La web más censurada en internet

Etiqueta: Rusia (página 78 de 79)

Estados Unidos ya está suministrando armas a Ucrania

Ayer Putin anunció que después de haber insistido en resolver la crisis a través de medidas políticas y no militares, Estados Unidos está suministrando armas a Ucrania: «Según nuestras informaciones, esas armas [estadounidenses] ya están en Ucrania. Su uso puede aumentar el número de víctimas, pero no va a cambiar la situación», aseguró el Presidente ruso en una rueda de prensa conjunta con el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, en Budapest, la capital húngara.
También expresó su esperanza sobre una rápida aplicación del nuevo acuerdo de Minsk de manera completa, en especial, la realización de una reforma constitucional que prometió Kiev para dar la autonomía a las regiones orientales de Donetsk y Lugansk.
Asimismo, exhortó a las fuerzas gubernamentales sitiadas en Debaltsevo a deponer las armas mientras que urgió a las autoridades ucranianas a no obstaculizar el proceso. Por otra parte, pidió a los independistas que permitan a las tropas ucranianas abandonar la localidad.
El 6 de febrero Estados Unidos declaró que estaba estudiando la posibilidad de prestar ayuda militar directa a Ucrania. Sobre el caso, ayer el primer vicepresidente del partido “Rusia Justa”, Mijail Yemelianov, aseguró que la medida convertirá a Kiev en un “terrorista internacional”.
“Dentro de cierto tiempo estas armas llegarán a Ucrania y el país se irá transformando en un terrorista internacional dispuesto a combatir a Rusia, un terrorista pobre, hambriento, pero listo para ir a la guerra”, dijo el parlamentario ruso.
En reiteradas ocasiones, Moscú ha advertido a Washington sobre el suministro de armas a Ucrania, ya que cree este paso solo conducirá a una escalada del conflicto.
Las relaciones entre Rusia y Estados Unidos empeoraron a raíz de las crisis de Crimea. Estados Unidos, la Unión Europea y otros países occidentales han impuesto sanciones económicas contra Rusia, tanto contra individuos y organizaciones, como contra los sectores bancarios, energéticos y de defensa, ya que acusan a Moscú de expansionismo.
En Estados Unidos las declaraciones públicas de altos dirigentes de la Casa Blanca aseguran que la guerra de Ucrania no es más una excusa: las sanciones económicas no se van a levantar nunca, ni con los acuerdos de Minsk-2 ni con ninguna otra medida que Rusia pueda adoptar para relajar la tensión. Lo mismo que Cuba, Rusia está abocada al bloqueo económico, que es siempre una medida de guerra, un «casus belli», lo cual indica que en la guerra de Ucrania el objetivo de los imperialistas sigue siendo Rusia.
A un lado y otro de las trincheras los discursos cambian de tono radicalmente. En Rusia los medios no hablan de otra cosa que no sea una guerra inminente. Incluso en las redes sociales, entrevistas y tertulias, la preocupación primordial es la escalada bélica, envuelta en rabia y en una fuerte carga emocional: «Rusia no capitulará», decía ayer un tuit.

‘Ménage à trois’ en el Kremlin

Pocas veces se habrá visto un acontecimiento tan sorprendente: una cumbre diplomática al más alto nivel (Merkel, Hollande y Putin) en el que no hay presencia de asesores, consejeros, expertos ni funcionarios. Si no hubiera habido traductores y taquígrafos más de un mal-pensado sospecharía que fue un «ménage à trois» escabroso.
En la diplomacia hay que prestar mucha atención a esos pequeños detalles y minucias, o sea, a la letra pequeña.
En principio podríamos pensar que el tema de la conversación versaría sobre Ucrania y que Merkel y Hollande querían poner coto en Moscú al continuo retroceso del gobierno de Kiev en el Donbás. No obstante, una cumbre de esas características va mucho más allá. Una conversación así significa que no se juntaron en Moscú para hablar de Ucrania, sino para replantear a fondo las relaciones entre la Unión Europea (por decirlo de alguna manera) y Rusia.
La ausencia de asesores significa que Merkel y Hollande desconfían de ellos por los topos que Estados Unidos tiene en sus filas. Se trataba, pues, de que los tres hablaran con absoluta franqueza y que Estados Unidos se quedara en blanco. Merkel y Hollande sólo pueden hablar libremente cuando Estados Unidos está ausente y no se entera de la conversación.
Eso supone, naturalmente, marginar a Gran Bretaña, el caballo de Troya de los intreses de Wall Street en la Unión Europea. Desde la guerra franco-prusiana de 1870, es la primera vez que Gran Bretaña no participa en una crisis europea importante. Pero no porque los británicos vayan a ejercer de chivatos, lo cual hubiera sido seguro, sino porque no tienen política exterior, es decir, porque esa política es la de Estados Unidos.
La cumbre indica el deterioro al que han llegado las relaciones entre la Unión Europea y su antiguo socio al otro lado del Atlántico. Ya se puede empezar a decir que Estados Unidos es un estorbo para la política exterior que Alemania y Francia quieren implementar en Europa.
Hay otro hecho sutil que marca trambién la pauta de los acontecimientos en el futuro y que es imprescindible poner de manifiesto: en Europa el tono de los ataques a Rusia está reduciendo su intensidad y para demostrarlo no hay más que escuchar la entrevista del sábado de FranceTVInfo a Sarkozy, e incluso su propio discurso ante la dirección de su partido, la UMP. Si alguien tan derechista y pro-OTAN como Sarkozy pone de manifiesto actitudes tan pro-rusas es como para tenerlo en cuenta. Algo está pasando.
Resumamos sus palabras que, por cierto, fueron aplaudidas fervorosamente por sus afiliados: tenemos una civilización en común con Rusia. Los intereses de los americanos con los rusos no son los intereses de Europa con Rusia. No queremos el resurgimiento de una guerra fría en Europa. Si Crimea ha elegido Rusia, no se lo podemos reprochar. Hay que crear una fuerza de interposición para proteger a los rusófonos de Ucrania, un país que debe conservar su vocación de puente entre Europa y Rusia y que no pretende entrar en la Unión Europea.
Nunca lo hubiéramos creído, y menos en boca de Sarkozy.

‘El ejército ucraniano es una legión extranjera de la OTAN’

Esta mañana, durante una intervención en la universidad de San Petersburgo, Putin ha asegurado que el Ejército ucraniano es una legión extranjera de la OTAN, cuyo objetivo es contener a Rusia y no defender los intereses nacionales.
Putin ha dicho que «en esencia, ya no es un Ejército [el ucraniano], es una legión extranjera, en este caso, una legión extranjera de la OTAN». Tras los combates en el aeropuerto de Donetsk a comienzos de este mes, las fuerzas que defienden a la República Popular encontraron cadáveres de soldados del ejército de Kiev con uniformes de la OTAN.
En otra rueda de prensa convocada tras la batalla, el subcomandante de la autodefensa, Eduard Basurin, dijo que «los cadáveres vestidos con uniforme de la OTAN, a juzgar por las prendas personales halladas junto a ellos, pertenecen a ciudadanos extranjeros mercenarios de empresas militares privadas que actúan como grupos subversivos ucranianos».
«Precisamente el uso de los servicios de estos mercenarios permitía a individuos como Lysenko [portavoz del Consejo de Seguridad y Defensa] hablar de falta de pérdidas entre los efectivos del Ejército de Ucrania durante mucho tiempo mientras se llevaban a cabo combates alrededor del aeropuerto», aseguró Basurin.
Hoy Putin ha destacado que el objetivo de las Fuerzas Armadas ucranianas es «geopolítico» y está relacionado con la «contención de Rusia, lo que no coincide de ninguna forma con los intereses nacionales del pueblo ucraniano».
«Decimos con frecuencia: el Ejército ucraniano, el Ejército ucraniano. ¿Pero quién combate allí? Allí realmente una parte son unidades oficiales de las Fuerzas Armadas pero, mayormente, son los llamados batallones de voluntarios nacionalistas», dijo.
Al dirigirse a los estudiantes de la Universidad Nacional de Minería «Gorni», Putin lamentó que «las autoridades ucranianas renuncien a avanzar por la vía del arreglo pacífico y no quieran solucionar la crisis por medios políticos».
El dirigente del Kremlin acusó a Kiev de aprovechar las treguas «exclusivamente» para reagrupar sus fuerzas, aludiendo al conflicto en las regiones orientales de Donetsk y Lugansk.

La OTAN y Rusia cada vez más cerca de la guerra

La presencia permanente de fuerzas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en países fronterizos con Rusia constituye una amenaza para el Kremlin, la que no existió ni en los peores tiempos de la llamada Guerra Fría.
El golpe de Estado del 22 de febrero de 2014 en Ucrania y la vertical oposición de Moscú sirvieron de pretexto al bloque occidental para desplegar miles de efectivos y poderosos medios navales y aéreos en las repúblicas exsoviéticas de Estonia, Letonia y Lituania, en el Mar Báltico.
La nueva amenaza contra la seguridad del gigante euroasiático se suma a los destacamentos emplazados en los últimos años en otros territorios cercanos que fueron parte del Tratado de Varsovia, como Polonia, Rumania, Bulgaria y la República Checa, más al Sur.
En el Este, la vecina Ucrania mediante un decreto firmado por su actual presidente, Petró Poroshenko, desechó la condición de país no alineado que asumió en 2010, y mediante una ley proclamó la decisión de iniciar el camino hacia el bloque noratlántico.
Ante esta nueva amenaza, la reacción de Rusia no se hizo esperar. El viceministro de Defensa, Anatoli Antónov, advirtió que la adhesión de Ucrania a la OTAN podrá provocar la ruptura total de relaciones entre Rusia y la alianza castrense occidental.
Al referirse a la derogación por Kiev de la condición de país no alineado con la aprobación de un proyecto de ley propuesto por el presidente Poroshenko, el vicetitular aclaró que por ahora esa decisión no amenaza a la seguridad rusa.
Citado por el portal multimedia Sputnik, Antónov explicó que por el momento la decisión es política, pero afirmó que si la incorporación al bloque llega a producirse, ese paso adquirirá carácter militar y entonces supondrá la ruptura completa con la Alianza.
La ruptura constitucional en Kiev llevó a la república autónoma de Crimea y a la ciudad de Sebastopol, sede de la Flota de Rusia en el Mar Negro, a realizar un referendo el 16 de marzo, en el cual el 96.77 por ciento de los votantes (83 por ciento de todo el padrón) respaldó la reunificación con el Estado eurasiático.
Crimea fue parte de Rusia entre 1783 y 1954, cuando por decisión del Partido Comunista de la Unión Soviética fue colocada bajo la jurisdicción de la República Socialista Soviética de Ucrania.
El respaldo de Moscú a la decisión de los crimeos provocó un mayor deterioro de los nexos entre Moscú y la OTAN, ya afectados por la creciente presencia de fuerzas y medios bélicos de Washington en Europa del Este.
Infructuosamente, Moscú ha exigido desde 2007 garantías jurídicas de cumplimiento obligatorio de que el sistema de defensa antimisiles (DAM) del Pentágono en el llamado viejo continente no apunta contra el sistema de disuasión nuclear del Kremlin.
Hasta el momento, sólo ha recibido vanas promesas verbales.
En este contexto, el viceministro de Defensa Yuri Borisov reiteró que Rusia avanza en trabajos de investigación y desarrollo para poner en disposición combativa una respuesta al programa estratégico estadunidense denominado Rápido Ataque Global (PGS, por su sigla en inglés).
Borisov sostuvo en entrevista con la radio rusa que esas tareas transcurren en el contexto de las amenazas potenciales asociadas a las labores del PGS con el empleo de tecnologías hipersónicas por parte del Pentágono.
Fuentes militares rusas confirmaron que desarrollan un misil pesado hipersónico al que denominan Zircon, del cual sólo se conoce que está diseñado para ser instalado en submarinos multifuncionales y buques de superficie.
Jerarcas del sistema defensivo ruso mencionan este cohete pesado como un arma única de la que no dispone Washington, pero mantienen en secreto su velocidad y otras características.
Los trabajos de creación de este nuevo proyectil pesado se desarrollan en estricta conformidad con el plan establecido, mientras continúa el suministro activo de cohetes estratégicos basados en plataformas terrestres del tipo Yars y los emplazados en submarinos, que se pueden disparar sin detener la navegación, nombrados Bulava.
El proyecto estadunidense PGS tiene como objetivo crear un sistema de armas ofensivas capaz de atacar a cualquier punto de la Tierra en un margen de 30 minutos después de la toma de esa decisión.
Los especialistas rusos señalan que este programa incluye la fabricación de cohetes balísticos intercontinentales modificados, cruceros hipersónicos y, en general, arsenales basados en nuevos principios físicos.
Durante 2014, de manera reiterada, Rusia ensayó exitosamente diversos tipos de misiles intercontinentales de emplazamiento terrestre y naval, que batieron objetivos a cerca de 10 mil metros, y dio muestras del poderío de su aviación estratégica de alcance remoto.
Igualmente mantuvo la práctica de la realización de maniobras con distintas agrupaciones de tropas de manera casi permanente convocadas por sorpresa.
El presidente Vladimir Putin reiteró que los efectivos estratégicos nucleares seguirán teniendo respaldo prioritario en el futuro para ser capaces de superar cualquier sistema de defensa antimisiles, tanto actual como perspectivo.
En consonancia con esta indicación, el ministro de Finanzas de Rusia, Antón Siluanov, presentó en el Senado un anteproyecto de presupuesto que para 2014 y el bienio 2015-2016 previó incrementar los gastos de defensa en más del 18 por ciento.
Para 2014, el acápite defensivo comprendió un gasto en rublos equivalente a 40 mil 113 millones de dólares, 18.4 puntos porcentuales más que en 2013, según un informe del Comité de Defensa de la Duma estatal (cámara de diputados).
La propuesta para 2014 en materia de gastos de defensa representó el 17.8 por ciento respecto a todo el presupuesto, y pese a las dificultades económicas del país debe crecer a 19.7 puntos porcentuales en 2015 y llegar hasta 20.6 puntos sobre 100 en 2016, se informó.
Para preservar la paridad disuasoria nuclear con Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, Moscú destinará un incremento del 58 por ciento en el trienio.
Esta escalada se corresponde con el programa esbozado por el presidente Putin en la Reunión Internacional de Seguridad de Munich, Alemania, en 2007, donde advirtió que Rusia iniciaría un rearme ante la expansión de la OTAN hacia las proximidades de sus fronteras.
Alertó entonces el mandatario contra el peligro que Rusia veía en el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa, y advirtió que si no recibía garantías jurídicas de cumplimiento obligatorio de que no apuntaba contra Moscú daría una respuesta adecuada.
La ausencia de esa respuesta y la continuidad de la expansión de las Fuerzas de la OTAN hacia el Este europeo estimularon el diseño de un plan de modernización de las Fuerzas Armadas hasta 2020.
Como parte de ese programa, Rusia ya igualó a Estados Unidos en la creación de armamento hipersónico, según aseguró en entrevista televisada el viceprimer ministro Dmitry Rogozin, supervisor gubernamental de la industria nacional de defensa.
El incremento de las amenazas noratlánticas en el Mar Negro y el Mar Báltico, y la presencia en Ucrania de Petró Poroshenko como presidente, quien insiste en establecer una nueva alianza castrense con Estados Unidos y la OTAN, evidencian el camino que se le impone al Kremlin.
El programa estadunidense de ataque global rápido y el desarrollo de armas hipersónicas convencionales resaltan como amenazas reales en la doctrina militar rusa actualizada, publicada recientemente por el periódico oficial Rossiskaya Gazeta.
Promulgado en un decreto por el presidente Vladimir Putin, el documento señala como otros peligros para la seguridad del Estado euroasiático el despliegue de efectivos de la OTAN con arsenales de alta precisión en las proximidades de sus fronteras.
En el texto publicado por el diario del gobierno ruso sobresale la referencia explícita a formas de guerra no convencionales, como estimular y aprovechar las protestas de la población y la manipulación mediática.
Al abordar esta temática recientemente, Putin advirtió que la situación en torno a Rusia no es simple, porque Washington está emplazando un sistema antimisiles escalonado y han aumentado las operaciones de la OTAN en toda Europa, y en particular en el Este del Continente.
Recalcó el líder ruso que Moscú siempre defenderá consecuentemente sus intereses y soberanía, contribuirá a reforzar la estabilidad internacional y abogará por una seguridad igual para todos los países y pueblos.
Nuestra doctrina militar no cambia, sigue siendo estrictamente defensiva, pero protegeremos de manera consecuente y firme nuestra seguridad, advirtió el jefe del Kremlin en una reunión con jerarcas del Ministerio de Defensa.
El documento publicado por Rossiskaya Gazeta refleja ese punto de vista en su referencia a cómo contrarrestar las amenazas cuando orienta “el uso de la Fuerza militar sólo después del agotamiento de todas las medidas no violentas”.
Sin embargo, los principios del uso combativo de las Fuerzas Armadas y especialmente del arsenal atómico en caso de agresión contra Moscú o sus aliados permanecen invariables, pero ahora añaden la noción de “disuasión no nuclear”.
Este último concepto implica un alto grado de disposición combativa de las tropas de propósito general para estar en capacidad de prevenir incidentes castrenses sin necesidad de utilizar el arma atómica.
La doctrina actualizada, comenta el diario oficial, encomienda por primera vez a las Fuerzas Armadas la misión de garantizar los intereses nacionales en el Ártico.
El Mando Unido Estratégico Norte, quinto Distrito Militar ruso dotado con sus propias Fuerzas terrestres, navales y aéreas, y emplazado más allá del Círculo Polar Ártico, quedó oficializado a inicios de diciembre.
Como núcleo para esta nueva estructura combativa servirá a Rusia la Flota del Norte, cuyos buques integrarán las unidades marítimas de este cuerpo armado, concluyó Rossiyskaya Gazeta.
El presidente ruso aseguró que es inevitable el crecimiento económico de Moscú y su salida de las dificultades actuales, provocadas por la baja de los precios del petróleo y las sanciones impuestas por Occidente.
Durante su décima rueda de prensa anual, esta vez ante 1 mil 259 periodistas según los organizadores, el estadista estimó que demorará un bienio remontar este panorama, de acuerdo con las circunstancias actuales.
Nuevamente criticó a los líderes occidentales porque creen que son vencedores y los demás, sus vasallos, y deploró la expansión de la OTAN hacia el Este tras la caída del muro de Berlín, pese a que la alianza declaró lo contrario.
Al ampliar sobre las relaciones de Moscú con la contraparte occidental y sus intenciones de doblegar al Estado eurasiático, el jefe del Kremlin expresó que “al oso siempre tratarán de ponerle una cadena”.
La tradicional rueda de prensa anual del mandatario transcurrió en circunstancias económicas y políticas sin precedentes, matizada por la depreciación del rublo, bajos precios del petróleo y una oleada de sanciones impuestas por Washington y sus aliados.
Putin reiteró que Estados Unidos representa una amenaza para Rusia con el despliegue de sus escudos antimisiles y el emplazamiento de bases militares en todo el planeta.
Al responder a la British Broadcasting Corporation (BBC), el estadista preguntó si es el Estado eurasiático el que lleva a cabo una política agresiva con sólo dos cuarteles castrenses en el extranjero, mientras que “Estados Unidos tiene bases por todo el planeta”.
Denunció Putin que Washington está instalando sistemas antimisiles en Rumania y reiteró la interrogante: “¿Me dice que somos nosotros los que realizamos una política agresiva?”
Aclaró el jefe del Kremlin a su interlocutor que la contribución de Moscú a las tensiones que hoy vive el mundo se limita a la defensa “de una manera más y más dura” de los intereses nacionales.
“No atacamos en el sentido político, no asaltamos a nadie, sólo defendemos nuestros intereses”, recalcó.
Putin observó a continuación que mientras el presupuesto del Ministerio de Defensa de Rusia equivale a 50 mil millones de dólares, el del Pentágono es superior a los 500 mil millones de esa moneda.
Destacó el líder ruso que la insatisfacción de Occidente, especialmente de Estados Unidos, con relación a la federación euroasiática se debe a que justamente Moscú defiende intereses nacionales y no al hecho de que en la esfera de la seguridad provoque tensiones. El oso muestra músculos
Pese a las dificultades económicas, en el terreno castrense el Kremlin demostró recientemente de manera práctica que el contenido de su doctrina militar no es sólo teoría.
La incorporación de avanzados radares, un sistema de guerra electrónica y el próximo equipamiento con motores del tipo NK-32 incrementan significativamente el potencial del bombardero supersónico estratégico ruso Tu-160, según publicaron medios periodísticos.
Esta nave de 275 toneladas de peso en despegue con una velocidad máxima de hasta 2 mil kilómetros por hora, volará a 2 mil 400 kilómetros por hora con su carga útil de hasta 40 toneladas, informó la televisora global RT.
Conocido en Rusia como Cisne Blanco y como Blackjack en la nomenclatura de la OTAN, la remotorización del Tu-160 le permitirá superar las prestaciones de su rival estadunidense B-1 Lancer, comenta la fuente al citar el sitio en internet Inquisitr.
Diseñado por Rockwell International, el modelo estadunidense tiene un peso de despegue de 216 toneladas y una velocidad máxima de 2 mil 300 kilómetros por hora.
Los Tu-160 ingresaron en la aviación rusa de alcance remoto en 1981, y actualmente incluyen en su arsenal bombas de caída libre o guiadas de diverso calibre (incluidas ojivas nucleares), misiles estratégicos de crucero X-55 o aerobalísticos X-15.
Subraya la literatura rusa especializada que con su carga máxima de combate esta fortaleza posee una autonomía de vuelo de 10 mil kilómetros, mientras que con la reducida esa distancia oscila entre los 14 mil y 16 mil kilómetros.
Otro ejemplo del potencial defensivo ruso fue el disparo de prueba exitoso el 26 de diciembre de 2014 de un cohete balístico intercontinental RS-24 Yars, que destruyó los blancos previstos a miles de kilómetros en el polígono de Kura, en Kamchatka.
Un comunicado del Ministerio de Defensa precisó que el lanzamiento del proyectil cargado con una ojiva de reentrada múltiple fue realizado desde el cosmódromo de Plesetsk, al Norte del Estado euroasiático.
Según la fuente, el ejercicio cumplió el objetivo de probar la fiabilidad de los cohetes de este tipo fabricados en 2013-2014 y sus características técnicas.
A fines de 2013, el presidente Putin informó en una reunión con altos cargos militares que este tipo de armamento más moderno, capaz de impactar hasta cuatro blancos con una ojiva, reemplazará gradualmente a los RS-12M2 Topol-M.
Presente ya en la dotación de algunas unidades y diseñado por el Instituto de Termotecnia de Moscú, el primer disparo de un Yars-M se realizó el 27 de mayo de 2007, y 2 años después fueron puestos en servicio operacional.
La cartera de Defensa rusa mantiene en secreto la mayoría de las características de este proyectil, clasificado con la denominación RS-24 Yars (SS-X-29 en los códigos de la OTAN).
Emplazado en plataforma móvil, esta versión modernizada del RS-12M2 Topol-M se diferencia sobre todo de su
antecesor porque puede portar cabezas nucleares separables de guiado autónomo.
Con una altura de 43 metros y un grosor de 2, como mínimo transporta ojivas con potencia de entre 150 y 300 kilotones y posee un alcance cercano a los 10 mil kilómetros.
De tres etapas consta el vuelo de estos cohetes, alimentados por combustible líquido, característica que multiplica sus posibilidades con relación a la defensa antimisil del enemigo.
Las Fuerzas rusas de Misiles Estratégicos llevan a cabo un rearme activo con los sistemas Yars que, junto a los cohetes pesados Sarmat, constituirán la columna vertebral de la disuasión nuclear terrestre de Rusia en la primera mitad del siglo XXI.
Fuente: Red Voltaire , 22 de enero, http://www.voltairenet.org/article186499.htm

Una oferta que Armenia no podía rechazar

Desde enero Armenia es uno de los países que forma parte de la Unión Eurasiática, una decisión que el gobierno ha adoptado a pesar de la oposición de una parte importante de su burguesía que se ha manifestado -singularmente- en la oposición de la intelectualidad, los universitarios y los periodistas.
Un ejemplo es el artículo de la revista Expert, una especie de escisión de Kommersant ocurrida en 1995, conocida por ser un feudo de las posiciones del caballo de Troya occidental en Rusia. Las cinco ediciones regionales de Expert dan la medida de la complejidad social de Armenia.
El dilema de Armenia era como el de Ucrania hace un año: o con la Unión Europea o con la Unión Eurasiática que, en palabras del imperialismo occidental, no es otra cosa que Rusia, mientras que la Unión Europa no es Alemania en la misma medida. La oposición armenia vende la moto de la manera siguiente: un país se puede incorporar a la Unión Europa y seguir siendo independiente, e incluso se debe incorporar a Bruselas precisamente para asegurar su independencia. Pero asociándose con Rusia se convierte en un vasallo del Kremlin, como en tiempos de la URSS, de la III Internacional o de Stalin, lo cual esconde lo que para Armenia es el eje mismo de su supervivencia como nación: de lo que Armenia fue hasta el siglo pasado sólo queda la Armenia soviética; el resto ha desaparecido de los mapas.
Hay otro axioma que también se repite en la retórica e incluso en la jerga del periodismo: mientras Rusia es un sinónimo de dictadura, como la URSS, la Unión Europea es la democracia por antonomasia, los derechos humanos y el progreso. Este sencillo esquemita es el que le sirve de coartada a la intelectualidad armenia para «elegir» Europa. Su cabeza no da para más.
Como es obvio, esas decisiones tienen poco que ver con los derechos humanos y demás zarandajas que a nadie interesan. Hay otros factores mucho más importantes que la intelectualidad armenia pone sobre la mesa: Rusia mantiene estupendas relaciones con Azerbaián que no forma parte de la Unión Eurasiática y a la que vende armamento.
Pero desde la guerra del Alto Karabaj Azerbaián mantiene pésimas relaciones con Armenia. Por lo tanto, dicen, Rusia nunca va a poder asegurar la defensa de los intereses de Armenia. La Unión Europa sería un socio más fiable.
De este modo, a la oposición armenia se le ve el plumero. Tratan de reproducir a escala local el reparto de cartas que el imperialismo está llevando a cabo a escala mundial. En definitiva, tratan de crear otro conflicto al estilo de Ucrania, que en el Cáucaso tendría unas consecuencias mucho mayores.
Pero Moscú ha puesto encima de la mesa una oferta que Armenia no podía rechazar. Se quedará con el uno por ciento de toda la recaudación aduanera por las importaciones de la Unión Eurasática. Los armenios tendrá libertad de circulación en Rusia, lo cual es fundamental para un país como el caucáisco que tiene un 18 por ciento de paro y a muchos emigrantes que trabajan en Rusia y que envían 1.000 millones de ólares a su país cada año, el 10 por ciento del PIB y el 40 por ciento del presupuesto del Estado.
Para Rusia la incorporación de Armenia tiene un enorme interés estratégico: es su frontera con Irán, de manera que cuando en un futuro se levante el bloqueo contra aquel país, la importancia de Armenia se acrecentará.
De momento, Moscú tiene intención de reabrir la vieja línea ferroviaria que le unía con Ereven, la capital armenia, a través de Chechenia. No sólo supondría un alivio para la emigración armenia en Rusia sino la apertura al mundo de un país que ahora mismo está encerrado entre cuatro paredes.

(*) Зачем Армения и ЕАЭС нужны друг другу, http://expert.ru/2015/01/3/armeniya-i-eaes-nuzhnyi-drug-drugu/

Carta a Papá Noel de los rusos: queremos que vuelva la URSS

Para inaugurar el nuevo año, la cadena rusa TV Business RBC-TV hizo un sondeo de las aspiraciones más sentidas de su audiencia, aquello que les gustaría disfrutar en Rusia, lo que pedirían en su carta a Papa Noel en primer lugar. Ha ganado por abrumadora mayoría el deseo de que regrese la URSS con el 59 por ciento de los votos.
Los demás deseos ocupan un lugar muy secundario. Solamente un 6 por ciento de la audiencia pidió el levantamiento de las sanciones por parte de Estados Unidos y Europa y sólo un 7,43 por ciento la estabilidad del rublo.
Es un sondeo paradógico con unos resultados aún más paradógicos porque -cabe imaginar- que quienes ven una cadena de televisión especializada en economía no son precisamente los trabajadores, sino los sectores más acomodades de la sociedad. Hasta ellos prefieren la URSS a la estabilidad del rublo. El clamor porque vuelva la URSS está, pues, muy extendida en la Rusia actual, y de nada han servido 20 años de intensas campañas propagandísticas de intoxicación.
Con un 27,3 por ciento de los votos, el segundo deseo más ferviente de la audiencia fue que volviera la paz a Ucrania, pero apenas llegó a la mitad de los votos que el anhelo por la extinta URSS.
El 3 de enero el economista Mijail Gennadievich Deliaguin comentó los resultados de los sondeos destacando que es posible que el retorno de la URSS resuma todas las aspiraciones de los rusos en la actualidad, en el sentido de que si retornara la URSS todos los demás problemas se resolverían con el propio retorno.
Deliaguin habla de «traición nacional» en relación a los años transcurridos desde la caída de la URSS en referencia a que en 1990 se perdió su unidad o su identidad, que ahora se empieza a recuperar, dice, aunque mirando más hacia el pasado que hacia el futuro. La Rusia actual no puede prescindir de la URSS, y de hecho no ha podido prescindir aún totalmente de ella.
Fuente: http://rbctv.rbc.ru/polls/list

Rusia quiere que Europa se sume a la Unión Eurasiática

En la diplomacia, el bloqueo económico está considerado como una declaración de guerra y las sanciones económicas contra Rusia no significan más que eso, una medida propia de la guerra, de la que la Unión Europea es la primera perjudicada.
Así lo ha reconocido Romano Prodi, antiguo presidente de la Comisión Europea y antiguo primer ministro italiano, en una declaración al diario Messaggero: “Debilitar la economía rusa resulta muy poco rentable para Italia” (1). El vecino país es uno de los mayores perjudicados por la paralización del proyecto South Stream, del que el monopolio italiano del petróleo ENI fue promotor desde sus comienzos.
El político italiano constata que “la exportación estadounidense en Rusia está creciendo, mientras que la exportación de Europa se está reduciendo”. Según Prodi “el descenso de los precios del petróleo y del gas en combinación con las sanciones, reducirán el PIB de Rusia en un 5% anual, y eso conllevará un recorte de la exportación italiana en un 50%”(2). Además de un político veterano, Prodi es economista, por lo que se le supone bien informado de las repercusiones económicas del bloqueo para Italia.
Las declaraciones de Prodi se suman a las de dirigentes alemanes y austriacos (3) y han promovido una nueva oferta de Rusia a través del diario Deutsche Wirtschafts Nachrichten: renunciar al tratado de libre cambio con Estados Unidos y, en su lugar, unirse a la recién inaugurada Unión Económica Euroasiática (4), integrada por Armenia, Bielorrusia, Kazajistán y Rusia, que ha entrado este mes en funcionamiento y a la que se unirá Kirguistán en mayo.
Es una propuesta sorprendente para superar las tensiones con la Unión Europea que el embajador ruso en la Unión Europea, Vladimir Chizhov, no considera como un brindis al sol (5). Para él la oferta del Kremlin tiene más sentido que un acuerdo con Estados Unidos. El nuevo bloque liderado por Rusia, dice, es un “socio mejor para la Unión Europea que los EE.UU.”

El embajador ruso  pregunta:“¿Cree Usted que es sabio gastar tanta energía política en crear una zona de libre comercio con los EE.UU., mientras usted dispone de socios más naturales a su lado, que se encuentran más cerca de casa?”.

A pesar de las sanciones económicas, el embajador ha manifestasdo su intención de iniciar contactos oficiales con la Unión Europea tan pronto como sea posible.

Al otro lado de la barricada, el reaccionario diario polaco Gazeta Wyborcza opina, fiel a su línea anti-rusa, que la Unión Eurasiática «será un reto importante para Putin», que este nuevo año tendrá que gastar 5.200 millones de dólares en ayuda a sus aliados. Rusia está dispuesta a pagar ese precio, dice el periódico de Varsovia, porque «sueña con el regreso a la URSS y el fortalecimiento de su influencia en el espacio postsoviético».

El mismo medio acoge la opinión del polítólogo ruso Andrei Piontkowsky, quien sostiene que los intereses divergentes entre los miembros de la Unión Eurasiática «conducirán a tensiones permanentes. Kazajistán y  Bielorrusia se aprovechan de las aspiraciones imperialistas de Rusia pidiéndole apoyo financiero. Pero ningún país tiene la intención de abandonar su soberanía y ser dominado como en los días de la URSS. La unión será un coloso con pies de barro»(6).

(1) Questi gli eventi determinanti del 2015, meglio che la politica italiana si prepari, 4 de enero, http://www.romanoprodi.it/strillo/questi-gli-eventi-determinanti-del-2015-meglio-che-la-politica-italiana-si-prepari_10224.html


(2) Prodi: Italiens Exporte brechen wegen Russland-Sanktionen ein, 5 de enero, http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/01/05/


(3) Weaker Russian economy is extremely unprofitable for Italy – Romano Prodi, 4 de enero, http://itar-tass.com/en/world/770328


(4) Schachzug gegen die USA: Russland rät EU zum Ausstieg aus dem TTIP, 3 de enero, http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/01/03/schachzug-gegen-die-usa-russland-raet-eu-zum-ausstieg-aus-dem-ttip


(5) Russia calls for EU talks with newly born Eurasian Union, EUobserver, 2 de enero, http://euobserver.com/economic/127081


(6) Putin narzuca sąsiadom Unię Gospodarczą, 2 de enero, http://wyborcza.pl/1,75477,17203602,Putin_narzuca_Unie.html

Cuatro cazas de combate españoles se suman al cerco de la OTAN contra Rusia

Cuatro cazas de combate españoles Eurofighter del Ala 11 despegaron el lunes de la base aérea de Morón de la Frontera (Sevilla), aterrizando en la base aérea de Amari (Estonia) para sumarse a la misión de la OTAN de cerco contra Rusia en la frontera del Báltico.

La misión comienza mañana y se extenderá hasta el 30 de abril. Junto a España, despliegan contingentes similares de Polonia e Italia en Lituania, y de Bélgica en Polonia. España se suma así a la misión de la OTAN «Baltic Air Policy» con 114 militares, de los cuales ocho son pilotos para configurar dos tripulaciones por aparato.

El tipo de operaciones que realizarán los aviones españoles serán de vigilancia del espacio aéreo asignado que cubre prácticamente toda la zona norte de Europa, en especial la zona del Báltico. Para ello, realizarán patrullas aéreas y misiones de alerta temprana («Quick Reaction Alert») bajo el control operativo del Mando del Componente Aéreo de la OTAN (Aircom) con sede en la localidad alemana de Ramstein.

Es la segunda vez que España participa en una misión de cerco contra Rusia en el Báltico. En 2006 el Ejército del Aire ya realizó una tarea similar al desplegar cuatro aviones Mirage F-1 de la base aérea de Albacete. El destacamento español estuvo compuesto por 82 personas -81 militares y un meteorólogo-, además de un oficial de enlace en la Embajada de España en Vilnius.

El despliegue militar contra Rusia es ilegal. A pesar de que la Ley de Defensa de 2005 obliga a que las operaciones militares en el exterior sean previamente aprobadas por el Congreso, el gobierno lo ha ordenado sin solicitar ninguna clase de autorización.

La Marina de Guerra española ya está presente en el Mar Negro junto a las costas de Rusia. La fragata española Almirante Juan de Borbón y el cazaminas Duero en el Grupo Permanente de Medidas Contraminas número 2 ya forman parte del Grupo Naval Permanente número 2.

En el pasado mes de septiembre Rajoy se ofreció voluntario en la cumbre de la OTAN para desempeñar esta función. En el Congreso el ministro de Defensa, Pedro Morenés, enmarcó el despliegue militrar español como respuesta a la crisis de Ucrania. El ministro dijo que «también hemos ofrecido a los aliados nuestra disponibilidad para participar con unidades marítimas adicionales en las dos operaciones navales permanentes de la OTAN y activar para su empleo en ejercicio, si fuera preciso, la capacidad española de fuerzas de respuesta nacional OTAN 2014, que incluye un batallón mecanizado, una fragata, cuatro aviones de combate y el cuartel general de Bétera».

Con la incorporación a la OTAN de Estonia, Letonia y Lituania, en abril de 2004, el Consejo Atlántico decidió asignar medios aéreos de los países aliados para que, de manera interina, llevasen a cabo las labores de vigilancia del espacio aéreo en dichos países, en tanto no dispusieran de las capacidades que les permitan llevar a cabo esta labor.

A través de sus Estados marioneta, la OTAN está creando una situación de tensión insostenible en el Báltico. El gobierno de Estonia y la propia OTAN han denunciado en los últimos meses múltiples incidentes y fuentes militares contabilizan más medio centenenar de sucesos conflictivos graves con aviones y buques rusos desde el mes de abril.

El martes Estonia citó al embajador ruso para entregarle una nota de protesta por una supuesta violación del espacio aéreo del país báltico por parte de un avión de transporte militar ruso An-72. «A las 17.25 horas del pasado jueves, cerca de la isla de Vaindloo, un avión An-72 de la Fuerza Aérea de Rusia invadió sin autorización el espacio aéreo estonio», informó un portavoz militar estonio a la agencia báltica BNS. Supuestamente, el avión ruso llegó a penetrar casi 1,2 millas marinas en territorio del país y permaneció en el espacio aéreo estonio durante un minuto.

El Ministerio de Defensa ruso negó rotundamente que su aparato, que efectuaba un vuelo entre San Petersburgo y Kaliningrado, hubiera cometido alguna infracción. «El vuelo transcurrió a través de la ruta marcada por aguas neutrales del mar Báltico en estricto respeto de las normas internacionales y sin violar el espacio aéreo de Estonia o de otros países», señaló el comunicado ruso.

La situación en el Báltico se complica por la existencia del enclave ruso de Kaliningrado, 15.000 kilómetros cuadrados y un millón de habitantes, además de base de la flota rusa del Báltico, que no tiene conexión territorial con Rusia y sí frontera con Polonia y Lituania, ambos miembros de la OTAN.

Ucrania levantará un muro en su frontera con Rusia

El mundo se está llenando de fronteras amuralladas. El año que viene el gobierno golpista de Kiev contruirá un muro a lo largo de su frontera común con Rusia, declaró el primer ministro ucraniano Arseni Yatseniuk el martes de la semana pasada en una conferencia de prensa.

“Nadie se ha olvidado [del proyecto]: destinaremos 300 millones de grivnas [20 millones de dólares] para la construcción de la frontera el próximo año. Construiremos una frontera. Instauraremos nuestro control en las fronteras”, dijo Yatseniuk.

Previamente, el presidente de Ucrania, Petró Poroshenko había dicho que Kiev instalará en la frontera con Rusia un complejo moderno de fortificaciones defensivas al estilo del desaparecido Muro de Berlín.

Posteriormente, el primer ministro Yatseniuk anunció el inicio de la construcción de una “frontera real con Rusia”. El proyecto recibió el nombre de “Muro” aunque más tarde, el primer ministro ucraniano propuso rebautizarlo como «Muro de Europa».

Los golpistas ucranianos planean realizar el proyecto en tres años. Según expertos, construir una frontera con Rusia bajo el mismo principio empleado por Israel le costaría a Ucrania unos 4.000 millones de dólares y tomaría mucho más tiempo que lo declarado por políticos.

Rusia modifica su estrategia militar

El viernes pasado Putin firmó el decreto que modifica la estrategia militar de Rusia, incluyendo el incremento de fuerzas militares de la OTAN y el escudo antimisiles de Estados Unidos en Europa como amenazas externas de Rusia.

Esta nueva versión fue planteada por primera vez hace un año y medio y ha tardado un año en ver la luz en su forma definitiva. Rusia recuerda que «el uso de la fuerza militar en los territorios contiguos a la Federación de Rusia y sus aliados» supone una «violación de la Carta de las Naciones Unidas y otras normas de derecho internacional».

El documento señala «el aumento del potencial de fuerza de la OTAN y las funciones globales que se otorgó, e implementadas en violación del derecho internacional, y la aproximación de infraestructura militar de los países miembros de la OTAN a las fronteras de Rusia mediante la estrategia, entre otras, de una mayor expansión del bloque».

Asimisimo, Rusia considera como amenaza «el despliegue [acumulación] de los contingentes militares de Estados extranjeros [grupos de estados] en los territorios Estados limítrofes de la Federación Rusa y su aliados, así como en aguas adyacentes, incluyendo presión política y militar en la Federación de Rusia», en referencia a la acumulación de fuerzas extranjeras en sus fronteras a raíz del conflicto en Ucrania.

En lo que a Estados Unidos se refiere, Moscú denuncia «los intentos de los estados individuales [Estados Unidos] para lograr la superioridad militar desplegando sistemas de defensa de misiles estratégicos».

Por lo demás, la doctrina mantiene preceptos previos, como la definición del Ejército de Rusia como «un arma defensiva que el país se compromete a emplear como último recurso». También mantiene sin cambios los principios para el uso de armas nucleares: «disuadir a sus enemigos de cualquier ataque contra el país» bajo la amenaza de emplearlas para protegerse de cualquier ataque, ya sea nuclear o convencional, que amenace su existencia».

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies