La web más censurada en internet

Etiqueta: Rusia (página 47 de 79)

¿Instalará Rusia una base naval en Sudán?

El embajador ruso en Sudán, Vladimir Zheltov, ha admitido que Sudán quiere que Rusia construya una base naval en su país. Actualmente ambos países discuten el tema.

“Esta propuesta continúa siendo estudiada y discutida por las agencias correspondientes en Rusia y Sudán. Cuando se complete este trabajo, los resultados serán anunciados a través de los canales oficiales”, dijo el embajador, quien añadió que probablemente será un puesto de abastecimiento y apoyo técnico y no una base naval.

“El tema que se discute no es la construcción de una base naval, sino más bien una estación de servicio para los buques de guerra rusos en el Mar Rojo”, aclaró, añadiendo que el tema era confidencial.

El presidente sudanés Omar Al-Bashir visitó Rusia por primera vez en noviembre del año pasado. Durante su reunión con Putin y el Ministro de Defensa, Sergei Shoigu, habló de la posibilidad de establecer una base militar rusa en Sudán, en el Mar Rojo. Sin embargo, el dirigente africano dijo que no se había llegado a un acuerdo sobre esta cuestión.

El número de grandes estructuras militares rusas en el extranjero es de 21, mientras que Washington tiene entre 600 y 900 bases.

Sin embargo, esta proporción no impide que Rusia ejerza una influencia «desproporcionada» en algunas regiones, según el profesor Aleksei Podberezkin, del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú, quien también subrayó que Moscú es muy buena en ahorrar recursos económicos.

“Sólo una persona que se haya despedido de la percepción racional de la realidad puede comparar la presencia militar de Rusia y Estados Unidos en el mundo porque son dos cantidades incomparables”, dijo.

“La presencia militar de Rusia es muy limitada, tanto en términos de regiones como de escala. En realidad sólo hay seis puntos en los que Rusia tiene bases militares”, dijo Podberezkin.

En un futuro próximo es más probable que sea Ruanda la puerta de entrada de Rusia en el continete africano.

https://www.fort-russ.com/2018/06/sudan-russia-continues-to-push-against-us-africom/

Más información:

– África quiere que Rusia y China asuman del mantenimiento de la paz

El secreto del enorme éxito de Russia Today está en el fracaso de los demás

Rafael Poch
Moscú podría haber creado una red de medios mucho más eficaz que la oxidada red de las agencias Tass y Novosti, las revistas en idiomas extranjeros como Tiempos Nuevos o Novedades de Moscú o el servicio internacional de Radio Moscú, todos muy mediatizados por el KGB y cuyas relaciones internas darían para escribir miles de folletines alguno de ellos completamente kafkiano.

“Habría bastado”, decía el exjefe analista, “con copiar a nuestros adversarios: crear un canal que diera voz a todos los disidentes del mundo occidental”. Los adversarios disponían de tal red. En realidad una red de redes que se llamaba Voz de América, Radio Liberty, Radio France International (RFI), Deutsche Welle, BBC, etc. La mayoría de ellas tenía programas en ruso y ucraniano, y algunas en casi todas las lenguas importantes de las diversas nacionalidades de la URSS (¡y había muchas lenguas en la URSS!). Los disidentes soviéticos, fuera en Lituania, San Petersburgo, Tbilisi o Moscú, se expresaban a través de aquellos medios, que difundían sus papeles y noticias. Millones de ciudadanos soviéticos escuchaban aquellas “voces”; ese era el eufemismo con el que la prensa oficial se refería a veces a aquella red, eficaz, profesional, bien pagada. Pues bien, muchos años después, ya con Putin y concluida oficialmente desde hacía quince años la guerra fría, Moscú creó un aparato similar.

Fue en 2005. Entre tanto el ex gran jefe analista volvió a servir a la patria. Quizá fue su vieja idea, quizá estaba en el aire, pero con el canal Russia Today (RT), Moscú hizo las cosas bien.

Desde entonces el canal y las agencias internacionales no han hecho más que crecer. El presupuesto de RT es de unos 300 millones de dólares. Contrataron a competentes profesionales extranjeros y se han consolidado como un formidable medio de comunicación global en muchas lenguas. Naturalmente, la hegemonía informativa occidental es aplastante y naturalmente RT defiende intereses rusos, pero su mera existencia contribuye al pluralismo. Quiero decir al pluralismo realmente existente, que especialmente en materia de medios de televisión es un pluralismo de propagandas, algo que está muy lejos de ser ideal, pero que es mucho mejor que el monopolio que sufrimos durante la primera guerra de Irak (CNN) o la inducida disolución bélica de Yugoslavia (CNN+BBC, etc.).

La red propagandística occidental sigue siendo la principal, pero el mundo emergente multipolar ya tiene sus aparatos alternativos: los canales del Golfo, la china CCTV (también en varios idiomas), RT, Tele Sur, y otras.

En el pulso Rusia-Occidente la desproporción de medios salta a la vista. RT no forma parte de una inexistente red de los emergentes. Frente a sus 300 millones, la Deutsche Welle dispone de un presupuesto de 350 millones, RFI 380 millones, la BBC 524 millones y el complejo americano mucho más. Y todos esos medios actúan al unísono en cuanto a la difamación de Rusia se refiere. Pese a todo, RT se ha convertido en un adversario de peso.

Su canal en inglés, por ejemplo, se parece mucho a un medio alternativo: ahí es donde el ciudadano americano puede enterarse de muchas noticias relevantes que sus medios no dan. Aunque la idiosincrasia del régimen ruso sea bien de derechas, una versión nacional-eslava de eso que calificamos como espíritu neocon, su posición en el mundo redunda en un posicionamiento mucho más liberal (partidario de la diplomacia y del multilateralismo) y crítico con el belicismo realmente existente (que es occidental) en cuestiones internacionales. El resultado es interesante. Por eso, pese a la modestia de sus medios, esta competencia se ha hecho muy incordiante en occidente, cuyas potencias no soportan que el adversario les responda, aunque sea modestamente, con su propia moneda.

Todos ustedes conocen las denuncias por atropello a la libertad de información que se producen en Rusia, pero seguramente desconocen que los periodistas y colaboradores de RT trabajan en Estados Unidos en unas condiciones muy parecidas a las que los periodistas occidentales estábamos sujetos en la URSS. En Estados Unidos el canal ruso se ha tenido que registrar como “agente extranjero” (igual que algunas ONG financiadas por dinero occidental en Rusia) y están obligados a trabajar con esa etiqueta. Los periodistas deben enviar copias de su trabajo a las autoridades en un plazo de 48 horas y sus movimientos están estrictamente supervisados.

Por supuesto, empresas privadas como Google y Twitter, estrechas colaboradoras de la NSA como se ha demostrado, discriminan al canal ruso todo lo que pueden. En el parlamento británico se han escuchado voces de diputados para “clausurar” RT. En Alemania, con el complejo mediático más uniforme y retrógrado de Europa occidental, la campaña antirrusa ha batido todos los récords y con ella la demonización de los medios rusos. El Parlamento europeo ha aprobado resoluciones discriminatorias contra los medios de comunicación rusos. Twitter y Facebook ya han cerrado las cuentas de portales rusos como USAReally.com, donde  pueden leerse informes tan sorprendentes como el de que uno de cada cuatro americanos apoyaría la secesión pacífica de su estado de los Estados Unidos…

Y en el este de Europa las cosas son aún más rudas: una periodista de RT, Paula Slier, acaba de ser expulsada de Ucrania y su entrada en el país vetada por cinco años, al acudir a un certamen de la OSCE sobre libertad de información organizado en Kiev. En Estonia, el periodista y exdiputado italiano Giulietto Chiesa, habitual colaborador de RT, fue también expulsado cuando acudió a una conferencia. Son solo algunos ejemplos recientes entre muchos otros.

Los procedimientos que Occidente utiliza para remediar que los rusos hayan logrado establecer cierta competencia con el antiguo monopolio informativo occidental, son claros atentados a la libertad de información y bastante reveladores de hacia donde soplan los vientos en nuestras democracias. En cualquier caso, gracias al pluralismo de propagandas es mucho más fácil orientarse en los actuales conflictos que sacuden nuestro agitado mundo.

http://ctxt.es/es/20180627/Politica/20441/Rafael-Poch-Imperios-combatientes-RT-propaganda-medios-Occidente-Rusia.htm

Cuatro horas de charla con Putin

En los países capitalistas sólo los banqueros, los grandes oligarcas y grupos de presión tienen acceso a entrevistarse con los ministros y altos cargos políticos.

Por el contrario, en la Unión Soviética una práctica generalizada fueron las comparecencias periódicas de los cargos políticos a las asambleas de trabajadores, de miembros de los soviets, de koljosianos, de sindicatos o de vecinos a responder a las preguntas que se les formularan en público y, naturalmente, a tomas nota de las críticas en su contra.

La obligación de comparecer en ese tipo de asambleas multitudinarias alcanzaba absolutamente a todos, desde el Jefe del Estado, el más conocido de los cuales fue Kalinin, hasta los parlamentarios o los gobernadores locales y alcaldes.

Esa tradición sigue vigente en la Rusia actual. A mediados de junio se celebró un maratón de casi cuatro horas de preguntas y respuestas con Putin. Las poblaciones de todos los rincones de Rusia le lanzaron en directo más de 2,3 millones de preguntas por todas las vías imaginables de comunicación immaginables, desde el teléfono hasta correo electrónico.

El acto fue retransmitido en directo por la televisión y a través de videoconferencia estaban presentes todos y cada uno de los ministros, más 85 gobernadores regionales. Algunas de las preguntas se formularon en directo y con el resto los editores del programa organizaron las preguntas en secciones temáticas.

Algunas de las preguntas se formularon directamente a determinados ministros o a los gobernadores regionales, que siguieron recibiendo preguntas después de terminar el acto. Putin lo llama “personalización de la responsabilidad”, un concepto que repitió tres veces. “La responsabilidad personal debe ser absoluta”, dijo.

El programa acabó cuando, en función de las preguntas, las quejas y las críticas, Putin creó carpetas de color verde dirigidas a cada uno de los responsables con los aspectos más importantes que la gente había denunciado a fin de que trabajaran sobre ellos, con el compromiso de dar luego cuenta de las medidas adoptadas. “Supongo que todo eso se hará”, dijo Putin con gesto grave.

La pregunta más repetida fue sobre los motivos por los que, tras su reelección, no había limpiado la Administración pública sino que seguían las mismas personas en los mismos o diferentes cargos, haciendo referencia expresa al Primer Ministro Medvedev.

La explicación de Putin fue que esas personas eran las que el año anterior habían planificado “el gran salto hacia adelante” que tiene que dar Rusia en los próximos seis años. En ruso, la “shestiletka” (sextenio) ha sustituido a la “pyatiletka” (planes quinquenales soviéticos). Si hubiera reemplazado a los que han elaborado la “shestiletka” por otros que no han participado en su elaboración desde el principio, se habrían perdido dos años, dijo Putin. La tarea es conocida, ellos han aceptado el desafío y ellos van a responder de su ejecución, añadió.

A diferencia de los planes quinquenales, que eran fundamentalmente económicos, la “shestiletka” establece patrones de bienestar social y deben ser cumplidos en gran medida por empresas privadas, pero con tanta participación pública como sea necesaria.

Un grupo específico invitado a hacer preguntas fueron los blogueros. Uno de ellos preguntó si, tras la prohibición de la aplicación Telegram, Rusia también podría prohibir YouTube o Instagram. Putin dijo que ese no sería el caso. Telegram había sido utilizado por los terroristas que planearon el atentado en el metro de San Petersburgo y la policía rusa no pudo seguirlos porque las comunicaciones estaban cifradas. Pero, dijo Putin, es fácil prohibir cosas, excepto que no es particularmente efectivo. Es más difícil pero más eficaz encontrar soluciones que no limiten la libertad.

Los refugiados procedentes del Donbas le preguntaron por los problemas que tenían para obtener el permiso de residencia. La ley les obliga a regresar a su país cada tres meses, un lugar donde hay una guerra y deben marchar con su familia y sus hijos pequeños, lo que les supone un gran riesgo personal.

Para pedir el permiso de residencia tienen que recorrer un calvario de papeles burócráticos, que se complican mucho más si lo que piden es la ciudadanía rusa. Eso les supone un enorme gasto económico, que es como la pescadilla que se muerde la cola: tienen que trabajar y ganar algo de dinero, pero no pueden porque para ello necesitan los permisos de residencia.

Putin se refirió a los proyectos de reforma legislativa que se está tramitando en la Duma, tanto en materia de ciudadanía como de emigración, pero acabó dirigiéndose al ministro del Interior opr videoconferencia: “Usted debe empreder ese camino”, le dijo ante los 20 millones de espectadores y acabó asegurando que, de todas maneras, él personalmente tiene la posibilidad de conceder la ciudadanía rusa por una via expeditiva. Si el problema no se resuelve, podría empezar a entregar pasaportes y documentos de identidad sobre la marcha.

Alguien le preguntó por lo seis años de mandato que le quedan por delante. “¿Piensa en su relevo para entonces”. “A cada momento”, le responde Putin. “Son los votantes los que deciden”, añade.

Ucrania aprovecha el Mundial de fútbol para llevar su ejército a la frontera con Rusia

Hace un tiempo que se rumorea que Ucrania intentaría utilizar la Copa del Mundo para relanzar las hostilidades en el Donbas, e incluso en la frontera rusa, en el Mar Negro.

Las provocaciones no sólo proceden de Ucrania sino de grupos de homosexuales que han convocado manifestaciones para “demostrar” la homofobia imperante en Rusia y la represión policial, una campaña en la que participan desde Newsweek hasta eldiario.es.

En la región del Mar de Azov el ejército ucaniano ha desplazado tropas hasta la misma frontera con Rusia y un grupo de aviones de asalto se ha instalado recientemente cerca de Crimea.

El Parlamento ruso ha advertdo que estas medidas obligan a Rusia a reforzar su seguridad y durante su última conversación telefónica con Poroshenko, Putin se lo dejó muy claro: en el caso de un ataque en el Donbas, la respuesta pondría en juego la propia supervivencia del Estado ucraniano.

Cualquier ataque contra un buque ruso en el Mar de Azov se considerará un acto de guerra y dará lugar a una respuesta inmediata.

Sin embargo, como acaba de señalar Rasmussen, antiguo Secretario General de la OTAN, de momento al imperialismo no le interesa un conflicto directo entre Ucrania y Rusia, por una razón evidente, como ha admitido el propio Rasmussen: el ejército ruso sólo tardaría unos días en llegar a Kiev.

Pero Ucrania va de víctima y aprieta las clavijas hasta donde puede con una provocación detras de otra, a cada cual más chapucera.

Rosneft realiza prospecciones petrolíferas para Vietnam en aguas que China reclama para sí

La petrolera rusa Rosneft está realizando sondeos en “Lan Do”, un yacimiento frente a las costas de Vietnam en el Mar de China Meridional, en un área que China reclama como propia. Sin embargo, la empresa rusa la considera como parte integrante de Vietnam.

Vietnam se encuentra bajo la presión de “la Cuadrilateral” (Estados Unidos, Japón, Australia e India) para unirse a una coalición para contener a China, una presión contrarrestada por los acuerdos de libre comercio que mantiene paralelamente con la Unión Euroasiática, así como por los acuerdos militares que mantiene con Rusia, su socio histórico, que han permitido a Hanoi mantener un cierto equilibrio.

La controversia sobre Rosneft ha introducido a Rusia en la disputa sobre el Mar de China Meridional, pero esto podría ser algo bueno porque Moscú promueve el derecho internacional y las negociaciones en lugar de empujar a sus socios a la guerra, como la Cuadrilateral.

Es probable que a China no le guste esto porque prefiere tratar bilateralmente todas las cuestiones delicadas como parte de una política a largo plazo, pero gradualmente podría ver algo positivo en ello.

El nuevo papel de Rusia podría compensar la presión militarista de la Cuadrilateral obligando a Vietnam a considerar la apertura de negociaciones con China sobre este tema, ya que ambas partes están muy unidas diplomáticamente.

Una posible solución sería que Rusia compartiera la energía de las regiones en disputa y compartiera los beneficios y recursos con cada una de ellas, según una fórmula que acordaron de antemano en un acuerdo para redefinir formalmente la frontera marítima.

Rusia ya ha acordado desarrollar conjuntamente recursos energéticos en la zona gris del antiguo conflicto con Noruega, miembro de la OTAN, en el Mar de Barents, tras un acuerdo de 2010.

Es posible que Rosneft pueda desempeñar el papel de un tercero con este mismo tipo de solución entre Vietnam y China si alcanzan un acuerdo similar en el Mar de China Meridional. Por eso, aunque parezca poco probable en estos momentos, China podría acabar agradeciendo a Rusia su participación indirecta en este conflicto.

https://orientalreview.org/2018/05/25/will-russias-energy-diplomacy-help-vietnam-and-china-make-a-deal

África quiere que Rusia y China asuman del mantenimiento de la paz en el Continente

Louise Mushikiwabo
El domingo la ministra de Asuntos Exteriores de Ruanda, Louise Mushikiwabo, dijo que Rusia debe desempeñar un papel clave en el mantenimiento de la paz en África, durante la visita de su homólogo ruso Serguei Lavrov y desafiando al Africom, el mando militar de Estados Unidos en África central, aunque tiene su base en Alemania.

La ministra añadió que el país quiere mantener contactos más estrechos con Rusia, en particular con respecto a la paz y la seguridad en la región. “Creemos que Rusia podría desempeñar un papel clave, en particular en el mantenimiento de la paz en África”, aseguró Mushikiwabo.

“La visita [de Sergei Lavrov a Ruanda] es un paso importante en nuestras relaciones bilaterales, y hemos acordado vernos más a menudo en nuestras capitales y organizar una visita presidencial”, añadió.

Durante la sesión informativa, Lavrov dijo que Rusia y Ruanda están negociando el probable suministro de sistemas rusos de defensa aérea. “Mantenemos una buena cooperación técnico-militar” con Ruanda. “Las fuerzas de seguridad ruandesas y el ejército tienen nuestros helicópteros, vehículos de los Urales y armas pequeñas en su servicio operativo”, dijo Lavrov.

En general, las consideraciones adoptadas por los funcionarios rwandeses reflejan las de muchos Estados africanos que consideran problemática la presencia del Africom.

Ruanda considera que a medida que las amenazas regionales de Estados Unidos se intensifican, Rusia desempeñará un papel de mantenimiento de la paz y eventualmente podría ser invitada a construir instalaciones de seguridad y emergencia a petición de Estados africanos soberanos que se han liberado del colonialismo.

Para muchos países africanos, Estados Unidos y los países de la Unión Europea son considerados históricamente como potencias agresivas y coloniales, mientras que Rusia está asociada al apoyo de los movimientos de liberación nacional en el período postcolonial.

China también está haciendo avances significativos en África. El Consejo Ruso de Asuntos Internacionales informa que desde 2009 China es el principal socio comercial de África. Las transacciones alcanzaron los 220.000 millones de dólares en 2014. Aunque el índice ha caído a 180.000 millones de dólares, China sigue dominando el comercio en África.

Lo mismo puede decirse de la inversión china en África, que alcanzó los 100.000 millones de dólares en 2017.

Son valores sustanciales en comparación con Europa, donde las inversiones chinas ascendieron a 35.000 millones de dólares en 2016. Cabe señalar que en Europa se ha producido un aumento significativo de la inversión desde 2010, pero no tan importante como en África.

Además, Pekín capitanea la ayuda en África. Se espera que unos 240.000 especialistas africanos reciban formación en los próximos años. Kosyrev vinculó estos datos del desarrollo del continente con la economía china, lo que implicará la transferencia de partes importantes de las fábricas chinas al continente africano.

https://www.fort-russ.com/2018/06/russia-can-play-key-role-in-peacekeeping-in-africa/

Juncker y los partidarios de estrechar las relaciones de la Unión Europea con Rusia se abren camino

La Unión Europea quiere desmarcarse del tradicional “atlantismo” con Estados Unidos. El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, dice que ya es hora de que la Unión Europea renueve los lazos con Rusia y deje de atacarla, a diferencia de Estados Unidos, que ha multiplicado las acusaciones y sanciones contra Moscú.

“Tenemos que volver atrás, no diría que para las relaciones normales con Rusia, pero hay muchos ámbitos en los que podemos cooperar mejor con la investigación y la innovación y con otros, sin olvidar nuestras diferencias. Rusia debe estar más cerca de nosotros”, dijo.

Juncker se dirigió a una audiencia en un evento sobre la reforma de la Unión Europea en Bruselas. Aunque su declaración contenía mensajes contradictorios destinados a demostrar la continuidad con la anteriormente más pronunciada línea atlantista de la Unión Europea, el mensaje general fue conciliador.

Hay tres grupos de poder principales en la Unión Europea: los atlantistas, los europeístas y los euroasiáticos. El atlantismo, o transatlantismo, fue el modelo de trabajo de Estados Unidos en sus relaciones con la Europa Occidental desde 1945. En el terreno militar, estaba representada por la OTAN, económicamente por la integración de las sociedades anónimas europeas, principalmente los bancos, en las sociedades bancarias estadounidenses. En materia de de desarrollo tomó la forma del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional.

Los europeístas siempre han sido el grupo dominante, seguido de cerca por los atlantistas, pero la evaluación de cómo abordar una trayectoria de desarrollo europeísta se ha establecido en el camino de los atlantistas. Los euroasiáticos eran en su mayoría representantes de empresas europeas que dependían directamente de las fuentes de energía rusas. El euroasianismo es una versión ampliada del europeísmo en su sentido fundamental: crear una interdependencia mutua de las cadenas de suministro contribuiría en gran medida a garantizar el equilibrio del desarrollo en el continente euroasiático, que incluye a Europa.

Las observaciones de Juncker son de naturaleza histórica. Reflejan esa delicada línea en la que se encuentra actualmente la Unión Europea. Juncker dirigió unas palabras conciliadoras a los Estados de Europa central, cuya agenda ideológica ha sido establecida por Washington mucho más que por Bruselas o Berlín. Dijo que la Unión Europea nunca aceptará lo que Rusia hizo en Ucrania y Crimea, refiriéndose al golpe de Estado de 2014 en Kiev que llevó al poder al actual gobierno fascista ucraniano, y al posterior referéndum en Crimea, que resultó en más de un 90 por ciento de apoyo a la reunificación con Rusia.

Hace dos meses la Unión Europea y sus aliados expulsaron a más de 100 diplomáticos rusos, acusados de ser espías encubiertos. No obstante, es importante separar las expulsiones diplomáticas -que son actos desesperados- de los cambios políticos y las actitudes que se están produciendo cada vez más en el interior de la Unión Europea.

Las expulsiones fueron promovidas por el Reino Unido para acusar a Moscú de intoxicar al espía Sergei Skripal y a su hija en Salisbury en marzo de este año. Londres empezó expulsando a 23 diplomáticos, pero Estados Unidos superó la oferta al expulsar a otros 60. La mayoría de los demás limitaron las expulsiones a uno o cuatro diplomáticos. Rusia ha respondido proporcionalmente con el mismo número de expulsiones.

Para reforzar la nueva línea de Juncker, que refleja la posición oficial de la Unión Europea en varios aspectos, el canciller austriaco Sebastian Kurz subrayó la necesidad de tender puentes y mantener una relación “madura y de confianza” con Moscú.

Juncker ya ha sido criticado por lo que queda de los grupos de presión atlantista, que están lejos de ser insignificantes en la Unión Europea, por no ser lo suficientemente hostil a Rusia. En marzo, felicitó a Vladimir Putin por su elección a un cuarto mandato como presidente ruso, enojando a funcionarios y periodistas europeos.

Según Tara McCormack, profesora de política internacional en la Universidad de Leicester, las palabras de Juncker reflejan un creciente malestar en la Unión Europea por la continua demonización de Rusia, especialmente desde que Estados Unidos ha iniciado una guerra comercial contra sus socios transatlánticos.

“Creo que Juncker realmente refleja un sentimiento más amplio en los otros Estados de la UE de que, a pesar de las diferencias, la relación entre la Unión Europea y Rusia debería estar un poco normalizada… No creo que Rusia sea reemplazada por Estados Unidos. Esta posible guerra comercial refleja una especie de grieta en las relaciones entre la Unión Europea y Estados Unidos”, dijo en una declaración pública a los medios de comunicación rusos.

https://www.fort-russ.com/2018/06/huge-juncker-statement-europe-must-stop-attacking-russia/

Asesinato de Babchenko: todavía no lo hemos leído todo en materia montajes publicitarios antirusos

Babchenko, el ‘periodista’ farsante
El martes el gobierno fascista ucraniano dio otra vuelta de tuerca en uno de los montajes que prueban su absoluta falta de escrúpulos a la hora de engañar al mundo entero. Informaron del asesinato a las puertas de su casa de Kiev del periodista ruso Arkady Babchencko e imputaron su comisión a Rusia, ya que Babchenko era uno de esos “disidentes” opuestos a Putin.

Al día siguiente reconocen que todo era una patraña. Babchenko estaba vivo, dio una rueda de prensa, pero la conclusión es la misma: Rusia es culpable, aunque no saben explicar de qué es culpable. ¿De asesinato?, ¿del montaje que ellos orquestaron?

Es el estilo fascista de los años treinta; no se puede ser más zafio. No sólo el gobierno de Kiev, sino el propio Banchhenko, un “periodista” sin escrúpulos que ha demostrado que no le importa engañar a todo el mundo, incluida su mujer, su familia y sus amigos, a los que les dio un susto descomunal.

Se trató de una operación encubierta del SBU (el Servicio de Seguridad ucraniano) que justifican diciendo que trataban de capturar a un ciudadano ucraniano, un fantasmal “Mister G.”, naturalmente reclutado por Rusia para realizar “acciones terroristas” en Ucrania.

Pero lo único cierto es que no han capturado al tal “Mister G.”, por lo que el montaje se enrosca sobre sí mismo. A quien han detenido, dicen los espìas de pega, es al autor del “asesinato”, lo cual es una imbecilidad porque si no hay tal asesinato, ¿de qué le acusan?

En la rueda de prensa el propio Babchenko siguió con la pantomima hasta el final, admitiendo que es un soplón del espionaje ucraniano y que se había prestado al ridículo juego.

Unos (espías) y otros (periodista) entraron en flagrante contradicción cuando dijeron, por un lado, que su mujer conocía la comedia, mientras que el otro le pedía perdón: “Olga, lo siento”. Ni siquiera se preocupan por hacer un relato coherente…

Para dar más sabor al asunto, el agente contratado (por los rusos) para cometer el “crimen” a cambio de 30.000 dólares formaba parte del guión bufonesco: era un agente encubierto que grabó toda la transacción.

Babchenko asegura que se refugió en Kiev a principios del año pasado tras recibir amenazas contra él y su familia, aunque en sus palabras nadie es capaz de distinguir la verdad de la farsa. El primer ministro de Ucrania, Vladímir Groisman, acusó a Moscú de estar detrás del crimen, al señalar que “la máquina del totalitarismo ruso no le perdonó su honestidad y principios”.

¿Qué entiende el gobierno ucraniano por “honestidad” y “principios”?

El periodista es un antiguo militar profesional que combatió en las dos campañas de Chechenia reconvertido a intoxicador profesional. Trabajó primero en el diario Moskovski Komsomolets y luego para una de las peores cloacas de la prensa rusa, Novaya Gazeta, la que inventó el caso de la persecución de los gays en Chechenia.

El carácter repugnante de Babchenko se puso de manifiesto cuando afirmó que no lamentaba la muerte de los 92 ocupantes del avión que se estrelló en 2016 cuando volaba hacia Siria con los integrantes del Ejército ruso a bordo.

También dijo que regresaría a Rusia a lomos de un tanque.

Rusia está preparada para pasar del dólar al euro en su comercio con la Unión Europea… con condiciones

Rusia está preparada para pasar del dólar al euro en su comercio con la Unión Europea si el bloque comunitario se declara en contra de ampliar las sanciones a Moscú. Así lo ha declarado el viceprimer ministro ruso y ministro de Finanzas, Anton Siluanov (1).

“Las restricciones impuestas por los socios estadounidenses son de naturaleza extraterritorial”, ha observado Siluanov. El titular ruso de Financias ha explicado que la decisión sobre si las transacciones entre Rusia y la Unión Europea serán en euros en vez de dólares depende de “la voluntad de Europa de mostrar su posición a los socios estadounidenses”.

El ministro ha indicado que Moscú no descarta utilizar infraestructuras europeas para realizar transacciones financieras, pagar y cobrar por bienes y servicios. Ha constatado —refiriéndose a las sanciones— que hoy en día a menudo estas transacciones están sometidas a diversos tipos de restricciones.

Ayer la Duma, Cámara Baja del Parlamento ruso, aprobó la ley sobre las contramedidas a las sanciones de Estados Unidos y países inamistosos. El gobierno puede introducir distintas contramedidas, que, sin embargo, no deben afectar las mercancías vitalmente importantes que no tengan análogos en Rusia ni en otros países. Estas decisiones pueden ser tomadas por el presidente a partir de las propuestas del Consejo de Seguridad de Rusia.

La política rusa para reducir la dependencia del dólar, lanzada en 2011, fue respaldada por las sanciones económicas antirrusas impuestas por los países occidentales en 2014 y se está imponiendo en las transacciones de la Unión Económica Euroasiática, que incluye a cinco países: Rusia, Kazajistán, Bielorrusia, Armenia y Kirguistán (2).

La participación del rublo ruso en la estructura monetaria de los pagos en la Unión Económica Euroasiática aumentó en los últimos seis años del 56 por ciento al 75 por ciento. La participación del dólar en el mismo período disminuyó del 35 por ciento al 19 por ciento.

No obstante, en el comercio exterior de Rusia con todos los países del mundo sigue dominando la moneda estadounidense, aunque la participación del dólar en las transacciones ha disminuido del 80 por ciento en 2013 al 69,2 por ciento en 2016.

La participación del dólar en las exportaciones es dos veces mayor en comparación con las importaciones, lo que se explica por la venta de hidrocarburos en dólares, hecho difícil de cambiar por el momento.

Aproximadamente el 70 por ciento de todas las transacciones comerciales del mundo se realizan en dólares. El euro representa solo el 20 por ciento, mientras que las restantes 16 monedas libremente convertibles suponen el 10 por ciento. Por lo tanto, el éxito de Rusia en deshacerse del yugo del dólar, al menos en el territorio de la Unión Económica Euroasiática, ya es un gran logro.

Para fortalecer el papel de las monedas nacionales, es necesario desarrollar el mercado de capitales, la disponibilidad de préstamos en monedas nacionales y los proyectos comunes en el sector real y la infraestructura.

(1) https://ria.ru/spief/20180524/1521235824.html
(2) https://vz.ru/economy/2018/1/10/902773.html

Las amenazas de Estados Unidos acercan aún más Alemania a Rusia

El viernes Merkel y Putin defendieron su proyecto de gasoducto submarino Nord Stream 2, amenazado por las sanciones de Estados Unidos, durante la cumbre mantenida por ambos países en el balneario de Sochi, en el Mar Negro.

Es la primera reunión individual en un año y les dio a ambos la oportunidad de discutir sobre la Guerra de Siria, la del Donbas y las sanciones a Irán.

La construcción de los dos gasoductos se llevó a cabo a través del Mar Báltico a fin de evitar su paso por Ucrania, donde desde 2014 gobierna una banda nazi hostil a Moscú que utilizó el gasoducto como mecanismo de chantaje.

El nuevo proyecto tiene una carácter estratégico para ambos países, aunque Alemania ha pedido a Rusia que los gasoductos del Baĺtico no se hagan en detrimento del ucranaiano y Putin ha prometido continuar el tránsito de gas ruso a través de Ucrania… a condición de que sea rentable.

Estados Unidos ha amenazado a las empresas que participan en el tendido de los gasoductos de Báltico con imponerles sanciones y sus sicarios en el este de Europa, encabezados por Polonia, se han sumado porque Nord Stream tiene “un alcance político”.

“Vemos este proyecto como rentable para nosotros y lucharemos para que tenga éxito”, dijo Putin, vinculando las amenazas de Estados Unidos con el deseo de Trump de “defender los intereses de su negocio”, presionando por un suministro de gas estadounidense desde Europa en lugar de gas ruso, que actualmente satisface gran parte de las necesidades de Europa.

Merkel y Putin también se refirieron al acuerdo nuclear iraní, que rusos, chinos y europeos están intentando salvar tras la decisión de Trump de retirarse del texto y restablecer pronto las sanciones contra Irán.

“Alemania, Gran Bretaña, Francia y todos nuestros colegas de la UE apoyan este acuerdo y seguiremos aferrándonos a él”, dijo Merkel. “Este acuerdo no es perfecto, pero es mejor que ningún acuerdo”, agregó. “Garantiza mayor control, mayor seguridad. E Irán está cumpliendo con sus obligaciones”, admitió la Canciller alemana.

En el acuerdo firmado en 2015, Irán aceptó frenar su programa nuclear, prometiendo no fabricar nunca la bomba atómica, a cambio de levantar algunas de las sanciones internacionales.

Los europeos quieren ahora impedir que Teherán abandone el acuerdo a toda costa y relanzar su programa para adquirir un arma nuclear. En un esfuerzo por proteger sus inversiones, lanzaron el procedimiento oficial para contrarrestar los efectos extraterritoriales de las sanciones estadounidenses sobre las empresas europeas que desean invertir en Irán.

http://www.liberation.fr/planete/2018/05/18/poutine-et-merkel-defendent-leur-projet-de-gazoduc-face-aux-menaces-americaines_1650954

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies