Etiqueta: Represión (página 64 de 123)

“Los policías cometen abusos todos los fines de semana”, dijo una joven de 18 años que vive en la calle principal de la favela, en el suroeste Sao Paulo. Por temor a represalias, la mayoría prefiere no dar su nombre.

Fue en esa calle, Ernest Renan, donde las nueve víctimas murieron pisoteadas la madrugada del domingo cuando varios policías irrumpieron en una fiesta al aire libre. La versión oficial es que los efectivos perseguían a dos personas que disparaban desde una moto, pero los vecinos tienen un relato diferente.

“Todos los fines de semana ocurre lo mismo. Arranca el ‘baile funk’ y la policía llega y empieza a correr a la gente. Ahí escuchamos los gritos, los jóvenes se desesperan, intentan huir, aquí se esconden hasta unos cien”, dijo otra vecina de 42 años señalando al estrecho callejón donde los efectivos acorralaron y golpearon a asistentes a la fiesta, según registraron vídeos de locales.

Paraisópolis concentra casi 100.000 habitantes en un kilómetro cuadrado. Su calle principal es trajinada y está llena de comercios. Las construcciones, muchas en ladrillos sin revestimiento, se levantan de forma desorganizada. La mayoría no tiene servicios básicos y marañas de cables cuelgan entre poste y poste. Aquí no llega ni un taxi de afuera.

En la entrada de la favela se realiza de jueves a sábado “el baile del 17”. Este “baile funk” se ha vuelto tan conocido que miles de jóvenes vienen de otras ciudades. La madrugada del domingo había unas cinco mil personas. Los nueve fallecidos tenían entre 14 y 23 años y no eran de la comunidad.

Un “baile funk” es una enorme fiesta de calle musicalizada con “funk”, ritmo que nació en las favelas influenciado por el hip hop. El “baile del 17” comenzó hace casi diez años frente a un bar con ese nombre, cuentan los vecinos.

El bar desapareció pero la fiesta creció, y no todos en Paraisópolis lo disfrutan. “Aquí hubo gente que hasta se mudó por eso, el ruido es insoportable, no te deja dormir”, dijo la vecina de 42 años.

Gloria Maria, de 20 años, difiere. Para ella, promotora cultural de la comunidad, el “baile funk” es una forma económica de divertirse.

A favor o en contra, los vecinos coinciden en que la acción policial es estigmatizadora y racista.

Gabriela Santana, de 21 años, reconoce que en el “baile del 17” hay drogas y sexo, “igual que en las fiestas de ricos. La diferencia es que el funk es criminalizado, es racismo”, afirma.

“En la plaza Puesta del Sol [en un barrio noble de Sao Paulo] todo el mundo fuma marihuana para ver el atardecer. ¿Y la policía llega con bombas ahí? El problema es que somos negros y pobres”, dice Lions Pacs, un rapero de 23 años que cumplió dos años de cárcel y dice tener tanto miedo de la policía que en días como el domingo no se atreve a mirar por la ventana.

En Paraisópolis, vecina de la rica urbanización Morumbi, hay una cancha de fútbol y un parque clausurado. El cine más próximo queda a media hora de autobús.

“Nunca entré al baile”, dice una joven de 23 años. “No me gusta, pero si la policía quisiera impedir el baile, vendría temprano. Pero ellos vienen tarde porque les gusta golpear a pobres y favelados”, agrega.

“La policía siempre comienza con bombas, luego lanza gas lacrimógeno, uno lo siente dentro de casa porque la garganta comienza a arder. Después se escucha la gritería, la gente pidiendo socorro”, dice su hermana de 18 años que muestra un vídeo donde se ve a policías dando porrazos a personas acorraladas en un callejón.

La policía dijo que investigará la acción policial para determinar si hubo excesos. “Luto” fue escrito en letras blancas en la calle donde ocurrió la tragedia y donde a partir del jueves, las hermanas creen, “ocurrirá todo de nuevo”.

https://es-us.noticias.yahoo.com/brutalidad-policial-rutina-denuncian-vecinos-tragedia-favela-sao-200924485.html

En efecto, todo comenzó a calentarse con las elecciones primarias en Argentina, que anunciaron un triunfo rotundo de las candidaturas de Alberto Fernández y Cristina Kirchner, y que fue confirmada posterioremente por el brillante resultado en primera vuelta (no fue necesaria una segunda) de esa opción y la humillante derrota del macrismo y su ideario neoliberal. Pero esa derrota del macrismo hay que leerla dentro de un marco continental, que vuelve tozudamente a expresarse en términos de izquierda, tras la tragedia que significó para los argentinos y para el bloque popular el triunfo de Mauricio Macri, con su ideología de los «Chicago Boys» de Milton Fridman.

A partir de esa derrota, se produjeron en Ecuador grandes manifestaciones contra las politicas macristas que venía aplicando Lenin Moreno, cada vez más escorado a la derecha, y que a raíz de los graves hechos en Quito, le obligó a trasladar el gobierno a Guayaquil, ante la imposibilidad de controlar la capital que estaba prácticamente tomada por los manifestantes.

En Brasil, y dentro de la misma erupción, se produjo la liberación de Lula, luego de pasar maś de 500 días encarcelado bajo una acusación de corrupción que nunca pudo ser probada, y que movilizó a millones de brasileños. El Tribunal Supremo de Brasil, ante la presión popular no tuvo más opción que liberar a Lula, aunque siempre se supo que no había prueba alguna contra él. Esto significó una grave derrota para Jair Bolsonaro, un ex militar fascista e ignorante, y de su ministro de justicia, Moro que antes había sido el que mandó a encarcelar a Lula.

En Chile hay manifestaciones desde hace un mes, con un número de muertos que ya superan los 20, con innumerables heridos y con miles de detenidos y gente que ha perdido la visión de un ojo por disparos de perdigones efectuados por los carabineros, un cuerpo históricamente brutal y criminal, con una larga lista de abusos a sus espaldas. Allí el presidente Sebastián Piñera, un ex funcionario de la dictadura cívico militar de Pinochet se jactaba de la paz social de que disfrutaba Chile.

Pero nunca dijo que esa paz se obtuvo mediante el terror impuesto al pueblo chileno mediante torturas, encarcelamientos y desapariciones, y que ahora como se dice por aquellos pagos «la vaca se les hizo toro».

Y ahora nos toca Bolivia. Allí se ha producido un golpe de estado cívico militar, que mediante violencias, torturas y amenazas ha conseguido desplazar del gobierno a Evo Morales, auténtico líder popular que había ganado las elecciones en primera vuelta hace pocos  días, en octubre pasado. Pero a pesar de todo,  el nuevo e ilegal gobierno boliviano, no consigue hacerse con el control del país, y en las calles se está librando una batalla entre los sectores más politizados de las clases humildes, y la fuerza bruta ejercida por la policía y el ejército.

Llama la atención dos cosas en la tragedia boliviana. La primera, es la falta de información y la deformación y manipulación de esa información, y la segunda, es la ingenuidad de Evo Morales que no supo ver que el ejército no estaba depurado ni tampoco la policía, y que en todo momento creyó en la legalidad construida, sin alcanzar a ver que esa legalidad no estaba construida para que el pueblo de Bolivia instaurara  el socialismo.

Vamos con la primera. Se informa que los habitantes de El Alto marcharon hacia La Paz en demanda de justicia y contra la asonada militar. Hay que decir que la ciudad de La Paz, es la sede del gobierno de Bolivia, pero su capital es Sucre, y que La Paz está construida en un valle. El Alto es una meseta que está a mucha más altura que La Paz, de ahí su nombre, y que es allí donde está el aeropuerto de La Paz. Lo que se llama pomposamente ciudad de El Alto fue en un principio una serie de chabolas, allí llamadas Villas Miseria, y que en un principio se construyeron en forma caótica, pero con el tiempo se fueron trazando las calles y la construcción se hizo con materiales de mejor calidad.

Y se construyó de la nada una verdadera ciudad, que está habitada en su inmensa mayoría por trabajadores pobres, que han sido enormemente beneficiados por las políticas inclusivas puestas en práctica por Evo Morales.

La segunda dijimos que era la ingenuidad de Evo Morales. He visto una entrevista que Rafael Correa, ex presidente de Ecuador le hace a Evo en el canal Rusia Today, que es un canal ruso en español y que transmite para España y América Latina. En esa entrevista Correa le hace la pregunta obvia, que es ¿cómo te confiaste en el ejército? A lo cual Evo contestó que conocía a algunos oficiales patriotas, y que confió en que iban a respetar al pueblo y que no se alzarían contra alguien elegido democráticamente.

Craso error. Los ejércitos de América Latina se formaron ideológicamente en la Escuela de las Américas en Panamá, donde oficiales superiores yanquis, les inculcaron las ideas de la guerra fría, y donde se les dijo que había un enemigo interno, que eran los trabajadores y campesinos, donde había un frente interno que había que cuidar contra ese enemigo.

Allí se enseña a torturar y a matar y a desaparecer. Baste  decir que de esa escuela salieron Videla, Banzer, Pinochet, Massera y toda una pléyade de criminales. Hay que aprender que esos ejércitos están hechos a la medida de los intereses del imperio y de sus servidores nativos, y que nada hay que esperar de ellos, y que las leyes y las constituciones de América Latina, están hechas para defender esos mismos intereses, y que si se quiere hacer una nación justa, libre y soberana hay que crear unas nuevas fuerzas armadas, y hacer nuevas leyes que defiendan a los marginados y a los desposeidos.

El imperialismo estadounidense creó Human Rights Watch en 1978 con el nombre de Helsinki Watch inmediatamente después de la firma de los Tratados de Helsinki. Entonces su objetivo era denunciar que en los países del bloque oriental no se respetaban los derechos humanos.

Desde su nacimiento ha sido denunciado como lo que es realmente: un protagonista de la política exterior estadounidense. De ahí que sus miembros sean antiguos funcionarios del gobierno de Washington, es decir, las “puertas giratorias” al estilo gringo.

Si desde el principio Human Rights Watch quedó al descubierto con sus informes sobre los países del otro lado del Telón de Acero, con el “patio trasero” latinoamericano es aún más descarado.

Un informe suyo de 2008 sobre las violaciones de los derechos humanos en Venezuela fue denunciado por cientos de académicos latinoamericanos porque no cumplía con los más mínimos estándares de investigación, imparcialidad, precisión y credibilidad. Su autor, José Miguel Vivanco, había expresado abiertamente sus prejuicios, revelando que escribió el informe “porque queríamos mostrar al mundo que Venezuela no es un modelo para nadie”.

En un tinglado como Human Rights Watch tan importante como lo que dice es lo que calla, como en el caso del Golpe de Estado que derrocó al Presidente hondureño Manuel Zelaya y la represión que le siguió que, como en Bolivia, fueron apoyados por Estados Unidos.

Para conocer con quién está el imperialismo en cada momento y en cada país no hay más que leer las declaraciones de los defensores de los derechos humanos, que se mueven como un resorte en cuanto el Departamento de Estado levanta la mano.

Los golpistas bolivianos han obligado a exiliarse a los gobernantes anteriores, han asesinado a 30 personas en las calles, han detenido a funcionarios y periodistas y han aprobado un decreto para eximir de responsabilidad por adelantado a la policía por los crímenes que cometa en la consolidación de su régimen.

En una situación tan obvia, Human Rights Watch no está con los manifestantes, ni con sus derechos, sino con los golpistas. En su declaración oficial, se abstuvo de utilizar el término “Golpe de Estado”, diciendo que Morales “había dimitido” tras varias semanas de “disturbios civiles y enfrentamientos violentos”, según dijo Vivanco.

La organización oculta que Morales fue amenazado de muerte por los militares y, por lo tanto, oculta el papel de los militares en el mismo. Morales no escapó de la muerte ni de un encarcelamiento, según Human Rights Watch; se fue a México sin ninguna razón aparente.

Además, el tinglado aprueba tácitamente al gobierno golpista, al que se dirige a fin de que otorgue prioridad a los derechos, quizá refiriendose a los vivos porque los muertos ya no tienen ninguno.

Kenneth Roth, el cabecilla del tinglado, fue aún más lejos en su perfil de Twitter al describir el exilio de Morales como “un refrescante paso adelante para la democracia”. Roth también carga contra el dimitido Presidente y no contra los golpistas, asegurando que el fugado había cometido un fraude electoral, que su candidatura era ilegal y que el ejército obró de manera impecable porque Morales les ordenó disparar contra los manifestantes, pero ellos se negaron.

Roth reconvierte el golpe en una insurrección y en un “momento de transición” para Bolivia, mientras se convocan nuevas elecciones, es decir, mientras los golpistas blanquean su dominación terrorista. Desde los tiempos de la Guerra de Vietnam a ese tipo de maniobras los imperialistas las llaman “pacificación”.

La autócrata Jeanine Añez, cuyo partido obtuvo el 4 por ciento de los votos en las elecciones de octubre, ha retirado a Bolivia de muchas organizaciones y tratados internacionales e intercontinentales. Describe a la mayoría de los indígenas bolivianos como “satánicos” e insiste en que no se les debe permitir vivir en las ciudades, sino que se les debe enviar al desierto o a las montañas despobladas de los Andes.

La represión también desaparece de las declaraciones de Human Rights Watch, camuflada en medio de eufemismos como una “escalada de la violencia” en la que no hay crímenes sino una especie de fenómenos de la naturaleza: no hay responsables, no hay instigadores, no hay cómplices… Nada de nada.

http://www.informationclearinghouse.info/52590.htm, https://www.mintpressnews.com/human-rights-watch-right-wing-massacre-bolivia/262887/

El número de asesinatos cometidos por la policía en Brasil se ha disparado y con la aprobación del proyecto crecerá aún más, convirtiendo a las calles en un reguero de sangre.

La ley de Bolsonaro ilustra un cambio en la función de la policía que se está dando en el mundo entero: ya no se trata de detener sino de matar. Ese ha sido el caso de los yihadistas que en los últimos han cometido atentados en los países occidentales, o han sido acusados de ello. Hay más yihadistas enterrados que presos, lo cual es garantía de silencio.

La nueva ley brasileña reduce las penas o incluso proporciona plena protección judicial a los policías que matan en situaciones en las que se enfrentan a una “agresión injusta, presente o inminente”, ya sea para sí mismos o para otra persona.

El ejemplo que se difunde de “agresión injusta” es el mismo de siempre, el “terrorismo”, y aunque hay una cheque en blanco para cualquier “comportamiento que pueda causar la muerte o lesiones corporales”, como portar un arma de fuego.

El proyecto de ley es similar a una propuesta anterior más amplia para combatir el crimen, presentada por el ministro de Justicia, el golpista Sergio Moro, que también apuntaba a proporcionar una mejor protección a los policías que tienen un gatillo ligero.

Sin embargo, la propuesta de Moro languidece en el Congreso, donde los parlamentarios han vaciado la sección que ofrece más carta blanca a la policía, argumentando que podría alentarlos a matar más.

Al hablar el jueves de su propuesta, Bolsonaro dijo que representa un cambio en la lucha contra “la violencia” en Brasil que, naturalmente consiste en disparar indiscriminadamente a matar. “Ahora dependeremos de los parlamentarios, congresistas y senadores para aprobarlo”, dijo Bolsonaro en Brasilia.

Las misiones MGOP son operaciones militares temporales, creadas por orden directa del Presidente, para hacer frente a casos esporádicos de violencia incontrolable o situaciones de alto riesgo, tales como cumbres políticas internacionales.

En lo que va de año, Brasil ha utilizado las misiones MGOP para proporcionar seguridad en la cumbre de los países BRIC de Brasilia, en la lucha contra los incendios de la selva amazónica y en el traslado de prisioneros de alto riesgo a las prisiones federales.

Defensor desde hace mucho tiempo del terrorismo policial preventivo, Bolsonaro ha chantajeado a los parlamentarios diciéndoles que si no aprueban su proyecto pondrá fin a las MGOP.

https://www.voanews.com/americas/brazils-bolsonaro-unveils-bill-protect-police-and-soldiers-who-kill

El diario Público dice lo mismo que su gobierno: hay una “escalada de la violencia”, que también se puede calificar como “ola de violencia”, una especie de repentino tsunami que nadie sabe de dónde viene ni a dónde va.

La CNN dice que se trata de “enfrentamientos” entre policías y manifestantes, como si de un combate de boxeo se tratara o como si salieran a la calle a pegarse en una riña tumulturaria.

Otros hablan de “altercados”, como un follón o una pelea en el bar de la esquina, protagonizada por los que se han tomado unas cuantas copas de más. Para referirse a los cadáveres alcazamos a saber lo obvio: que “han muerto”. No han sido asesinadas, sólo “han muerto” y hasta que la autopsia no establezca el motivo de su fallecimiento…

A Evo Morales, según dicen, se le ocurrió dimitir pocos días después de ganar unas elecciones y el Vicepresidente Garcia Liñera hizo lo propio. Pero si no querían gobernar, ¿para qué presentan a las elecciones?

Unos dicen que las elecciones fueron fraudulentas y otros que no fue así, de donde deducimos que es imposible aclararse. ¡Vaya Usted a saber! Por eso el gobierno español es partidario de investigar “los hechos”. No saben qué es lo que está ocurriendo.

Los relatos de guerra sicológica son siempre así porque los medios hacen lo mismo que los criminales de la más baja estofa: ocultar las pruebas. Que no se sepa nada y cuando se sepa, decir que no hay pruebas. Es la palabra de los unos contra la de los otros…

En Bolivia se ha producido un Golpe de Estado de manual, con las últimas técnicas con las que se llevan a cabo en el siglo XXI, o sea de manera diferente a golpes como el que derrocó a Allende en 1973.

En lugar de permanecer en el cargo para el que le habían elegido, como Allende, el Presidente Evo Morales ha salido corriendo y ha tenido que exiliarse en México porque amenazaron con asesinarle si no se marchaba.

Tras asumir las riendas, los golpistas han impuesto un régimen de terror contra el pueblo que, como suele ocurrir, ha demostrado que está muy por encima de ciertos personajillos y de ciertos partidos que dicen actuar en su nombre. Si hubiera sido así debían demostrarlo poniéndose a la cabeza de la resistencia popular.

Los 23 cadáveres cuya sangre ha regado las calles de Bolivia no son, pues, consecuencia de ninguna “escalada” sino de la represión política impuesta por los golpistas, única y exclusivamente.

Conocedores de la tramoya que se estaba gestando, si el gobierno hubiera detenido a 23 golpistas, el pueblo se hubiera ahorrado muchos sufrimientos y la voluntad expresada en las urnas se hubiera respetado, es decir, para rescatar a un régimen democrático hay que saber defenderlo.

Los golpistas no pueden convocar nuevas elecciones porque todas y cada una de las decisiones que adopten son nulas. La única alternativa es reponer en sus cargos a quienes han sido desalojados de ellos por la violencia y exigir responsabilidades a los golpistas, es decir, detenerlos, juzgados y meterlos en la cárcel a fin de que puguen por sus crímenes.

Las elecciones de los golpistas son como la transición “modélica” de España: pretenden blanquear tanto su situación como los crímenes de los que son responsables.