La web más censurada en internet

Etiqueta: Guerra psicológica (página 65 de 94)

Los frutos amargos de la CIA en Guatemala

Corinne Autey-Roussel


“Existe, por lo que conozco, una única regla en las relaciones
internacionales. La injerencia de un país en los asuntos de otros causa
resentimientos. Produce un efecto de resultados exactamente opuestos a
sus intenciones”
(Allen Dulles, director de la CIA, en una conferencia
de la National Association of Manufacturers en el hotel Waldorf-Astoria
el 3 de diciembre de 1947)

Crecida por el éxito en la
implantación del Sah al frente de Irán, la CIA, un organismo reciente
que, aunque construido sobre la base de la Agencia de Investigaciones
Militares (OSS), que la precedió, aún tiene falta de experiencia y tiene
a sustituirla por un entusiasmo bullicioso y desordenado, se lanza con
el celo infatigable del misionero a una operación con el objetivo de
derribar al nuevo presidente electo de Guatemala, supuestamente culpable
del pecado mortal de comunismo, bajo el código de PBSuccess. La
operación resultará un monumental fiasco, no porque falle en su
objetivo, sino porque el gobierno guatemalteco que derriba no es de
ninguna manera amenazante para Estados Unidos. En contrapartida, la
ingerencia de Estados Unidos radicalizará a la izquierda guatemalteca
hasta llevar a una guerra civil que durará décadas. “¡Qué no daríamos
hoy por tener un Arbenz! Debiéramos inventar uno pero todos los
candidatos está muertos”
(Un funcionario del Departamento de Estado de
Estados Unidos en 1981).

La dictadura fantoche y los grandes beneficios

El presidente es un demócrata progresista claro, sin ninguna relación con la URSS, pero la CIA que hizo caso omiso de la historia de Guatemala y del nacimiento del movimiento reformista de Arbenz, lo ignora con soberbia. Protege los intereses de la United Fruit Company, (UFCO, alias “la frutera” y “el pulpo”), una empresa bananera norteamericana introducida en Guatemala en 1904 que, gracias a privilegios otorgados en los tiempos de las dictaduras militares de Manuel Estrada Cabrera (1898-1920) y de Jorge Ubico (1931-1944), se apoderó de carreteras, puentes, comunicaciones, bancos, de la única compañía ferroviaria y del único gran puerto al Atlántico, de los transportes marítimos y de los servicios públicos, constituyendo el centro neurálgico del país. La United Fruit interviene en todo aquello que toca de cerca o de lejos a las políticas del país, impone sus políticos fantoches y se arroga ventajas fastuosas. Por ejemplo, se exime virtualmente de todo tipo de impuestos “durante 99 años”, y posee más del 40 por ciento de las tierras cultivables, de las que no emplea más que el 5 por ciento. La exención de impuestos de la United Fruit Company y otros favores ilícitos son ganados en 1935 por un abogado miembro del consejo de administración de la firma Sullivan and Cromwell, John Foster Dulles, futuro secretario de Estado y hermano de Allen Dulles, futuro director de la CIA y también abogado de la misma empresa. Durante años, Allen Dulles viajará a Guatemala a expensas de la compañía frutícola.

El yugo monopolista de la United Fruit Co. (que también está implantada en Honduras, Costa Rica, Colombia, Nicaragua, Panamá y República de Ecuador) impuesto gracias a la corrupción de dictadores militares locales, dará al mundo la expresión “república bananera”.

La situación se mantiene hasta 1944, cuando la revolución guatemalteca de octubre, dirigida por un grupo de militares disidentes, estudiantes y trabajadores progresistas derriba la dictadura de Federico Ponce Valdés (julio-octubre de 1944) y la reemplaza por una junta de tres hombres (Jacobo Arbenz, Jorge Toriello y Francisco Aran), que convoca inmediatamente elecciones libres y democráticas. En diciembre de 1944, el escritor Juan José Arévalo se convierte en el primer presidente elegido democráticamente de Guatemala, e inicia inmediatamente una serie de reformas agrarias destinadas a terminar con el trabajo forzado de los jornaleros, implantado desde 1877, y favorecer la creación de una clase media de pequeños agricultores. Arévalo sufrirá un mínimo de 28 intentos de golpe de Estado, pero tiene el apoyo firme de su ministro de Defensa, el coronel Jacobo Arbenz y de la guardia presidencial.

La llegada al poder de Arbenz en 1951 empeora una situación ya tensa. Dos años después de su toma de funciones, de acuerdo con las conclusiones de informe de 300 páginas del BIRD, hoy Banco Mundial, sobre las condiciones económicas de Guatemala y las modificaciones urgentes a emprender para hacer de Guatemala un país capitalista moderno, el presidente Arbenz demanda la expropiación de todas las tierras en barbecho, que desea repartir entre los campesinos sin tierra, entre ellos 225.000 acres de tierras arables y no cultivadas de la UFCo. Arbenz propone compensar a la compañía frutera norteamericana pagando la tierra al precio que la propia compañía especifica en sus declaraciones fiscales, pero están enormemente reducidos para pegar menos impuestos y en lugar de los 3 dólares por acre que han declarado hasta entonces la compañía exige, y con ella el Departamento de Estado, 75 dólares por acre, y ni un céntimo menos.

Los grandes propietarios agrarios amenazados por las expropiaciones y la UFCo fomentando rebeliones estudiantiles, asesinando a líderes campesinos, y acusando a Arbenz de comunismo, exigían a Estados Unidos intervenir. En noviembre de 1953, el embajador estadounidense John E. Peurifoy, un anticomunista obtuso que cuenta en su haber con la manipulación de elecciones en Grecia, es nombrado en Guatemala para poner en marcha la mecánica del golpe de Estado tramado algunas semanas antes en los cuarteles de la CIA.

“El presidente [Arbenz] ha declarado que el problema en su país es el de la relación entre la Compañía Frutera y el Gobierno. Se ha metido en una larga disertación sobre la historia de la Compañía desde 1904; y se lamenta después de que no ha pagado impuestos al gobierno. Ha dicho que hoy, cuando el gobierno debe cumplir un presupuesto de cerca de 70 millones de dólares, la Compañía no contribuye a ello más que con aproximadamente 150.000 dólares. Esta suma se deriva exclusivamente de la tasa de un centavo por racimo de bananas exportado de Guatemala.

He interrumpido al presidente en ese momento para indicar que debía comenzar por el principio y que me parecía que, mientras los comunistas ejercieran su influencia sobre el gobierno, no tenía esperanzas de mejores relaciones. El presidente ha dicho entonces que había algunos comunistas en su gobierno, y que tenían influencia. A continuación ha lanzado su versión oficial, según la que estos comunistas son ‘locales’ (sin lazos con la Unión Soviética). Ha expuesto su antigua amistad con Gutiérrez y Fortuny (dos destacados comunistas), de los que ha declarado que son dos personas íntegras. Le he dicho que muchos países habían pensado tener a hombres íntegros en el pasado, pero que se habían dado cuenta demasiado tarde de que los comunistas habían tomado el poder.

Respondió que esto no podía producirse en Guatemala. Los comunistas no representan una amenaza para el país” (John Peurifoy en un telegrama al Departamento de Estado, 18 de noviembre de 1953). Peurifoy concluye su informe diciendo que Arbenz “piensa como un comunista, habla como un comunista, e incluso, si no es uno de ellos, servirá hasta que llegue otro”.

Dos meses más tarde, en enero de 1954, Peurifoy declaró a Time Magazine que “la opinión pública, en Estados Unidos, podría obligarnos a tomar algunas medidas para impedir que Guatemala caiga en manos del comunismo internacional”.

El molino de la propaganda de la CIA

“La manipulación consciente e inteligente de los hábitos y las opiniones de masas es un elemento importante de la sociedad democrática. Los que manipulan este mecanismo oculto en la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder de nuestro país” (Edward L. Bernays, Propaganda, 1928)

El control de la propaganda anti Arbenz está mantenido por tres entidades: la United Fruit Company, la administración Eisenhower y la CIA. La United Fruit Co. (que concentrará sus esfuerzos en Estados Unidos, mientras que la CIA se encargará de la propaganda en Guatemala) disponía desde hacia años ya de un arma formidable: Edward Bernays, sobrino estadounidense de Sigmund Freud, considerado “padre” de las relaciones públicas, experto en la manipulación de masas. La campaña de desinformación anticomunista que Bernays lanzará será de tal eficacia que servirá luego a la CIA de modelo contra Cuba y Vietnam.

Desde su llegada a las oficinas de la United Fruit en 1939, Bernays creía que para vender más bananas era preciso mitificar la región. Para ello, abrió la Middle America Information Bureau, oficina especializada en la “educación e información” sobre América Central para periodistas y, en último término, los consumidores estadounidenses.

“Yo escribía los artículos, uno tras otro, los repartía y eran enviados a publicaciones a través de todo el país. Yo no sabía gran cosa sobre América Central. Hice algunas búsquedas aquí y allá, pero la mayoría de las informaciones provenían de la United Fruit Company” (Samuel Rovner, periodista del equipo de Bernays).

El cuartel general del ataque anticomunista de Bernays, así como su red de publicaciones ya estaban operativos muchos años antes de la elección de Arbenz. En las notas que envía a Sam Zemurray, presidente de la UFCO, Bernays explica como quiere amplificar al máximo el rumor de una posible instalación del comunismo de forma insidiosa en el “patio trasero” de Estados Unidos, para presionar al gobierno norteamericano hacia una intervención militar. Diez medios escogidos, entre ellos el Reader’s Digest y el Saturday Evening Post, se encargaron de dar la señal de alarma de los “hechos” al mundo, cada uno desde un ángulo ligeramente diferente por necesidades de la “pluralidad de opiniones”. “En algunos casos, los artículos estaban redactados por miembros de sus redacciones. En otros, la publicación nos pedía proporcionarle un artículo, y por nuestra parte, encontrábamos el mejor redactor posible para encargarse de hacerlo”, escribiría más tarde Bernays.

Otros artículos aparecieron en el New York Times, el New York Herald Tribune y publicaciones liberales como The Nation, procurando de paso una gran satisfacción a Bernays, quien consideraba que el control de la opinión pública norteamericana pasaba esencialmente por la seducción del público de izquierda liberal. Todas estas publicaciones discuten doctoralmente, sin la menor precaución o la menor prueba, la “creciente influencia del comunismo en Guatemala”.

Mientras los periodistas sudan sobre sus máquinas de escribir en las redacciones de Nueva York o de Cincinatti, las eminencias editoriales tienen derecho al “tour” del amo. En junio de 1952 Bernays lleva a los editores de Newsweek, Cincinatti Enquirer, Nashville Banner, New Orleans Item y a un coeditor de Time, al editor para extranjero de Scripps-Howard, y representantes de United Press, San Francisco Chronicle, Miami Herald y del Christian Science Monitor a un periplo de dos semanas roborativo en el exotismo del paraíso capitalista y bananero de la UFCO. La aventura viril, “los gin-tonics y el White Label Scotch de Dewar a la sombra de terrazas tropicales, kilómetros interminables por los feudos privados cubiertos de jungla, los indios feroces, a veces amenazantes a veces sumisos, las botas los uniformes caquis, los caballos y las pistolas” (McCann). En su autobiografía, Bernays exhibe su buena fe: estos señores eran muy libres de ir, de venir, de ver todo y de hablar a quien quisieran, pero Thomas McCann, agregado de prensa de la UFCO, escribirá más tarde que la prensa “no veía más que una puesta en escena cuidadosamente preparada por el organizador de la expedición. El plan no tenia nada de objetividad. Y además, la propia invitación demandaba implícitamente concesiones, que eran subrayadas por la insistencia de Bernays y de la compañía en decir lo contrario”.

Por su parte, la CIA no descansa. Desde septiembre de 1952 está preparando una operación, la “PBFortune”, que prevé el asesinato de funcionarios del gobierno de Arbenz, de líderes sindicales y de otros personajes molestos (58 personas deben ser asesinadas, y otras 74 hechas prisioneras o exiliadas), una guerra psicológica a base de amenazas de muerte y actos de violencia gratuita contra el gobierno, la ayuda aérea del dictador nicaragüense Somoza y finalmente la toma del poder por un militar del ejército guatemalteco destituido de sus funciones por Arbenz, el coronel Carlos Castillo Armas. Como resultado de filtraciones que comprometían la seguridad de la operación, la “PBFortune” acabará en la papelera.

Una propaganda tentacular

Con el asunto marchando demasiado lentamente para su gusto, Bernays cambia de marcha: moverá a fondo el motor del anticomunismo maccartista. Llegará a establecer una red de espías sudamericanos que serán la fuente de una “lista secreta de 100 autores/periodistas especialmente interesados en América central”, engendrando una auténtica paranoia anticomunista mediante falsas “filtraciones” y supuestas “exclusivas” como por ejemplo en 1954, una imaginaria transferencia de armas de la Unión Soviética a los comunistas de Guatemala a través de México DF. La United Fruit Co. no solo tiene a Bernays a su servicio, tiene en nómina a un lobbysta a quien los escrúpulos no molestan, Thomas G. Corcoran, consejero de Roosvelt, de quien su hijo Eliott dirá que “aparte de mi padre, Tom [Corcoran] es el individuo más influyente del país”. Para más seguridad, la United Fruit Co. Contrata también los servicios de otros dos expertos en relaciones públicas, el conservador John Clements y el ex asistente Secretario de Estado para Latinoamérica de Truman, Spruille Braden. La relación entre empresarios privados y líderes políticos es total. Las pasarelas entre unos y otros son tan numerosas que la United Fruit, una compañía privada agroalimentaria especializada en plátanos, y el gobierno USA son indisociables.


La United Fruit tenía envidiables conexiones con la administración Eisenhower. El Secretario de Estado John Foster Dulles y la empresa en la que había trabajado, Sullivan and Cromwell, habían representado durante mucho tiempo a la UFCO. Allen Dulles, patrón de la CIA, tenía su plaza en el consejo de administración. Ed Withman, director de relaciones públicas, era el esposo de Ann Withman, secretaria personal de Eisenhower. Withman había producido una película “Por qué el Kremlin odia las bananas”, que presentaba a la UFCO. En la primera línea de las trincheras de la Guerra Fría. El éxito de la empresa en evitar la toma de sus tierras por el comunismo internacional fue más tarde descrito como “la versión Disney del tema” por un representante de la UFCO. Pero los esfuerzos de la empresa merecieron la pena. Cubría los gastos de los periodistas que viajaban a Guatemala para aprender allí la opinión de la UFCO. “Sobre la crisis algunas de las publicaciones más respetadas de América del norte, incluyendo New York Times, New York Herald Tribune y New Leader, publicaron artículos a gusto de la compañía” (Walter LaFeber, The United States in Central America, 1993).

De esta forma, la opinión mundial se encontró bajo el fuego cerrado de artículos, panfletos, fotos, películas y dibujos animados, todos ellos emitidos por la United Fruit, el Departamento de Estado y la CIA, que narraban al unísono “el imparable ascenso de los soviéticos” en Guatemala.

John Moors Cabot, Secretario de Estado para Asuntos Inter Americanos y hermano de Thomas Cabot, ex presidente la United Fruit, declaró que “los tentáculos del Kremlin están ahora a la vista de todos”, en la Casa Blanca. Peurifoy lo superó: “No podemos permitir el establecimiento de una República soviética entre Texas y el Canal de Panamá”. La CIA no se queda atrás. En mayo de 1953, informa oficialmente de que la situación en Guatemala es hostil a Estados Unidos, que los comunistas ejercen una influencia desproporcionada con la debilidad de su número y en fin, que su influencia está destinada a crecer mientras el presidente Arbenz continúe en el poder. En 1954, John Foster Dulles da un puñetazo sobre la mesa en la conferencia de la Organización de Estados Americanos y exige una acción vigorosa.

En Naciones Unidas, Henry Cabot Lodge, senador representante de Estados Unidos, accionista de United Fruit y pariente cercano de Thomas y John Moors Cabot, bloquea una petición de ayuda de Jacobo Arbenz. La complicidad de Francia y de Gran Bretaña se intercambia con el silencio norteamericano sobre su presencia en el Canal de Suez, en Chipre y en Indochina. Los dictadores de Nicaragua, Honduras, Venezuela y de República Dominicana, todos aliados de Estados Unidos, lanzan sus propias campañas de desinformación y ofrecen campos de entrenamiento, estaciones de radio y aeródromos a los norteamericanos. Somoza, el dictador de Nicaragua, llegará a exhibir pistolas grabados con la hoz y el martillo supuestamente interceptados en un submarino que se dirigía hacia Guatemala. La operación, con el nombre en clave de Washtub, preveía el descubrimiento por unos pescadores (en realidad, hombres de Somoza) de reservas de armas supuestamente escondidas por Arbenz en Nicaragua.

Somoza hablará de un submarino fotografiado, pero se negará a mostrar los clichés. La historia se trata en los medios guatemaltecos, incluso con la mejor voluntad del mundo, nadie lo cree.

La propaganda en Guatemala

En Guatemala, la UFCo. recluta a un arzobispo, Mariano Rosell Arellano, quien denuncia los “manejos comunistas” en una carta pastoral; treinta aviones de la CIA repartirán ejemplares fotocopiados a lo largo del país. Los medios guatemaltecos están igualmente de su parte, y, en aquella época, se reducen a dos áreas: prensa y radio. Los dos medios, por la fuerza de las circunstancia se dirigen solamente a la mitad de la población, estando la otra mitad formada por indios mayas que no hablan español ni ingles. Por suerte para la CIA, es la parte “culta” la que tiene las riendas del país, y de ella proceden las dos capas sociales fundamentales en las políticas de América latina: los estudiantes y el ejército.

La CIA planifica una operación de propaganda de seis componentes: un semanario anticomunista para estudiantes, “El Rebelde”, bajo control total de la CIA proporciona el apoyo del primer componente. Sus temas serán reproducidos por el segundo componente, una radio clandestina emitiendo desde una granja lechera (Operación Sherwood), la “Voz de la Liberación”; el tercero consistirá en una cabecera de prensa general en donde la CIA pueda meter artículos que discutirán los temas de la publicación y de la radio, siempre bajo una perspectiva anticomunista. El cuarto reúne a los jefes anticomunistas de asociaciones de trabajadores, el quinto distribuye pequeños objetos religiosos entre los indios y el sexto agrupa a las asociaciones de propietarios agrícolas. Al igual que los líderes de las asociaciones de trabajadores, estos últimos serán encargados de convencer a los dudosos y desmoralizar a la oposición.

Tal vez sea la radio el único logro obtenido por la Operación PBSuccess. Los estadounidenses dominan el campo de los medios y en esta atmósfera de redacción febril, de palabras pomposas empleadas por su impacto emocional y música escogidas para exaltar, subir la moral y seducir a su auditorio, están en su elemento. Tres animadores guatemaltecos (dos hombres y una mujer), bajo la dirección de un editor de prensa estadounidense, David Atlee Philips, se turnan al micrófono para encadenar odas a la bravura de los soldados “que combaten contra la hidra comunista”, llamadas al patriotismo, la voz calurosa de su animadora que convoca a “las mujeres católicas, esposas y madres, a mantener a sus maridos alejados de los sindicatos, auténticos nidos de víboras” y otras pamplinas. La empresa marcha muy bien en ese país aislado del mundo, tanto más en cuanto los productores saben alternar las exhortaciones y los reproches con música popular guatemalteca, éxitos americanos de moda y chistes sobre los comunistas y el equipo gubernamental de Arbenz. La radio comienza su emisión el 1 de mayo de 1954. Cerrará el 2 de julio de 1954, tras dos meses de emisiones.

La arlesiana soviética: Operación PB History

Desde mayo de 1953, el presidente Eisenhower dió su conformidad para la preparación de un golpe de Estado en Guatemala; Carlos Castillo Armas, con 150 o 200 hombres entrenados por la CIA, se mantenía en Honduras a la espera de la luz verde de Washington, cuando la noticia de la llegada de un carguero con armas checas a Puerto Barrios en mayo de 1954 encendió la mecha. La prensa bascula en la histeria, y Eisenhower da la orden de pasar a la acción. El 18 de junio de 1954, Castillo Armas y su tropa entran en Guatemala. Las relaciones públicas nunca se quedaron dormidas. Desde el arranque del golpe de Estado, la oficina de prensa de la United Fruit ofrece actualizaciones regulares sobre los combates. En su cuartel general de Boston, los periodistas siguen las hostilidades puntualmente.

Al cabo de nueve días de ataques embarullados de Castillo Armas, de sucesivos  fracasos y acciones caóticas de la CIA, y por razones que quedan oscuras, Arbenz, que sin embargo mantenía una posición ventajosa, se hunde y capitula. Contra toda suposición, el golpe de Estado llegaba a su fin.

Desde el éxito de la Operación, Frank Wisner, director de la Office de Policy Coordination (OPC, una rama de la CIA especializada en acciones psicológicas y paramilitares) desea reforzar la imagen triunfal de la CIA en el Congreso y envía agentes a Guatemala para desenterrar las pruebas de una relación entre el antiguo gobierno Arbenz y los soviéticos, así como algún “comunista” al que corromper. En la mente de Wisner se trata por una parte de demostrar de la manera más evidente las “maquinaciones soviéticas” en el patio trasero de Estados Unidos, América central, y por otra parte encontrar comunistas “a quien controlar y utilizar a favor de Estados Unidos y de sus intereses”.

Entre los más de 150.000 documentos encontrados en las dependencias del gobierno Arbenz tras su saqueo por la Junta de Castillo Armas, los agentes de Wisner no encontraron más que algunos libros marxistas, documentos chinos sobre las reformas agrarias, páginas de una biografía de Stalin, pruebas de intentos de comprar armas a Italia por parte de Arbenz y algunas cartas demostrando “una fuerte tendencia pro-comunista”. Ningún lazo con el Kremlin y ningún comunista que “corromper”.

Aunque haya sido tergiversada por la propaganda, por una prensa servil y una cohorte de dictadores aliados, la Operación PBSuccess estará a punto de fracasar debido a una fuerza de intervención ridículamente pequeña y una inverosímil sucesión de acciones precipitadas, improvisaciones sobre la marcha y líos debido al amateurismo de la CIA y sus marionetas locales. Castillo Armas, uno de los más incompetentes jefes militares, estuvo a un dedo de la derrota.

La operación triunfará solamente a causa del extraño hundimiento psicológico de Arbenz. Según algunos observadores, la situación matrimonial de Arbenz, que acababa de descubrir el adulterio de su mujer, hubiera sido el catalizador. Para otros, Arbenz, asustado por un rumor de la CIA, según el que los norteamericanos preparaban una ofensiva de gran amplitud, dimitiría para evitar un baño de sangre en su país; según otros, Arbenz temería que los problemas dieran alas a oficiales de su entorno ambiciosos, y hubiera preferido rendirse que morir asesinado. Es incomprensible que un coronel de un ejército de América central, acostumbrado a estos complots e intentos de golpes de Estado que marcaban la vida cotidiana de las repúblicas bananeras de los años 50, haya podido hundirse ante un ataque tan anárquico y torpe.

Allen Dulles no dudará en considerar a PBSuccess como un logro y hacer de ello el modelo de las siguientes intervenciones “secretas” de Estados Unidos Algunos años más tarde, ello llevaría a la CIA a la operación más catastrófica de su historia, la debacle de Bahía Cochinos.

En 1955, Castillo Armas se reúne con el vicepresidente de Estados Unidos, Richard Nixon, que le pide lo que estos quieren que haga, y lo hará. Lo que quieren Estados Unidos es el fin del “comunismo” en Guatemala. Castillo Armas se sumerge en una represión absurda desde todos los puntos de vista: el derecho de voto de los analfabetos queda anulado, la ley agraria de Arbenz también, las tierras entregadas recientemente a los campesinos vueltas a recuperar por la fuerza, el comunismo se hace causa de muerte, centenares de personas “desaparecen”, arbitrariamente presas sin posibilidad de apelación o comunicación con el exterior.

El resentimiento crece rápidamente y en 1960 estalla una guerra civil. Durará treinta cinco años, décadas durante las que los norteamericanos apoyarán a los dictadores a sus milicias gubernamentales contra los rebeldes, en su mayoría indios mayas. A día de hoy, los escuadrones de la muerte guatemaltecos apoyados por Estados Unidos, son responsables de la muerte de 200.000 personas.

Pero uno de los rebeldes, un joven argentino presente en Guatemala en el momento del golpe, escapa a las persecuciones. La ingerencia de la que ha sido testigo le radicalizara hasta llegar a ser uno de los más grandes iconos de la izquierda revolucionaria sudamericana y una de las peores pesadillas de Estados Unidos: Ernesto “Che” Guevara.

‘La libertad de expresión e información está seriamente amenazada en España’

Yolanda Quintana
La secretaria general y portavoz de la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI), Yolanda Quintana, ha advertido de que el “tan peligroso” marco legal español y “la forma en que se está aplicando permite afirmar sin ninguna duda que la libertad de expresión e información está seriamente amenazada en España”.

En una entrevista, Quintana ha insistido en avisar de que la libertad de prensa en España está en “claro retroceso” como consecuencia de “un recorte en libertades individuales sin precedentes con las reformas de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana, el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal”.

La secretaria general de la PDLI considera que “se puede decir, sin exagerar”, que los primeros meses de este 2017 “han sido malos” para los periodistas españoles en cuanto a la libertad de prensa y a la posibilidad de desarrollar con normalidad su función.

Quintana ha denunciado actuaciones policiales contra periodistas, teniendo que dirigirse al ministro del Interior, José Ignacio Zoido, para exigir el cese de las mismas. “Sólo este hecho, más propio de países autoritarios que de democracias, resume por sí solo la situación”, ha argumentado, para agregar que ha habido también periodistas sancionados e identificados “de forma arbitraria en actos informativos”.

“Imputados por publicar investigaciones periodísticas, como el exdirector de El Mundo, o amenazados por ahondar en las llamadas ‘cloacas del Estado’ como los de Público. Mientras un solo periodista o informador pueda ser multado, encarcelado o presionado gravemente por el simple hecho de hacer su trabajo, la situación no podrá valorarse positivamente”, ha insistido.

La libertad de información y de expresión también está amenazada por los “intentos” de recortarla en las redes sociales a través de una posible reforma de la Ley de Protección del Derecho al Honor. Se trata de un “globo sonda” que incluso se ha concretado en alguna proposición no de ley y nos parece peligrosísimo además de innecesario.

“La ley actual es perfectamente válida tanto para el mundo analógico como para el digital, y los jueces así la están aplicando”, ha añadido.

Otros riesgos serían las normas administrativas, impulsadas por comunidades autónomas o ayuntamientos, “para recortar la libertad de expresión sin valoración judicial previa, con el argumento de combatir discursos de odio, cuando es algo que el Código Penal ya tiene resuelto, y los problemas son más de medios para su aplicación”.

La secretaria general de la PDLI considera “urgente” que las reformas de la Ley de RTVE y la de Seguridad Ciudadana “se traduzcan en un cambio profundo de la situación actual, y no sean un mero maquillaje para cubrir el trámite y neutralizar el clamor social que han generado”.

Además, demanda que se proteja a los alertadores o “whistleblowers”, y que se garantice el anonimato del informante. “Esto supone, entre otras reformas, que se modifique la ley para que la fiscalía pueda dejar de acusar por el delito de revelación de secretos cuando la información obtenida pueda fundamentar la persecución de graves delitos de corrupción y sea de prevalente interés público para la ciudadanía, o la modificación del Código Penal en lo relativo a delitos informáticos”, ha detallado.

Quintana solicita al ejecutivo de Rajoy, “lo que a cualquier gobierno en un país democrático”. “Un marco jurídico que garantice, y no amenace, la libertad de información; una actuación transparente y de continua rendición de cuentas (es decir, las ruedas de prensa o comparecencias sin preguntas, las dobles agendas o el acceso condicionado a la información estarían fuera de todo lo que es exigible) y ninguna presión directa o indirecta (incluyendo el reparto interesado de la publicidad institucional) a los medios o sus periodistas”, ha concretado.

Quintana también cree necesario que el Gobierno regule la profesión periodística por ley, “para dar cobertura jurídica a las obligaciones y los derechos de los profesionales de la información en una ley que también regule y garantice el derecho a la información de la ciudadanía”.

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/08/31/el_pdli_denuncia_que_libertad_expresion_informacion_esta_seriamente_amenazada_espana_69061_1012.html

‘El País’ a la ofensiva antiindependentista (por no decir anticatalana)

B.

Y no tanto los casposos y cutres Abc, El Mundo o La Razón de los que no se espera otra cosa que lo que son: medios cavernarios y ultramontanos. Y mentirosos, muy mentirosos.

Lees los editoriales del «diario independiente de la mañana», El País, y deduces, al menos, tres cosas, a saber: 1) elogios a la actuación de los Mossos d’Esquadra cuando «abatió» -como si fuera un elefante o un bisonte- a cinco «terroristas yihadistas» a los que dio muerte con gatillo fácil a lo James Bond con licencia para matar, es decir, se les felicita por su «bautismo de fuego», esto se aplaude, esto está bien, esto es lo que se espera de la Policía: primero disparar, luego preguntar.

2) Otra cosa es que los Mossos, sus dirigentes y responsables, farden y saquen pecho por el «éxito» de su operación sin contar con el concurso de las FSE españolas, esto no, esto no está bien, esto es descoordinación, por lo tanto, hay que embarrar el campo, hay que hacer una campaña contra esa petulancia con pecado de soberbia, pero ¿estos qué se han creído? Empieza a mentir un sicario del periodismo como el director de «El Periódico» (afín al PSC-PSOE) con el supuesto «aviso» nada menos que de la CIA a los Mossos que su jefe, el Major Trapero, no sólo desmiente sino que se dirige expresamente al director, Enric Hernández, creo que se llama, y al subdirector, reprochándoles sus falsedades llenas de «intenciones» (malas intenciones, se supone). Esto sí que es pecado mortal, esto sí que es matar al mensajero, esto sí que es rebasar las competencias de un vulgar policía, pero no de cualquier policía, sino de un Mosso cuya obligación es velar por la seguridad de la ciudadanía y demás tópicos con que se adornan y no atacar la sacrosanta libertad de expresión de un medio de información (?), o sea, libertad de mentir, sí, libertad de defenderse, no. ¿Por qué? Porque es un funcionario.

3) Abundo en la idea de que están tirando con balín a los Mossos para desestabilizarlos y dividirlos a la hora de sacar las urnas el 1-0. Están apostando fuerte con esta baza.

En fin, ya me ven casi sacando la cara a los Mossos, pero yo no tengo culpa de sus contradicciones y guerras sucias. Hay que haber inflado mucho los collons de Trapero para señalar directamente -y nombrar- a plumillas vendidos y troleros. Por supuesto, si no hay referéndum, lo primero que hará el fascio será pedir la cabeza del Major Trapero y, ya puestos, la cárcel a Puigdemont (Companys ya estuvo en 1934).

Arrivederci.

Represalias contra la periodista búlgara que descubrió el suministro de armas de la OTAN a los yihadistas en Siria

Dilyana Gaytandzhieva
La periodista búlgara Dilyana Gaytandzhieva se hizo famosa por las investigaciones sobre la vinculación de Estados Unidos con el suministro -junto con Arabia Saudí- de armas a los terroristas de Siria (1). Ha sido despedida del periódico “Diario del Trabajo” en vísperas de un viaje a Siria donde debía continuar las investigaciones.

News Front: Investigabas el suministro de armas de los países europeos a Siria y días antes de viajar para allá te han despedido. Además, la Agencia de Seguridad Nacional de Bulgaria te interrogó por sus fuentes de información. ¿Que ha ocurrido?

Dilyana Gaytandzhieva: Hace algunos días me han llamado de la Agencia de Seguridad Nacional y me han pedido que acuda sin especificar el motivo de mi interrogatorio. Ayer he visitado la oficina donde me interrogaban sobre mis fuentes y de momento han puesto en marcha una investigación por la difusión de documentos sobre Azerbaián, Estados Unidos, Arabia saudí, Bulgaria y muchos otros países europeos partícipes en los suministros de armas a terroristas.

Está claro que el sistema de seguridad búlgaro no investiga el contenido de los documentos. A ellos les interesa dónde consigo mis fuentes. Unas horas después de acabar el interrogatorio, me llamó el secretario del periódico donde trabajaba hasta el día de ayer y me dijo que debo ir a las oficinas a firmar la renuncia. Nadie me ha explicado nada y hasta ahora no conozco las causas. Ellos retienen mi contrato.

News Front: ¿Puede ser esto un choque directo con las autoridades después de su interrogatorio?

Dilyana Gaytandzhieva: Honestamente debo confesar que esto no es una sorpresa para mí. Trabajo en Bulgaria y conozco que aquí no existe periodismo independiente. Tenemos unos medios de comunicación corporativos que siguen las órdenes de las autoridades gubernamentales y para el periodista es muy difícil dar su punto de vista. Y ahora no sólo hablamos de mí; hablamos de todos los periodistas. No se nos permite trabajar con independencia, nos meten en un esquema criminal. Estoy muy agradecida a su agencia, por darme la posibilidad de comunicar la verdad a las personas. En Bulgaria no existe la libertad de prensa.

News Front: ¿Surgían problemas en su trabajado durante su investigación?

Dilyana Gaytandzhieva: No, algunas semanas atrás tuve un encuentro con el redactor jefe. Y discutimos mi comisión de servicios a Siria. Él me dijo que me apoyaba y que debía continuar la investigación. Discutimos los planes de la continuación del trabajo, del viaje e iba a ir realmente allá, pero no esperaba que semejante cosa ocurriera ahora. ¿Cómo puedo continuar el trabajo cuando han rescindido mi contrato? He perdido el trabajo, además, sin haber recibido ninguna explicación. Claro, tengo mis propias conjeturas en cuanto a esto, pero oficialmente ni una palabra.

News Front: ¿Esperas explicaciones de las autoridades por lo ocurrido?

Dilyana Gaytandzhieva: Hace algunos meses, cuando descubrí y grabé el almacén con armas pesadas búlgaras, las autoridades dijeron que no participaban en ello y que como país Bulgaria no tenía ninguna relación con el asunto. Nadie investigó cómo esas armas llegaban a los terroristas de Siria. Lo han dejado pasar simplemente. Negaban todas las acusaciones acerca del envío de armas a todas partes, no sólo a Siria. Es un tema prohibido en Bulgaria. Nadie quiere hacer preguntas y responder a estas cuestiones. Por eso hasta ahora no he recibido explicaciones de las autoridades búlgaras.

Honestamente confieso que después del interrogatorio, ni la Agencia de Seguridad ni los ministerios harán nada por descubrir la verdad. No desean ocuparse de la investigación, sólo les interesa las fuentes. Muchos periodistas están en mi misma situación pero yo voy a continuar con la investigación hasta descubrir todo. Los suministros de armas no sólo a Siria, sino también a Pakistán, Afganistán, Yemen, porque la guerra en Siria acabará pronto y todos estos terroristas serán reemplazados a África, o a Afganistán o Pakistán. Por eso estoy segura que los suministros de armas continuarán y caerán en manos de terroristas. Por eso los seguiré.

News Front: Hacéis realmente un trabajo hermoso y no hay ninguna duda de que las autoridades y el armamento están inseparablemente vinculados el uno con el otro.

Dilyana Gaytandzhieva: Las armas son dinero, y esto es un problema porque las autoridades ganan mucho con este armamento cuando cierran los ojos a todo lo demás.

News Front: ¿Has recibio amenazas después de lo ocurrido?

Dilyana Gaytandzhieva: No, amenazas directas no he recibido. Sin embargo existe una multitud de vías para la intimidación, pero conmigo no funcionan. No temo a esto y no tengo nada que perder.

News Front: ¿No temes continuar con la investigación al visitar los puntos claves?

Dilyana Gaytandzhieva: Ha sido como una advertencia para mí y cada vez que me hacen esta pregunta es difícil explícarlo, pero cuando una vez has visto la guerra en los ojos de los niños, y cuando te encuentras en tal situación, quieres hacer la elección correcta para decidir este conflicto, este problema, y quieres que el mundo conozca la verdad ya que hay tal afirmación: “La primera víctima de la guerra es la verdad”, y nuestra misión consiste en llevar la verdad a las personas. Estando bajo sospecha, siendo despedida del periódico “Diario del Trabajo” no abandonaré el trabajo, puesto que esta es mi vocación en la vida. Así lo siento.

Puede que esto suene demasiado común, pero es así. Pagas un precio elevado por ser corresponsal guerra. Es una carga emocional muy pesada. Además de la carga física, están las amenazas físicas, las pesadillas por las noches, te sientes impotente. Sin las palabras de apoyo que he recibido de todo el mundo, sería difícil continuar, aún sabiendo que el suministro de armas continúa. No hay duda de que mientras hablo los proyectiles están matando a niños en Siria y Yemen.

No pararé hasta que el gobierno de Bulgaria tome medidas para cesar el suministro de armas pues es un negocio sustentado con la muerte de personas. Espero que el mundo del periodismo no cierre los ojos antes esto.

News Front: Aquí nos encontramos con un crimen evidente al prohibir la libertad de palabra al periodismo, pues la libertad de palabra es el componente más importante de nuestro trabajo. Espero que continúe el trabajo y la investigación. Le deseo suerte en su trabajo, usted es una mujer muy fuerte, y estoy muy contenta de haber tenido la oportunidad de comunicarme con usted.

Dilyana Gaytandzhieva: También estoy muy agradecida de comunicarme con usted, una vez más gracias por su interés y el apoyo pues este problema no sólo me toca a mí, nos toca a todos. Les deseo mucha suerte.

Sobre la investigación de Dilyana Gaytandzhieva en News Front hemos publicado parte de sus investigaciones (2).

(1) https://trud.bg/350-diplomatic-flights-carry-weapons-for-terrorists/
(2) https://es.news-front.info/2017/08/26/expulsada-la-periodista-bulgara-que-descubrio-el-suministro-de-armas-a-terroristas-en-siria/

Los ataques terroristas atribuidos a los yihadistas reciben cinco veces más cobertura mediática que cualquier otro

En Estados Unidos los atentados terroristas con un componente yihadista se cifran en el 12,4 por ciento, pero obtienen el 41,4 por ciento de la cobertura mediática, según un estudio de la Universidad de Georgia que analiza los atentados terroristas cometidos en aquel país entre 2011 y 1015 según la confesión religiosa del autor de los mismos.

Un único atentado, el cometido durante el maratón de Bostón, acaparó el 20 por ciento de toda la cobertura mediática dedicada a los atentados terroristas en Estados Unidos entre 2011 y 2015, a pesar de que “sólo” fallecieron tres personas.

En abierto contraste, un ataque a un templo sij en 2012 que causó seis víctimas mortales acaparó únicamente un 3,8 por ciento de las noticias porque fue cometido por Wade Michael Page, un “hombre blanco”.

Otro atentado de un “hombre blanco”, Dylann Roof, en la iglesia afroamericana de Charleston en el que murieron nueve personas sólo recibió el 7,4 por ciento de cobertura mediática.

El atentado de 2014 cometido por Frazier Glenn Miller contra una sinagoga de Kansas con tres víctimas sólo alcanzó un 3,3 por ciento de cobertura.

La conclusión de los investigadores es que los ataques atribuidos a los yihadistas reciben cinco veces más cobertura mediática que los perpetrados por los demás.

Cuando los medios atribuyen un atentado a los yihadistas, la atención informativa crece un 449 por ciento. De esa manera, aseguran los autores del estudio, se esparce un pánico generalizado contra un determinado tipo de religión.

Para llegar a sus conclusiones, los autores han recopilado las noticias aparecidas en la prensa en el periodo cinco años comprendido entre 2011 y 2015 relativas a cada uno de los atentados que se han producido.

Como consecuencia de esta desigualdad de tratamiento informátivo, la islamofobia se ha disparado, algo que no sucede con las demás confesiones religiosas. Los medios de comunicación han forjado así un cliché falso que ha arraigado entre la población.

Todas las religiones parecen algo muy distinto y contrapuesto al islam.

(*) http://www.independent.co.uk/news/world-0/terror-attacks-media-coverage-muslim-islamist-white-racism-islamophobia-study-georgia-state-a7820726.html

El Congreso de Estados Unidos quiere declarar a WikiLeaks como un centro hostil de espionaje

Un proyecto de ley aprobado en julio por la Comisión Especial del Senado sobre Inteligencia podría asimilar a los periodistas con los espías, que es una de las maneras de acabar con la libertad de expresión. Los periodistas ya no serían los protagonistas de la investigación sino que estarían sometidos a ella.

El proyecto tiene relación con el portal de filtraciones WikiLeaks. Se trata de declararlo de forma oficial a como “un servicio hostil no estatal de inteligencia” si sus diputados dan luz verde a un proyecto de ley aprobado el pasado mes de julio por la Comisión Especial del Senado sobre Inteligencia, informa el “Washington Times” (*).

Durante aquella votación, 14 miembros del Senado se mostraron a favor de aprobar el proyecto de ley, mientras que Ron Wyden —senador demócrata de Oregon— se pronunció en contra del mismo.

“WikiLeaks y los maximos dirigentes de WikiLeaks se parecen a un servicio hostil no estatal de inteligencia, inducido a menudo por actores estatales, y deben de ser tratados por Estados Unidos como tal servicio”, reza una cláusula del proyecto de ley.

Argumentando su rechazo al documento, Wyden se ha referido en concreto a esta cláusula. Según el senador, esta descripción “innovadora” que se podría aplicar para WikiLeaks “podría tener implicaciones legales, constitucionales y políticas, en particular si se aplica a los periodistas que investigan secretos”.

Asimismo, considera igualmente preocupante que el proyecto de ley sugiera que el gobierno de Estados Unidos cuenta con algún tipo de plan de acción tácito respecto a servicios hostiles no estatales de inteligencia. “Frente a cualquier desafío para nuestro país, el Congreso no debe de reaccionar de una manera que pueda implicar consecuencias negativas para nuestros principios constitucionales, sean imprevistas o no”, ha sentenciado el político, precisando que la introducción de categorías nuevas —vagas e inexplicadas— de enemigos es una de estas reacciones mal planteadas.

http://www.washingtontimes.com/news/2017/aug/23/senate-bill-would-label-wikileaks-non-state-hostil

La censura de medios progresistas crece en Europa: cierre de Indymedia en Alemania

Ayer uno de los sitios de noticias de Indymedia en Alemania, Linksunten, fue censurado por el Ministerio del Interior. La web ha sido prohibida y su logo también. Aún no se ha producido ninguna detención, aunque el gobierno alemán habla de “la asociación que edita la web”, a pesar de que no existe tal cosa.

En una conferencia de prensa el ministro del Interior, Thomas de Maizière, dijo que la web “actúa en contra de la legalidad” y del “orden constitucional” y que en varios registros efectuados en la ciudad de Friburgo la policía encontró tirachinas, palos y cuchillos.

La web se creó en 2009 para el sur de Alemania. De ahí su nombre, Linksunten (linksunten.indymedia.org), que significa “abajo, a la izquierda”. Existe otro sitio diferente (de.indymedia.org) creado en 2000 siguiendo a las protestas del movimiento antiglobalización a finales de los noventa en Estados Unidos.

La web prohibida tenía más visitas que la original, por eso había comenzado a publicar informaciones relativas a todo el territorio alemán, según publica la Indymedia que aún no ha sido víctima de la censura.

Para el gobierno, el sitio era el mayor foro de los grupos progresistas alemanes. Una de las cuestiones que esgrimen como motivo para la prohibición es que en la web se publican comunicados en los que militantes se atribuyen la autoría de actos de sabotaje o de otro tipo, como incendios de coches. En la web había un apartado de libre publicación en el que se podía publicar de forma anónima.

El senador de Interior de Berlín Andreas Geisel, del partido socialdemócrata SPD, reaccionó a la noticia satisfecho, al asegurar que “los extremistas de izquierda utilizaban la página para organizar ataques”.

Mientras, los medios nazis siguen impunemente esparciendo su propaganda racista. En julio salió al mercado una revista a todo color muy singular. Su nombre, Schwerterträger, hace referencia directa a las Cruces de Caballero, una condecoración nazi que Hitler entregó a sus oficiales más leales durante la Segunda Guerra Mundial. En el editorial de la publicación se aseguraba que trataba de contrarrestar el ataque de la ministra de Defensa, Ursula von der Leyen, que tras un escándalo en el ejército alemán mandó realizar mayores controles entre los soldados alemanes que sospechosos de tener ideología neonazi.

La publicación es una apología del nacionalsocialismo de principio a fin. Sin embargo, se vende en librerías entre revistas de cocina o semanarios de información. Es un buen ejemplo que ilustra la doble vara de medir del Ministerio del Interior a la hora de censurar o no publicaciones. En el primer número se dedica una biografía completa al general Erich Bärenfänger. En la portada, este militar nazi, que se suicidó el 2 de mayo de 1945 en los últimos momentos de la batalla de Berlín, aparece sonriente.

Partidos como el neonazi Partido Nacionaldemócrata de Alemania (NPD) o el islamófobo Alternativa por Alemania (AfD) tienen asimismo foros en internet en los que se publican comentarios, en ocasiones anónimos, en los que se fomenta la xenofobia y la islamofobia de forma abierta. Tampoco ha sido censurado.

http://www.eldiario.es/internacional/Alemania-Indymedia-cierre_0_679632627.html

Las gravísimas contradicciones de la versión de los Mossos sobre el atentado de Barcelona

Resultado de imagen de Younes Aboyaaqoub abatidoDiego Herchhoren
La foto que ponemos a la derecha es supuestamente la de Younes Abbouyaaqoub, a quien los Mossos D’Esquadra han designado como autor del atentado de Barcelona. La información oficial es que fue “abatido” por una patrulla rural de la policía catalana. Sin embargo, la foto difundida es la de alguien que ha sido previamente golpeado antes de ser ejecutado. La fotografía de Younes presenta rasgos de torturas previas a su muerte, algo que de no haberse difundido esta imagen no hubiéramos podido saber de ninguna manera.
La versión oficial del atentado difundida por la Consejería de Interior del gobierno autónomo catalán es que el mismo se produjo el día 17 de agosto, cuando una furgoneta arrollaba a transeúntes que caminaban por las Ramblas de Barcelona. Sin embargo, un día antes había pasado inadvertida una explosión en el municipio de Alcanar donde fallecieron dos personas y fueron heridas seis.
Según el teletipo difundido por la agencia EFE y que todavía hoy se puede consultar en la web de Rtve, entre los heridos hay personas de varias nacionalidades: cuatro franceses, uno italiano, otro español y los dos fallecidos, de origen marroquí. 
Información difundida por la Agencia Efe
Sin embargo, una explosión de esa magnitud fue rápidamente atribuida a un escape de gas y probablemente el lector no encuentre referencia alguna a la pista que hace referencia a las nacionalidades de los heridos. Menos aún encontraremos explicación alguna, publicada por el diario El País dos días después del atentado, de los motivos por los cuales los Mossos D’Esquadra no avisaron del hecho ni a la Policía Nacional ni a la Guardia Civil, y menos aún al Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista.

“Fuentes de la lucha antiterrorista aseguran que los Mossos no informaron ni a la Policía Nacional ni a la Guardia Civil de lo ocurrido, un día antes del doble ataque perpetrado en la Ciudad Condal,
en Alcanar, donde supuestamente empezó todo”.

Todo esto a pesar de que los testimonios de los vecinos habían advertido hacía tiempo que la vivienda estaba ocupada irregularmente por un gran número de árabes. Explosión, decenas de bombonas, vivienda ocupada y ciudadanos árabes. Si cualquier vendedor de hachís de cualquier parte de España es inmediatamente advertido por cualquier miembro de las fuerzas de seguridad, ¿por qué esto no?.

Sin embargo, fue ya a toro pasado cuando los Mossos D’Esquadra advierten que encontraron en la vivienda la conocida como «la Madre de Satán» (triperóxido de triacetona (TATP), más de 24 horas después de la explosión y después de que se provocara inclusive una segunda deflagración en el chalet. Hasta las 17:00 horas del mismo día 17 de agosto, los Mossos D’Esquadra seguían diciendo que era una acumulación de gas, según informó Efe.
Según un comunicado difundido por el  Colectivo Democrático de Policías y Guardias Civiles (CDPyGC), “dicha explosión, por las características de los escombros (derrumbados sobre sí mismos y sin cascotes a mucha distancia) no podía considerarse por ningún experto TEDAX como una explosión de gas. La identidad del herido rescatado, que estuvo sin seguridad en un hospital, y la aparición de hojas del Corán desperdigadas entre los escombros, debió alertar en la primera inspección ocular, que se retrasó sin ninguna razón conocida hasta la mañana del día 18”.

Atentado en las Ramblas al día siguiente

El diario La Vanguardia publicó que la Agencia Central de Inteligencia de EEUU (CIA) había alertado con dos meses de antelación a los Mossos D’Esquadra que se estaba preparando un atentado en Catalunya. 

Inclusive, el Ministerio del Interior español, a través del Cuerpo Nacional de Policía, envió una carta el pasado diciembre a todos los ayuntamientos “para ordenar que tomen medidas concretas para prevenir un posible atentado yihadista», como poner bolardos o maceteros para proteger aglomeraciones como las de Las Ramblas pero, según El Periódico de Catalunya, “los Mossos se desmarcan del Ministerio y no quieren barreras en todas las aglomeraciones”.

Tras el atentado, la policía autonómica coordina una “operación jaula” para evitar la huida del autor y posibles cómplices del arrollamiento. En ella, una agente de los Mossos resulta atropellada por un coche, y ante esto su compañero de patrulla abre fuego contra el vehículo que aparece abandonado en la localidad de Sant Just. 

El mayor de los Mossos D’Esquadra informó que el conductor ha sido abatido por los disparos del agente y que había muerto por impactos de bala, aunque luego se informaría que el difunto estaba sentado en el asiento del copiloto y que murió por apuñalamiento de arma blanca. El vehículo no tendrá ni un solo impacto de los diez tiros disparados. Después se supo que en el coche apareció el mismo ADN que en la furgoneta de Ramblas.

Un imán vinculado al 11-S sin vigilar

Días atrás reproducíamos en esta página un artículo del año 2011 publicado en La Vanguardia cuyo título era sorprendente: ¿Por qué Barcelona se ha convertido en un nido de espías de la CIA y del Mosad?.

En él se publicaba la enorme concentración en la capital catalana de agentes de servicios de inteligencia extranjeros precisamente interesados en el incremento de la actividad de grupos takfiríes.

Según la Guardia Civil, el imán marroquí Abdelbaqui Es Satti,
aparentemente fallecido en el chalet de Alcanar, tenía relación con
varios de los implicados en los atentados contra las torres gemelas y
aparentemente no tenía vigilancia ni seguimiento alguno.

Informaciones contradictorias, que sumadas una a una indican que la versión oficial no es real, y que hay actores interesados en que los derroteros del Daesh en España sigan siendo un sangriento circo.

La guerra popular prolongada e ignorada entre Lenin y el general sudista Robert E.Lee

Un domingo, en plena canícula veraniega, no hay nada mejor que despertarse y tomarse un té en bermudas leyendo titulares del Washington Post (portavoz de la CIA, no lo olviden) como “En Seattle la gente protesta contra los monumentos de la Confederación y el comunismo”, acompañados de un vídeo que así lo pretende acreditar (*).

En realidad en el vídeo no aparece “gente” sino sólo siete fascistas en una pequeña plazoleta junto a un gran monumento (cinco metros de alto y siete toneladas de bronce) dedicado a Lenin del que es la primera noticia -y la más importante- que tenemos. La verdadera sorpresa es ésta porque los carteles que portan los descerebrados parecen sacados de los peores tiempos de la Guerra Fría sobre el gulag (“100 millones de muertos”), la neutralidad (“Lenin es Hitler”) y la actualidad (el leninismo se ha reencarnado en el bolivarismo).

El monumento es el más visitado por los turistas de la ciudad. Se instaló en 1995, cuando todos creíamos -ingenuamente- que la Guerra Fría había acabado y que el comunismo era historia, el pasado, el momento ideal para este tipo de conmemoraciones. Para nada. Ahora el alcalde demócrata de Seattle, Ed Murray, da la razón a “la gente” y llama a la retirada del monumento a Lenin.

En contra de lo que dice el -cada vez más infumable- Washington Post, la única “gente”, la verdadera “gente” es la que visita el monumento, no la que quiere derribar una seña de identidad del barrio de Fremont, donde se ubica. Se trata de un barrio “progre” en el que los vecinos presumen de una bohemia a la antigua usanza, un poco trasnochada. Lo mismo que el barrio, la ciudad también es “progre” y por eso ha puesto a tipos, como el demócrata Murray, al frente de la alcaldía.

Una noticia así es como el Pisuerga cuando pasa por Valladolid: aprovecha la marea de movilizaciones (la verdadera “gente”) de costa a costa de Estados Unidos que exige el derribo de los monumentos confederados, símbolos del esclavismo. Cuadra a la perfección con el mensaje “neutral” que Trump emitió tras el crimen de Charlottesville: ni fascistas ni antifascistas, los unos y los otros, todos son iguales…

A diferencia del partidismo leninista, la neutralidad es la divisa del nuevo ocupante de la Casa Blanca (Lee = Lenin, Lenin = Hitler), salvo si se trata de “América” porque entonces, como dice “la gente” en sus camisetas “Make America Great Again” (Hagamos grande otra vez a América).

Puestos a derribar monumentos, hay que aprovechar la ocasión para derribarlos (casi) todos. Con este alarde de neutralidad algún despistado que no lee la letra pequeña puede llegar a confundir a Lenin con el general Robert E. Lee, jefe del ejército confederado porque el cretinismo es la seña de identidad de los políticos eatadounidenses, aún más que los españoles.

El alcalde Murray (demócrata) es tan neutral como Trump (republicano). El jueves llamaba a eliminar todos los símbolos de racismo y de odio (la palabra mágica del momento), “cualquiera que sea su filiación política”. Como ven, es esa neutralidad entre unos y otros (extremos) lo que les sitúa a ellos justo en el centro, que es donde les gusta creerse.

El discurso se lo habían escrito porque un alcalde no es capaz de hablar como habló Murray, con un verbo tan solemne como ridículo: “No deberíamos idolatrar a los personajes que han cometido atrocidades violentas y quieren dividirnos en función de lo que somos o de dónde venimos”.

Murray es centrista, pero ¿dónde está el centro de Seattle? En algún punto intermedio entre Lenin y Lee. Si se mete en el mismo saco al bolchevique ruso con el general virginiano, hay que buscar el punto de equidistancia en el plano, y se acaba encontrando un memorial confederado en el cementerio del lago.

Pero a nosotros aquí nos interesa más el arte que la política, por lo que nos sentimos en la obligación de contar la historia de una escultura tan munumental. Resulta que fue esculpida entre 1978 y 1988 en Eslovaquia por Emil Venkov y llevada a la ciudad de Propad, en la frontera de Checoslovaquia con Polonia en un momento muy malo: justo cuando el Telón de Acero estaba a punto de desplomarse.

Con el Telón cayó también la estatua, hasta que fue redescubierta por Lewis Carpenter, un estadounidense que, como nosotros, es tan aficionado al arte que contrató un préstamo hipotecario para comprarla y llevarla hasta Issaquah, un pueblo a 35 kilómetros de Seattle, hasta que al morir Carpenter en 1994 la trasladaron de nuevo a su ubicación actual.

La estatua es, pues, propiedad privada de los herederos de Carpenter, lo mismo que el memorial sudista del cementerio. La diferencia entre ambos es que los herederos de Carpenter han puesto a la venta la estatua de Lenin. El precio es de 25.000 dólares. Por lo tanto, si alguien quiere quitarla de la calle, no tiene más que comprarla y llevársela a su casa porque vivimos en un mundo de libre mercado.

(*) https://www.washingtonpost.com/video/c/embed/bf34ae10-8426-11e7-9e7a-20fa8d7a0db6

La Torre de Babel: las redes sociales desatan el pánico tras el atentado de Barcelona

Tras el atentado perpetrado el jueves en Barcelona, las redes sociales desataron el pánico entre la población. A pesar del llamamiento público a limitar las llamadas para no saturar las líneas telefónicas, los mensajes de WhatsApp se dispararon, lo mismo que los contenidos enviados a las redes sociales.

Además de falsos, muchos de los mensajes era de claro contenido fascista, como el de “¿Por qué no había manteros en la Rambla? ¿Se tomaron el día libre?”

Los Mossos d’Esquadra y los servicios de emergencia también recurrieron a Twitter y a WhatsApp para impartir instrucciones entre la población, pedir información y otro tipo de colaboración ciudadana.

La aplicación de mensajería se usó para divulgar la petición de información de los Mossos d’Esquadra sobre la segunda furgoneta con la que habrían huido los autores del atentado de Barcelona. Además, también se utilizó para difundir imágenes de los sospechosos del ataque.

Sin embargo, WhatsApp también fue aprovechado para propagar bulos entre los usuarios, llegando a provocar el pánico entre muchas personas.

La viralidad sembró el caos, que creció como una bola de nieve. En varias cadenas de mensajes atribuidas a los diversos cuerpos policiales, se difundieron alarmas sobre inminentes ataques en otras ciudades españolas.

Otras informaciones falsas que se extendieron hablaban sobre un supuesto cierre de vías en Cataluña y otras comunidades autónomas de España, así como sobre un despliegue de militares. En estos mensajes, se utilizaban imágenes antiguas haciéndolas pasar por fotografías de actualidad.

Entre los farsantes que se dedicaron a propalar bulos hay que destacar a mercenarios como Alfonso Rojo, director de Periodista Digital, quien ha escrito en su cuenta de Twitter: “Como saldrán los progres diciendo que el Islam no tiene nada que ver, hay que saber si el tipo es budista o mormón”.

Por su parte, el nazi Hermann Tersch ha sido mucho más concreto. El atentado de Barcelona es, según él, un ejemplo de turismofobia, “la CUP a lo bestia”. Alguno ha recordado la manipulación que llevó a cabo en diciembre cuando manipuló unos mensajes de Monedero de la Primavera Árabe de 2011 como si fueran de actualidad para dar a entender que el fundador de Podemos apoya los atentados terroristas.

Aprovechando los atentados terroristas, también “El País” y “El Mundo” han publicado dos repugnantes editoriales vinculándolos con el independentismo catalán. “El País” se convierte en paladín de la unidad de España y asegura que el ataque tiene que servir para que los catalanes renuncien a sus derechos nacionales.

Con su basura los medios hacen alarde de una absoluta falta de escrúpulos. Por su parte, la policía, los buscadores y las redes sociales, al tiempo que censuran ciertos medios progresistas e independientes, siembran la confusión.

Sin embargo, hay quien cree que, gracias a las nuevas tecnologías, hoy estamos más y mejor informados que nunca. Es todo lo contrario: asistimos a los comienzos de la Torre de Babel.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies