Etiqueta: corrupción (página 10 de 17)

Rebeca Quintáns

Las cloacas del Estado -encarnadas en el siniestro comisario Villarejo en colaboración con la femme fatale Corinna-, nos acaban de brindar una entrega más del culebrón “Los Borbones son unos ladrones”. Resulta verdaderamente fascinante escuchar en esas conversaciones grabadas a traición la verdadera voz y acento de personajes que apenas conocemos por sus posados y discursos aprendidos. De las comisiones del AVE del desierto, sabíamos la letra, pero desconocíamos gran parte de la música. Es decir, sabíamos lo que se llevó el entonces monarca, por “facilitar” la licitación de la obra a sus entrañables amigos de OHL e Indra (entre otros); pero desconocíamos los términos en que se había desarrollado la negociación: “¡No me jodas, mi comisión! Yo hice el tren. Yo hablé con mi amigo, mi hermano, y con los saudíes […] Me tenéis que pagar a mí, no a Zanganeh. Yo me reuní con quien cerró el contrato”. Son las palabras del rey reclamando su dinero, ese que tiene oculto en cuentas en Suiza o Leichtenstein, invertido en terrenos en Marruecos o en acciones de Telefónica o Repsol con nombre falso.

Las grabaciones filtradas por Villarejo nos revelan que Juan Carlos no era un “facilitador” al uso, sino un simple aprovechado, un timador, que ponía el cazo sólo por ser él quién era. De hecho, para la construcción del tren que unirá Medina y Meca había dos consorcios en competencia, uno el español y otro francés, y la influencia del rey con sus hermanos saudíes no era suficiente. Para conseguir el contrato de más de 6.300 millones de euros, los españoles tuvieron que contratar a una “facilitadora” profesional, de las de verdad: la empresaria iraní Shahpari Zanganeh, tercera esposa del empresario y traficante de armas Adnan Khashoggi. Pero eso al rey Juan Carlos le dio exactamente lo mismo: a él había que pagarle igual, y a ver quién era el guapo que se atrevía a decirle que no.

En general, podemos presumir que los amigos de Juan Carlos se beneficiaban, y no poco, de su proximidad; pero nunca les salió barato y alguna que otra vez incluso salieron perdiendo. Porque los negocios del monarca, ya desde los tiempos de Manolo Prado, no siempre tenían éxito. En los últimos años de su reinado, hizo perder millones a sus leales en varias aventuras que patrocinó con entusiasmo, como el Fondo Hispano-Saudí de Inversión o las primas a las energías renovables. Y no digamos lo que les costó en cárcel a unos cuantos, empezando por el propio Manolo Prado y terminando por Iñaki Urdangarín, sobre cuyos negocios nos desvela ahora Corinna de la mano de Villarejo: “Si mañana tuviera que ir a un tribunal y dar explicaciones… En el Instituto Nóos, ¿quién hizo todas las llamadas para el dinero? El Rey”.

Hasta ahora, siempre ha caído de pie. Pero el Sindicato de Técnicos de Hacienda Gestha está reclamando que se inicie una investigación del emérito por fraude fiscal y blanqueo, si se acredita la veracidad de las cintas en lo que se refiere a tejemanejes con varias cuentas en Suiza y un terreno en Marrakech. Así que nunca se sabe. Hasta ahora, nos hemos tenido que conformar con pequeñas satisfacciones, como ver en el banquillo a Cristina de Borbón, aunque no fuera condenada; como ver en la cárcel a Iñaki Urdangarín, aunque sea con privilegios y poco tiempo… Pero puede que pronto nos alegremos mucho más con la oportunidadde ver a Juan Carlos condenado por delito fiscal, como Al Capone. A todo cerdo le llega su San Martín. No sé que pensará Felipe de todo esto, está muy callado últimamente…

Rebeca Quintáns

Que Iñaki Urdangarin haya entrado por fin en la cárcel no deja de ser una satisfacción,aunque llegue tarde, sea para poco tiempo y en condiciones de privilegio, e incluso sin haber devuelto lo robado. Como también lo fue que la infanta Cristina se sentara en el banquillo de los acusados, aunque finalmente fuera absuelta. Suficiente en el plano simbólico, pero sólo para empezar. Se ha avanzado mucho y roto una puerta de cristal, pero queda mucho camino por andar.

Ahora que ha terminado la instrucción y ya está jubilado, el juez que tiró la piedra, José Castro, se permite reflexionar y decir cosas como que, de no ser por la protección constitucional de que disfruta, el rey emérito tendría que haber declarado no sólo como testigo, sino como imputado, en el proceso del caso Noós.

Las mismas leyes que impiden que sea juzgado por sea cual sea el delito, manda a prisión a todos los que osan decir en voz alta que el rey está desnudo:  “Los Borbones son unos ladrones”. Pero el juez Castro no se ha callado y nosha hecho avanzar con ello a todos. Ha ganado un terreno que no podemos abandonar: ¡Pisémoslo un poco!

Si es cierto lo que dice Castro sobre Juan Carlos I, otro tanto se podría añadir sobre Felipe VI, y no sólo porque haya heredado su impunidad constitucional con la corona, sino por los indicios que apuntan a su connivencia con los proyectos de Iñaki Urdangarín. Poco se ha hablado del tema en la prensa; y en el juzgado, los intentos de Diego Torres por sacarlo a la luz chocaron una y otra vez contra un muro. La operación “salvar a la infanta” funcionó sólo en cierta medida, pero la de “dejar a Felipe al margen” triunfó clamorosamente. La pieza clave para conseguirlo fue el testigo protegido Pepote Ballester, que volcó toda la responsabilidad en Jaume Matas y Urdangarín, insistiendo en todo momento en que nadie más de la familia real tenía nada que ver, incluso cuando no era preguntado. Su tesón fue recompensado librándole de la cárcel, por este y otros casos de corrupción en los que ni siquiera tenía nada que ver el cuñado del rey.

Las pruebas que indican que Felipe tenía una relación fluida y próxima con los negocios de Urdangarín son variopintas: correos entre ellos o en los que se refieren al ahora rey (entonces príncipe de Asturias), actas de reuniones, folletos promocionales… Apuntan a que Felipe hizo alguna que otra labor de mediación y prestó su cargo como reclamo (por ejemplo, para el proyecto Ayre). Pero nada de esto se investigó. Como tampoco a nadie se le ocurrió preguntar quién era el cuarto hombre en aquella famosa partida de pádel, en septiembre de 2003 en Marivent, entre el duque de Palma, el expresidente del Govern balear Jaume Matas y elexdirector general de Deportes José Luis “Pepote” Ballester. El tribunal dio por bueno que utilizaron el palacio sin permiso y sin la presencia de nadie de la familia anfitriona, y que Felipe no se pasó ni a saludar a su íntimo amigo y compañero de equipo de regatas, Pepote, que estaba trabando amistad por su mediación con su cuñado. Como la partida se quedaba coja sin un cuarto jugador, declararon -y coló- que era un empresario anónimo que no tenía nada que ver con lo que se habían reunido para tratar: la posibilidad de que el Govern balear patrocinase un equipo de ciclismo, dejando en la gestión una suculenta comisión para Iñaki Urdangarín de Borbón. Ese fue el primer pelotazo del Instituto Noós, un negocio familiar con el que más de un Borbón tuvo sus contactos.

Y como los límites de esta columna no dan para más, continuará…

Bianchi

A la debilidad del Régimen actual con su carácter mafioso, rufianesco y corrupto que afecta a todos sus sostenedores, podría añadirse su instinto depredador y, si se nos permite decir, hasta autodestructivo. El «caso Cifuentes» sería sintomático de esto último.

Se ha demostrado por activa, por pasiva y por perifrástica que esta señora, la delegada del gobierno en Madrid, miente a cuenta de su máster -que más que «destapado» por la prensa, como se ha dicho, responde más bien, pensamos, a navajazos internos entre ellos que pasan los dossieres a las redacciones que nunca revelarán sus fuentes, o las negarán si se citan- arrastrando a todo su partido (podrido) que, antes de despacharla, hace piña con ella, esto es, arropar «a los suyos», como recomendara la Cospedal en Sevilla: «hay que proteger lo nuestro y a los nuestros», o sea, por encima de que se mienta o se robe.

Y no es ya la terquedad y empecinamiento en mantener posiciones numantinas, sino que enlodan el supuesto prestigio de las universidades (tampoco hacía mucho esfuerzo para hacerlo con la URJC) con tal de salvarse, algo típico del lumpen: primero, arroparse; después, embarrar el campo y sacar el ventilador.

Lo mismo ocurre, en otro nivel, con la sentencia de un länder alemán que absuelve a Puigdemont de un delito de «rebelión», algo delirante y pensado para tiempos bélicos, pero esta gente no tiene sentido del ridículo, algo que sus ancestros franco-fascistas sí tenían, al igual que lo tiene la judicatura y gobierno alemán harto de las arbitrarias euroórdenes del gobierno español que les comprometen a ellos mismos.

Pero a esta gente, a estos fascistas, les da igual, y contaminan todo lo que tocan con su fascismo rampante hasta que topan con el buque-insignia alemán (un país «serio», decían cuando encarcelaron a Puigdemont afrentando a Bélgica) y su Estado de derecho donde, al menos, guardan las formas -por lo menos hubo un Nüremberg, aquí lo que hay es el Valle de los Caídos- y no son lumpenburguesía.

Es el medieval «sostenella y no enmendalla» hasta que se pueda; es la molicie de un sistema que se cae en pedazos y se mantiene comiéndose sus propios gusanos. Habrá que ayudarles dándoles un empujoncito y echándoles una mano… al cuello. Porque estos la eutanasia no piden.

Buenas tardes.