Archivos (página 931 de 1512)

18 de enero de 2019

El imperialismo no codicia tanto el suelo como el subsuelo de Corea de norte

Al imperialismo le importan un bledo las armas nucleares de Corea del norte que, a diferencia de las de Estados Unidos, nunca se han utilizado contra nadie. Como ya hemos explicado en otra entrada, lo que le interesa es la riqueza del subsuelo, sus minerales y sus tierras raras, de las que Estados Unidos carece por completo.

6.000 millones de toneladas de magnesita, 2.000 millones de toneladas de grafito, 4,43 millones de toneladas de mineral de hierro, 1.800 millones de toneladas de carbón, 250.000 toneladas de tungsteno, molibdeno, titanio, oro, zinc, plomo, yacimientos petrolíferos no explotados en el Mar Amarillo, uranio y 48 millones de toneladas de tierras raras.

En octubre del año pasado el potencial de recursos naturales fue valorado en tres billones de euros por el grupo público Kores (Korea Resources Corporation) en un informe presentado al parlamento surcoreano.

El subsuelo de Corea del norte es un depósito de materias primas 15 veces mayor que el de su vecino del sur. En su informe Kores afirmaba que si Corea del sur pudiera importar recursos minerales del norte, podría utilizarlos de forma estable durante varios siglos.

Sin embargo, desde el comienzo de la guerra en 1950 el imperialismo impuso a Corea del norte un embargo que sigue en vigor en la actualidad que, con el tiempo, se ha reforzado aún más. Estados Unidos ha presentado a la ONU tres resoluciones que imponen nuevas sanciones económicas.

En marzo de 2016, la Resolución 2270 prohibió la exportación de ciertos minerales (oro, titanio, vanadio, carbón). En noviembre de 2016, la Resolución 2321 amplió estas sanciones al cobre, zinc y plata, antes de ser reforzada por la Resolución 2371 de 5 de agosto de 2017, prohibiendo la exportación de hierro, marisco y plomo a Corea del norte.

Las inversiones extranjeras también se han reducido para no contribuir al desarrollo de un país que, de no ser por el embargo, sería uno de los más ricos del mundo.

El gobierno de Pyongyang han podido eludir algunas de las sanciones. Aunque no puede exportar marisco a los multimillonarios chinos, éstos pueden ir a degustarlos in situ, en visitas turísticas dedicadas a la gastronomía. Aunque tampoco puede exportar carbón, lo hace a través del puerto de Rason (Zona Económica Especial de Rason) como si fuera carbón ruso en tránsito y a través de empresas conjuntas creadas con empresarios rusos.

A los capitalistas se les cae la baba con el tesoro coreano. El banquero italiano Carlo Baeli financió la reapertura de seis minas de oro en 1992. Anglo-Sino Capital Partners creó el Fondo de Desarrollo e Inversión Chosun para invertir hasta 100 millones de dólares en el sector minero, aunque tuvo que disolverlo en enero de 2010 por presiones del gobierno británico.

China es de los países más interesados en la explotación del subsuelo de las dos Coreas. Las inversiones extranjeras, como las ya realizadas por empresas rusas, chinas y surcoreanas, sólo se pueden realizar a través de empresas mixtas, basadas en una de las 22 zonas económicas especiales, con ventajas fiscales inigualables. El gobierno norcoreano ha hecho del desarrollo de cuatro de estas zonas una prioridad nacional: Rason (zona portuaria en la frontera nororiental), Unjong, una especie de Silicon Valley norcoreano cerca de Pyongyang), Wonsan (zona turística montañosa en el este del país, fronteriza con Corea del sur) y Sinujiu (zona portuaria en la frontera noroccidental).

Para promover el transporte de materiales a través de Corea a las áreas portuarias, Rason, Sinujiu, Nampo, es necesario modernizar la infraestructura de transporte, principalmente ferroviaria, un proyecto que está siendo estudiado conjuntamente por China, Rusia y las dos Coreas. El primer eje sería una conexión de alta velocidad entre Vladivostok y Seúl, vía Pyongyang y Kaesong. La emprsa ferroviaria francesa SNCF ha sido consultada sobre este tema por sus conocimientos técnicos. Este eje estaría entonces equipado con líneas transversales, interconectables con la red china.

No se espera que la renegociación de Korus, un acuerdo de libre comercio entre Washington y Seúl que entró en vigor el 1 de enero de este año, afecte a las oportunidades de inversión de Corea del sur en la parte norte de la península. El reto a largo plazo para Corea del sur es integrar a Corea del Norte en una esfera de asociación económica continental, incluyendo también a China y Rusia.

Desde que Kim Jong Il llegó al poder, el capitalismo se ha desarrollado en Corea del norte. Muchos de ellos son contrabandistas en la frontera con China. El 80 por cieto de los edificios de las grandes ciudades son de propiedad privada. Se han creado muchas empresas y una burguesía “donju”, los amos del dinero, surgida tras la crisis de los años noventa y las reformas económicas de 2002 y 2009. Han abierto nuevas empresas de transporte urbano (taxis) e interurbano (autobuses), peluquerías y restaurantes con patentes oficiales. Los sectores de la minería y la pesca no son una excepción a esta nueva expansión del capitalismo.

La República Popular Democrática de Corea es el nuevo Hong Kong. Estados Unidos no se equivoca. Las sanciones económicas no tienen ningún futuro. Pero si el iperalismo cree que se va a poder lanzar sobre el norte de la península como un buitre sobre la carroña, también se equivoca.

Más información:
– Bajo el suelo de Corea del norte hay tesoro de materias primas muy codiciadas

18 de enero de 2019

Podemos: el ‘boberío’ pone punto final a un experimento fallido

Juan Manuel Olarieta

Hace ya tiempo que los “bobos” arrastran los pies, lo que cumple el guión previsto al pie de la letra, lo mismo que el PCE cumplió el suyo durante la transición, antes de entrar en un coma muy profundo.

Estaba cantado porque ya no hay partidos políticos, tal y como se entendieron en el siglo XIX. Antes los partidos pretendían dirigir un Estado; ahora es el Estado quien dirige a los partidos. Se crean partidos “de ocasión” que, además, hacen de ello su seña de actuación política

El “boberío” forma parte de esa corriente tan extendida que hace gala de oportunismo y reniega de la idea misma de partido, poniendo en su lugar otros sustitutivos asamblearios, desde la base, plataformas, convergencias, transversales…

Podemos fue uno de esos montajes “ad hoc” que nació para reconducir un movimiento espontáneo, como el 15-M, sacarlo de la calle y llevarlo al terreno de siempre: pacífico, electoral y legalista. En los tiempos de euforia Errejón lo definió como “una máquina de ganar votos”.

Las coaliciones políticas modernas no necesitan nada más, porque el resto les viene dado por el Estado. Lo mismo que Syriza en Grecia o LREM de Macron en Francia, son chiringuitos desmontables, de quita y pon, de un solo uso, en los que es imposible encontrar una mínima propuesta de principios. Todo depende de por dónde sople el viento. No tienen nada “en común”.

Nunca hemos sabido si en Podemos son monárquicos o republicanos, o si están a favor o en contra de la OTAN. Nacieron lanzando el cebo de exigir una auditoría de la deuda y la renta básica universal, pero ahora ya nadie se acuerda de aquello; ni siquiera ellos mismos.

Podemos desaparece antes de que experimente el gran batacazo electoral que le esperaba en su terreno de juego favorito: las urnas. Los gusanos se lo están devorando. Ya nadie quiere la marca “Podemos”, pero en Andalucía el cambio de logo tampoco les ha servido para nada.

Los problemas no se solucionan cambiando el logo, por muy electoralistas que sean.

Han acabado siendo un galimatías. Por todas partes, aparecen divergencias internas. En Cantabria el Parlamento autonómico ha tenido que disolver su grupo de tres parlamentarios porque eran incapaces de ponerse de acuerdo sobre nada. En Madrid, Errejón y Carmena le han hecho la cama y preparan su propia alternativa.

En el futuro quedará como un laboratorio contemporáneo de lo que es la política moderna, esa tan detestada, mediocre y superficial, un fango en el que revuelcan por igual los políticos, los periodistas y los licenciados recién salidos de la universidad. Demasiados títulos y ninguna expriencia laboral.

Detrás los “bobos” dejan la baba, un rastro imprescindible de decepción, el mismo que en los ochenta se calificó como “desencanto”. La transición había encantado a muchos que luego había que desencantar porque no basta con devolver a su casa a los que protestan. Deben marcharse quemados, amargados y renegando de sí mismos.

Para que el fascismo suba como la espuma se tiene que crear ese microclima de desesperación que se cuece entre engaños y desengaños.

Más información:

– Casi todos los ‘bobos’ votan a Podemos (a diferencia de los ‘bonobos’)
– Fascismo y ultraderecha: un fenómeno que no se mide con la vara LGTBI
– La degeneración política del eco-pacifismo

17 de enero de 2019

Estrategia de la guerra contrarrevolucionaria: el colonialismo francés en Costa de Marfil (2002-2011)

El general Henri Poncet

La guerra moderna no es lo que uno se espera. Por eso cuando estalla ni siquiera es capaz de darse cuenta de que está metido de lleno en ella. Por ejemplo, es posible que los lectores no sepan que en Costa de Marfil hubo una guerra que duró más que la de Siria, diez años, y que acabó con el gobierno de su Presidente, Laurent Gbagbo, a manos del colonialismo francés.

Eso ocurre por efecto de esa parte de la guerra que es la guerra sicológica, la intoxicación y los embustes de la prensa, capaces de desconciertar al más atento. Que nadie se equivoque: una guerra no es más que un engaño, como escribió Sun Tzu hace 2.500 años. El mayor de ellos es que el enemigo no se entere que le han declarado la guerra.

Del 6 al 10 de noviembre de 2004 el ejército colonial emprendió la primera masacre contra una población desarmada y la ministra del ramo, Alliot-Marie la justificó por la situación insurreccional que vivía el país africano. En realidad, las insurrecciones se emprenden contra un gobierno y lo que estaba ocurriendo era lo contrario: el pueblo había salido a la calle a defenderlo del Golpe de Estado promovido desde la metrópoli.

El carnicero al mando de la tropa era el general Henri Poncet, que no sólo era capaz de llenarse las manos de sangre sino de impartir doctrina también, un ideólogo formado en la escuela francesa de guerra colonial. El genocidio de Ruanda no le resulta ajeno en absoluto porque estaba allí, sobre el terreno.

Aquellos días de 2004 son el “noviembre negro” de Costa de Marfil. Gbagbo ordena a su ejército (FANCI) marchar hacia el norte para aplastar el intento de Golpe de Estado protagonizado por la milicia “Fuerzas Nuevas”, que lo había intentado dos años antes.

Los soldados franceses tratan de impedir la marcha bloqueando con camiones las pistas de aterrizaje del aeropuerto de Abidjan. El general Poncet llama a París y pide carta blanca para disparar contra las fuerzas de Gbagbo. La autorización no llega, por lo que las tropas leales avanzan y están a punto de aplastar el golpe cuando ocurre algo muy sorprendente: los aviones Sujoi de su fuerza aérea atacan una base militar francesa en Buaké matando a nueve soldados franceses.

Es lo que esperaban los colonialistas. La reacción consistió en destruir todos los aviones del ejército leal y la ofensiva se frena en seco. Una vez al corriente de la noticia, la población entra en cólera y rodea a la base del ejército francés. La reacción tampoco se hizo esperar y los colonialistas disparan contra la multitud, matando a 70 personas e hiriendo a varios centenares.

A partir de aquí empiezan las típicas cortinas de humo en la prensa. Los pilotos de los Sujoi que atacaron la base francesa eran bielorrusos, pero ¿qué órdenes obedecían? La pregunta es retórica; se sabe de antemano, pero los datos fiables corren menos que los bulos de la prensa que trata de sacar a los colonialistas del atolladero.

Los bielorrusos fueron capturados por los hombres de Poncet, los mantuvieron cuatro días detenidos en Togo y luego los dejaron marchar libremente. Un juez francés procesó a tres ministros, a los que acusó de dicha fuga, imprescindible para mantener el asunto a buen recaudo.

Poco a poco empiezan a salir todas las lacras del terrorismo de Estado y las falsas banderas, empezando por eso que a algunos les cuesta admitir: en todo este tipo de crímenes negros, la intoxicación es tan importante que los colonialistas tienen que empezar matando a los suyos, a sus propias fuerzas, que para ellos no son otra cosa que carne de cañón.

El general Poncet destruyó la fuerza aérea de Gbagbo por “consejo” de otro general de la misma factura, Jean Louis Georgelin, a la sazón jefe de Estado Mayor del Presidente de la República, Chirac.

Estas almas gemelas, Poncet y Georgelin, adiestraron a las fuerzas ruandesas que cometieron el gencidio en Ruanda en 1994. Después dirigieron a las paracaidistas franceses a finales de los noventa, donde se reclutaban a los mercenarios para las misiones más “especiales”, esas que hacen que la mayoría gire la cabeza hacia otro lado.

La primera matanza de Costa de Marfil ocurrió el 6 y el 7 de noviembre. Durante la noche del día siguiente, una columna de tanques franceses se detuvo frente a la residencia de Gbagbo con los cañones apuntando hacia las ventanas. De nuevo la población se levanta. Miles de personas acuden al lugar y se interponen como escudos humanos para proteger a su Presidente.

Es la segunda masacre: 63 muertos y cientos de heridos. En el campo, las escenas son impresionantes, con cuerpos destrozados e incluso decapitados. Desde la terraza del Hotel Ivoire, los francotiradores franceses de operaciones especiales disparan a todos los que se mueven.

La matanza no logra dispersar a la multitud, que permanece sobre el lugar, las fuerzas coloniales se tienen que retirar y el golpe fracasa. Es “una victoria con las manos vacías”, según expresión gráfica del cineasta marfileño Sidiki Bakaba, presente en el lugar. Las imágenes de la matanza aparecen en la televisión marfileña.

El presidente marfileño acumula ya dos matanzas y tres Golpes de Estado y el ejército francés queda en evidencia cuando trata de justificar torpemente la presencia de sus blindados frente a la residencia de Gbagbo. Los colonialistas no son capaces de hacer una cosa (el Golpe de Estado) ni la otra (mentir), por lo que contratan a una de esas empresas consultoras en asuntos de imagen, que a partir de entonces se encargará de mentir adecuadamente, es decir, de que nadie sepa diferenciar la verdad de la mentira. En algo así la complicidad de los medios es fundamental.

En cualquier clase de dominación el terror es un complemento esencial de la mentira. En Costa de Marfil tomó la forma, como en Vietnam, de bombardeos dirigidos contra supermercados, hospitales y también contra las bases militares del ejército leal a Gbagbo. El número de víctimas aún se desconoce y es posible que nadie quiera conocerlas nunca.

El terror desde el aire se complementó con el terror a ras de suelo, en barrios populares, como el de Abobo, en Abidján, donde junto a las tropas de las ONU y las francesas actuó el “Comando Invisible”, una facción de las “Fuerzas Nuevas”.

La mentira complementa al terror cuando los crímenes que comete una parte se imputan a la contraria, debiendo aclarar que al hablar de crímenes nos referimos a matazas como la de Déukoué, al oeste del país, que costó la vida a 800 personas.

Esta vez la combinación del engaño con el terror logró paralizar al movimiento de masas y el Golpe de Estado se consumó. Gbagbo fue capturado y entregado al Tribunal Penal Internacional. El engaño acababa en un vodevil judicial con los papeles protagonistas cambiados.

En 2017 el carnicero Poncet se unió al partido de Macron, de quien es consejero de Defensa y Seguridad. Cambia el Presidente de la República, los figurines; la República no cambia en absoluto.

17 de enero de 2019

Mehdi Nemmouche: retrato de un francés que empezó en el lumpen y acabó en la yihad

Mehdi Nemmouche

Para un periodista no hay nada mejor que reflexionar sobre los motivos por los que una noticia no aparece en ningún periódico. En este caso la noticia es que en Bélgica se celebra el juicio contra Mehdi Nemmouche, acusado de cometer en 2014 la matanza del museo judío.

Nemmouche es uno de los poquísimos yihadistas que ha sido capturado vivo y que ha podido ser juzgado, por lo que se están escuchando -para quien quiera oir- afirmaciones muy sorprendentes, que tampoco son noticia.

Su abogada, Virginie Taelman, presentó el martes un informe de 18 folios al tribunal en los cuales imputa el atentado a… al Mosad, la única banda de asesinos que tiene licencia para matar en todo el mundo. Como dos de las víctimas también eran del Mosad, el servicio secreto israelí parece asumir la doble condición de víctima y verdugo. Algo tan rocambolesco tampoco debe ser noticia…

Pero lo más apasionante es la biografía del yihadista, calcada de otras de la misma factura. Es un francés, nacido en 1985 en Roubaix de una familia de origen argelino. Nunca conoció a su padre ni a su madre, que eran lumpen. Lo mismo que sus dos hermanas, desde los tres meses de edad vivió en hospicios, la típica historia de un paria en la Europa de comienzos del siglo XXI que los europeos -en su infinita ignorancia- creen superado.

En 1999 empezó su vida lumpen: agrede a un profesor con un arma y comete robos. En 2004 un juzgado de menores le condena por primera vez y así inicia el círculo intermintente de entradas y salidas de la cárcel. En sí mismo es una bomba de relojería ambulante dispuesta a explotar en cualquier momento.

El islam no lo conoce Nemmouche en una mezquita árabe sino en una cárcel francesa, donde nada pasa desapercibido. Inmediatamente los funcionarios informan a la policía de que los incidentes sanciones se multiplican y que están amamantando a un yihadista.

Sale de la cárcel el 4 de diciembre de 2012, le dan dinero, le dan un pasaporte y le permiten viajar a Turquía inmediatamente, el paso obligado para llegar a Siria, donde pasa un año en las filas del Califato Islámico haciendo lo que mejor sabe hacer, lo que le han enseñado en Francia: de carcelero.

Nemmouche viaja por buena parte de mundo y su rastro aparece en los registros Schengen, en Estambul, en Malasia, en Singapur, en Bangkok, en Frankfurt… En 2014 regresa porque su campo de batalla está en cualquier sitio de Europa, como la propia Bruselas, donde le acusan de cometer un atentado el 24 de mayo en el Museo Judío: un hombre dispara un arma desde la calle hacia el vestíbulo del museo con un Kalashnikov y luego huye.

Cuatro personas mueren: una pareja de turistas israelíes, Emanuel y Miriam Riva, de 54 y 53 años, una francesa, Dominique Sabrier, de 66, que trabaja como voluntaria en el museo y Alexandre Strens, un belga de 25 años que trabaja como recepcionista.

La detención de Nemmouche se produce varios días después muy lejos del escenario del crimen, en la estación internacional de autobuses de Marsella, a donde llega en un autobús procedente de Ámsterdam vía Bruselas. En su equipaje lleva armas idénticas a las que se emplearon en el atentado del Museo Judío y una gorra similar a la que llevaba el carnicero.

Mientras tanto, el acusado sigue sin querer hablar.

16 de enero de 2019

La rocambolesca historia de los ‘ataques sónicos’ contra la embajada de Estados Unidos en La Habana

Un vulgar ‘Gryllus campestris’

Estados Unidos reabrió su embajada en La Habana en julio de 2015 y un año después los diplomáticos estadounidenses se quejaron de que escuchaban “ruidos extraños” que no les dejaban dormir. Un fenómeno así puede tener muchas causas, pero de todas ellas al diario The Guardián, típico medio “serio y riguroso”, le faltó tiempo para utilizar la palabra mágica hasta en el titular, “ataque”, entre otras no menos sensacionalistas, como “espías” y “misterio”(1).

El imperialismo preparaba la típica campaña de intoxicación, que ha durado dos años, y que tiene todos los ingredientes aprendidos durante la Guerra Fría. Para llegar a un público muy amplio, la Secretaría de Estado advierte a los turistas que “tengan mucho cuidado en Cuba a causa de los ataques a la embajada de Estados Unidos”(2). Cuba es un sitio peligroso.

Naturalmente, los “ataques sónicos” quedan grabados y cuando la escuchan los cubanos, no tienen dudas: se trata de grillos (Gryllus campestris). Pero no se pueden perder lo que escribió la agencia Associated Press al respecto: “Cuba presentó el jueves su defensa más detallada hasta la fecha contra las acusaciones norteamericanas… Funcionarios cubanos intentaron refutar la afirmación de la administración Trump… Alegaron la falta de pruebas de las acusaciones norteamericanas… Una investigación exhaustiva ordenada por ‘las más altas autoridades gubernamentales’, una clara referencia al presidente Raúl Castro… El emisión especial del jueves por la noche no proporcionó ninguna otra explicación para los hechos presentados por los funcionarios estadounidenses, con una excepción…”(3)

Los cubanos no sólo no podían tener razón sino tampoco pruebas. ¿Quién es capaz de desmentir a Estados Unidos? Nadie en absoluto. Una noticia decía que el ejército estadounidense estaba trabajando para reconstituir el arma utilizada para atacar a los diplomáticos estadounidenses mediante ingeniería inversa. Aquí la navaja de Occam no funciona. Cuando alguien lee ese tipo de cosas se imagina una larga y compleja investigación emprendida por científicos expertos trabajando en costosos labratorios… A diferencia de los cubanos, que son simples y hablan de cosas que cualquiera es capaz de entender: ¡grillos!

Con el tiempo el “ataque sónico” se sigue inflando gota a gota, un poco más cada día. Para ello Estados Unidos nutre la propaganda con acciones como la expulsión de los diplomáticos cubanos. Incluso sacan a relucir a China, donde también se han producido ese tipo de ataques… Se trata de meter a todos ellos en el mismo paquete. Cuando en septiembre de 2018 aparece Rusia en el horizonte, no falta casi nadie del Eje del Mal. La cadena NBC monta el tinglado intoxicador en torno a Rusia de la forma habitual, recurriendo a palabras impropias de una noticia, tales como “sospecha”, “probablemente” y “presunto”:

“La sospecha de que es probable que Rusia sea la causa de los presuntos ataques se apoya en pruebas de comunicaciones interceptadas, conocidas en el mundo del espionaje como inteligencia electromagnética, recogidas durante una larga investigación en curso en la que participaron el FBI, la CIA y otros organismos estadounidenses. Los funcionarios se negaron a decir nada más sobre la naturaleza de esta información… Si Rusia utilizara un arma futurista para dañar los cerebros del personal estadounidense, marcaría una escalada asombrosa de la agresión rusa contra las naciones occidentales, agravada recientemente por el uso de un agente nervioso de grado militar para envenenar a un ex espía y a su hija en Gran Bretaña”(4).

¿Se dan cuenta? Ahí estaba la relación entre los ataques sónicos en La Habana y el “novichok” que casi mata a los Skripal en Inglaterra. Cuando aparecen este tipo de menciones y conexiones siempre hay una pista que no suele fallar nunca: por medio está el MI6, los auténticos campeones de la manipulación informativa.

No hubo ningún medio de esos “serios y rigurosos” que se librara de la basura intoxicadora:

– Newsweek: “¿Rusia ha atacado a funcionarios estadounidenses en Cuba? La URSS utilizó microondas contra diplomáticos estadounidenses durante la Guerra Fría”(5)
– Daily Beast: “Rusia es el sospechoso número uno de los misteriosos ataques cerebrales en Cuba y China”(6)
– Fortune: “Rusia podría estar en el origen de los ataques sónicos contra funcionarios del gobierno de EE.UU. en Cuba y China”(7)
– Daily Wire: “Estados Unidos cree ahora que Rusia podría ser la causa de los ataques sónicos contra americanos en Cuba y China”(8)
– American Thinker: “¿Estaban a punto los rusos de ‘sonorizar’ Cuba?”(9)
– The Guardian: “Rusia es el principal sospechoso de las enfermedades del personal estadounidense en Cuba y China”(10)
– NBC: “Rusia es la sospechosa de los misteriosos ‘ataques’ contra diplomáticos estadounidenses en Cuba”(11)
– Breitbart: “Los expertos sospechan que Rusia ha ayudado a Cuba en los ataques diplomáticos ‘sónicos’”(12)

La campaña denota que el objetivo no era Cuba, un enemigo demasiando pequeño para un “ataque” tan sofisticado. El objetivo era el mismo de siempre, “el enemigo” por antonomasia: Rusia.

En toda intoxicación hay que relatar también lo que se callan como perros: dos científicos, Alexander Stubbs, de la Universidad de California, y Fernando Montealegre-Zapata, de la de Lincoln, en Inglaterra, estudiaron los famosos “ataques sónicos” y concluyeron que, en efecto, se trata de grillos (13). Pero, ¿cómo es posible que la realidad desluzca una buena noticia? Los grillos no son alta tecnología, ni espías, ni ataques sónicos… No tienen ningún encanto.

¿Retirará la Secretaría de Estado su advertencia a los turistas para que no viajen a Cuba?, ¿volverán los diplomáticos estadounidenses a La Habana?, ¿alguno de esos medios que ha estado publicando mentiras durante dos años rectificará alguna vez? Todo lo contrario. El New York Times se está esforzando por mantener viva la leyenda: la investigación científica “no significa que los diplomáticos no hayan sido atacados”. Mantenella y no enmendalla. Son como Pepito Grillo.

(1) https://www.theguardian.com/world/2017/oct/02/cuba-sonic-attacks-us-spies
(2) https://travel.state.gov/content/travel/en/international-travel/International-Travel-Country-Information-Pages/Cuba.html
(3) https://apnews.com/bb25d1a5a0624ab489fa2e0ea24a0888
(4) https://www.nbcnews.com/news/latin-america/u-s-officials-suspect-russia-mystery-attacks-diplomats-cuba-china-n908141
(5) https://www.newsweek.com/russia-us-attack-cuba-officials-649546
(6) https://www.thedailybeast.com/report-russia-was-behind-sonic-attacks-in-cuba-and-china
(7) http://fortune.com/2018/09/11/sonic-attacks-cuba-china-russia-suspect/
(8) https://www.dailywire.com/news/35761/us-now-believes-russia-may-be-behind-sonic-attacks-emily-zanotti
(9) https://www.americanthinker.com/blog/2018/09/so_the_russians_were_sonicing_down_in_cuba.html
(10) https://www.theguardian.com/us-news/2018/sep/11/russia-mystery-illnesses-us-staff-cuba-china
(11) https://www.today.com/video/russia-suspected-in-cuba-sonic-attacks-against-us-diplomats-1317547075621
(12) https://www.breitbart.com/latin-america/2018/09/12/cuba-sonic-attacks-russia-report/
(13) https://www.researchgate.net/publication/330148301_Recording_of_sonic_attacks_on_US_diplomats_in_Cuba_spectrally_matches_the_echoing_call_of_a_Caribbean_cricket

16 de enero de 2019

El Tribunal Penal Internacional absuelve a Gbagbo y Blé Gudé

Algo extraño tiene África que siempre está fuera de foco. Lo que allá ocurra no le interesa absolutamente a nadie, no es noticia. Eso deja a los imperialistas manga ancha para actuar a su antojo. Nadie se va a enterar.

Pero no siempre las noticias son malas, como la de ahora: ha llegado la sentencia absolutoria de Laurent Gbagbo y Charles Blé Goudé por el Tribunal Penal Internacional de manera unánime y tras más de 200 sesiones de juicio y 80 testigos de cargo que no han podido probar algo que nunca existió.

Desde el 13 de diciembre del año pasado los abogados habían exigido la absolución de ambos. Ahora la fiscalía tiene 48 horas para recurrir en apelación y manifestarse sobre la libertad provisional de ambos acusados.

Gbagbo y Blé Gudé podrían abandonar las mazmorras del Tribunal de La Haya, donde han estado encarcelados más de 7 años de manera preventiva, algo que nunca se hubiera admitido si los acusados no fueran africanos.

Laurent Gbagbo fue Presidente de Costa de Marfil en 2011 al ganar las elecciones. Charles Blé Goudé fue su ministro de la Juventud. El imperialismo francés nunca pudo asimilar la llegada de un gobierno a África por medio de las urnas que no estuviera bajo su dictado, por lo que desataron una grave crisis que dejó más de 3.000 muertos.

Luego dejaron que los artificios jurídicos hicieran el resto: los culpables de la desestabilización no fueron los imperialistas sino el gobierno de Gbagbo, para lo cual seleccionaron a los dos cabezas de turco.

En toda la ciudad de Abidyán se están produciendo ostensibles muestras de júbilo popular.

Más información:

— El juicio que quiere humillar a África
— La fiscal del Tribunal Penal Internacional reconoce actuar a las órdenes del imperialismo francés
— El caso Gbagbo pone en evidencia al Tribunal Penal Internacional
— Tribunal Penal Internacional: un testigo denuncia un intento de soborno
— ‘Francia te aplasta como quiere’
— Teatro de sombras en Abidyán
— Proceso Gbagbo: dos años después las acusaciones de los colonialistas se desinflan
— Nuevas revelaciones sobre la farsa judicial tramada contra Gbagbo en el Tribunal de La Haya
— El safari de los derechos humanos
— El safari de los derechos humanos (2)

16 de enero de 2019

Los kurdos vuelven a ceder a la presión del imperialismo y rompen sus negociaciones con el gobierno de Damasco

Los dirigentes políticos kurdos tan pronto dicen una cosa como la contraria, dan un paso al frente y otro hacia atrás. La última es que han cedido a las presioes de Estados Unidos y han suspendido las negociaciones que mantenían con el gobierno de Damasco. Es lo que Trump les había pedido, ellos había dicho que no, ahora dicen que sí…

Uno de sus representantes oficiales en Moscú, Rshad Bienaf, ha dado a los medios de comunicación rusos una explicación inverosímil de la ruptura: había habido un “diálogo”, pero no se habían alcanzado resultados porque el gobierno de Damasco no estaba dispuesto a cambiar la Constitución a favor de un sistema democrático establecido en la zona ocupada por Estados Unidos en el noreste del país.

Por todos los lados se juntan extraños compañeros de viaje: el máximo dirigente de Al-Qaeda (Hayat Tahrir Al-Sham), Abu Mohammad Al-Julani, ha declarado que apoya la operación militar turca contra los kurdos, a la que ha calificado como un “operación de liberación del Éufrates oriental”.

Eso parece significar que Turquía apuesta a caballo ganador para el control de la provincia de Idlib: no es el llamado “Frente de Liberación Nacional” sino justamente Al-Qaeda.

Recientemente, Hayat Tahrir Al-Sham ha alcanzado un control total sobre la mayor parte de la zona de desescalada de Idlib al derrotar al Frente de Liberación Nacional apoyado por Turquía y obligarlo a aceptar su propio poder en la región.

Pero la expansión en la provincia, dice Al-Julani, no allana el camino para una operación militar del ejercito sirio en la región, lo cual abunda sobre lo ya expuesto: si no hay una batalla por Idlib, entonces quiere decir que Al-Qaeda se va a encargar de cumplir para Tuquía la parte que le corresponde en los acuerdos de Astana.

En otras palabras, Al-Qaeda pretende convertirse en un socio del gobierno turco en lo que concierne a Idlib y, posiblemente, a cualquier negociación política sobre el futuro de Siria. Sería un magnífico ejemplo de eso que por aquí llamaron “la oposición moderada”. Puro sarcasmo, cinismo e hipocresía or parte de las potencias occidentales.

El 14 de enero el ministro turco de Asuntos Exteriores, Mevlet Cavusoglu, dijo que su gobierno estaba adoptando medidas para mantener la paz y prevenir las violaciones en la zona de desescalada de Idlib. Incluso afirmó que el acuerdo de desescalada de Idlib se ha aplicado con éxito a pesar de las difíciles condiciones y que el gobierno sirio y los países que lo apoyan (Rusia, Irán) tienen la culpa de que Idlib se convierta en un “nido terrorista”.

Cavusoglu olvidó mencionar que Hayat Tahrir Al-Sham es un grupo terrorista que ha sido excluido del régimen de alto el fuego establecido en la zona de Idlib y, por lo tanto, es un objetivo legítimo para cualquier acción militar, desde el punto de vista de los acuerdos de Astana.

Los intentos de Turquía de impedir el avance del gobierno de Damasco en el noroeste de Siria han contribuido abiertamente a la expansión de Al Qaeda y a la reconvrsión de dicho grupo terrorista en un apéndice de la política exterior de Turquía.

15 de enero de 2019

Rusia invertirá 10.000 millones de dólares en bitcoins para eludir al dólar

Rusia invertirá 10.000 millones de dólares de sus reservas de divisas (de un total de más de 460.000 millones de dólares) en bitcoins, una moneda virtual. Forma parte de la lucha de Mocú por escapar de la asfixia financiera impuesta por los imperialistas, que recientemente han expulsado a Moscú del sistema Swift de transferencias internacionales.

Las criptomonedas, como el bitcoin, están fuera del radio de alcance de las instituciones financieras del imperalismo. Las transacciones las hacen directamente las empresas, sin la necesidad de que intervenga ninguna institución o banco.

Por ello constituyen una buena oportunidad para Rusia, lo mismo que para Venezuela, de eludir las redes trabadas desde Bretton Woods y el dólar en 1945, así como las sanciones y el bloqueo económico.

A principios de 2017 Putin se entrevistó con el diseñador de una de las monedas virtuales, ethereum, Vitalik Buterin. Sin embargo, en junio del año pasado, el Presidente ruso se mostró cauteloso, ya que “las monedas virtuales son un fenómeno que apenas está desarrollándose a nivel internacional”.

“Rusia no puede tener su criptomoneda, al igual que ningún otro territorio debería tenerla, pues cuando hablamos de monedas digitales, esto es debido a que es un asunto que va más allá de las fronteras de la nación y no inherente de nuestra jurisdicción. El Banco Central cree que las criptomonedas no pueden ser medios de pago y liquidación, no pueden ser un medio de acumulación y no están garantizadas por nada. Es por eso que nuestro enfoque debe ser cauteloso durante este período”.

El bloqueo económico del imperialismo es lo que progresivamente ha hecho cambiar de opinión a Rusia. A finales de 2017 el ministro de comunicación Nikolai Nikiforov anunció el posible lanzamiento de un “criptorublo”. Además, el Ministerio de Finanzas iba a estudiar medidas para el lanzamiento, comercio, inversiones y almacenamiento de criptomonedas en el territorio.

Este cambio de actitud es muy significativo porque el año pasado vio caídas espectaculares de todas las criptodivisas, incluido el bitcoin. La baja en la cotización corrió paralela a una compra creciente de bitcoins en Rusia y durante el Mundial de fútbol, los extranjeros pudieron pagar con criptomonedas en muchos establecimientos, como los hoteles.

15 de enero de 2019

La CIA y Newsweek: crímenes, mentiras y cortinas de humo

Orlando Letelier

El 21 de septiembre de 1976 una bomba dirigida por control remoto que viajaba en el vehículo del diplomático chileno Orlando Letelier explotó mientras circulaba por el centro de Washington.

Junto al diplomático falleció también su asistente estadounidense Ronni Moffit.

Hasta el más inepto podía sospechar que un atentado en el centro de Washington sólo puede ser un trabajo “interno” de cualquiera de los servicios de inteligencia de Estados Unidos, sobre todo teniendo en cuenta la complejidad del “modus operandi”. En otras palabras, el atentado fue obra de la CIA. Hoy lo llamarían “de falsa bandera”.

Entonces la CIA estaba dirigida por Bush padre, recién fallecido, y ahora la sede central de la central en Langley lleva su nombre, lo que pone de manifiesto la naturaleza criminal de ambos: de la Bush y de la CIA.

El vicepresidente de los matones de Langley no era otro que Vernon Walters, recién cumplida su misión en España.

Los asesinos borran unas pistas y fabrican otras, naturalmente falsas, que es lo que hizo entonces la CIA: fabricó un informe falso en el que exoneraba del crimen a la dictadura pinochetista, se lo envió al FBI y, naturalmente, a la prensa, en este caso a la revista Newsweek, desde donde comenzó a circular por todo el mundo como versión oficial, rigurosa y seria. Lo demás era asunto de los conspiranoicos de siempre.

No hará falta decir que exonerar a la dictadura chilena era como exonerarse a sí misma en todos y cada uno de los crimenes que se cometieron, dentro y fuera de Chile.

El dato es importante porque el crimen formaba parte de la Operación Cóndor, una campaña internacional dirigida al exterminio de cualquier clase de oposición a la dictadura militar.

Pasaron 24 años hasa que en un informe dirigido al Congreso el 18 de septiembre de 2000, la CIA reconoció oficialmente por primera vez que quien ordenó el atentado terrorista fue el jefe de la DINA Manuel Contreras.

Lo que el informe callaba era que, a su vez, Contreras no era otra cosa que un agente a sueldo de la propia central de espionaje. En consecuencia, quien ordenó el atentado fue la propia CIA, por si cabían dudas, lo que es tanto como calificar de asesino a Bush y a Walters.

En su informe la CIA añadía que la central estaba al corriente del papel desempeñado por el gobierno chileno en el crimen de Washington y en los demás asesinatos cometidos por la Junta militar.

Newsweek publicó su fraude el 11 de octubre de 1976, asegurando que “la policía secreta chilena no estaba involucrada” en el asesinato de Letelier. “La agencia [CIA] llegó a esta decisión porque la bomba era demasiado burda para ser obra de expertos y porque el asesinato, que ocurrió mientras los dirigentes chilenos cortejaban el apoyo estadounidense, sólo podía perjudicar al régimen de Santiago”.

La CIA y la prensa actuaron, como hacen ahora, de manera sincronizada y con esa falta absoluta de escrúpulos a la que nos tienen acostumbrados. Después del asesinato de Letelier y Moffitt, Bush prometió la plena cooperación de la CIA para encontrar a los asesinos. Pero en su lugar, lo que hizo fue crear pistas falsas, cotinas de humo e intoxicar al mundo entero con mentiras.

Newsweek no fue el tonto útil del crimen y el engaño subsiguiente. En 1988 el gran periodista Robert Parry, ya fallecido, descubrió que la CIA había sido informada por su embajador en Paraguay de que Michael Townley, el ejecutor material del asesinato, se disponía a entrar en Estados Unidos con un pasaporte falso suministrado por la DINA. La revista no quiso publicar el artículo de Parry porque 12 años después dejaba al descubierto su complicidad con el engaño de la CIA.

Por si no fuera suficiente, en lugar de autocriticarse, la revista cargó contra Parry, al que acusaron de “difamar a Bush”, que es tanto como difamar al Jack El Destripador.

Más información:
– El asesinato de Letelier es el primer acto de terrorismo internacional cometido en Washington
– España: el paraíso perfecto para todos los criminales latinoamericanos

– Operación Cóndor: cuando la burguesía transforma en tópico la verdad histórica

15 de enero de 2019

El asesinato de Rosa Luxemburgo un siglo después

Josefina L. Martínez

La historia política alemana del último siglo puede leerse como el relato de un crimen. Un asesinato político que anticipó un genocidio. Pero para eso hubo que aplastar, primero, la esperanza de una revolución.

El 15 de enero de 1919, Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht fueron arrestados en el piso donde se escondían y trasladados a la sede de la Guardia de Caballería de los “freikorps” (cuerpos paramilitares) en el aristocrático hotel Eden. Cuenta una testigo que Luxemburgo colocó algunos libros en una maleta, pensando que le esperaba una nueva temporada en la cárcel. Unas horas después, el capitán Waldemar Pabst se comunicaba telefónicamente con el ministro del Ejército del Reich, el socialdemócrata Gustav Noske, para pedirle indicaciones sobre cómo proceder con tan importantes prisioneros. Hacía días que la prensa lanzaba amenazas e insultos contra “Rosa, la sangrienta”, dirigente de la Liga Espartaco y del recién fundado Partido Comunista Alemán (KPD).

Los socialdemócratas se encontraban en el poder desde la dimisión del Kaiser. El levantamiento de los marineros y trabajadores de Kiel había sido el puntapié inicial de una serie de insurrecciones locales que culminaron con una huelga general en Berlín el 9 de noviembre. Ese día, el socialdemócrata Philipp Sheidemann proclamaba la Republica alemana desde una ventana del Reichstag. Pocas horas después, Karl Liebknecht anunciaba –prematuramente– la creación de la Republica Socialista Libre de Alemania desde el balcón del Palacio.

Se vivía una situación de doble poder, con la formación de consejos de obreros y soldados, siguiendo el ejemplo ruso. Para evitar que ese fuera el camino, el 10 de noviembre el Gobierno llegó a un acuerdo con el Estado mayor alemán: el objetivo era frenar la revolución y liquidar a los espartaquistas, su ala más radical. “¡Odio la revolución como la peste!” había declarado Friedrich Ebert.

Después de su conversación con Gustav Noske, el capitán Pabst dio las órdenes y el teniente Vogel dirigió el comando de ejecución. Rosa Luxemburgo fue arrastrada escaleras abajo, pateada y golpeada en el estómago. Cuando cruzó la puerta, el soldado Otto Runge destrozó su cráneo con la culata del fusil. Agonizante, la subieron en un coche donde el oficial Hermann Souchon le dio un tiro final en la sien. Su cuerpo fue arrojado en el Landwehrkanal donde apareció flotando cuatro meses después. Karl Liebknecht había sido fusilado unas horas antes en un parque cercano. La primera versión “oficial” fue que habían sido asesinados por una “turba” furiosa cuando intentaban escapar. Pero el bulo no resistió la menor pesquisa. Leo Jogiches, quien había sido compañero de Rosa Luxemburgo durante muchos años y dirigente de la Liga Espartaquista, investigó y expuso quiénes eran los responsables del asesinato. El 19 de marzo de 1919 Leo Jogiches fue asesinado en la cárcel “intentando escapar”; miles de espartaquistas y obreros revolucionarios fueron fusilados en los meses siguientes. El cineasta alemán Klaus Gietinger prueba todos estos hechos en un riguroso trabajo de investigación que se publica por primera vez en inglés este año por editorial Verso.

En 1962 el capitán Pabst hizo alarde de su responsabilidad en el asesinato de los dirigentes revolucionarios: “Yo participé, en aquel entonces (enero de 1919), en una reunión del KPD, durante la cual hablaron Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo. Me llevé la impresión de que los dos eran los líderes espirituales de la revolución, y me decidí a hacer que los mataran. Por órdenes mías fueron capturados. Alguien tenía que tomar la determinación de ir más allá de la perspectiva jurídica… No me fue fácil tomar la determinación para que los dos desaparecieran… Defiendo todavía la idea de que esta decisión también es totalmente justificable desde el punto de vista teológico-moral”.

Pabst tan solo contó lo que la cobarde socialdemocracia no se atrevió a confesar. El capitán volvió a tener protagonismo durante el golpe de Estado de Kapp (Kapp Putsch) en 1920. Más tarde colaboró en la organización de grupos paramilitares de ultraderecha en Austria. Si bien nunca se afilió al partido nazi, formó parte de grupos ultraderechistas hasta su muerte, en 1970. Nunca fue juzgado por sus crímenes.

Ya sabemos quién mató a Rosa Luxemburgo. La pregunta más importante ahora es por qué. Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht se habían opuesto a la traición de la socialdemocracia que apoyó los créditos de guerra en el Reichstag el 4 de agosto de 1914. El Partido Socialdemócrata Alemán se había transformado en la organización más poderosa de la Segunda Internacional: un bloque de 110 parlamentarios, más de 4 millones de votos, 90 periódicos propios, numerosas asociaciones juveniles y de mujeres. Pero ese monumental aparato fue puesto a disposición del Imperio alemán cuando comenzó la guerra, justificando con la idea de la “defensa nacional” que los trabajadores alemanes se mataran en las trincheras con los franceses.

Luxemburgo y Liebknecht representaban la lucha contra la guerra imperialista, el combate contra el militarismo alemán, la denuncia de las capitulaciones de la socialdemocracia, la defensa de la revolución rusa y el ala más decidida de la revolución alemana. Como escribió Karl Liebknecht el mismo 15 de enero de 1919, unas horas antes de morir: “‘Espartaco’ significa fuego y espíritu, significa alma y corazón, significa voluntad y acción en favor de la revolución proletaria. ‘Espartaco’ significa toda la necesidad y el anhelo de felicidad, significa toda la determinación a luchar del proletariado con conciencia de clase. ‘Espartaco’ significa socialismo y revolución mundial”.

Ese anhelo de felicidad volvió a resurgir en Alemania en 1921 y en 1923. La historia de aquellos intentos revolucionarios ha sido invisibilizada por la historiografía, pero la esperanza de un mundo nuevo renació desde las cenizas una y otra vez en el corazón de Europa occidental.

https://ctxt.es/es/20190109/Politica/23896/Josefina-L-Martinez-Rosa-Luxemburg-politica-Alemania-Karl-Liebknecht-Otto-Runge.htm

« Entradas anteriores Entradas siguientes »

mpr21

Archivos (página 931 de 1512)

El imperialismo no codicia tanto el suelo como el subsuelo de Corea de norte

Podemos: el ‘boberío’ pone punto final a un experimento fallido

Estrategia de la guerra contrarrevolucionaria: el colonialismo francés en Costa de Marfil (2002-2011)

Mehdi Nemmouche: retrato de un francés que empezó en el lumpen y acabó en la yihad

La rocambolesca historia de los ‘ataques sónicos’ contra la embajada de Estados Unidos en La Habana

El Tribunal Penal Internacional absuelve a Gbagbo y Blé Gudé

Los kurdos vuelven a ceder a la presión del imperialismo y rompen sus negociaciones con el gobierno de Damasco

Rusia invertirá 10.000 millones de dólares en bitcoins para eludir al dólar

La CIA y Newsweek: crímenes, mentiras y cortinas de humo

El asesinato de Rosa Luxemburgo un siglo después

Artículos por fecha

RSS/Feeds

Gracias por tu respuesta. ✨

Etiquetas

Artículos por fecha

Etiquetas

Gracias por tu respuesta. ✨