mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 916 de 1512)

Las 12 tribus -o más- de Israel: el racismo, el sionismo y el fascismo van de la mano

Israel tiene muchas más de 12 tribus. No hay un pueblo judío como no hay un pueblo cristiano ni un pueblo musulmán sino poblaciones distintas unidas sólo por los mismos ritos religiosos, como argumentó convincentemente Shlomo Sand hace unos años (1).

Los judíos no son una nación, ni una etnia, ni una raza, ni lo han sido nunca. Son pueblos diferentes que practican una misma religión que, además, fue la primera de tipo expansionista. El judaísmo surgió en el mismo lugar donde surgieron las demás religiones monoteístas, en Oriente Medio, desde donde se extendió hacia otros lugares poblados por habitantes diferentes.

Los judíos no marcharon a la diáspora expulsados de sus tierras ni por el Imperio Romano ni por nadie. El mito de un exilio que ha durado 2.000 años es un relato bíblico puramente fantástico. Como las demás religiones monoteístas lo que los judíos expanden son sus propias creencias, que pasan de unos pueblos a otros, lo que demuestra que no se trata -en absoluto- de una religión “cerrada” sobre sí misma, una especie de secta, como se ha hecho creer.

La historia no conoce ningún caso parecido de una población que haya sobrevivido tanto tiempo a tantas vicisitudes históricas, por más que se trate del “pueblo elegido por dios”. Como los seres humanos, los pueblos nacen, se desarrollan, se entremezclan y fenecen o son absorbidos por otros. Por eso son historia, pasado y presente.

Lo mismo ocurre con las ideologías y las creencias, que se desplazan tanto o más que las poblaciones. Unos pueblos asimilan las costumbres y ritos de otros, pierden las suyas o las entremezclan.

Como en otros casos, la ideología se superpone a la historia engendrando leyendas más o menos irreales. A veces esas ideologías sirven para mantener la identidad colectiva del propio pueblo. Otras las fabrican sus enemigos que, en muchas ocasiones, son sus propios vecinos y alcanzan también a la religión vecina.

El mito del “judío errante”, por ejemplo, es un invento cristiano del siglo XIII que dio lugar a una abundante colección de relatos literarios antisemitas. Los judíos mataron a Cristo y fueron condenados a la inmortalidad. Debían expiar una culpa eterna vagando por el mundo.

El reino de Jazaria

El reino de JazariaEntre el siglo VIII y el IX se judaizó el reino de Jazaria, que comprendía el norte del Cáucaso y la orilla oriental del Mar Negro, alcanzando buena parte de lo que hoy es Ucrania. Posiblemente la mayor parte de los jázaros eran pueblos turcos y eslavos entre los que se impuso el idioma yiddish. En el siglo XII el reino desapareció como tal a causa de las invasiones mongolas, que empujaron a sus habitantes hacia el oeste. De ahí que las fuentes historiográficas más antiguas sobre la presencia de los judíos en Europa daten del siglo siguiente.

Hacia 1900 la inmensa mayoría de los judíos, un 80 por ciento, no vivían en Palestina sino en Europa del este. Pero no eran emigrantes, no se habían desplazado procedentes de otro lugar, aunque las ideologías racistas que empezaron a surgir entonces, entre ellas el sionismo, dijeran lo contrario.

Según los sionistas, la especie humana se podía subdividir en razas diferentes y los judíos eran una de ellas.

En 1940 el régimen fascista de Vichy fabricó una “raza judía” diferente de la francesa, aunque en realidad se remitía a los ancestros: son judíos los hijos de padres judíos. Entonces, ¿cuándo eran judíos los padres? La respuesta remitía a la religión: cuando practicaban los ritos judíos. En caso de duda, el sospechoso debía demostrar que no lo era, por ejemplo, aportando un certificado de bautismo, aunque no siempre eso le libraba de la deportación.

A una intrincada legislación racista le sucedió en Francia un diluvio de litigios judiciales, con todo tipo de casos contradictorios, por ejemplo sobre los judíos no practicantes, los conversos, los híbridos…

En la medida en que la expresión “raza” adquirió un tono peyorativo en 1945, se utilizaron otras alternativas para llegar a la misma conclusión: había un pueblo judío, los judios forman una nación, tienen derecho a regresar a “su tierra”, etc.

Pero el mito de la nación judía es tanto un invento del sionismo como del fascismo y conduce a las mismas conclusiones: a la limpieza étnica y a la creación de un Estado confesional. Cada cual debe ubicarse en su propio país porque todos los pueblos tienen un territorio adscrito y si no lo tienen, hay que crearlo, como en el caso de Israel.

Cuando los libros de historia dicen que hace 500 años los españoles expulsaron a los judíos o a los moriscos, parece que hablan en tercera persona. Nadie extrae la conclusión de que unos españoles expulsaron a otros de sus casas, de sus tierras y de su país.

Toda la verborrea sobre el holocausto no ha explicado lo más simple: ¿cómo lograron los nazis diferenciar a un alemán de otro alemán para enviarle a un campo de concentración?, ¿cómo lo hicieron los vichystas franceses?, ¿y los franquistas?

No lo lograron porque era imposible. Por eso en 2002 Bryan Mark Rigg calculó que unos 150.000 judíos, que los nazis denominaban “mischling” (híbridos), sirvieron en la Wehrmacht. No eran mestizos; eran tan alemanes como los demás y, desde luego, se sentían ajenos a las víctimas que enviaban a los campos de concentración (2). Entre los “mischling” hubo un mariscal de campo, 21 generales y 7 almirantes. Lo mismo cabe decir de otras instituciones públicas del III Reich de las que los judíos formaron parte.

La foto que ilustra la portada del libro de Rigg es tópica desde los tiempos del III Reich: un apuesto soldado alemán en quien se podía adivinar un cabello rubio y ojos azules bajo su casco nazi. Se trataba de Werner Goldberg, un inequívoco apellido judío.

La madre del coronel Walter Hollander era judía, pero Hitler le entregó personalmente un certificado de “arianidad” que, por si cabían dudas, le convirtió en alemán “de pura cepa” por arte de magia.

Hay ideologías en las que casi todo cumple unas funciones mágicas. En 1940 el III Reich publicó un decreto ordenando que todos los soldados que tuvieran dos abuelos judíos debían abandonar el ejército. No se cumplió nunca por el mismo motivo: no se podía cumplir.

Como no hay desafío mayor que cumplir lo imposible, en 1943 los nazis repitieron el intento y volvieron a ordenar que los “mestizos” salieran de filas. Al año siguiente volvieron a la carga y elaboraron un listado de 77 generales “judíos”, o medio judíos, o con antepasados judíos…

Las concepciones racistas de los nazis eran absurdas, lo mismo que las de los sionistas. En todos los países del mundo la condición judía no estaba en la sangre ni en los cromosomas. No era más que una etiqueta que ponía quien tenía el poder para hacerlo. Los primeros sorprendidos fueron aquellos obligados a padecerla. Bajo el III Reich dejaron de ser alemanes para ser otra cosa. Pero los nazis no pusieron la etiqueta sólo a los judíos; tampoco se la pusieron a todos los judíos.

Ocho apellidos judíos

A los franquistas les ocurrió lo mismo. En mayo de 1941 José Finat Escrivá de Romaní, conde de Mayalde, Director General de Seguridad, envió a los gobernadores civiles la orden de elaborar un listado de los “israelitas” que había en cada provincia. “Las personas objeto de la medida que le encomiendo han de ser principalmente aquellas de origen español designadas con el nombre de sefardíes, puesto que por su adaptación al ambiente y similitud con nuestro temperamento poseen mayores garantías de ocultar su origen y hasta pasar desapercibidas sin posibilidad alguna de coartar el alcance de fáciles manejos perturbadores”, decía la orden.

Los franquistas tampoco eran capaces de diferenciar a un judío de un español “genuino”. La Gestapo estaba tras la pista de uno de ellos, Samuel Ros, un falangista que escribía en el diario “Arriba”. Estaba tan integrado que no había manera de diferenciarlo de cualquier otro fascista.

Claro que, como diría un jurista, había un fuerte indicio: el apellido. En Francia si alguien tenía un patronímico como “Cohen” no se libraba de la deportación ni aunque le hubiera bautizado el obispo más consagrado. La cuestión es que la ley judía es matrilineal y son judíos los hijos de madre judía; el primer apellido no significaba nada. Ahora bien, ¿qué fascista tenía en cuenta la ley judía?

Son los absurdos del racismo. Hasta el siglo XX los apellidos no sólo no se imponían a nadie sino que se podían cambiar, por lo que no denotan un origen de manera necesaria, de manera que los hijos adoptivos no tomaban el apellido de sus padres biológicos.

A la inversa, los apellidos de los judíos sefardíes españoles no tienen nada que ver con los askenazíes alemanes.

No obstante, el rastro del racismo llega hasta hoy. Por ejemplo, España no permite recuperar la nacionalidad a los moriscos que fueron expulsados hace 500 años, pero sí a los judíos sefardíes. Sin embargo, ¿cómo pueden demostrar su origen español? Uno de los recursos más fáciles es el mismo de siempre: el apellido. En internet hay sitios -sionistas algunos de ellos- que hacen listados de estos apellidos, que superan los 5.200, aunque los propios amantes de los listados advierten: “En España, salvo excepciones, no puede haber apellidos hebreos. Debido a las conversiones forzadas y los estatutos de limpieza de sange, los judíos tuvieron que cambiar de apellidos y de nombres” (4).

Así que llegamos al siglo XXI y seguimos como al principio. Tanto los fascistas como los sionistas siguen haciendo listados de judíos, que primero sirvieron para expulsarles de su país, luego para enviarles a los campos de concentración y ahora para darles (¿devolverles?) la nacionalidad.

Los mismos que los elaboran no ocultan su origen: “Estos apellidos están sacados de las listas de penitenciados por el Santo Oficio”, previenen. La maldita Inquisición nos sigue torturando 500 años después y seguimos haciendo listados, aunque la lista de Schindler es como la de “los 10 más buscados por el FBI”: no están todos los que son ni son todos los que están. Ocurrió en el III Reich como en la España actual: no hay ningún listado de judíos sino de quienes fueron expulsados hace 500 años acusados de ello por la Inquisición.

(1) When And How The Jewish People Was Invented?, Resling 2008.
(2) Bryan Mark Rigg, Hitler’s Jewish Soldiers, traducido al castellano: La tragedia de los soldados judíos de Hitler, Inédita Editores, 2009.
(3) https://elpais.com/diario/2010/06/20/domingo/1277005953_850215.html
(4) https://www.tarbutsefarad.com/apellidos-judios/lista-apellidos-judios.html

Errejón e Iglesias ya no se ajuntan, pero ya se andará

Bianchi

En la actual fase de degradación ideológica de los partidos políticos -no importa su pelaje- lo de menos es eso, precisamente: la ideología… que no tienen, aunque de cara al electorado, algún peine tienen que vender. Íñigo Errejón no se va de Podemos por diferencias ideológicas esenciales o principios políticos irrenunciables, ni Pablo Iglesias le critica porque siquiera las hubiera. No, no hay nada de esto. Ni Errejón es un menchevique ni Iglesias un fiero bolchevique leninista «depurando» el Partido de elementos cizañeros. Nunca lo fueron. Ni por asomo. Y menos han tenido una perspectiva revolucionaria o transformadora de la sociedad. Es una cuestión de «tempos», oportunismo e impaciencias (aparte de egos).

Errejón, ya se veía venir, tiene prisa por integrarse en el pesebre psoísta, aunque sea cogiendo el atajo de unirse a Manuela Carmena para que la cosa no «cante» demasiado. Prisa que, de momento, no tiene Iglesias a quien, por cierto, el PsoE no le perdona que en los tiempos de embriaguez y euforia electoral, Iglesias quisiera, primero, fagocitar al PsoE o, en su defecto, pedirle, exigirle, equis carteras ministeriales, soberbia imperdonable, como ya hiciera engullendo el ya naufragado barco de Izquierda Unida de Cayo Lara.

Iglesias también ha pensado en la posibilidad de acabar en las filas del PsoE buscándose algo con qué pagar la hipoteca del casoplón. Y es que estamos hablando de «profesionales» y no de vocacionales de la política. De vividores, unos con más o menos jeta, arte y/o discurso.

Ahora bien, lo que no admite Iglesias, el líder, es que nadie se le adelante o que vaya de listillo, que es lo que ha hecho Errejón y no le perdona su antiguo amigo Iglesias, que vendría a decirle algo así como: «oye, tío, no me jodas, yo también acabaré en el pesebre, pero, de momento, no toca, es pronto todavía, y tú te adelantas y acortas los plazos colocándome a mí, encima, como un ogro bolchevique, hay que saber esperar la ocasión».

No es un fenómeno nuevo. En los años sesenta del siglo pasado, se dio dentro del PCE de Carrillo lo que se conoció como «caso Semprún-Claudín», dos oportunistas impacientes por situarse en el posfranquismo, por irse «colocando», un franquismo, por cierto, del que decían que iba «evolucionando» hacia posturas menos «totalitarias» o «autoritarias» (asumiendo la fraseología de la sociología yanki del «stablishment») con quien se podía llegar a «acuerdos», etc.

Carrillo los expulsó del PCE, pero no por unas abismales y profundas diferencias ideológicas, que no había apenas, sino por la prisa que se daban en desmarcarse de lo que era la «línea política», u oficial, del Partido. O sea,por lo mismo que antes, por impacientes, por adelantarse a lo que vendría más tarde, pero no ANTES. Se estaba de acuerdo en el fondo, menos en los plazos. Carrillo les diría: «estoy de acuerdo con vosotros, pero no toca todavía exteriorizar disidencias, hay que esperar un poco, paciencia, camaradas, que todo llegará». Como llegó.

Algo parecido ocurrió también con la izquierda abertzale. Si hubo un tiempo en que la dirección abertzale no condenaba los atentados de ETA por considerarlos derivadas de un conflicto político sin resolver, hubo otro tiempo en que se formó una «corriente» -Aralar, de nombre, con el abogado navarro Patxi Zabaleta de mascarón de proa- que cuestionaba la lucha armada de la organización armada criticando muchas de sus acciones, o sea, desmarcándose del «mundo abertzale», un «mundo» que los expulsó de sus filas no por una condena de más o de menos, sino por las razones que venimos apuntando, esto es, por una cuestión de impaciencia que refleja, en el fondo, una derrota -no política, sino personal o de otra índole- y un afán oportunista por buscarse un hueco dentro de un sistema al que atacabas dos días antes. Así aparentó verlo la -vamos a llamar- «línea Otegi» que no podía verlos ni en pintura, pero, como decimos, por adelantarse a los acontecimientos que, tarde o temprano, acabarían produciéndose buscando, entonces sí, acomodo y asiento en el sistema y sus aparatos de Estado.

Era, otra vez,un problema de plazos. No se entiende que hubiera grandes polémicas entre ellos viendo que, en la actualidad, marchan juntos (Aralar, ya autodisuelta conseguido su objetivo, y Sortu). Otegi vendría a decir: «yo también estoy con lo que decís, pero lo que vosotros criticáis hoy, yo lo haré mañana; de momento toca disimular e ir mentalizando al personal». Que es lo que ha pasado.

En medio de estos fenómenos y procesos se perfilan los papeles psicológicos de los protagonistas y así tenemos a un Errejón de rostro amable y dialogante frente al hosco y autoritario -o sea, comunista, que es lo que quieren decir y transmitir- de Iglesias. Como en los tiempos de Felipe González y Alfonso Guerra, el primero con talante democrático y abierto, y el segundo un pícaro zorro de mente vulpina. Y ya les vemos hoy compitiendo por ver quién es más reaccionario sólo ganado por el maestro Leguina.

Buenas tardes.

Iglesia católica, religión y pederastia

Darío Herchhoren

Abordar este tema no es nada fácil, ya que implica entrar en los aspectos más irracionales de la personas y tratar de indagar sobre conductas que en principio carecen de toda lógica, al menos formalmente.

Acepto ese desafío. Quiero separar a efectos de entender y explicar una cosa es la religión y otra es la iglesia católica como institución y como estado vaticano, ya que este último adquiere una dimensión política, y la iglesia católica a raiz de su expansión por el mundo se convierte en un poder fáctico.

Dicho esto, la simple observación del ejercicio de la religión católica por parte de la jerarquía de la iglesia nos lleva a concluir que la iglesia es parte del aparato ideológico del estado burgués, y por lo tanto funciona como garante del sistema capitalista y del orden imperalista que dicho sistema lleva en sus entrañas.

Desde que el emperador Constantino aceptó el cristianismo como religión del estado romano, y se puso al frente de la iglesia, el cristianismo de los cristianos primitivos que practicaban una especie de comunismo primitivo la iglesia viene siendo una religión de estado, y como tal es uno de sus sostenes y sirve a sus fines de embaucamiento, sometimiento y resignación. No importa que la vida en la tierra sea mala e insoportable, no importa que haya ricos dueños de inmensas fortunas, no importa que los pobres carezcan de todo, que no tengan derechos de ninguna clase, porque a todos ellos les espera una vida maravillosa en el cielo, a donde irán cuando mueran, siempre que hayan sido buenos. Es decir que obedezcan a los sacerdotes, a los maestros y a los patrones.

La iglesia católica se ha opuesto a todo progreso humano durante toda su historia. Ha negado que la tierra gira en torno al sol, ha negado la circulación de la sangre, se ha negado al uso de preservativos que sirven de barrera a las enfermedades de transmisión sexual, estuvo en contra de los antibióticos, negó a las mujeres el derecho a parir sin dolor, se ha negado a la planificación familiar evitando embarazos no deseados, se opone al aborto en todos los casos, aún en los casos de embarazos producto de una violación.

La iglesia católica se opone al divorcio por el hecho de que el matrimonio es un sacramento, y la unión entre un hombre y una mujer lo hace dios y no un funcionario público.

Podríamos seguir hasta el infinito ejemplificando sobre la actuación de la iglesia.
                                                                                                                                                                                            
Distinto es lo referente a la religión, que es algo que se alimenta de los aspectos más irracionales de los seres humanos. Efectivamente la religión se nutre fundamentalmente del miedo a lo desconocido, al miedo a la muerte, y sobre todo al hecho de no saber que pasa después de la muerte. He aquí uno de los caladeros más prósperos de la iglesia católica. Embaucan a sus fieles con la promesa de la vida eterna en el más allá. Explotan el miedo irracional de los humanos a la desaparición física contando todo tipo de supercherías sobre la separación del cuerpo del alma, donde el cuerpo se corrompe y el alma sube al cielo donde todo es maravilloso. Nadie ha vuelto del más allá para contarnos como es, y ante un hecho tan simple la iglesia católica responde que ese final feliz está solo reservado para aquellos que tienen fe.

La fe no tiene ningún fundamento. No se basa en hechos objetivos, y es un producto de la imaginaciń de los sacerdotes, que transmiten a los fieles crédulos que la fe es la condición sine qua non para merecer la vida eterna.

La separación maniquea que la iglesia católica hace del bien y del mal, da origen a que existan los ángeles y los demonios. Y últimamente hemos visto como el papa Francisco que parecía que iba a revolucionar la iglesia reuniendo a cardenales de todo el mundo para tratar de erradicar la práctica de la pederastia por parte de sacerdotes católicos, ha terminado culpando de esas prácticas a satanás. Parece que satanás es quien ha violado niños y niñas, quien ha sometido a prácticas aberrantes a esos niños a quienes dice defender y proteger.

La práctica de la pederastia en la iglesia catolica es de muy larga data, y existe porque la iglesia católica es una institución oscura donde es común la práctica del oscurantismo, donde todo es secreto, y donde todo es fundamentalmente una cuestión de fe. Y como todo es una cuestión de fe hay que tener fe en lo curas, en los obispos, en los cardenales, y en toda la jerarquía católica, ya que sus miembros no mienten, no engañan, no transgreden las normas de moral que deben regir las actividades humanas. Cada vez surge con más claridad que la pederastia en la iglesia existe por la propia índole de la institución eclesial, que es una organización sectaria, que privilegia las actividades secretas, las prácticas más miserables y asquerosas, y que esas prácticas no dejarán de existir porque la propia iglesia, que habla de misterios no podría desvelar los suyos, y acusar a sus propios miembros.

Si nos negamos no somos

Acabamos de leer las declaraciones de portavoces de Etxerat del 01-02-2019. Sabemos que no es el sentir mayoritario de Etxerat.

Una primera cuestión. Etxerat habla de los presos/as, iheslaris/as, deportados/as. Adjunta una lista de los represaliados/as politicas vascas. Cómo se entiende que quien pretendía aunar voluntades con víctimas del bando de nuestros enemigos nacionales y de clase, no reconozca a quienes han luchado y luchan por la liberación nacional y social de Euskal Herria, aunque no sean parte del colectivo EPPK.

¿Cómo explicais vosotras y vosotros portavoces de Etxerat algo que hasta hace cuatro dias pretendía ser la asociación más neutral de la Tierra? ¿Y ni siquiera mencionais a presos y presas políticas vascas que no están de acuerdo con la rendición de la Izquierda Abertzale Oficial y Reformista por entregar las armas al enemigo y aceptar su ley con todas sus consecuencias?

¿Cómo es posible que una asociación de familiares que lo último que preconizaba era opinar políticamente sobre diferentes cuestiones, haga declaraciones, asumiendo una culpa inexistente? ¿De qué se tiene que disculpar una asociación que lo único que ha hecho en términos políticos ha sido defender las legislaciones españolas y francesas?

Repetimos, Etxerat, y antes Senideak, estaba dedicada a la salvaguarda de los derechos humanos fundamentales de sus familiares presos políticos vascos. En su fundamento reivindicaba la normativa legal española del acercamiento a prisiones de Euskal Herria o cercanas a su territorio. Y no más.

Etxerat no ha reivindicado nunca la amnistía precisamente porque no correspondía a lo que pensaban y piensan que es su ámbito de actuación. Y ahora resulta que desean un abrazo fraternal con el sistema que mantiene encarcelados a sus familiares y que continúa ocupando y explotando a Euskal Herria.

Hoy en día reivindican públicamente, su falta de consideracion para otras víctimas antes que los derechos de sus familiares. En todo caso, ya que se han metido en politica (bajo el esquema del enemigo), lo primero que habría que tener en cuenta son los derechos de Euskal Herria. Por enésima vez decimos que nunca habrá salida digna si no hay reconocimiento de la lucha, de la represión, de Euskal Herria, de sus derechos y de los derechos de quien la defienden.

Los portavoces de Etxerat siguen a pies juntillas las bases políticas, ideológicas, sentimentales, de táctica y estrategia de insurrección de los manuales mas archiconocidos de nuestros enemigos.

Hay que saber por qué lucharon nuestros familiares. Y lucharon porque Euskal Herria fuera independiente y socialista. ¿A qué viene decir que nunca debió pasar? ¿Acaso pretendeis hacernos creer que sin luchar hubieramos podido conseguir algo?

¿Qué es lo que no debió pasar/ lo que no debe pasar? Que nos ocupen y exploten o que luchemos ante la ocupación y explotación. ¡Hablad claro! ¡Debíamos luchar o no! ¿Y si no hubieramos luchado el imperio español o el francés nos hubiera reconocido como nación y respetado el estatus que hubieramos decidido a nivel social para nuetro Pueblo?

Hablais del “gobierno vasco”. Es decir, el de vascongadas. Hablais como la EITB, hablais como los enemigos de Euskal Herria. Y repetimos que nos dirigimos a los portavoces de Etxerat. Basta de insultos a Euskal Herria y a todo lo que ha padecido, en clave personal, a nivel de tortura, de negacion del ser vasco, de su propio ser, como, colectivo humano, como Pueblo.
¿De qué futuro, con garantias hablais? Una de dos. O los que hemos luchado (y luchamos) por el Pueblo Trabajador Vasco tenemos que decir que nunca más lo volveremos a hacer, o España y Francia tienen que reconocernos. No hay punto intermedio.

Etxerat habla de la sociedad y de sus representantes políticos. Una vez más decimos que ese no es el pensamietno mayoritario de los y las que componen esa asociación. ¿De qué sociedad hablan? ¿de qué representantes? ¿de qué situacion democrática?

Respetamos el dolor de cualquiera, pero Euskal Herria es la sometida y los que pretenden defenderla tambien. Esa, y no otra, es la primera cuestión a la que en ningún caso se puede renunciar.

Dais vergueza, portavoces de Etxerat. Sabeis que tenemos compas vascos con dos horas de patio enrejado y sin ver a nadie. No mereceis nuestro respeto.

Gora Euskal Herria Askatua eta Sozialista.

El león nunca dejará de comer carne

Darío Herchhoren

A propósito de lo que está pasado en Venezuela, solo cabe constatar que el imperio en sus infinitas intervenciones en otros paises tiene una larga tradición que comienza cuando su águila calva era recién un polluelo, y con el pretexto de ocupar todo territorio inglés en América intenta hacerse con las Islas Malvinas, que ya habían sido arrebatadas a Argentina por los filibusteros ingleses en 1833. Efectivamente es el almirante Richard Birth, quien intenta ese acto de rapiña y resulta rechazado por la atillería inglesa.

Ese es el primer escalón de sus actos viles y rapaces que se fueron produciendo durante los siglos XIX, XX y XXI. Al efecto cabe mencionar sus acciones contra Méjico que fue reducido a la mitad de su territorio original, la Repúlica Dominicana, Nicaragua, Guatemala, Cuba, Haití y más recientemente las intervenciones en Chile y los apoyos a las dictaduras militares de Sudamérica en la década de 1960/70.

En todos estos casos el pretexto era siempre el mismo: preservar la libertad y la democracia ante el peligro comunista. Esa falacia quedaba siempre al descubierto, ante el hecho incontrovertible de que no se conoce ninguna intervención de la URSS ni de ningún país socialista en América, y sí se conocen muchas de los EEUU. Igual ocurrió en Libia en Irak, en Afghanistán y en Siria. Lo mismo en Yugoeslavia. Pero en estos últimos el pretexto era la defensa de los derechos humanos y el peligro de que un país como Irak tenía armas de «destrucción masiva». En cambio Israel sí tiene esas armas, que están fuera del control de la OIEA (Organización Internacional de la Energia Atómica), con sede en Viena y que tiene registradas todas las armas e instalaciones de origen nuclear, y sin embargo Israel no es intervenido por los EEUU.

Decía el general mejicano Manuel Obregón, que «nada hay más peligroso para la libertad de un pueblo que el interés de los EEUU por los derechos de ese pueblo. Su protección es como un dogal de fuego». En efecto habría que preguntar al pueblo libio o al irakí o al afgano, qué tal les sienta la política de protección de los derechos humanos de los USA.

Realmente es cada vez más evidente la torpeza que el imperio demuestra en esa supuesta protección. Hemos visto en estos útimos días como se quería introducir a la fuerza ayuda humanitaria en Venezuela. No hay precedentes de que la pretendida ayuda humanitaria se haga contra la voluntad exresa de quien se dice querer ayudar. Lo curioso de esa ayuda es que quien pretende ayudar a la vez aplica sanciones contra ese mismo pueblo. Tampoco es comprensible por cabeza humana alguna de que quien dice querer ayudar a su vez se apropia de 35 mil millones de dólares de Venezuela provenientes de regalías del petróleo que Venezuela exporta.

Cada vez se muestra más al desnudo que el imperio y sus comparsas (Grupo de Lima, Unión Eropea) hacen el ridículo. Ya la UE, con todo cinismo ha llamado a no intervenir militarmente en Venezuela, cuando previamente ha apoyado al payaso Guaidó aupándolo al cargo de presidente encargado Venezuela. ¿Encargado de qué? ¿Quién le ha hecho algún encargo a Guaidó?

El encargo que tiene es el de preparar el ambiente para una intervención humanitaria como la Libia. Ya el criminal senador Marco Rubio, hijo de gusanos cubanos de la mafia cubano americana de Miami, acompañó unas fotos de Gadaffi ensangrentado junto a otro Gadaffi sonriente, diciendo que Maduro terminaría como Gadaffi.

Lo único que al imperio le interesa es apoderarse del subsuelo venezolano rico en petróleo, en oro, en gas. Y si lo consigue, no lo repartirá con sus comparsas. Se lo comerá solo. Recuerdo las palabras de Emilio Zola: “Hacer la puta, pero en carroza”. Nada de esto. Harán la puta y pagarán la cama.

En la década de 1950, se instaló en la ciudad de Buenos Aires, en la calle Florida una oficina perteneciente al USIS (Servicio de Informaciones de los Estados Unidos) por sus siglas en inglés. Allí funcionaba una biblioteca pública lamada Bibliotea Lincoln, un remedo de la Lincoln de Washington que servía seguramente de pantalla para otras actividades «non sanctas», y allí pude ver por primera vez, un planisferio sin la división política, pero donde figuraban unos dibujos que mostraban los diversos yacimientos minerales del mundo y las diversas producciones de artículos manufacturados. Años después me di cuenta que ese mapa era en realidad la concepción del mundo que el imperio tenía y tiene de los paises que no son ellos mismos. Su concepto supremacista se expresaba también en ese mapa.

Desde luego no soy pitoniso, ni tengo una bola de cristal, pero presumo que la torpeza de los USA, ha llevado a que algunos de sus comparsas manifiesten algún pudor ante la situación que se ha dado en Venezuela.

Los argumentos burdos están tan a la vista que se hace dificil justificar la intervención militar, y no olvidemos que Venezuela cuenta con aliados poderosos como China y Rusia que harán meditar al director de pista y a la troupe de payasos que le acompañan.

Abstención

El artículo sobre la abstención que a continuación adjuntamos fue escrito y publicado a primeros de octubre del 2018. Es cierto que en estos meses han ocurrido muchas cosas sobre las que hacer hincapié, pero un artículo tiene sus límites. Subrayar las elecciones europeas que no se mencionaban y los cambios de fechas que han acaecido. Por lo demás, nos reafirmamos que Euskal Herria tiene que hacer su camino independiente que no puede ser otro que la revolución socialista vasca. Es el único planteamiento solidario pensando en el Pueblo Trabajador Vasco y en su clase obrera en particular.

Nos dicen, por activa y por pasiva que las elecciones en Euskal Herria sur serán alrededor de Mayo del próximo 2019. Elecciones para los ayuntamientos, las diputaciones de las vascongadas y las forales navarras. Ya veremos pero, en todo caso, las fechas no son el problema y no nos preocupan. Esos no son más que los espectáculos preelectorales que cada 4 años nos montan. Parece que es así y nada podemos hacer al respecto.

Hace tiempo que se veía venir a la compañía teatral al completo y cuando hacen desparecer al MLNV y Sortu acepta la ley de partidos y se suma al club de los “buenos”, se acabó compaginar la dinámica político-militar, la lucha popular, la lucha social, la lucha obrera… con la lucha institucional. Y finalmente el complejo EH Bildu, descarta todas las luchas salvo la decisión de integrarse definitivamente, al mas puro estilo reformista y pequeño burgués, en el sistema que nos ocupa y explota por medio de su circo institucional, económico, represivo y mediático.

Seremos claros e intentaremos ser breves. ¿Alguien piensa para qué vale nuestro voto si luego se enfadan porque la patronal no les invita? ¿Y qué harán para lograr ser invitados? ¿Quién iba a pensar que homenajearían a miembros de los cuerpos represivos, olvidándose de cientos de caídos por la independencia y el socialismo? ¿Qué significa la firma de EH Bildu con todo el parlamento español en comandita asegurando que las fuerzas de “seguridad” españolas son las que defienden “nuestra democracia” y “nuestra constitución española”? ¿A cuenta de qué se felicita a Trump por su victoria y por sus ejemplares elecciones democráticas? ¿Por qué cuando antes la Izquierda abertzale (hoy  oficial) decía NO, a pistas para vehículos que casi no los utilizarán en parajes únicos de nuestra tierra y, ahora, dice si? ¿Alguien tiene una explicación suficiente acerca de la desaparición de Udalbiltza fuera a parte de ser una entrega/concesión a la soberanía española? ¿Alguien puede explicar por que desapreció ESAIT?

Porque eso de las políticas inclusivas… la unilateralidad y la horizontalidad y la diversidad, no son más que maniobras para ceder ante el capital y darle aun más poder. Pues todo eso nos tiene bastante hartitos/as. Lo mismo que esto es posible y eso es imposible. Lo que es posible es lo que le interesa al sistema, y al revés. Ya es Casualidad. Basta ya de esconder la lucha de clases con argumentos de la pequeña burguesía.

¿Alguien piensa que EH Bildu va a defender a la clase obrera vasca hasta sus últimas consecuencias, o Ahal dugu/podemos con las hipotecas de los chalets de sus direcciones? Alguien piensa que aceptando la partición de Euskal Herria (el preámbulo del nuevo estatuto firmado por EH Bildu y el PNV lo hace) se puede firmar algún acuerdo en positivo. ¿Hay alguien en este país que además de las estructuras del PNV y cierto numero de afiliados (más las derechas españolas) se pueden fiar del PNV? Si no hay modo de fiarse ¿por qué nos han engañado mil y una veces? ¿por qué Sortu sonríe pensando que le han pillado al PNV con esta firma del preámbulo del Estatuto? Hace muchos años algún ingenuo podría pensar que EH Bildu le ha engañado a la burguesía del PNV, pero lo cierto es que esa firma, junto con muchas otras señales, supone el deseo de gobernar como ellos y con ellos, es decir  con la burguesía vasco-española y el capital.

¿Quién que milite en los diferentes sectores del movimiento popular, en el movimiento vecinal, en el movimiento obrero (que ya se han encargado varios de dejarlo en la UCI), en el movimiento social, en el movimiento estudiantil o en dinámicas de denuncia y de solidaridad internacionalista puede fiarse de alguien que ha desecho todo ello? Ha desecho todo lo que el capital quería y durante largas decenas de años no había podido ¿Es que alguien con planteamientos revolucionarios se puede fiar de esos nuevos inquilinos del sistema?

La crisis ha venido para quedarse y hay índices muy preocupantes. Las políticas y medidas arancelarias tomadas sobre todo por la potencia imperialista de los Estados Unidos de América del Norte y su gran agujero negro que supone la multimillonaria deuda pública. El continuo saqueo mundial mediante las guerras diseñadas en Tel-aviv, Riad, Londres, Berlín Paris o Washington. La destrucción de infraestructuras y culturas de países soberanos. Hambre, cólera, desesperación y un odio hacia occidente que el tiempo nos dirá hasta dónde puede llegar. Y por desgracia esto no ha hecho más que empezar. Para todos y todas pero con la salvedad de que nosotras vivimos en un país capitalista y todavía tenemos, muchos y muchas de nosotras, medios de subsistencia. Y no queremos ofender a nadie con lo de las banderas amarillas (simbología de acogida para los que huyen de la guerra), pero son parte de la ocultación y prolongación de las guerras imperialistas lo queramos o no.

¿Qué haremos cuando la solidaridad se convierta entre nuestro pan o el de ellos y ellas? Y no es un discurso populista o facha el que planteamos. Solo hay una manera de no disputarse el pan. Hagamos la revolución social vasca (entre otras) y acabaremos con las guerras imperialistas y con sus consecuencias como son la migración, el hambre, el cólera,  la incultura o la imposición de la cultura judeo cristiana. No hay otra solución viable que la toma del poder revolucionario por parte de la clase obrera, de los de abajo y sus aliados, aquí y allí. Y no olvidemos que el Estado español y Euskal Herria siguen mandando bombas y equipamiento militar a asesinos declarados sin que aquí pase nada grave que revuelva nuestras vidas de diario.

¿Quién va a defender, y aportar soluciones de raíz, en los ayuntamientos o diputaciones a todos los problemas estructurales que padecemos? Nadie reivindicará ni nos ofrecerá coger en nuestras manos los medios de producción a todos los niveles. Simplemente porque ya no hay nadie en ese ámbito institucional que lo plantee. O les han apartado o se han reciclado. O se han ido.

Hay que ser consciente que votando, tal y como están las cosas hoy en día, te conviertes, quieras o no, en una auténtica herramienta del sistema. Se utilizará tu voto y lo que conlleva, esa dinámica de discusión de lo posible e imposible, para perpetuar al sistema. Si no se cuestiona el hecho mismo de ir a votar no estamos planteando solucionar los problemas de raíz. Serán parches que el sistema capitalista y sus largos brazos en las instituciones los sortearán de una u otra manera. Sin olvidar que, diariamente, al capital le sobran miedo y medios para asustarnos en todos los ámbitos de la vida con el objetivo de que estemos bien quietos.

Es público que voceros de EH Bildu han manifestado públicamente que están dispuestos para gobernar… ¿Qué pensamos que encierra esa disposición? Eso quiere decir que si llega el caso harán lo que tenga que hacer cualquier partido de gobierno, de Estado. Y ellos lo harán. Hay cientos de cosas que pensamos que nunca se atreverían a hacer y lo han hecho y no ha pasado casi nada. Bueno, pasa que aquí y allí estamos gentes debatiendo que hacer además de no votar.

Y decimos que no pasa casi nada porque aunque lo oculten parcialmente a nivel grandilocuente tanto el capital como los medios de comunicación, algunos que han llegado a última hora al club del sistema, si están preocupados. Y hablamos de EH Bildu sobre todo. Se interrogan si la gestión de entrada en el sistema, con lo que conlleva de concesiones al capital y falta de defensa del pueblo trabajador vasco y su clase obrera en especial, están siendo asimilados por sus bases. De todos modos, con todo lo que han hecho ya (solo hemos mencionado algunas cosas), más dejar a los presos y presas políticas vascas que se busquen la vida o se pudran en las cárceles, es una señal de lo que están dispuestos a hacer y denota el calado ético y el alcance político de hasta dónde quieren llegar.

Y ya no podemos decir aquello de que “no entendemos lo que pasa”, “ETA sabrá lo que ha hecho, sus razones tendría”… lo mismo sobre lo que ha hecho y está haciendo Sortu…o “yo no entiendo nada y me quedo en casa…” Ya. Muy bien. Y durante los siguientes años ¿qué hacemos? ¿Cómo defendemos a nuestra tierra y a nuestra gente? ¿Cómo manejamos Euskal Herria? ¿Ocupamos cada vez que haya desahucios? ¿Vamos a admitir que alguien trabaje en negro, o que no trabaje porque no entra en el cupo establecido por el capital? ¿Hasta cuando esta situación? Ocupemos en cuanto nos informemos y organicemos. No nos ofrecen otras salidas en este y en otros mil temas. Cada vez hay más gente a la que no le llega para el final de mes. ¿Es que eso no nos motiva para pensar en actuar?

Alguien dirá que muchas alternativas no hay. Alguien pensará que quizá ninguna. Sí las hay y en Euskal Herria las hemos conocido y practicado. A veces entre bastante gente. Eso no es otra cosa que las asambleas de barrio, pueblo o tajo. Pequeñas y grandes. A veces incluso con grupitos de gente trabajando diferentes problemas y buscando soluciones… Coordinados/as. Eso es imprescindible. El capital, sus brazos ejecutores políticos o coercitivos pueden actuar ante una dinámica sectorial pero lo tendrán más difícil si las luchas se coordinan. Llamaríamos a eso pequeños embriones de contra poder popular. Es decir que no tendríamos que depender de ninguna instancia oficial o de partido. Lo que primaria saber es lo que ocurre en un pueblo o barrio ante una problemática concreta y a ver qué podemos hacer para encararlo y solucionarlo. Creemos que como idea puede valer. Es evidente que la confianza y la honradez son elementos imprescindibles para poder llevar todo esto adelante. Y ni qué decir tiene que el trabajo habrá de ser voluntario.

Por todo ello y más, hacemos un llamamiento a organizarnos en pueblos, barrios o centros de trabajo para hacer un planteamiento claro a la abstención activa, pública y revolucionaria. Basta ya de farsas, de chalets en la sierra, de burocracias de sindicatos y partidos vendidos, de una u otra manera, al capital.

Hacemos un llamamiento a no dejar en el olvido y en los problemas del día a día, esta forma de información, de conocernos, de comunicación, de debate y de toma de decisiones. Estas son vitales para nuestras vidas, para las de otros seres humanos que malviven lejos de nosotros y para los que vendrán detrás de nosotros. Nada es imposible. Solo se pierde lo que se abandona sin lucha. Organización y lucha. Por la Independencia y el Socialismo para Euskal Herria, siempre adelante.

Los cuatro jinetes del apocalipsis cabalgan de nuevo

Darío Herchhoren

La situación de Venezuela es realmente preocupante, tanto por la tolerancia del gobierno del país con la contrarevolución, como por el atrevimiento de los escuálidos y sus acciones cada vez más agresivas. Y estas son consecuencia de aquellas.

El elenco estable del imperio está en plena actividad: John Bolton, Mike Pompeo, Elliot Abrams y Mike Pence, son antiguos miembros de la CIA, y formaron parte del núcleo duro de la Administración de los dos Bush.

Todos ellos fueron miembros destacados de las operaciones de guerra en Irak, y fueron los que aconsejaban la aplicación de torturas a los prisioneros en las mazmorras de Abu Graib, que fueron filmadas y publicadas profusamente en todo el mundo.

Pero hay dos de esos jinetes, que se estrenaron hace ya muchos años Guatemala cuando participaron siendo muy jóvenes en la defenestración del gobierno de Jacobo Arbenz: ellos son Elliot Abrams y John Bolton.

Parece que los años no pasaron para ellos, y recuerdo que en aquella intervención se hablaba «de los luchadores por la libertad». Recuerdo haber visto desfilar a esos luchadores, y su aspecto físico y sus actitudes recordaban a una banda de saqueadores.

El imperialismo no cambia ni su lenguaje, ni sus métodos ni parece que a sus hombres. No me extrañaría nada qu pronto aparezcan el Coronel Oliver North, uno de los muñidores del Watergate y John Negroponte, un peso pesado de la CIA, y maestro de Dan Mitrione, un profesor de la Escuela de las Américas, una escuela donde se enseñaban técnicas de interrogatorio, que estaba en lo que llamaban la «Zona del Canal», en Panamá. Es decir que en buen romance, lo que se enseñaba en esa «escuela», era a torturar. Dan Mitrione fue muerto en Montevideo por los Tupamaros, ya que figuraba como agregado de agricultura en la embajada gringa de los EEUU, pero en realidad «trabajaba» como torturador en el penal de Libertad (lindo nombre para un penal), donde estaban los presos del MLN Tupamaros. Pero al igual que en Guatemala, y ahora en Venezuela, lo que en realidad  le importa al imperio son las grandes inversiones.

En Guatemala era la United Fruit, y ahora son las petroleras como Texaco, o la Standard Oil, que quieren apoderarse del petróleo y el gas de Venezuela.

Obviamente Venezuela está siendo acosada en sustitución de Siria, donde el imperio sufrió una grave derrota a manos del pueblo sirio, ayudado por Rusia e Irán; y seguramente meterá mucha más presión ahora en sudamérica. Lo que se llama globalización de la economía no es en realidad ninguna novedad. La economía del mundo estaba globalizada ya en tiempos del imperio romano, y eso es precisamente lo que le da carácter imperial.

El antiguo imperio español,donde nunca se ponía el sol, había globalizado su economía de tal manera que recaudaba oro y plata en Méjico y Perú, y tenía sus mayores astilleron en la bahía de La Habana.

Del Virreinato del Río de la Plata sacaba cueros y tasajo (carne conservada en sal) para alimentar a los esclavos que trabajaban recogiendo algodón, cacao y café para las mesas europeas.

Según informaciones aparecidas en el día de hoy, parece que el gobierno venezolano está dando pasos en la buena dirección, y el primero de ellos es haber empezado la tramitación de la disolución de la Asamblea Nacional. Por algo se empieza. A ello deberían seguir acciones tales como la detención, encarcelamiento y procesamiento de sus miembros por el delito de traición a la patria, que está contemplado en todos los códigos penales del mundo. Debe cortar de raiz a una oposición que es incapaz de articular alguna  política en beneficio de la población del país al que dice querer proteger. La asamblea nacional que lleva electa desde el año 2016, no ha aprobado en todo este tiempo una sola ley.

Solo es una caja de resonancia para mejor servir a sus verdaderos amos. Los imperialistas y su corte de eunucos.

Acerca de Oier

Jon Iurrebaso Atutxa

Resulta muy penoso constatar que Oier, Preso Político Vasco, se haya marchado sin haber logrado ninguno de nuestros principales objetivos. Una vez más. Resulta muy penoso poder ver que lo dado por él haya sido utilizado por ciertos buitres en su propio beneficio. Una vez más.

Resulta muy penoso que tantos gudaris hayan caído por el camino sin haber alcanzado la libertad integral de Euskal Herria.

No nos echaremos a llorar, tal y como aconteció tras la denominada guerra civil de 1936/39. “El Partido” mandó a parar: “… no son más que unos comunistas,… unos revoltosos,… nosotros mismos y nuestra familia,… unos maketos…” Ese fue el mensaje más central y envenenado del PNV. Es decir, durante la postguerra la burguesía vasca obtuvo una buena posición y se afanó en la mera obtención de ganancias. Esto es, entre los caciques de aquí y los ocupantes pusieron bajo intereses españoles la propia naturaleza política que Euskal Herria tiene como nación, se repartió la plusvalía… y hoy es el día en el que todavía se mantiene esa misma situación.

¿Cómo nos encontramos hoy en día? Ahí tenemos al PNV autonomista nacido de la clase burguesa que sigue con ese mismo tipo de praxis. Pero esta vez ha surgido un nuevo elemento, se trata de EH Bildu que se ha unido al fraude con Euskal Herria. Pues muy bien. Si antes eran los caciques, la ley vieja y el copón bendito…, ahora se trata de la modernidad de EH Bildu. Moda antigua pero revestida de nuevo ropaje.
                                                                                                                                                                                            
Por tanto, ¿qué moto nos están vendiendo esos y esas, viendo que España mantiene al sur de Euskal Herria dividida en dos territorios, o sea, las Vascongadas y la Alta Navarra? Es ESPAÑA es lo que nos quieren vender tanto los unos como los otros. No hay futuro posible para una Euskal Herria libre. Tanto España como Francia no admitirán nunca una Euskal Herria libre.

Todas las actuaciones de Francia y España están encaminadas en la salvaguarda de su sistema y de sí mismas, y harán uso de sus leyes y de la fuerza en caso de ver peligrar su propia supervivencia. Abramos los ojos y seamos honestos/as con nosotros/as mismos/as, seguir por ese camino, supondrá la derrota de Euskal Herria.

Precisamos de muchos/as compañeros/as de lucha para poder lograr una Euskal Herria libre, socialista y solidaria. En pocas palabras, precisamos de su compromiso y dejar de lado los mensajes que el enemigo nos remite. Del mismo modo que no podemos dar crédito al sistema y a la filosofía de esos enemigos que ocupan y explotan a Euskal Herria, creados para acabar con nosotros/as. Así de sencillo.

¿Estamos en disposición de hacer frente y de echar para delante? Cada cual debe responderse a sí mismo y también mojarse por ello. Es imprescindible que el pueblo tome parte en el asunto. Tal y como Argala decía, únicamente es el pueblo el que pude salvarse a sí mismo. Prácticamente está dicho casi todo y en pocas palabras. Todos y todas debemos aportar algo y de una manera organizada. No queda otro remedio.

No va a resultar nada fácil, si no lo mejor sería que entráramos decididamente en la dinámica del PNV, y de todos es sabido que tendríamos una vida menos azarosa y con menos dificultades. Es decir, en caso de revelarnos, además de tener una gran labor por delante nos reportaría inseguridad por todos lados. Pues si, pero son aspectos distintivos que afloran en todos los procesos de liberación, y si no es así ¡que trampa tan asquerosa!

Tampoco nos podemos olvidar de algún que otro mensaje envenenado: el de lo “posible” y lo “imposible”. Nuestros opresores saben muy bien como difundir su mensaje, no solo a través de los medios de comunicación y los centros de enseñanza sino también por medio de estos partidos reformistas y socialdemócratas, que a pesar de que se tengan por abertzales (o no, que hoy en día cualquiera sabe…) no hacen nada más que seguir el juego a los ocupantes.

Así, alguien que antes era marxista dice esto: “el hecho haber tenido un fusil entre las manos no te otorga una legitimidad absoluta”, y eso es precisamente lo que achacan a los revolucionarios/as. Pero hablando honestamente tampoco hay liberación posible, ni nacional ni social, desde el entramado del sistema del enemigo.

Un militante de izquierda que carezca de mentalidad político-militar no será capaz de elaborar tácticas o estrategias adecuadas que conduzcan al soterramiento de la clase opresora, y no hay que ser un lince para llegar a tal conclusión. No nos estamos inventando nada.

En efecto, mientras algunos/as han dado ya carpetazo a una época del proceso de liberación de Euskal Herria (es decir la de la línea político-militar), otros y otras tenemos claro que las espadas permanecen erguidas hasta el logro de la libertad nacional y social de Euskal Herria.

Por todo ello hacemos un amplio llamamiento para unirse a la lucha. Cada cual, en la medida de sus posibilidades, pero todos y todas con algo que aportar. De otra forma, a pesar de que algunos/as compañeros/as den en ello su vida, nos resultaría imposible.

Que nadie diga que nuestra libertad no es más que un mal sueño. Tendremos que esforzarnos y sufrir en buena medida, pero, si o si, aseguraremos la supervivencia de la clase obrera vasca. Debemos mantenernos firmes ante el enemigo. No hay otra.

Seguiremos luchando en nombre de Oier y de otros tantos luchadores, gudaris y esa mayoría oprimida del mundo hasta liberar a Euskal Herria. Hacia la Independencia y el Socialismo, JO TA KE!!

El fracaso de las negociaciones entre Estados Unidos y Corea del norte

3.000 periodistas se desplazaron a Hanoi para retransmitir en vivo y en directo la crónica de un estrepitoso fracaso: las negociaciones entre Estados Unidos y Corea del norte, a las que han seguido las intoxicaciones sobre nuevas rampas de lanzamiento de misiles descubiertas por fotografías tomadas vía satélite, que difunde la NBC (1) y de la que Público se hace eco (2).

Quieren dar a nteder que las conversaciones han fracasado a causa del descubrimiento cuando, en realidad, era el motivo de conversación. Si no hay negociación, seguirán descubriendo más misiles y más pruebas de lanzamiento de misiles en el norte de la península coreana.

No obstante, hay que decir que las rampas de lanzamiento no son de misiles sino de un nuevo satélite espacial que el gobierno de Pyongyang se dispone a poner en órbita en las próximas semanas.

En este tipo de casos descrifrar el plan de Pyongyang importa menos que el de Estados Unidos y para entenderlo es suficiente poner a Corea en relación con Irán. Entonces parece obvio que tanto en un caso como en el otro el objetivo es imponer una tenaza sobre China.

El plan contra China es un calco del que se ha tendido sobre Rusia, en cuyas fronteras los imperialistas han clavado sus afilados colmillos en forma de bases militares. Está copiado de una estrategia que ya se puso en marcha durante la Guerra de Corea, desatada un año después de la Revolución china.

Los intereses de China y ambas Coreas, incluida la del sur, son parecidos. El objetivo es sacudirse de encima la presencia agobiante de Estados Unidos. Los discursos de Kim Jong-un reinciden sobre la necesidad de preservar la independencia y la soberanía. Para el gobierno de Seúl será complicado poner en funcionamiento el complejo económico de Kaesong en la frontera norte a causa de las sanciones económicas.

El sur se ha convertido en el mejor aliado de los gobiernos de Pyongyang y Pekín. Es quien ha mostrado más interesés en el éxito de las negociaciones, cuyo nudo tiene más que ver con la economía que con las armas nucleares.

El centro de gravedad del capitalismo se desplaza cada vez más hacia el Extremo Oriente, donde muchos ven a Estados Unidos como un estorbo.

Pero las negociaciones siguen bajo cuerda. Estados Unidos no puede funcionar en el Extremo Oriente como en Oriente Medio.

(1) https://www.nbcnews.com/news/north-korea/north-korea-rebuilding-long-range-rocket-site-photos-show-n979721

(2) https://www.publico.es/internacional/detectada-actividad-instalacion-misiles-norcoreana.html

La hegemonía imperialista de Estados Unidos es la capacidad que tiene para influir sin ser influido

La capacidad intoxicadora de las grandes cadenas del periodismo es tal que pueden darle una vuelta de 180 grados a la historia hasta el punto de que las víctimas aparecen como culpables y al revés.

La víctima es Estados Unidos, un país siempre rodeado de enemigos y envidiosos, agredido y atacado, obligado a defenderse, que no quiere la guerra, pero le obligan… Es la fábula de Pearl Harbour en 1941.

Estados Unidos se entromete en los asuntos internos de todos los países de mundo, pero nadie puede hacer lo mismo en Estados Unidos. La intoxicación empieza cuando cualquier injerencia se magnifica como “casus belli”. Pero si la guerra es necesaria, ni siquiera hace falta injerencia porque son capaces de inventarse una.

Es el caso de la intervención del Kremlin en la elección presidencial de 2016. Tres años después la comisión del Senado que la ha investigado no ha encontrado absolutamente ninguna prueba (1).

Pero la falta de pruebas no es noticia ni lo será nunca, de manera que la mentira puede seguir funcionando en el vacío con los mismos efectos que si fuera verdad, a saber, que Estados Unidos (y el mundo entero) se defienden de una agresión procedente de Rusia.

Dicha mentira, repetida sin desmayo, no sólo tiene efectos coyunturales sobre la actualidad sino que distorsiona la historia. Desde la Revolución Rusa de 1917 Estados Unidos ha estado interfiriendo en los asuntos internos de la URSS/Rusia, una política que ha recibido el nombre de “Guerra Fría”.

De 1917 a 1933 Washington no sólo no reconoció oficialmente al gobierno soviético sino que, además, envió 8.000 soldados a Siberia para participar en una “guerra civil” que tenía por objeto derribarlo por motivos más que conocidos.

La llegada de los nazis al gobierno en Alemania y la posterior guerra mundial cambiaron temporalmente la ecuación, hasta 1945, cuando Estdos Unidos institucionalizó la injerencia con las bases militares de la OTAN, las operaciones encubiertas de la CIA y una red de radios de onda corta que emitían las 24 horas diarias en todos los idiomas soviéticos, empezando por el ruso.

Hasta hace 30 años la injerencia imperialista se justificó por la existencia de la URSS como país socialista. Pero la situación no cambió cuando la URSS desapareció, sino todo lo contrario. Bajo la bandera de “promover la democracia”, Estados Unidos aprovechó que le abrieron las puertas y en tiempos de Yeltsin intentó convertir a Rusia en una colonia económica, política y mediática, una situación que Putin sólo ha remontado parcialmente.

En 1996 Yeltsin ganó unas elecciones que tenía perdidas gracias al apoyo político, mediático y económico de Clinton. Los imperialistas se apoderaron de empresas estratégicas, infraestructuras, minas, yacimientos y bancos. Crearon nuevos medios de comunicación y se apoderaron de otros ya existentes. Tejieron una tela de araña de ONG al servicio del espionaje…

Es una obviedad constatar que los medios de difusión rusos informaron de las elecciones de 2016 en Estados Unidos. También es obvio constatar que numerosas centros de investigación, sobre todo estadounidenses, han medido el impacto electoral de dicha información. Finalmente, es harto conocido -para quien quiera enterarse- que dicho impacto ha sido prácticamente nulo porque la capacidad de Estados Unidos para influir en una elección en Rusia es muy superior a la de Rusia para influir sobre Estados Unidos.

Por eso precisamente se dice que Estados Unidos es una potencia hegemónica: porque influye sobre cualquier país muchísimo más de lo que ese país puede influir sobre ella.

A finales del pasado año Aaron Maté publicó un artículo en The Nation con conlusiones muy contundentes: “Nuevos estudios demuestran que los expertos se equivocan sobre la participación de los medios sociales rusos en la política estadounidense”. Como es natural, Maté calificaba a la información de los medios rusos como “propaganda” y decía de ella que había sido de reducidas dimensiones, nada sofisticada, propia de aficionados “y en su mayor parte no relacionada con las elecciones de 2016”.

Pero que a nadie le quepa ninguna duda: la intoxicación logra que el mundo -casi en su totalidad- comulgue con ruedas de molino.

(1) https://www.nbcnews.com/politics/congress/senate-has-uncovered-no-direct-evidence-conspiracy-between-trump-campaign-n970536
(2) https://www.thenation.com/article/russiagate-elections-interference/

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies