mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 641 de 1515)

Sigue la operación de Estado contra Pablo Hasel: un año y medio de cárcel por el impago de la multa

Si para alguien no había quedado claro que hay una operación de Estado para encerrar a Pablo el máximo de tiempo posible, la Audiencia Nacional da otra vuelta de tuerca: suma otro año y medio a la condena que está cumpliendo Pablo por el impago de la cuantiosa pena multa que se le había impuesto. Es decir, han aumentado la pena de prisión de Pablo (9 meses) a casi el triple de la original, por lo que ahora debería cumplir un total de 2 años y 1 mes.

Esto deja en evidencia una vez más, el afán de venganza de este Régimen y su deseo de castigarlo por su lucha democrática y antifascista.

Pablo no ha hecho frente a la multa por la terrible injusticia que es que, además de tenerle encarcelado, además de que nos saqueen día a día, encima nos pidan pagar multas estratosféricas por denunciar las miserias del régimen.

De momento esta condena no es firme y los abogados están trabajando por intentar tumbar este despropósito. En cuestión de poco tiempo se sabrá si lo es o no. Mientras tanto, nos toca seguir peleando desde las calles para ejercer la suficiente presión que lo libere.

Movimiento Antirrepresivo de Madrid

43 años sin Agustín Rueda

En la madrugada del 14 de marzo de 1978, en la cárcel de Carabanchel moría a causa de las torturas infligidas el joven obrero libertario Agustín Rueda Sierra.

Los ejecutores de esas torturas fueron los funcionarios actuando bajo la participación y supervisión directa del director de la prisión de Carabanchel Eduardo Cantos, el subdirector Antonio Rubio.

Tres días después, un juez dictaba orden de procesamiento por presunto delito de homicidio contra el director de la cárcel, Eduardo Cantos Rueda, el subdirector Antonio Rubio, el jefe de servicios Luis Lirón de Robles y nueve funcionarios más. Una muestra del contexto de conductas no infrecuentes en las prisiones.

Al parecer, según dice Manolo Revuelta en su libro “Sumario 22/79 Herrera de la Mancha, una historia ejemplar”, el entonces director general de instituciones penitenciarias rechazó la propuesta del director de la cárcel para “echar tierra al asunto”. Inmediatamente los funcionarios de prisiones se movilizaron creando “comisiones de apoyo” a los encausados y la apertura de una cuenta corriente en la cual a finales 1979 se habían ingresado más de siete millones de pesetas (Sumario 22/79 herrera de la Mancha. pág. 131).

Cinco días más tarde, el 22 de marzo de 1978 dicho director general de prisiones fallecía a raíz de unos disparos, una acción reivindicada posteriormente por los Grupos Revolucionarios Armados Primero de Octubre.

Al director general de instituciones penitenciarias le fueron otorgadas a título póstumo en 1978 la medalla de oro al mérito penitenciario; la gran cruz del mérito naval con distintivo blanco y la gran cruz de la real orden de reconocimiento civil a las víctimas del terrorismo. De este modo la Administración del Estado no tan solo negaba cualquier responsabilidad sobre las torturas y muerte en las cárceles, sino que se alentaba a futuros torturadores y homicidas a continuar con estas prácticas, lo cual ocurrió posteriormente en la cárcel de Herrera de la Mancha con varios presos y en especial contra un testigo en Carabanchel del asesinato de Agustín Rueda.

A raíz de las denuncias presentadas por varios presos, el Ministerio fiscal solicitó el procesamiento de seis funcionarios de la cárcel de Herrera de la Mancha, petición a la cual se opuso la Abogacía del Estado y como resultado, un AUTO dictado por el Juez de Instrucción de Manzanares el 28 de enero de 1980 en el cual “No ha lugar a decretar el procesamiento solicitado por el Ministerio Fiscal y la Acusación Particular, de los Funcionarios de la prisión de Régimen Cerrado de Herrera de la Mancha”.

¡Aquí no pasa nada!

El sumario de los procesados de la cárcel de Carabanchel fue cerrado en 1980 pero todos habían sido puestos en libertad condicional en 1979 por orden de Rodolfo Martín Villa, Ministro de Interior en aquel momento. Ministro bajo cuyo mandato se produjeron los asesinatos de Vitoria en 1976, Semana pro-amnistía en 1977, Sanfermines en 1978, Caso Scala en 1978,… y una larga lista cuyos datos pueden encontrarse en las distintas hemerotecas de estos años. Y tal como “liberó” a los torturadores y homicidas de Carabanchel y concedió la medalla de plata al mérito policial al torturador Antonio González Pacheco “Billy el niño”.

Al cabo de 10 años, en 1988, la Audiencia Provincial de Madrid consideró que la tortura y asesinato de Agustín Rueda era “un delito de imprudencia temeraria con resultado de muerte” y no un caso de homicidio.

Se condenó a 10 años de cárcel a Eduardo Cantos, director de Carabanchel cuando se produjeron los hechos, al subdirector Antonio Rubio y a cinco funcionarios más. Otros tres encausados fueron condenados a ocho, siete y seis años, respectivamente. Y a dos años de cárcel los médicos que ocultaron el grave estado de Agustín Rueda tras las torturas. De todos ellos, ninguno llegó a permanecer más de ocho meses en prisión.

Chicho Sánchez Ferlosio fue el primero que dedicó un poema en homenaje a Agustín Rueda:

Amigo Luís Llorente, que fuiste preso ayer;
escúchame Felipe; Santiago, entérate:
bajad de esos escaños forrados de papel,
que Agustín Rueda Sierra murió en Carabanchel.

¿Hay libertad?; ¡Qué libertad!
Si cuatro de uniforme te empiezan a pegar.
¿Hay libertad?; ¡Qué libertad!
Tendido está en el suelo y no contesta ya.

Bonita democracia de porra y de penal;
con leyes en la mano te pueden liquidar.
Y a aquél que no lo alcanza de muerte un tribunal,
lo cogen entre cuatro y a palos se la dan.

¿Hay libertad?; ¡Qué libertad!
Lo sacan de la cárcel para ir al hospital.
¿Hay libertad?; ¡Qué libertad!
Agustín por buscarla, miradlo como está.

En 1988, a los diez años del asesinato, el grupo de rock Barricada, dedicó un tema a la muerte de Agustín Rueda Sierra. El tema se llamó “El último vagón” en el disco llamado Rojo. Otro grupo de rock que le ha dedicado una canción es el grupo “Sin Dios”, que en 2002, en su CD “Odio al imperio”, cantan un tema llamado “Agustín Rueda”.

También, a los diez años del asesinato, en un momento en que algún periodista se atrevía a abrir la boca sobre algo que no fuera dictado, Rosa Montero escribía el 16 de Enero de 1988 en El País: “… Así, con la perspectiva pudridora del tiempo transcurrido, el tormento de Rueda se ha convertido en un espejo horripilante de este país, con directores que no dirigen, médicos que no medican y funcionarios que no funcionan. Y todos ellos aplicando su poco de muerte al cuerpo lacerado de Agustín.

… Eduardo Cantos, el ex director de la cárcel, declaró haber estado presente aquel día en el interrogatorio de dos de los reclusos. De dos de los apaleados como Rueda. Y explicó que no se entero de que les estuvieran pegando porque se encontraba de espaldas y hablando por teléfono. Eso dijo Eduardo Cantos con toda impavidez y sin que le temblara la grasienta papada. Qué apasionante llamada debía de estar realizando, qué espaldas tan impenetrables y graníticas, para que allí, en el morrillo de su corpachón, se estrellaran y perdieran los quejidos, los insultos, los alaridos, el redoble seco de los golpes. Así están todos, sordos y ciegos. Y a su paso van dejando un reguero de sangre.

… Durante una larguísima década todos nosotros nos hemos convertido en Eduardo Cantos. Magistrados que no magistran, políticos que no ejercen su labor política, ciudadanos que no exigimos lo que debemos exigir, toda una sociedad de sordomudos. A qué teléfonos habremos estado llamando mientras Agustín Rueda moría una y otra vez en el olvido”.

Los crímenes de Estado suficientemente demostrados anteriores a 1977 quedaron impunes mediante la “Ley de amnistía”, y los posteriores mediante unas lecturas interesadas del código penal por parte de los magistrados, y cuando el escándalo ha sido lo suficientemente grande como en el caso de Agustín Rueda, la mano salvadora del ministro de turno ha cubierto con un tupido velo les crímenes y sin pudor ha recurrido a los indultos o cualquier otro artilugio para acurrucar a sus pupilos. Pupilos de extrema derecha claro.

Los peligrosos y puestos en el punto de mira son aquellos que no se someten ni se arrodillan ante tanta desvergüenza.

Rusia y China crearán una estación científica conjunta en la Luna

El director general de Roscosmos, Dmitry Rogozin, y el jefe de la Administración Espacial Nacional de China (KNKA), Zhang Kejian, han firmado un memorando de cooperación en nombre de los gobiernos ruso y chino para crear una estación lunar científica internacional, según la página web de Roscosmos.

“La Corporación Pública Roscosmos y la KNKA, guiadas por los principios de distribución equitativa de derechos y obligaciones, promoverán la cooperación en la creación de una estación lunar científica internacional de acceso abierto para todos los países interesados y socios internacionales, con el objetivo de fortalecer la cooperación en materia de investigación y promover la exploración y el uso del espacio exterior con fines pacíficos en beneficio de toda la humanidad”, dice el mensaje.

La Estación Científica Lunar Internacional es un complejo de instalaciones de investigación experimental en la superficie y la órbita de la Luna, diseñada para llevar a cabo una investigación multidisciplinar y polivalente, que incluye la exploración y utilización de la Luna, las observaciones lunares, los experimentos de investigación básica y la verificación de la tecnología con la posibilidad de una operación no tripulada a largo plazo con la perspectiva de una presencia humana en la Luna.

En el marco de este proyecto, Rusia y China desarrollarán conjuntamente un plan para la creación de una estación lunar y también interactuarán estrechamente en la planificación, la justificación, el diseño, el desarrollo, la implementación, la operación de un proyecto para la creación de una estación, incluyendo su presentación a la comunidad mundial, dijo el mensaje.

En 2016 Rusia firmó un acuerdo parecido con Estados Unidos que ha fracasado por la tensión entre ambos países. La estación lunar se llamaría “Deep Space Gateway” y debía permitir a los seres humanos viajar aún más lejos en el universo, especialmente a Marte.

La inclusión de España como «democracia plena» tenía truco: los vínculos de The Economist con el poder económico español

En un contexto marcado por el cuestionamiento de la «democracia española» sonó la campana. Según el Índice de Democracia anual publicado la «Unidad de Inteligencia» de The Economist, España se clasificó con el nº 21 de las «democracias plenas«. El Gobierno, a través de la Secretaría de Estado de la España Global salió a celebrarlo, pero no contaron quién medía la democracia. Leer más

Pepe Rei y ‘Un rey golpe a golpe’. In memoriam

Tuve el enorme privilegio de trabajar con Pepe Rei en lo que sin duda resultó ser lo mejor que he hecho en toda mi vida profesional: Un rey golpe a golpe. Cuando en 2016 salí del armario del pseudónimo con el que lo había publicado, quise recordar cómo se había fraguado el libro e incluí en la nueva versión, que saldría a la luz con mi nombre, estas páginas de profundo agradecimiento a Pepe, que hoy creo justo y necesario recordar:

Fragmento de la Introducción a la actualización de Un rey golpe a golpe, publicada en 2016 por la editorial Akal bajo el título Juan Carlos I. La biografía sin silencios

Pasear con Pepe Rei siempre fue una aventura trepidante. Lo digo tanto en sentido figurado (en lo que se refiere a haber tenido el privilegio de vivir de cerca la historia de Ardi Beltza / Kalegorria), como en el más literal. Desde la caza de brujas contra “el entorno” de ETA de 1997, Pepe se había convertido en toda una figura mediática, con constantes apariciones en los telediarios en primetime: en la Audiencia Nacional, introducido en un furgón policial, saliendo de prisión… Y ciertas calles de Madrid no eran precisamente un hervidero de sus fans. A veces le saludaban muy poco afectuosamente y no era demasiado agradable, la verdad. Por eso, en sus visitas a “la capital del imperio”, Pepe insistía en movernos en coche, a veces incluso para desplazamientos ridículos si atendíamos a la distancia, por cortesía hacia nosotros, por mucho que le aseguráramos que no era necesario.

Recuerdo que, junto con mi compañero, el periodista Andrés Sánchez, circulábamos en coche en uno de esos recorridos absurdos por el centro de Madrid, cuando comenzó a contarnos sus planes para el lanzamiento de Ardi Beltza (oveja negra).

Fue después de su juicio en la Audiencia Nacional, en 1997; después del cierre de Egin, en 1998; después de ser detenido, encarcelado y puesto en libertad, en 1999… Todas actuaciones judiciales -una tras otra, sin tregua- que nunca iban a llegar a buen puerto, fallidas en el intento desde el principio; pero con un daño inmediato indiscutible, y encaminadas más a medio y largo plazo a minar la moral y la paciencia de los más resistentes. Era increíble que después de todo eso Pepe tuviese energías, no ya para continuar, sino para empezar de cero con un proyecto nuevo tan ambicioso y tan difícil. Pero así era Pepe.

Cuando le conocí, hacía poco tiempo que yo había terminado mi frustrante tesis doctoral e intentaba ganarme la vida como reportera free-lancer, con temas de sociedad que a duras penas conseguía que llegasen a las páginas de revistas como Interviu, Tiempo, Tribuna… Mi única válvula de escape, el semanario Artículo 20, estaba a punto de cerrar sus puertas definitivamente, tras una huelga (en la que yo no tomé una parte activa, porque era solo colaboradora) que acabó como el rosario de la aurora (según la empresa editora se llegaron a lanzar huevos al director, José Luis Balbín; y yo no voy a reconocer más…). En ese contexto el discurso de Pepe era una bocanada de aire fresco que me reconciliaba con mi pasión por el periodismo.

A medida que nos iba contando el proyecto, me contagiaba su entusiasmo. Parecía dar especial valor a temas que hubieran rechazado revistas convencionales por cuestiones políticas o de conflicto con las empresas que pagaban la publicidad de las publicaciones… De eso había mucho en los cajones de los periodistas free-lancers en Madrid; e incluso de los que no eran free-lancers, como Andrés, y que estarían dispuestos a pasarlos a Ardi Beltza para publicarlos bajo seudónimo. Hablamos de temas que yo ya tenía en aquel momento listos y por distintos motivos no había podido colocar. Casi todos le parecían interesantes. Pactamos en aquel momento una colaboración estable y comprometida por mi parte, que se iba a mantener todo el tiempo que duró la publicación; aunque siempre bajo seudónimo (sobre todo, para no poner en dificultades con mi firma la inestable estabilidad laboral de mi compañero, Andrés Sánchez, en Interviu: temíamos que sus jefes, que desde hacía tiempo acechaban un motivo procedente para despedirlo, lo fueran a encontrar no ya en su colaboración, que por supuesto también la hubo, sino en la mía, atribuyendo su autoría a los trabajos bajo mi firma).

En la misma sustanciosa conversación, nos contó Pepe cómo pensaba financiar la publicación (que nadie piense mal: tendría que ser sostenida por los propios lectores, distribuyéndose exclusivamente mediante suscripción: quién quisiera leerla tendría que pagar todo el año; en aquel momento estaban en plena campaña de captación de suscriptores, previa al lanzamiento). Y nos habló de la línea editorial que pensaba iniciar en paralelo, incluyendo en el paquete anual de suscripción cuatro libros que, evidentemente, todavía no existían. Todavía no existían y Pepe quería ideas… pero algunas ya las tenía bien pensadas.

Uno de los primeros libros (quizá el segundo o el tercero de la colección, calculaba) habría de ser sobre el rey. Un tema tabú donde los haya, quizá el más tabú de todos. Ese libro quería Pepe que fuera un bombazo y seña de identidad de la publicación. Se trataba de hacer una biografía no autorizada que recogiese lo más destacado sobre el monarca, de la multitud de informaciones que circulaban fragmentadas en un exclusivo boca a boca en los mentideros de la corte, o que dormían el sueño de la censura en los cajones de la conciencia (o de alguna publicación poco audaz). Pepe necesitaba un periodista serio, riguroso, con cabeza, que escribiera bien… Pero tampoco era necesario -nos explicaba- que realizase una gran labor de investigación: sería un trabajo sobre todo de documentación; y Pepe y otros colegas le iban a facilitar el contacto para entrevistas confidenciales a personajes relevantes, y el acceso a diversas fuentes extraoficiales e inéditas. Podría firmar bajo seudónimo y se garantizaba la confidencialidad.

Yo le escuchaba cada vez más inquieta en el asiento delantero del coche, girándome hacia atrás para mirarle y pasando por la mirada escorada de Andrés al volante… Mi compañero definía ciertos aspectos de mi carácter como una pertinaz querencia a saltar en los charcos sin calcular bien los riesgos, y creo que adivinaba lo que quería decir en aquel momento. Era una novata sin apenas experiencia en el mundo del periodismo; pero hacía poco tiempo, como ya dije, que había terminado una frustrante tesis doctoral, precisamente sobre el rey (sobre sus discursos y su repercusión en la prensa, para ser exactos).. Y digo “frustrante” porque la elección del tema se había hecho con toda la intención, pero el resultado de mi trabajo se quedó muy corto en cuanto a capacidad crítica sobre la institución monárquica (mucha lingüística pragmática y poca conclusión política).

Me había pasado varios años leyendo hasta entre líneas todo lo que caía en mis manos sobre la vida y milagros del monarca y la transición española, escudriñando en las hemerotecas las páginas de la prensa que hacían la más mínima referencia al rey, interpretando gestos y analizando campañas mediáticas… Y disponía de unos archivos bien ordenados con una documentación extensa a los que apenas había podido sacar provecho en la redacción de la tesis, con cuyo resultado nunca estuve satisfecha. ¡Yo quería hacer ese libro! Yo prometía ser “seria” y “rigurosa” y poner mis cinco sentidos en ello. Prometía ajustarme al pie de la letra a todos los objetivos del editor, cumplir todos los plazos, dejarme ayudar, aconsejar y criticar todo lo necesario… Yo quería escribir ese libro. De hecho, ya estaba empezando mentalmente a darle vueltas al caldo de ideas y a pensar en cómo deconstruirlo en capítulos, cómo organizar la información…

No sé a dónde nos dirigíamos en aquel coche aquel día, eso no lo recuerdo. Pero sí que, para mi gran alivio, Andrés no puso objeciones al menos en voz alta a mi osadía, planteada con la ansiedad e insistencia de una niña frente a un escaparate de caramelos; incluso apoyó con alguna frase que sí podía ser “seria” y “ rigurosa” y esas cosas… Y Pepe, aunque es cierto que hacía muy poco que nos conocíamos, se lanzó a la piscina de creer en mí, con ese atrevimiento con el que acometía casi todo lo que hacía.

Visto ahora, con la distancia de más de una década, no puedo menos que idealizar un poco aquella etapa, atroz en algunas cosas, apasionante siempre. Hicimos varios libros y un montón de reportajes, en una constante vorágine de actividad. Para coordinarnos, planificar proyectos y, sobre todo, reír juntos del éxito que suponían los ladridos impotentes del poder cuando cabalgábamos, Andrés y yo viajábamos a Euskadi, Pepe bajaba a Madrid, nos llamábamos varias veces al día por teléfono… No parábamos y, todo hay que decirlo, pese a la multitud de dificultades y contratiempos, lo pasábamos en grande. ¡Cuánto aprendí en aquellos paseos con Pepe, por la Concha o por la zona vieja de Compostela o por donde nos pillase! No solo de periodismo, sino sobre todo de actitudes ante la vida, en la lucha, inasequibles al desaliento.

Ardi Beltza vio la luz por primera vez en enero de 2000 y tuvo una intensa y corta vida de poco más de un año, en el que se convirtió en la segunda revista vasca de información general. Durante sus primeros meses se fue pergeñando el libro del rey, en un ritmo de trabajo casi relajado al principio. Recopilaba información nueva, hacía entrevistas…. y pensaba, en interminables conversaciones con Andrés, en la forma y estructura que había que darle. Cuando se acercaba el otoño, hubo que pegar un extraordinario y estresante acelerón para cumplir con el plazo que nos habíamos propuesto. Pero las ideas sobre lo que había que decir estaban ya tan claras que la redacción salía del tirón, casi sin esfuerzo, como si estuviera ya escrito de antemano. Sin tiempo ya ni para que Andrés pudiera leerlo, aunque su colaboración había sido extraordinaria en toda la fase previa, yo le iba entregando el texto capítulo a capítulo a Pepe por correo electrónico, y él lo revisaba y lo enviaba a imprenta, directamente, con plena confianza. Me llamaba cada noche para comentar algunos cambios y correcciones que había hecho, pero se le notaba satisfecho con el trabajo.

Lo último que envié fue el rebuscado seudónimo que enmascararía mi nombre, y la biografía para la solapa:

La autora: Patricia Sverlo

Este libro no podría ser obra, evidentemente, de un monárquico, y, en efecto, Patricia Sverlo no lo es. Su formación en el campo del periodismo, en gran medida autodidacta, se ha centrado en lo que considera tres herramientas básicas: aprender a escuchar, observar y leer entre líneas; a expresarse sin autocensura; y a reconocer para quién se trabaja; es decir, el lado de la Historia desde el que se escribe. En cuanto a sus obras, las que ha hecho más a gusto, nunca pudo firmarlas, por lo que su curriculum oficial carece aquí de mayor interés. El presente libro es otra de las que quedarán fuera de él. Como la realidad manda, la editorial Ardi Beltza ha aceptado la responsabilidad, ya que en las actuales circunstancias políticas un proyecto de estas características es inasumible individualmente por nadie. El seudónimo Patricia Sverlo, más que a una persona, representa un “estado de situación” que, esperamos, cambie en el futuro.

No diré que estábamos “asustados”, pero sí en estado de alerta, desasosegados, cautelosos en nuestro bullebulle… No sabíamos qué iba a pasar, nunca se había publicado nada así, ni parecido… Cuando entregué las últimas páginas llevaba meses encerrada escribiendo, sin apenas salir de casa ni hacer vida social en absoluto, en una burbuja de concentración y expectación extraña. Me marché con Andrés al día siguiente a un viaje cuyo destino decidimos en el momento en una agencia de viajes, casi al azar, a lo más distante y exótico que permitía nuestro presupuesto: Sri Lanka, que en aquellos momentos estaba en Estado de excepción por el conflicto con los independentistas tamiles del norte (con Andrés los viajes nunca eran turísticos). No sabíamos si al regreso nos íbamos a encontrar el libro secuestrado, a Pepe Rei en la cárcel, una orden de busca y captura contra el autor… Hubiera deseado que el viaje durase mucho más, que a nuestro regreso ya hubieran pasado meses desde la publicación y ya se hubiese calmado cualquier temporal que hubiera podido provocar… Pero cuando llegamos todo estaba tranquilo, en una calma chicha todavía.

Un rey golpe a golpe salió a la venta a tiempo para la feria del libro de Durango y esa fue su verdadera presentación en sociedad, más que la distribución a los 12.000 suscriptores de Ardi Beltza por correo. Fue toda una satisfacción oír cómo batía récords de ventas día tras día, y las cariñosas quejas de Pepe Rei porque le dolía la mano de tanto firmar ejemplares de un libro que no había escrito él. La acogida fue extraordinaria; y, como autora, disfrutaba enormemente escuchando los comentarios llenos de entusiasmo de personas que no tenían ni idea de mi autoría. En seguida Pepe comenzó a lanzar nuevas ediciones, con unas tiradas impresionantes que sin embargo se vendían rápidamente.

Y eso que su presentación fue prohibida en distintos medios, y que las publicaciones se negaban a publicar siquiera el anuncio -pagado- en sus páginas. Muchos libreros, cubriéndole la espalda al monarca, no querían venderlo. En Madrid, solo algunas librerías pequeñas y alternativas lo distribuyeron. El Corte Inglés se negó en rotundo, y eso que la distribuidora ya había abierto esa vía comercial, muy astutamente, antes, con el libro sobre el programa “Gran hermano” (que, por cierto, a otra escala, también había tenido muy buenas ventas, y el Corte Inglés lo sabe bien). La Casa del Libro atendía por encargo las peticiones de la clientela, por debajo del mostrador, con los ejemplares escondidos en un cajón muy lejos de los expositores. Aun así, Un rey golpe a golpe se vendía como rosquillas, por más que ninguna de las revistas especializadas en novedades editoriales y listas de ventas hicieran referencia alguna jamás.

A casi nadie nos quedaron dudas de que el libro fue una de las razones -aunque hubo otras: el trabajo en la redacción de Ardi Beltza era muy intenso- por la que la revista fue ilegalizada, si bien nunca se la mencionó como tal en el sumario judicial ni en las noticias de la prensa. El 19 de enero de 2001, el superjuez Baltasar Garzón ordenó la enésima detención de Pepe Rei, que se produjo en la redacción de Orereta. Tampoco quedaron claros los motivos, pero la sombra de Un rey golpe a golpe revoloteaba por ahí. Estaría encarcelado 145 días en Alcalá-Meco, secuestrado por el Estado, hasta que un auto de la Sala Cuarta de la propia Audiencia Nacional contra las tesis de Garzón ordenó su libertad, el 13 de junio de 2001.

La ilegalización de Ardi Beltza no sirvió de mucho: nació Kalegorria (calle roja) en mayo de 2001, y Un rey golpe a golpe volvió a publicarse a cargo de Miatzen, la editora de la revista, domiciliada en el Estado francés para mayor seguridad. Se siguió vendiendo a buen ritmo y además se tradujo al catalán, aunque la campaña en su contra también continuó, por supuesto.

Incluso se persiguió su derecho a estar en una biblioteca pública: ABC denunciaba el 22 de enero de 2001, como si fuera un gran escándalo, que organismos como la Diputación de Guipúzcoa y el Ayuntamiento de Bilbao dispusieran de ejemplares en sus respectivas bibliotecas. Y aunque se donaron ejemplares a muchas otras, como la Biblioteca de la Universidad de Santiago de Compostela, no llegó a figurar en sus catálogos. El Mundo, por su parte, difundía en grandes titulares (el 3 de marzo de 2002) las críticas del PP a un supuesto apoyo institucional al libro en Baleares, porque se había consentido que la edición catalana fuera presentada en el marco de la XIII edición de la Setmana del Llibre en Català, organizada por el Gremi de Llibreters, en colaboración con el Govern Balear y el Consell de Mallorca; y eso que reconocían en el mismo artículo que Un rei cop per cop, presentado apenas unos días antes, estaba ya agotado, lo que corroboraba que existía una demanda importante de la obra que justificaba la traducción que se había hecho de ella (de hecho, en el mes de noviembre se situaba en el lugar número 15 de la lista de los 25 más vendidos en Cataluña).

Repito que es difícil no idealizar aquella época, llena de pequeñas y grandes satisfacciones, aunque fueran de esas que no sirven en absoluto para escalar puestos ni “triunfar”, en el sentido más convencional que la sociedad suele darle al término. Una etapa llena de sueños y proyectos que veías crecer poco a poco e ir tomando cuerpo. Recuerdo que a comienzos de 2002 ya se había puesto en marcha la versión digital y la incipiente actividad audiovisual de Kalegorria, con la producción de dos documentales. Preparábamos un tercero basado en el libro, y yo trabajaba en el guion al tiempo que comenzaba a recoger información para una especie de segunda parte en papel, que estaría centrada en la figura del príncipe Felipe. En aquella época mi actividad laboral ya se desarrollaba en exclusiva en la empresa Kalegorria, aunque desde la distancia de Madrid y sin que mi nombre apareciese por ningún lado.

Y, entonces, pasó lo que pasó. En agosto de 2002 Pepe Rei sufrió un accidente de circulación en la variante de Donosti, con el resultado de una grave lesión cerebral. Las secuelas que ha dejado le han impedido poder seguir dedicándose a su pasión: el periodismo de investigación. Su gran proyecto quedó huérfano y, aunque Kalegorria todavía se mantuvo en pie durante un tiempo, acabó resintiéndose irremediablemente de la pérdida y las dificultades económicas terminaron por devorarla.

Nunca podré llegar a expresar todo lo que he echado de menos a Pepe, tanto profesional como personalmente estos años, si bien hemos mantenido un contacto limitado pero profundamente afectivo siempre, al amparo de su admirable compañera Miren, entrañable amiga para mí. En lo profesional he de reconocer que el mundo se me vino abajo. Después de todo lo que habíamos vivido, me resultaba imposible volver a hacer “reportajillos” -cada vez peor pagados, además- para semanarios convencionales sobre temas estúpidos. Hay caminos que tienen muy difícil vuelta atrás. Y en poco más de un año decidí que, como eso de comer todos los días y llegar a fin de mes era a pesar de todo imprescindible, habría que buscar una solución.

Desde 2004 intenté compaginar la actividad periodística en medios alternativos (nada rentables en lo económico, aunque sí en cuanto a los compromisos éticos adquiridos con el oficio) con mi trabajo como profesora de secundaria de Lengua y Literatura (en un instituto de Entrevías, en Madrid, que también tiene su reto). Y en 2006, alentada por alguna que otra oferta editorial, acometí por primera vez la revisión del libro, que ya estaba descatalogado pero seguía difundiéndose y comentándose en Internet. Pasaba el verano en Cedeira (Galicia), al borde del mar, ordenador en ristre y chaqueta gruesa al hombro para defenderme del viento nordés, cuando llegó otro terrible mazazo: la muerte de mi compañero Andrés Sánchez, repentina y fulminante.

Se podrá comprender que quedara noqueada un tiempo, sin ánimo para volver sobre el tema. Publiqué desde entonces, eso sí, algunas cosas sueltas que iban saliendo al paso, en El otro país (sobre las cacerías del rey y sobre la muerte de la hermana de Letizia Ortiz), y en Diagonal (una entrevista con Martínez Inglés, algunos apuntes sobre los negocios en Mallorca de Urdangarin y compañía…); pero poca cosa. Y solo ahora he tenido el valor de retomar una tarea que, cuanto más tiempo pasa, más urgente se hace pero también más difícil. Han pasado más de 15 años desde la primera edición y hay cada vez más cosas que actualizar.

El gobierno de Biden prepara ciberataques clandestinos contra Rusia

Biden ha ordenado a su gobierno que lleve a cabo una serie de ciberataques clandestinos contra Rusia, según declaraciones de los funcionarios de seguridad estadounidenses.

En las próximas tres semanas se llevarán a cabo varias operaciones contra las redes rusas de una manera lo suficientemente obvia como para “enviar un mensaje” a Putin.

Según Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de Joe Biden, la maniobra “sería entendida por los rusos, pero podría no ser visible para el mundo en general”. En otras palabras, el impacto no sería directo para el público en general.

Los funcionarios añadieron que esta serie de ataques se combinaría con sanciones económicas y una orden ejecutiva de Biden para acelerar la seguridad de las redes del gobierno federal estadounidense.

La medida sería una respuesta al ataque de SolarWinds, que se dirigió a casi 18.000 empresas estadounidenses el año pasado y del que Washington culpó a Moscú, aunque nunca han aportado pruebas.

Los piratas informáticos aprovechan una actualización del programa de vigilancia desarrollado por una empresa de Texas, SolarWinds, utilizado por decenas de miles de empresas y organismos gubernamentales de todo el mundo.

También se vieron afectados los sistemas informáticos de las instituciones públicas estadounidenses, incluidos los Departamentos de Estado, Comercio, Tesoro, Seguridad Nacional y los Institutos Nacionales de Salud.

https://www.nytimes.com/2021/03/07/us/politics/microsoft-solarwinds-hack-russia-china.html

Más información:
– Tras los virus orgánicos llegan los virus informáticos, donde las mascarillas no sirven de nada

Los CDC confirman que las mascarillas no sirven para nada (salvo para humillar a la población)

El viernes los CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos) publicaron un informe sobre la eficacia de las mascarillas en la propagación del coronavirus que ha tenido una triunfal acogida mediática a lo largo del fin de semana.

El titular del Washington Post ha sido: “Tras el levantamiento de las restricciones por parte del Estado, los CDC afirman que las órdenes de uso de mascarillas pueden reducir las muertes”.

El New York Times asegura que “el uso de mascarillas, según el estudio de los CDC, estaba relacionado con una disminución de las infecciones por coronavirus y de las muertes por Covid-19”.

Por su parte, la cadena NBC califica el informe como una “prueba sólida de que las mascarillas obligatorias pueden frenar la propagación del coronavirus”.

Dado que dichos medios carecen de la más mínima credibilidad, acudimos al informe original (1), según el cual la diferencia ente los condados que en Estados Unidos impusieron las mascarillas obligatoriamente y las que no es de 1,32 por ciento a favor de los primeros en los 100 días posteriores a su obligatoriedad.

Como se puede ver, la diferencia es insignificante y no justifica los titulares de los medios.

El informe ha sido redactado por al menos una docena de médicos, investigadores de doctorado y, curiosamente, un puñado de abogados. Según el análisis, entre el 1 de marzo y el 31 de diciembre del año pasado las mascarillas eran obligatorias en 2.313 de los 3.142 condados de Estados Unidos.

A partir del dato cabe realizar toda suerte de cábalas, como la de suponer que el hecho de que las mascarillas no sean obligatorias no significa que las personas no las lleven de manera voluntaria.

Pero también cabe pensar, en sentido inverso, que a pesar de que sean obligatorias, hay muchas personas que no las llevan.

Ahora bien, desde el punto de vista político, lo que interesa es la obligatoriedad de las mismas, que es en donde realmente está el fracaso: la imposición de mascarillas, además de ser un gesto de humillación hacia las personas, carece de relevancia epidemiológica o, dicho de otra manera, se hubieran obtenido los mismos resultados con una simple recomendación de uso.

Si de la política pasamos a la ciencia, la conclusión es idéntica, como venimos afirmando desde el inicio de la pandemia. Es algo sabido desde hace décadas. Por ejemplo, en 1981 Neil W. Orr estudió la incidencia de las infecciones en los quirófanos al dejar de utilizar mascarillas durante 6 meses, en los que no se produjo ningún aumento de las infecciones en las heridas (2).

Diez años después los cirujanos se encontraron con un resultado mucho más sorprendente, que publicó la revista médica World Journal of Surgery: el uso de mascarillas quirúrgicas no disminuye las infecciones de las heridas postoperatorias. Más bien al contrario: las infecciones se reducen a la mitad cuando no se utilizan mascarillas (3).

Todas estas tesis se han repetido en bastantes ocasiones. En consecuencia, si la ciencia viene sosteniendo que las mascarillas no sirven para nada, ni siquiera en un quirófano, ¿por que obligan a las personas a llevarlas por la calle?

(1) https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/pdfs/mm7010e3-H.pdf
(2) Neil W. Orr, Is a mask necessary in the operating theatre?, Annals of the Royal College of Surgeons of England, 1981, vol. 63, pgs.390 y 391.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7294681/
(3) https://link.springer.com/article/10.1007/BF01658736

Mueren la cuarta parte de los ancianos de un asilo alemán tras ser vacunados con Pfizer

En una entrevista grabada en vídeo, el trabajador de un asilo de Berlín relata que siete de los 31 ancianos murieron tras la primera dosis de la vacuna de Pfizer y un octavo estaba a punto de morir en el momento en que se grabó la entrevista (1).

El trabajador no aparece identificado y su declaración fue grabada por Reiner Fuellmich y Viviane Fischer, abogados de la Comisión Alemana de Investigación del Coronavirus.

La abogada Fischer ha presentado una denuncia en nombre del trabajador ante la fiscalía y la policía en la que piden la apertura de una investigación para evitar más muertes de ancianos en otros asilos.

El trabajador afirma que, tras la segunda dosis, otros 11 ancianos enfermaron gravemente y otro murió. Todos ellos padecían demencia y no está nada claro la manera en la que pudieron prestar su consentimiento para ser vacunados.

No obstante, a menudo lo fueron por la fuerza y las imágenes son inquietantes porque muestran que los ancianos se resisten a las inyecciones pero que, sin embargo, son vacunadas a pesar de todo.

En total, una cuarta parte de los ancianos murieron inmediatamente después de recibir la vacuna y el 36 por ciento resultaron gravemente heridos en un corto período de tiempo.

El asilo tampoco queda claramente identificado, aunque se sabe que un equipo de tres o cuatro personas, incluido un soldado de uniforme, vacunó a los ancianos. Da la impresión de que la presencia del soldado uniformado pretende vencer cualquier posible oposición por parte de los ancianos.

Si finalmente se abre, la investigación sobre las muertes de ancianos en los asilos alemanes no será la primera porque ha habido muchos informes sobre la muerte de ancianos como resultado de la vacunación.

En enero, las autoridades de Noruega y Alemania dijeron que estaban investigando las muertes relacionadas con las vacunas. Como ya informamos en una entrada anterior, también suspendieron temporalmente la vacunación en un asilo de Cádiz después de que 46 ancianos murieran tras la inyección (2).

La semana pasada Global Times informó de la muerte de 16 ancianos en Suiza como consecuencia de la vacuna.

En Estados Unidos, según los últimos datos disponibles de Vaers, el Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (3), hasta el 26 de febrero habían muerto 1.265 personas tras la vacunación, con una edad media de 77,8 años.

La base de datos oficial de la Unión Europea que centraliza los informes sobre los efectos adversos de las vacunas, Eudra, admite casi 2.500 muertes y 100.000 reacciones severas (4), en medio del más absoluto silencio, no solamente de los medios de comunicación convencionales, sino también de los “alternativos” y de “contrainformación”.

(1) https://players.brightcove.net/6223967412001/default_default/index.html?videoId=6235744314001
(2) https://mpr21.info/suspenden-la-vacunacion-en-un-asilo-de-cadiz-en-el-que-han-matado-a-46-ancianos/
(3) https://medalerts.org/vaersdb/findfield.php
(4) http://www.adrreports.eu/es/index.html

Estados Unidos acusa a Rusia de ‘desinformar’ sobre las vacunas

El Departamento de Estado de Estados Unidos apuntó contra Rusia por estar “poniendo en peligro” a la gente al “difundir desinformación sobre vacunas que sabemos que salvan vidas cada día”.

El portavoz del departamento, Ned Price, se refirió a una consulta sobre un informe publicado en Wall Street Journal que reportó una presunta campaña de desinformación llevada a cabo por Rusia contra las vacunas de Estados Unidos, incluida la de Pfizer.

En este sentido, Price sostuvo que el Centro de Compromiso Global de Estados Unidos ha identificado “cuatro plataformas rusas en línea que están dirigidas por los servicios de inteligencia rusos y que difunden desinformación”.

Además, añadió que en estos sitios se incluye “desinformación sobre dos de las vacunas que por ahora han sido aprobadas” por la FDA (Administración de Medicamentos y Alimentos). Hasta ahora, la agencia ha dado luz verde a las fórmulas de Pfizer, Moderna y recientemente a la de Johnson & Johnson.

“Está muy claro que Rusia vuelve a usar sus viejos trucos, y al hacerlo está poniendo potencialmente en peligro a la gente al difundir desinformación sobre vacunas que sabemos que salvan vidas cada día”, advirtió el portavoz.

También la secretaría de Prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, hizo referencia a esta “campaña de desinformación” durante la rueda de prensa de ayer, para reiterar que Estados Unidos luchará “con todas las herramientas” de las que disponen contra la desinformación. “Somos conscientes de ello, lo estamos vigilando y estamos tomando medidas para solucionarlo”, ha subrayado.

Tras la publicación de la información este fin de semana, desde el Kremlin negaron las acusaciones, tildándolas como “una tontería”, en palabras del vocero Dimitri Peskov, que a su vez ha recordado el tratamiento de medios occidentales hacia la vacuna rusa antes de que se hicieran públicos los resultados sobre su eficacia.

https://www.infobae.com/america/eeuu/2021/03/09/estados-unidos-acuso-a-rusia-de-sembrar-desinformacion-sobre-las-vacunas-y-poner-en-peligro-a-la-poblacion-estan-usando-sus-viejos-trucos/

El acuerdo de ‘paz’ de Estados Unidos para Afganistán está condenado al fracaso

Estados Unidos ha llegado a un acuerdo con los talibanes para retirar todas sus tropas de Afganistán antes del 1 de mayo. Si se queda más tiempo, los talibanes volverán a atacar a las tropas y bases estadounidenses en Afganistán y el conflicto continuará, como lo ha hecho en los últimos 20 años.

El acuerdo también prevé conversaciones de paz entre el gobierno afgano y los talibanes. Pero el presidente Ashraf Ghani ha estado dando largas a las conversaciones de paz. Cree que Estados Unidos se quedará en Afganistán, que no tiene que hacer concesiones y que puede seguir en el poder. Mientras tanto, el ejército afgano está perdiendo la guerra. Los talibanes ya dirigen la mayor parte del país. Están listos para tomar las ciudades que aún están bajo control del gobierno tan pronto como Estados Unidos se retire.

El régimen de Biden no quiere retirarse para que los talibanes ganen inmediatamente la guerra. Necesita un periodo de “paz” para justificar su retirada. También quiere mantener una fuerza antiterrorista de la CIA en el país, lo que es poco probable que los talibanes permitan.

El gobierno de Biden ha lanzado este fin de semana un nuevo intento de acuerdo de reparto del poder en Afganistán. Los talibanes participarían en el actual gobierno del presidente Ghani. El Secretario de Estado Anthony Blinken está presionando al gobierno afgano para que acepte esta propuesta

En una carta dirigida al Presidente afgano Ashraf Ghani, Blinken señala que el gobierno de Biden ha perdido la confianza debido al fracaso de las negociaciones entre el gobierno y los talibanes. Esta carta enviada al gobierno de Biden, refleja la frustración estadounidense ante la postura intransigente del presidente afgano, que está bloqueando las negociaciones de paz.

En la carta, Blinken anuncia que pedirá a la ONU que reúna a los ministros de Asuntos Exteriores de Rusia, China, Pakistán, Irán, India y Estados Unidos para discutir un enfoque unificado de apoyo a la paz en Afganistán. Es probable que Pakistán, que apoya a los talibanes, rechace cualquier inclusión de su archienemigo, India, en dicho proceso.

El enviado especial de Estados Unidos en Afganistán, Zalmay Khalizad, también presentó un proyecto de acuerdo de paz afgano que es esencialmente una nueva constitución para Afganistán, pero con todos los elementos que han hecho fracasar el sistema actual. Redactar constituciones para países con desacuerdos internos fundamentales es una costumbre británica y estadounidense que rara vez funciona. La propuesta prevé un gobierno interino con algunos escaños en el parlamento para los talibanes.

Prevé la celebración de nuevas elecciones, que los talibanes suelen rechazar. La propuesta prevé la creación de un nuevo Consejo Superior de Jurisprudencia Islámica para asesorar al poder judicial independiente. Este es probablemente el único elemento positivo y el único con el que los talibanes podrían estar de acuerdo.

En tercer lugar, Blinken pedirá al Gobierno turco que acoja una reunión entre el Gobierno afgano y los talibanes para ultimar un acuerdo de paz.

Las propuestas también piden a los talibanes que retiren sus estructuras y oficiales militares de los países vecinos. Pakistán ha ofrecido refugio a los comandantes y combatientes talibanes que viajan de un lado a otro de Afganistán y ha permitido a los militantes mantener un consejo político en el país.

Es poco probable que Pakistán y los talibanes acepten esta propuesta.

El presidente Ghani está furioso por la carta de Blinken. Otros grupos de interés del gobierno afgano también lo rechazan. Creen que es un farol. Mientras Estados Unidos no deje de dar dinero a Kabul y no retire sus tropas, Ghani y los demás no necesitan moverse.

Los talibanes también rechazarán las propuestas. Quieren que Estados Unidos se vaya y están seguros de que después de eso podrán ganar la guerra civil y reasentar su emirato islámico. Sus partidarios en Pakistán y Arabia Saudí también están convencidos de que no es necesario cambiar de rumbo.

https://www.moonofalabama.org/2021/03/us-launches-a-new-afghanistan-initiative-which-is-unlikely-to-fly.html

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies