mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 28 de 1511)

Japón vuelve por la senda del militarismo y la guerra

Ha estallado una crisis diplomática de gran magnitud entre Japón y China. El gobierno de Tokio ha cruzado una línea roja: está reforzando su alianza militar con Estados Unidos y armando las islas más cercanas a Taiwan.

La tensión en Asia sigue siendo alta. Pekín anunció el miércoles la suspensión de las importaciones de marisco japonés. Es una respuesta directa a la explosiva declaración realizada hace diez días por la nueva primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, quien afirmó que se están preparado para intervenir militarmente en caso de que China intente recuperar la provincia de Taiwan.

“Un intento de conquistar Taiwan por la fuerza constituiría una situación que podría amenazar la existencia del país”, dijo Takaichi, que amenaza públicamente con el envío de tropas japonesas a Taiwan. Es un acontecimiento sísmico. El gobierno chino ha protestado como corresponde y Tokio se niega a reconsiderar su postura.

La situación ha cambiado sustancialmente desde que en 1947 Japón renunciara a la guerra “para siempre” en el artículo 9 de su Constitución, “así como a la amenaza o el uso de la fuerza como medio para resolver controversias internacionales”.

Hasta ahora el ejército japonés tenía prohibido realizar operaciones ofensivas en el extranjero. Cuenta con poco menos de 250.000 efectivos y posee un arsenal moderno, aunque limitado en comparación con el de China.

En 2015 el antiguo primer ministro Shinzo Abe, asesinado en 2022 acabó con la historia japonesa de posguerra. Promulgó la “Ley de Paz y Seguridad”, que, por primera vez, autoriza el ejercicio del derecho a la “autodefensa colectiva”. Ahora el ejército japonés ya puede intervenir en el extranjero, como en los peores tiempos del militarismo.

‘Hemos venido para quedarnos’

Estados Unidos ha encargado a Japón la custodia de Taiwan y, para justificar su sumisión, el gobierno de Tokio ha elaborado toda una cadena de falacias argumentales: un ataque chino a Taiwan constituiría una “amenaza existencial” para la estabilidad de la región.

El viraje ha desatado la resistencia de la sociedad japonesa, que no olvida los desastres de la Segunda Guerra Mundial.

Washington se retira gradualmente de Europa para fortalecer su presencia en el Pacífico. El 30 de mayo el secretario de Guerra, Pete Hegseth, lo recordó en Singapur: “Nuestros amigos europeos deben asumir una mayor responsabilidad por su seguridad. Al compartir la carga, podemos concentrar nuestros esfuerzos en el Indo-Pacífico, nuestro teatro de operaciones prioritario. Y hemos venido para quedarnos”.

Con el pretexto de la “protección”, Estados Unidos mantiene con Japón un Tratado de Defensa Mutua que le permite mantener una presencia militar muy importante en Extremo Oriente, es decir, controlar las dos orillas del Océano Pacífico.

Actualmente Estados Unidos cuenta con 120 bases militares en Japón, con más de 50.000 soldados, lo que constituye el mayor contingente militar estadounidense fuera de su territorio y donde realizan cada vez más ejercicios militares conjuntos para intimidar a Rusia, China y Corea del norte.

El 15 de septiembre Estados Unidos, Japón y Corea del Sur llevaron a cabo el ejercicio militar “Freedom Edge” para coordinar y compartir sus buques, aeronaves e incluso servidores en caso de guerra en la región.

El mayor desafío del Extremo Oriente: China

En 2022 Japón dió un salto a sus provocaciones al designar a China como “el mayor desafío estratégico” para el orden internacional. Este cambio redefinió por completo su estrategia militar. China, que había sido víctima del imperialismo japonés en 1933, pasaba a ser victimario.

A partir de entonces, Estados Unidos y Japón han establecido un mando conjunto: escenarios de guerra, cadenas de toma de decisiones compartidas y la previsión de una respuesta coordinada en caso de que China recupere a Taiwan. Ambos socios desplegaron baterías de misiles en el flanco más expuesto de Japón: las islas Nansei y Ryukyu, dentro del alcance inmediato de Taiwan.

Por su parte, China hace alarde de su poderío militar. Está intensificando sus ejercicios militares y demostrando una modernización sin precedentes de su potencia de fuego. El espectacular desfile militar del 5 de septiembre, en el que Pekín presentó al mundo su misil balístico intercontinental Dongfeng 61 —capaz de transportar diez ojivas nucleares a una distancia de entre 12.000 y 16.000 kilómetros— dejó al mundo con la boca abierta.

La artillería rusa aplasta a las mejores armas de la OTAN en Ucrania

El ejército ruso avanza en Ucrania, creando situaciones delicadas y neutralizando meticulosamente el potencial bélico ucraniano. Octubre y noviembre fueron un desastre absoluto para el gobierno de Kiev, que perdió al menos 10.000 hombres, atrapado ahora por su política suicida de “luchar hasta el último ucraniano”. Sin embargo, las operaciones de las tropas terrestres rusas son solo un aspecto de la estrategia del Kremlin. Se benefician, en particular, de un sistema de apoyo de fuego sin parangón, que abarca desde morteros ligeros de infantería hasta misiles hipersónicos.

Eso no significa, sin embargo, que siempre haya sido así. Al comienzo de la guerra, el ejército ruso sufría el mismo problema que cualquier gran organización: una burocracia excesiva.

A principios de 2022 obtener apoyo de artillería solía tardar al menos 45 minutos, lo que permitía a las fuerzas neonazis realizar ataques relámpago con éxito, en particular con el sobrevalorado y excesivamente caro sistema de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS) Himars de fabricación estadounidense. Eso contribuyó a su glorificación por la propaganda, que lo retrataba como un arma milagrosa e invencible.

Sin embargo, tras varios meses de simplificación de los procedimientos administrativos, el ejército ruso redujo el tiempo necesario para obtener apoyo de fuego a tan solo unos minutos (generalmente entre 45 segundos y dos minutos). Una consecuencia directa de esta reducción fue la rápida obsolescencia del Himars, que ya no podía atacar objetivos militares y civiles rusos con relativa impunidad.

El progreso del ejército ruso en sus funciones de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) también contribuyó a ello. El ya legendario sistema 9K720M (Iskander-M) destaca especialmente en ese sentido, habiendo aniquilado prácticamente todos los objetivos del régimen de Kiev y de la OTAN. Sus misiles 9M723 son, sin duda, el arma hipersónica más extendida del mundo. Aunque a menudo se les denomina, erróneamente, “balísticos”, esos misiles se ajustan perfectamente a la definición hipersónica: cualquier arma que vuele a más de 1,7 kilómetros por segundo (6.120 kilómetros por hora), manteniendo una alta maniobrabilidad. El sistema Iskander-M proporciona al ejército ruso una flexibilidad sin precedentes, permitiéndoles atacar prácticamente cualquier objetivo a distancias que ahora superan los 500 kilómetros, manteniéndose a distancia de las líneas del frente.

Decenas de lanzadores Himars han sido destruidos. El 16 de noviembre el Ministerio de Defensa ruso publicó un vídeo que mostraba la destrucción de al menos un lanzador Himars y dos lanzadores Neptune. Como era de esperar, el misil Iskander-M desempeñó un papel decisivo en la operación, que tuvo lugar cerca de la ciudad de Vasilievskoye, en la provincia de Dnipropetrovsk. El avanzado equipo del régimen de Kiev fue destruido por el 9M723-1, la versión más básica de este misil hipersónico.

Los equipos de drones también contribuyen, ya sea realizando misiones tácticas y operativas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (y transmitiendo la información a su mando), o atacando directamente a las tropas ucranianas. La devastadora combinación de estos dos factores hace que la huida, y aún más la posibilidad de revertir la situación frente al ejército ruso, sea prácticamente imposible.

Además, Rusia continúa mejorando sus propios lanzacohetes múltiples (LCM), como el Tornado-S (una versión altamente modernizada del formidable BM-30 Smerch de la era soviética). El Iskander-M y el Tornado-S se utilizan a menudo conjuntamente: el primero contra objetivos de alto valor, mientras que el segundo es más adecuado para ataques tácticos. Al régimen de Kiev le resulta extremadamente difícil contrarrestar esta estrategia, ya sea empleando tácticas similares o intentando derribar misiles, cohetes y drones rusos.

Sus sistemas de misiles tierra-aire Patriot, ampliamente publicitados y en su momento aclamados como “asesinos hipersónicos”, son sistemáticamente destruidos por los misiles rusos que supuestamente deberían derribar con regularidad. Regularmente los ucranianos publican que logran destruir no solo los misiles Iskander, sino también los Oreshnik, lo cual es falso.

El ejército ucraniano ha intentado replicar el misil Iskander con su controvertido programa Sapsan. Las legendarias oficinas de diseño soviéticas Yuzhnoye y Yuzhmash (famosas por construir misiles monstruosos como el R-36M2 Voyevoda, hasta hace poco el misil más potente de la historia) eran idóneas para un proyecto de esta envergadura. Aunque ahora solo son un pálido reflejo de su antigua gloria en la URSS, Yuzhnoye y Yuzhmash aún poseían la infraestructura necesaria para fabricar misiles de vanguardia. Así nació el Sapsan (“halcón peregrino” en ucraniano). Más conocido por su designación de exportación “Grom” (“Hrim”, que significa “trueno” en ucraniano), este misil es en realidad una copia del 9M723 utilizado por el sistema Iskander. Su alcance previsto era de entre 500 y 700 kilómetros, un objetivo aún más ambicioso que el de la versión básica del 9M723.

La versión Grom redujo el alcance a menos de 300 kilómetros para cumplir con el Régimen de Control de Tecnología de Misiles (MTCR), con el objetivo de atraer a potenciales clientes de exportación. Sin embargo, el programa permaneció prácticamente estancado durante más de una década debido a problemas financieros. El gobierno de Kiev intentó atraer la atención de países que, si bien carecían de la experiencia técnica, contaban con fondos sustanciales. Este intento también fracasó, ya que el proyecto no avanzó.

Tras el inicio de la guerra, se aprovechó la oportunidad para reactivar el programa Sapsan. En agosto habían logrado avances significativos, lo que justificó la atención del ejército ruso, que entonces atacó las instalaciones de producción del misil. Varias empresas ubicadas en Ucrania, territorio ocupado por la OTAN, fueron neutralizadas, como era de esperar, por el misil Iskander-M.

Drago Bosnic https://infobrics.org/en/post/69094

La ONU concede a Estados Unidos un ‘mandato colonial’ sobre Palestina

El lunes el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó una resolución que respalda el plan de Trump para Gaza, un territorio que ha declarado públicamente que debe ser limpiado étnicamente para desarrollar un balneario en el Mediterráneo.

El Consejo votó a favor de 13 países, con dos abstenciones de China y Rusia, que podrían haber vetado los planes de Trump.

La resolución restablece el sistema de mandatos coloniales de la Sociedad de Naciones después de la Primera Guerra Mundial, y el sistema de supervisión de la ONU después de la Segunda Guerra Mundial, dos sistemas en los que las potencias coloniales seguían siendo responsables de un territorio colonizado mientras se suponía que lo llevaría gradualmente hacia la independencia.

La resolución afirma que “finalmente podrían cumplirse las condiciones para un camino creíble hacia la autodeterminación y la creación de un Estado palestino”. Además crea un Consejo de Paz como administración transitoria»en Gaza, responsable de coordinar la reconstrucción. Autoriza al Consejo a establecer una Fuerza Internacional de Estabilización (FSI) temporal en Gaza, “que se desplegará bajo un mando unificado”.

Aunque no aclara quién dirigirá el Consejo, Trump ha dejado claro que lo hará él mismo. Los países contribuirán a esa fuerza desplegando tropas en cooperación con Egipto e Israel. Pero en última instancia es Trump quien tomará las decisiones relativas a la fuerza militar internacional.

Según medios israelíes, Estados Unidos podría construir una gran base en la frontera de Gaza para alojar tropas internacionales (*). Entre sus misiones se encuentra la desmilitarización de Gaza mediante el desarme y la destrucción de la infraestructura militar.

Por su parte, Hamas ha declarado que considera a la Fuerza Internacional de Estabilización como parte del conflicto si se les encomendara la tarea del desarme. En un comunicado en respuesta a la resolución, dice: “Esta resolución impone un mecanismo de tutela internacional a la Franja de Gaza, que nuestro pueblo y sus facciones rechazan”. La organización palestina reafirma su derecho a resistir la ocupación israelí por la fuerza si fuera necesario.

Los países dispuestos a enviar tropas a Gaza no quieren involucrarse si eso significa luchar contra Hamas en nombre de Israel.

Por lo tanto, si la fuerza de estabilización intenta desarmar a Hamas, podría estallar un conflicto armado entre ambas partes. La fuerza bajo mandato de la ONU se sumaría al esfuerzo del ejército israelí para derrotar a Hamas.

El ejército israelí debe retirarse de Gaza, según la resolución. Un anexo especifica que los palestinos no pueden ser expulsados por la fuerza de Gaza y que Israel no puede anexionarse ni seguir ocupando Gaza, según declaraciones del embajador de Argelia ante el Consejo de Seguridad.

Un comité de expertos árabes participará, junto a Trump, en la gestión de Gaza hasta que la Autoridad Palestina tome el control. Israel participó en la reunión como invitado, pero sin derecho a voto.

La abstención de Rusia

El proyecto de resolución original no mencionaba la posibilidad de una futura soberanía palestina, pero esta mención se añadió tras la oposición de los Estados árabes y otros países. El anexo permitió a los árabes y, especialmente, a la Autoridad Palestina, apoyar la resolución. Como consecuencia, Rusia, que se había opuesto al plan inicial, renunció a su veto y China se abstuvo.

En su explicación de voto en el Consejo, el embajador ruso Vasily Nebenzia lamentó que la fuerza de estabilización no se coordine con la Autoridad Palestina. “Corre el riesgo de consolidar la separación de la Franja de Gaza y Cisjordania, y recuerda las prácticas coloniales y el mandato británico para Palestina otorgado por la Sociedad de Naciones, aunque la opinión de los palestinos no se tuvo en cuenta en absoluto”.

La resolución, añadió Nebenzia, “otorga a la FSI un mandato de mantenimiento de la paz tan amplio que la misión podría de hecho convertirse en una parte integral del conflicto, yendo así más allá del marco del mantenimiento de la paz”. El embajador ruso acusó a Estados Unidos de presionar a las delegaciones en Nueva York.

“En esencia, el Consejo apoya la iniciativa estadounidense basándose exclusivamente en el honor de Washington, dejando así la Franja de Gaza a merced del Consejo de Paz y del FSI, cuyos métodos de trabajo no conocemos aún”.

Lo principal es garantizar que este documento no sirva de pretexto para experimentos desenfrenados llevados a cabo por Estados Unidos e Israel en los territorios palestinos ocupados, ni suene la “sentencia de muerte para la solución de dos Estados”. Es un día oscuro para el Consejo de Seguridad, añadió Nebenzia.

La Autoridad Palestina y los países árabes están de acuerdo

La Autoridad Palestina ha colaborado durante mucho tiempo con Israel en su ocupación de Cisjordania. Su oposición de larga data a la resistencia de Hamas la hace partidaria de la ocupación estadounidense de Gaza, administrada conjuntamente con Israel, con la condición de que gane un papel en la mesa de negociaciones.

Sin embargo, dentro del gobierno israelí han estallado las contradicciones internas al descubrir que se había añadido a la resolución una mención sobre un posible reconocimiento de Palestina. El domingo el propio Netanyahu reafirmó su oposición a un Estado palestino y prometió que nunca llegaría a buen término.

La forma en que su gobierno gestione la ocupación estadounidense de Gaza será de suma importancia. Si bien Netanyahu insiste en voz alta en que Hamas se desarmará “por todos los medios”, habrá que ver si el ejército israelí, que ocupa la mitad de Gaza, y la fuerza internacional, con la aprobación de la Autoridad Palestina, unirán fuerzas para luchar contra Hamas. y aplastar los últimos bastiones de la resistencia a la dominación israelí sobre Palestina.

(*) https://news.antiwar.com/2025/11/11/report-us-to-build-500-million-military-base-in-israel-on-the-gaza-border/

La importancia de la amnistía en la lucha contra el Estado fascista

La amnistía siempre ha sido una de nuestras reivindicaciones principales. Por eso, en un día como hoy, en el que se conmemora la muerte de Franco, nos parece fundamental explicar la importancia de la amnistía en la lucha contra el Estado fascista español.

La amnistía ha sido una reivindicación histórica, que se ha mantenido en las tablas reivindicativas de las diferentes organizaciones populares desde 1939. Por desgracia, y al contrario de lo que hubiera cabido esperar, tras la muerte de Franco los cientos de luchadores antifascistas que estaban en las cárceles del Régimen no fueron automáticamente liberados. Más bien al contrario. La muerte de Franco inició la Transición y una voraz represión contra todas las organizaciones que se oponían a las políticas continuistas y que no estaban dispuestas a hacer tabla rasa de los 40 años de brutal dictadura, llena de muerte, torturas y represión de todo tipo.

Es por eso que, ese 20 de noviembre de 1975 se volvió a desencadenar una importantísima lucha por la amnistía. Si tan democráticos se habían vuelto de la noche a la mañana, ¿por qué no liberan a todos los antifascistas que permanecían aún encarcelados? Tras varios años intestinas luchas en la calle, en 1977 el movimiento popular consiguió arrancar de las cárceles a algunos de esos luchadores, forzando al Régimen a aprobar varios decretos de amnistías parciales. No se liberó a todos los presos políticos y, no solo eso, sino que se aprovechó para incluir en esos decretos la exoneración de la responsabilidad criminal de todos los torturadores y altos dirigentes fascistas. Además, aunque liberó a cientos de luchadores, esa amnistía no vino acompañada de un cambio de régimen real. No se coincidieron a los sectores populares verdaderos derechos y libertades y, por supuesto, no hubo ni justicia, ni reparación por todos los años de represión fascista.

Hoy, 50 años después, el panorama no sólo no ha cambiado, sino que no hace más que empeorar. La represión ya no se centra en los miembros de las organizaciones revolucionarias, sino que expanda a capas cada vez más amplias del movimiento popular. Por este motivo, hoy más que nunca, es fundamental recuperar la bandera de la amnistía total,

La amnistía implica el reconocimiento por parte del Estado de que las personas fueron encarceladas o represaliadas no debieron haber sufrido nunca dicha represión, porque su lucha es legítima. Debe ser total, sin importar la organización de la que se provenga, ni los métodos de lucha que sea hubieran empleado. Y, obligatoriamente, debe venir acompañada de un reconocimiento real de los derechos y libertades que se nos niegan sistemáticamente. Así mismo, debe venir acompañada de una reparación real del daño causado a las organizaciones y militantes antifascistas que han sufrido torturas, asesinatos y persecuciones de todo tipo y ello pasa por el castigo ejemplar a todos aquellos que hayan participado directa o indirectamente de todos esos crímenes. No puede hacerse tabla rasa de la represión, no es suficiente con quitar cuatro medallas simbólicas. Es necesario que exista una verdadera justicia y una verdadera reparación.

Por todo esto, consideramos que la lucha por una verdadera amnistía total, que venga acompañada de verdaderos derechos y libertades es la punta de lanza de la lucha antifascista y contra este Régimen, con el que debemos acabar, cueste lo que cueste. Porque el fasicismo no admite reformas. No ni hoy, ni hace 50 años ni nunca.

¡Abajo el régimen!
¡Luchamos por la amnistía total!
¡Abajo el Estado fascista!

Plataformas Antirrepresivas de Barcelona y Ponent

Los fontaneros de la Unión Europea están involucrados en la corrupción ucraniana

En Europa siempre ha importado muy poco que en Ucrania se produjera un golpe de Estado en 2014 y que desde entonces los nazis camparan a sus anchas. Como a todos los miserables, lo que más les preocupa es la corrupción. No importa que los nazis maten, lo importante es que roban.

Por eso en Bruselas hacen aspavientos con el último escándalo de corrupción entre las camarillas más cercanas a Zelensky. Se hacen los sorprendidos porque quieren hacer creer que envían el dinero a Ucrania, no a cuatro aprovechados para que se llenen los bolsillos.

A causa de las malversaciones, Zelensky padece la crisis política más grave desde que llegó al gobierno de Kiev. No obstante, en Bruselas saben desde el primer minuto lo que pasa con el el dinero que envían; nada les ha pillado de sorpresa.

La cuestión no es el latrocinio sino que la difusión que ha tenido. Los sicarios de Von der Layen no saben cómo responder; llevan varios días confusos y alguno se ha pasado de listo diciendo que la noticia es positiva porque demuestra que en Kiev luchan contra la corrupción.

Es más: hay que enviar más dinero por eso mismo, es decir, no importa que roben; lo fundamental es que un fiscal ucraniano va a abrir una investigación contra los chorizos.

Por ejemplo, la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, que se está convirtiendo en la piltrafa por antonomasia de la Comisión Europea. Va de tópico en tópico: la corrupción en Ucrania es “sumamente lamentable”, “no puede haber lugar para la corrupción, especialmente ahora” y bla, bla, bla, bla…

Sin embargo, no todos son como ella, afortunadamente. Algunos creen que la respuesta de la Unión Europea está siendo demasiado indulgente y que sólo se preocupa por la imagen. Lo llaman “minimizar el daño reputacional”. La corrupción no importa, el problema es que nos deja en mal lugar…

Ante la evidencia, los jerifaltes europeos se llenan de sutilezas, pero aclaran que -a pesar de todo- la “ayuda” a Ucrania no puede cesar en nigún caso. Otros hablan de doble moral: seguimos enviando dinero pero, al mismo tiempo, exigimos que los ucranianos “luchen contra la corrupción”. Primero corrompemos y luego señalamos a los corruptos con el dedo.

Lo que está claro es que Europa se resigna ante la corrupción en Ucrania. Precisamente por ello hay que combatirla.

… Pero no demasiado, no vaya a ser que nos pasemos de pulcros. La embajadora de la Unión Europea en Kiev, Katarina Mathernova, ha atacado a los investigadores ucranianos que “luchan contra la corrupción” porque investigan “en público”. En otras palabras, la lucha contra la corrupción hay que llevarla a cabo sin que se note demasiado, porque afecta a personajes importantes de los aparatos políticos y económicos de Ucrania… y de la Unión Europea. Sobre todo de la Unión Europea.

A Mathernova la consideran la principal valedora de Zelensky y eso no les ha gustado nada a los que “luchan contra la corrupción” en Kiev, donde tienen la impresión de que la Unión Europea defiende a los corruptos, al mismo tiempo que “lucha” contra ellos.

¿Que carta está jugando la Unión Europea en las oficinas de Kiev? No es fácil decirlo, ni siquiera es posible decir si tiene alguna carta.

Pero las cosas aún se puede poner peor para el trío Von der Layen, Kallas y Mathernova. La mierda puede salpicar a la Unión Europea. Si a la investigación se suman organismos internacionales, no sólo es posible que caiga Zelensky y su camarilla, sino también ciertos fontaneros de la Unión Europea.

La corrupción en Ucrania no sólo es un salario indirecto para que las camarillas que rodean a Zelensky sigan con la guerra hasta donde puedan. No es sólo un asunto interno de Ucrania, sino una grieta bastante más amplia. En ella también están involucrados los donantes, ha denunciado Maria Zajarova. Es imposible que los políticos europeos desconocieran el destino del dinero, porque están en el ajo. El dinero acaba en cuentas vinculadas a personajes europeos, insistió Zajarova.

El ejército ruso está a punto de capturar la mayor fábrica de Europa

La fábrica NKMZ es una de las joyas del primer plan quinquenal soviético. Fundada en 1934, encarna el modelo industrial de la URSS: grandes complejos industriales capaces de fabricar desde piezas fabriles hasta submarinos y satélites espaciales.

En 1945 contribuyó a la reconstrucción de la posguerra y posteriormente adquirió renombre mundial por sus gigantescas prensas hidráulicas.

La NKMZ se levantó en el Donbas, la región donde se forjó el poder industrial soviético. Antes de la guerra de 2022 representaba el 15 por cien del PIB de Ucrania. Es una de las mayores cuencas carboníferas de Europa, rica en hierro, manganeso y titanio. Las ciudades industriales del Donbas, como Donetsk y Kramatorsk, abastecían las centrales eléctricas, los ferrocarriles, los vehículos blindados y las exportaciones de la URSS y luego de Ucrania.

Hoy, la región es la retaguardia técnica e industrial del ejército ucraniano. La peor pesadilla para el gobierno de Kiev sería que los rusos tomaran NKMZ. A tan solo 70 kilómetros de Pokrovsk, en el frente de batalla, la fábrica es la mayor instalación de ingeniería pesada de Europa y suministra al ejército ucraniano municiones y vehículos blindados.

Hoy sigue siendo uno de los centros industriales más importantes de Ucrania. Capaz de producir desde turbinas hasta municiones, desempeña un papel clave en el mantenimiento del equipo militar ucraniano. Su captura por los rusos privaría a Kiev de un activo industrial estratégico y un símbolo.

La fábrica cuenta con la mayor instalación de ingeniería pesada de Europa. Alberga más de 500 máquinas herramientas y es capaz de producir prácticamente cualquier equipo que los fabricantes necesiten, desde piezas gigantescas hechas a medida para submarinos o centrales nucleares hasta laminadores.

Antes de la guerra, el complejo empleaba a 13.000 trabajadores. Los ucranianos producían prensas hidráulicas colosales, altos hornos, turbinas para la industria naval, sistemas de propulsión para rompehielos y componentes para los sectores aeroespacial, ferroviario y espacial. Era un centro de exportación que abastecía a más de 70 países y un eslabón fundamental del complejo militar-industrial ucraniano.

Desde el inicio de la guerra, Kiev decidió suspender temporalmente si actividad antes de nacionalizarla por decreto.

Los equipos de NKMZ puede utilizarse en el marco de la cooperación entre empresas del complejo militar-industrial para la producción de proyectiles de gran calibre, componentes de artillería (cañones) y sistemas de armas de artillería, en particular para responder con la mayor rapidez posible a la urgente necesidad de munición.

Hoy, casi un siglo después de su fundación, este coloso mecánico sigue en funcionamiento, satisfaciendo cualquier necesidad industrial. Reanudó parcialmente sus operaciones en octubre de 2023. Actualmente, emplea a 5.660 trabajadores. Desempeña un papel clave en el mantenimiento y la modernización del equipo militar ucraniano: fabrica proyectiles de gran calibre y repara vehículos blindados.

Sin esta planta, el ejército ucraniano perdería agilidad, ya que su proximidad al frente garantiza una respuesta rápida para apoyar a las tropas en caso de pérdida de equipo o necesidades urgentes de mantenimiento.

Atresmedia y Mediaset son los principales promotores de los grupos neonazis en España

El sesgo editorial de los grandes grupos de comunicación españoles hacia posiciones reaccionarias y su influencia en la legitimación de ciertos discursos es una cuestión que hunde sus raíces en la estructura misma de la propiedad mediática. No es ninguna conspiración, sino una convergencia de intereses económicos e ideológicos que no son casuales y que encierra tras ello su propio descrédito. Leer más

El gobierno británico encubre los datos sobre el exceso de mortalidad

El organismo de control de la salud pública de Reino Unidos ha sido acusado de encubrimiento tras negarse a publicar datos que podrían vincular a la vacuna contra el “covid” con el exceso de mortalidad. La Agencia de Seguridad Sanitaria de Reino Unido (UKHSA) argumentó que, si se destapara dicha relación, la divulgación de los datos provocaría angustia o ira en los familiares de las víctimas.

Los responsables de la salud pública también argumentan que la publicación de los datos podría perjudicar el bienestar y la salud mental de las familias y amigos de las personas fallecidas.

El año pasado varios partidos políticos expresaron su alarma ante la creciente preocupación pública y profesional por el exceso de mortalidad en Reino Unido desde 2020. En una carta dirigida a la UKHSA y al Departamento de Salud, los diputados y miembros de la Cámara de los Lores afirmaron que datos potencialmente cruciales —que relacionan la fecha de administración de la vacuna contra el “covid” con la fecha de fallecimiento— se habían entregado a las empresas farmacéuticas, pero no se habían hecho públicos.

Los datos debían publicarse “de la misma forma anónima en que se compartieron con las farmacéuticas, y no parece haber ninguna razón creíble para que esto no se haga de inmediato”.

UsForThem solicitó a la UKHSA que publicara los datos amparándose en la ley de libertad de información. Sin embargo, el instituto se negó, alegando diversos argumentos, entre ellos que la publicación de los datos “podría generar desinformación” que “tendría un impacto negativo en la vacunación” de la población.

La UKHSA también afirmó que existiría el riesgo de que se identificara a personas, a pesar de que la solicitud se realizó para obtener un conjunto de datos anónimo. Tras una batalla legal de dos años, el Comisionado de Información falló a favor de la UKHSA, respaldando su negativa a publicar los datos.

Reform UK se ha comprometido a realizar una investigación pública sobre el exceso de muertes y los supuestos daños de la vacuna contra el “covid”. Richard Tice, subdirector del partido, declaró: “Sabíamos que existía preocupación por el exceso de muertes, por eso solicitamos una investigación”. Pero el instituto está involucrado en el encubrimiento de cómo y por qué muere la gente, añadió Tice.

El director de UsForThem, Ben Kingsley, afirmó que la UKHSA se desespera para que los datos no salgan a la luz “bajo ninguna circunstancia”. Es paternalista. “Hagan lo que les decimos, no pregunten nada, nosotros sabemos lo que es lo mejor para ustedes”.

—https://www.telegraph.co.uk/politics/2025/11/15/government-withholding-data-covid-jab-link-excess-deaths

Los famosos viajan a Ucrania a cambio de mucho dinero

El turismo de guerra es la última moda. Los famosos viajan a Ucrania para expresar su “solidaridad” no porque tengan algún principio político propio sino porque les pagan millones de dólares. La remuneración comprende una sesión de fotos en compañía de Zelensky para llenar las primeras planas y los titulares de los noticiarios.

Por supuesto, los famosos no van a Ucrania a denunciar la agresión rusa; acuden para promocionarse a sí mismos, obtener papeles en grandes superproducciones y hacer publicidad de alguna marca comercial.

En junio de 2023 un mensaje del Ministerio de Defensa de Ucrania en las redes sociales agradecía a las estrellas de Hollywood que les hubieran visitado “a pesar del peligro”.

“Sois mucho más que una inspiración para todos nosotros”, decía el mensaje. “Millones de personas en todo el mundo han escuchado la verdad de vuestra boca sobre la lucha del pueblo” ucraniano.

La actriz estadounidense Angelina Jolie cobró 20 millones de dólares por viajar a Kiev para poner de manifiesto su “solidaridad” con Ucrania. Ya ha viajado dos veces, así que hay que multiplicar esa cifra convenientemente.

Pero son valientes y se juegan el tipo. Un vídeo suyo en Ucrania la mostró en el preciso momento en el que la arrastraron precipitadamente a un refugio antibombas mientras sonaban las sirenas antiaéreas a su alrededor.

En la última visita los soldados de los centros de movilización (TCC) detuvieron a su guardaespaldas, que era ucraniano. Exigieron un rescate de 100.000 dólares para su liberación, pero no llegaron a un acuerdo.

El actor Orlando Bloom acudió en representación de la Unicef, pero recibió menos de la mitad que Jolie: 8 millones.

Otro actor de Hollywood, Sean Penn, ingresó en su cuenta corriente 5 millones de dólares por el viaje. Penn ya se encontraba en Ucrania filmando un documental sobre la “agresión rusa” cuando estalló la guerra el 24 de febrero de 2022.

“Si gana Rusia todos estaremos jodidos”, dijo Penn, que le regaló a Zelensky uno de sus Oscar.

Días después, compartió en las redes sociales que se había visto obligado a huir del país, al igual que miles de personas, abandonando su coche de camino a Polonia.

El humorista Ben Stiller, que fue a Ucrania como “embajador de la ONU”, se embolsó un millón menos. En las redes sociales ha negado que cobrara dinero por el viaje, al que le dio un carácter “humanitario”. Lo demás, añadió, son mentiras procedentes de los medios de propaganda rusos.

El belga Jean Claude Van Damme salió mucho más barato: aceptó viajar a Kiev sólo por un millón y medio de dólares.

Durante su visita a Kiev, Michael Douglas elogió a Zelensky, calificándolo de “inspiración”. El actor y su hijo Dylan se reunieron con el presidente ucraniano en septiembre del año pasado para mostrarle su apoyo en la guerra.

Zelensky compartió un vídeo de la reunión y agradeció a Douglas su apoyo. Zelensky declaró: “Agradecemos enormemente el genuino interés de Michael y su hijo en estos temas y que su familia apoye a nuestro país y a nuestro pueblo”.

En un sarao como el de Kiev no podían faltar Bono y Edge, de U2, que ofrecieron un concierto especial en una estación de metro en mayo de 2022. En aquel momento funcionaba como refugio antibombas.

En 2023 se anunció que U2 y los Rolling Stones participarían en un concierto benéfico para Ucrania.

La actriz Jessica Chastain habló abiertamente de su “devastador” viaje a Ucrania durante su aparición en un programa de televisión. Documentó su viaje en una serie de mensajes en las redes sociales.

El millonario Richard Branson, propietario de Virgin, también visitó a Zelensky en su despacho oficial en Kiev. Además del presidente ucraniano, se reunió también con el ministro de Asuntos Exteriores del país, Dmytro Kuleba.

El chef José Andrés no podía faltar a la visita ni a la foto en compañía de Zelensky.

¿Quién dijo aquello de que la cultura no tiene nada que ver con la política?

La policía registra a la consultora estadounidense que dirigió las campañas electorales de Macron

La policía francesa ha vuelto a registrar las oficinas de la consultora estadounidense McKinsey. Los registros están relacionadas con una investigación sobre la posible participación ilegal de la consultora en las campañas presidenciales de Macron de 2017 y 2022, dice Le Figaro (1).

El registro tuvo lugar el 6 de noviembre en el marco de la investigación dirigida por el juez instructor Serge Turner.

El caso se inició en 2022 cuando una comisión parlamentaria describió la colaboración del gobierno con consultoras privadas como un fenómeno en auge, y la oposición acusó a Macron de posible favoritismo hacia McKinsey. También se han planteado dudas sobre las declaraciones de impuestos de la empresa.

“Según un informe del Senado, la oficina francesa de McKinsey no pagó el impuesto de sociedades durante casi diez años, de 2011 a 2020”, informó el periódico, señalando que esta información sirvió de base para iniciar la investigación criminal.

El sumario ya ha derivado en registros en los domicilios de antiguos jerifaltes de McKinsey, el Ministerio de Sanidad, la sede del partido Renacimiento y la propia empresa. La presión aumenta: el tribunal quiere determinar si hubo financiación ilegal y si existieron tramas que pudieran haber influido en las campañas electorales de Macron.

De aquí se desprenden dos conclusiones. La primera es que en Francia la crisis política ha alcanzado tales dimensiones que es imprescindible deshacerse de un personaje gastado y amortizado desde hace bastante tiempo. Los partidos y los políticos son marionetas de usar y tirar. La V República ya se ha desprendido de Sarkozy y ahora le toca el turno a Macron,

La segunda es que las elecciones las ganan las grandes empresas de imagen y relaciones públicas, cuya contratación no está al alcance de cualquiera. McKinsey creó un partido “ad hoc” para que Macron ganara las elecciones y ahora tienen que deshacerse de ambos.

Naturalmente que cuando se habla de Macron hay que aludir, inevitablemente, a su padrino Rothschild. Del mismo modo, cuando se habla de McKinsey hay que recordar que fue la empresa encagada de la publicidad necesaria para convencer de que las vacunas contra el “covid” eran sanas, saludables y recomendables.

En 2021 la empresa fue condenada a pagar 573 millones de dólares por su papel en la crisis de los opioides que ha llevado a la muerte por sobredosis a 400.000 estadounidenses.

En fin, tanto las elecciones como la sanidad están manos de las empresas publicitarias de Estados Unidos. Es el mismo paquete publicitario: Rothschild, Macron y McKinsey. Vacunas y elecciones, elecciones y vacunas. Sólo es publicidad. La crisis de la V Repúbica no debería extrañar a nadie que lea las noticias del día.

Un matrimonio de conveniencia: McKinsey y Ursula Von der Leyen

Pero la historia no acaba en Francia porque “todo tiene relación con todo”. Se introducen por todos los rincones, tanto económicos como políticos. En España los cabecillas de McKinsey están entre los dirigentes de las mayores empresas (2).

En 2018 estalló en Alemania el escándalo de las consultoras, que afectó al Ministerio de Defensa cuando la jefa era Ursula von der Leyen. Detectaron decenas de irregularidades en la contratación de consultores externos por parte del Ministerio o, por decirlo con otrasa palabras, quien mandaba en el Ministerio eran esos “consultores externos”, entre los que McKinsey ocupaba el primer plano porque el hijo de von der Leyen trabajaba en la consultora.

Cuando ya era presidenta de la Comisión Europea, un comité de investigación del Parlamento alemán la llamó a declarar. La tuvo cinco horas asfixiada a preguntas. Por resumir, lo que Von der Leyen respondió es que los funcionarios del Ministerio tenían demasiado trabajo y habían buscado a alguien de fuera para que les echara una mano.

En el centro del chanchullo estaba Katrin Suder, que asumía una doble condición: era miembro de la consultora y, al mismo tiempo, del Ministerio de Defensa. Von der Leyen ya había trabajado con ella cuando era ministra de Trabajo. Era su “brazo derecho”.

“Algunos consultores gozaban de acceso privilegiado a funcionarios del ministerio, lo que les permitió eludir las normas y obtener contratos por valor de millones de euros”, dice Político (3).

Hace tiempo que Europa ha normalizado los chanchullos de las consultoras. “Es un negocio habitual para las principales firmas de consultoría, casi todas las cuales han estado involucradas en su parte de tratos sucios en los últimos años”, dice otro medio (4).

Suder compraba las armas del ejército alemán, pero nadie vio ninguna responsabilidad por su parte, ni política ni criminal. Dimitió de su cargo -por si acaso- en cuanto su nombre salió a la luz. No es que no hubiera pruebas; es que nunca aparecieron. “Cuando se inició una investigación sobre estas transacciones, la misteriosa desaparición de pruebas clave y el borrado de datos de teléfonos oficiales apuntaron a una red de protección del poder meticulosamente diseñada”, dice un medio (5).

Las pruebas habían desaparecido exactamente igual que luego desaparecieron los mensajes de texto del móvil de Von der Leyen con la farmacéutica Pfizer en la negociación de las vacunas contra el “covid”.

(1) https://www.lefigaro.fr/societes/campagnes-de-macron-le-cabinet-de-conseil-mckinsey-a-de-nouveau-ete-perquisitionne-debut-novembre-20251117
(2) https://www.expansion.com/empresas/2021/03/16/604fbc95e5fdea8e408b4628.html
(3) https://www.politico.eu/article/von-der-leyen-admits-mistakes-in-contracting-scandal-but-stands-her-ground/
(4) https://www.geopoliticalmonitor.com/controversial-eu-nomination-recalls-broader-consultancy-scandals/
(5) https://slguardian.org/ursula-von-der-leyen-the-emblem-of-privilege-and-opacity-in-eu-politics/

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies