mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 2 de 1505)

La salida de Francia de la OTAN se sitúa en el centro de la política exterior

La posibilidad de que Francia abandone la OTAN ha dejado de ser un tabú. En una entrevista con el Berliner Zeitung, Clemence Guette defiende la ruptura con la Alianza Atlántica, en nombre de la independencia francesa, el respeto del derecho internacional y una nueva diplomacia de no alineamiento (*).

Lo que hasta hace poco se consideraba una hipótesis marginal está ahora en el centro de la política francesa. Guette ha dado un paso que en España nadie se ha atrevido desde hace 40 años: presentar una iniciativa parlamentaria formal en la Asamblea Nacional para salir de la OTAN.

Guette es vicepresidenta de la Cámara Baja y diputada de Francia Insumisa. En las columnas del diario alemán defiende una ruptura explícita con la Alianza Atlántica, porque el contexto internacional ha cambiado radicalmente. Según ella, urge la salida por la reorientación de la política estadounidense.

La diputada francesa no exige nada nuevo. Es la política que el general De Gaulle desarrolló desde los años sesenta del pasado siglo, se abandonó en los noventa y que ahora reaparece a causa de la delicada situación internacional, que afecta a Europa muy especialmente.

Guette enumera una serie de hechos reveladores: el secuestro de Maduro, la presión ejercida contra estados soberanos, las amenazas de anexión de Groenlandia, las sanciones contra dirigentes europeos partidarios de supervisar a los monopolios digitales estadounidenses, o incluso acuerdos comerciales impuestos en detrimento de los intereses europeos.

A eso se suma la exigencia formulada en la última cumbre de la OTAN de aumentar masivamente el gasto militar, hasta el 5 por cien del PIB, que sólo beneficia a la industria armamentista de Estados Unidos, dice Guette.

Para la diputada, estos elementos convergen hacia la misma observación: Washington está fuera abiertamente del derecho internacional y de los mecanismos de seguridad colectiva, relegando a la Unión Europea a un estatuto “de vasallaje”.

En este contexto, no se puede seguir viendo a Estados Unidos como un aliado. Mantener a Francia en una alianza liderada por una potencia que asume tal postura expondría al país a decisiones militares contrarias a sus principios y compromisos internacionales.

Salir de la OTAN es una alternativa creíble. Permitiría a Francia recuperar plena autonomía militar y diplomática y volver a una posición de no alineamiento. Guette subraya que la disuasión nuclear francesa ya ofrecería los medios necesarios para la defensa del territorio y de la población, sin dependencia estructural de una alianza permanente.

La no pertenencia a la OTAN no significa aislamiento. Por el contrario, romper con lo que describe como “bloque occidental“ y sus actitudes dominantes fortalecería la capacidad de influencia de Francia. En marcos multilaterales como la francofonía, la ONU o la OSCE, París podría promover una cooperación orientada al interés general.

El Berliner Zeitung señala que el debate encuentra un eco particular en el panorama político francés. Es un punto en el que el bloque de izquierda al que pertenece Francia Insumisa concide con Rassemblement national, el partido de Le Pen, también crítico con la OTAN. Incluso Macron ha cuestionado varias veces la dirección de la Alianza y ha recordado la necesidad de defender sin concesiones la soberanía territorial europea.

En este contexto, añade el diario alemán, la iniciativa de Guette parece menos un gesto aislado que la cristalización de un debate fundamental sobre la autonomía estratégica francesa y europea, a la que ahora se le están viendo las costuras con excesiva claridad.

(*) https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/frankreich-nato-austritt-vorstoss-parlament-li.10014522

Fracasa la ‘revolución de colores’ de la CIA y el Mosad contra Irán

Ha fracasado el plan de la CIA y el Mosad de provocar una “revolución de colores” en Irán, que atrajo la atención mundial y resultó en un tsunami propagandístico que retrataba las protestas iraníes como un imparable movimiento espontáneo y masivo de base.

Las manifestaciones continúan en ciertas regiones del país, pero la policía iraní ha decidido acelerar y está respondiendo. Las estimaciones de víctimas varían ampliamente, desde unos pocos cientos hasta varios miles de muertos.

El gobierno iraní ha anunciado que los dirigentes de las violentas protestas serán ejecutados públicamente.

Si Trump promete ahora ayudar a los manifestantes, su promesa parece más retórica que práctica. Aún no ha decidido ni el “cómo“ ni el “cúando”. Las opciones van del ataque contra los objetivos militares, el apoyo informático contra el gobierno y el suministro de conexiones Starlink para ayudar a los manifestantes (1).

No obstante, el gobierno de Trump no cree que el gobierno iraní esté colapsando, aunque “hay grietas que no existían hace una semana”, asegura el Jerusalem Post.

Los asesores “han ofrecido a Trump opciones para una serie de medidas no letales, incluida la amplificación de las críticas antigubernamentales en línea y el despliegue de armas cibernéticas encubiertas contra sitios militares y civiles iraníes”, dice el Telegraph.

Los comandantes de área dijeron que debían “consolidar posiciones militares estadounidenses y preparar defensas» antes de llevar a cabo cualquier ataque militar contra los servicios de seguridad responsables del represión sangrienta de manifestaciones”.

Un artículo del Washington Post corrobora el informe del Telegraph según el cual el gobierno de Trump apenas comienza a evaluar las acciones a adoptar. Las opciones “podrían incluir el despliegue de armas cibernéticas contra sitios militares y civiles iraníes, la imposición de sanciones económicas adicionales al gobierno iraní y el lanzamiento de ataques militares”.

Mientras los portavoces mediáticos de la CIA continúan brindando a los medios occidentales información sobre grandes protestas en ciudades como Mashdad, la realidad sobre el terreno es diferente.

La CIA y el Mosad parecen haber olvidado que para lograr un cambio de régimen, deben controlar los servicios militares y de seguridad. Supongamos que hubiera un total de un millón de manifestantes dispersos por las ciudades iraníes. Esto todavía representa sólo un poco más del 1 por cien de la población total de Irán. Si bien muchos iraníes están decepcionados por la mala gestión de la economía iraní por parte del gobierno del presidente Pezeshkian, eso no significa que la mayoría de los iraníes estén dispuestos a culpar al régimen.

Para un ataque contra Irán, Estados Unidos debería tener al menos un grupo de ataque de portaaviones en la región, al menos dos escuadrones de cazabombarderos, y reforzar o evacuar sus bases militares en la región. Hasta el momento, no hay indicios de que dicha actividad esté en marcha.

Las tácticas terroristas de desestabilización

En Irán los manifestantes han recurrido a tácticas terroristas, a pesar de lo cual el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, Amnistía Internacional, Human Rights Watch y los medios de intoxicación occidentales sólo han condenado la respuesta de la policía, e incluso diciendo que “en gran medida” las manifestaciones eran pacíficas.

No obstante, las imágenes muestran linchamientos públicos de policías desarmados, incendios de mezquitas, ataques devastadores contra edificios municipales, mercados y estaciones de bomberos, así como hombres armados que abren fuego en el centro de las ciudades.

Los medios occidentales se han centraron casi exclusivamente en la violencia del gobierno iraní. Para ello se han basado principalmente en el número de muertos recopilados por grupos de la diáspora iraní financiados por el Fondo Nacional para la Democracia (NED), un organismo del gobierno estadounidense dedicado a la desestabilización.

El NED se atribuyó el mérito de promover las protestas “Mujeres, Vida, Libertad” que llenaron las ciudades iraníes en 2023, con protestas que también incluyeron actos atroces de terror ignorados por los medios occidentales y las ONG caritativas.

El Mosad transmitió un mensaje desde su cuenta oficial en persa en X/Twitter, instando a los iraníes a intensificar sus actividades de cambio de régimen y prometiendo apoyo sobre el terreno. “Vengan juntos por las calles. Ha llegado el momento”, ordenó el Mosad a secuaces iraníes. “Estamos contigo. No sólo desde la distancia y a través de las palabras. Estamos contigo sobre el terreno”.

Derrocar al gobierno iráni por cualquier medio

Las protestas comenzaron en Irán a finales de diciembre, cuando los comerciantes salieron a la calle para protestar por la inflación galopante causada por las sanciones occidentales. El gobierno iraní respondió de manera conciliadora a las protestas del bazar, brindándo protección policial a los manifestantes.

Las protestas se disiparon rápidamente, cuando una masa amorfa de provocadores aprovechó la oportunidad para lanzar una insurrección violenta alentada por gobiernos que iban desde Israel hasta Estados Unidos, así como por el autoproclamado “príncipe heredero” Reza Pahlavi, que calificó a los funcionarios estatales y a los medios de comunicación como “objetivos legítimos” (2).

El 9 de enero, la ciudad de Mashhad fue escenario de algunos de los disturbios más violentos, cuando los provocadores prendieron fuego a estaciones de bomberos, quemaron vivos a bomberos, incendiaron autobuses, atacaron a empleados municipales y destrozaron estaciones de metro.

En Kermanshah los provocadores asesinaron a tiros Melina Asadi. Filmaron a los manifestantes años disparando a la policía con armas automáticas. En ciudades que van desde Hamedán a Lorestán los alborotadores se filmaron a sí mismos matando a golpes a policías que intentaban impedir sus ataques.

Las imágenes muestran a los provocadores atacando un autobús público e incendiándolo el 10 de enero en una ciudad del centro de Irán.

Mientras tanto, en Teherán una muchedumbre atacó la histórica mezquita Abazar, quemando su interior, mientras otros llevaban a cabo ataques incendiarios y quemaban copias del Corán dentro de la Gran Mezquita de Sarableh y el santuario de Muhammad ibn Musa al-Kadhim en Juzestán.

Los provocadores prendieron fuego a un edificio municipal en el corazón de la ciudad de Karaj, al tiempo que reducían a cenizas el mercado central de Rasht. En Borujen, los matones prendieron fuego a una biblioteca histórica llena de textos antiguos durante una noche de saqueos y destrucción.

Estos incidentes no provocaron reacción alguna por parte de los medios o gobiernos occidentales, incluso después de que el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní obligara a los embajadores de Gran Bretaña, Francia, Alemania e Italia a ver directamente las imágenes de la violencia perpetrada por los manifestantes.

Según el gobierno iraní, más de cien policías han muerto durante los disturbios.

Dos ONG ‘por encima de cualquier sospecha’

Para evaluar el número de muertos en Irán, los medios de comunicación de Estados Unidos y Europa dependieron de dos ONG con sede en Washington financiadas por el NED: el Centro Abdorrahman Boroumand de Derechos Humanos y Activistas por los Derechos Humanos en Irán.

Un comunicado de prensa del NED de 2024 describe explícitamente al Centro Abdorrahman Boroumand como “un socio del Fondo Nacional para la Democracia (NED)” y una declaración de 2021 de activistas de derechos humanos en Irán dijo que el grupo “amplió su red y decidió comenzar a recibir asistencia financiera del Fondo Nacional para la Democracia (NED), una organización no gubernamental sin fines de lucro con sede en Estados Unidos” después de ser acusado por el gobierno iraní de vínculos con la CIA en 2010.

El NED fue creada bajo la supervisión del director de la CIA en tiempos de Reagan, William Casey, para favorecer el intervencionismo en el extranjero. Uno de sus fundadores, Allen Weinstein, pronunció la famosa frase: “Mucho de lo que hacemos [NED] hoy lo hizo en secreto la CIA hace 25 años”.

El Centro Abdorrahman Boroumand ha destacado por su cobertura periódística de las protestas. Las cifras publicadas por los Activistas por los Derechos Humanos circuló aún más ampliamente: su reciente estimación de 544 muertes fue citada por docenas de los principales medios de comunicación estadounidenses e israelíes.

La empresa de inteligencia de la CIA “en la sombra”, Stratfor, también citó a la ONG en un artículo titulado: “Las protestas en Irán ofrecen una ventana para la intervención estadounidense y/o israelí”.

Si bien sigue siendo difícil establecer el número exacto de víctimas, un grupo diverso de personas influyentes en línea ha llenado el vacío de información con afirmaciones exageradas y de origen dudoso.

Entre ellos está Laura Loomer, notorio supremacista judío cercano a Trump, que se alegró declarando: “¡El número de manifestantes iraníes asesinados por las fuerzas del régimen islámico supera los 6.000!”, citando una supuesta “fuente de la comunidad de inteligencia”.

La plataforma de apuestas digitales Polimercado también infló el número de víctimas, diciendo sin fuente que “más de 10.000” personas habían sido asesinadas por “fuerzas iraníes que utilizaban rifles automáticos contra los manifestantes”, y afirmando falsamente que Irán había “perdido casi por completo el control” de “tres de sus cinco ciudades más grandes“”.

En los últimos meses, Polymarket se ha hecho famoso por permitir que personas con información privilegiada exploten conocimientos avanzados sobre acontecimientos políticos como el reciente asalto militar estadounidense a Caracas y el secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro para embolsarse cientos de miles de dólares.

Este “mercado de predicciones más grande del mundo” se fundó con una importante inversión del señor de la guerra de la inteligencia artificial Peter Thiel, que cuenta con el hijo de Donald Trump como asesor.

La desestabilización es un buen pretexto para la guerra

En un análisis del 7 de enero, Stratfor describió el caos en las calles iraníes como una oportunidad para la guerra: “Aunque es poco probable que resulte en el colapso del régimen, los disturbios actuales podrían abrir la puerta a actividades encubiertas o abiertas por parte de Israel o Estados Unidos destinadas a desestabilizar aún más al gobierno iraní, ya sea indirectamente alentando protestas o directamente a través de acciones militares contra los dirigente iraníes”.

Sin embargo, el contratista de la CIA reconoció que “nuevos ataques militares contra Irán probablemente pondrían fin al actual movimiento de protesta al provocar en cambio una manifestación más amplia de nacionalismo y unidad iraníes, un patrón observado después de los ataques estadounidenses e israelíes en 2025.

Como era de esperar, la última ola de protestas ha recibido el apoyo entusiasta de muchos dirigentes occidentales. “Si Irán dispara y mata violentamente a manifestantes pacíficos, como es su costumbre, Estados Unidos acudirá en su ayuda”, anunció Trump. “Estamos listos para actuar”, añadió.

Unos días más tarde, Trump volvió a amenazar a Irán: “Será mejor que no empieces a disparar [a los manifestantes] porque nosotros también empezaremos a disparar. Luego, el 12 de enero, decretó que cualquier país sorprendido comerciando con Irán recibiría un arancel del 25 por cien sobre los bienes comercializados con Estados Unidos.

Ahora Trump está estudiando un ataque, explorando opciones que van desde la guerra cibernética hasta los ataques aéreos. Sin embargo, el ritmo de las protestas antigubernamentales parece haberse desacelerado y la calma relativa regresa a las principales ciudades.

A medida que el polvo se calma, millones de ciudadanos iraníes acuden en masa a las calles de ciudades desde Teherán hasta Mashhad para expresar indignación por los disturbios, denunciar a los extranjeros que han contribuído a la ola de cambios de régimen y proclamar su apoyo al gobierno.

Pero en los medios de comunicación occidentales, dar voz a estas masas de manifestantes iraníes está prohibido.

(1) https://sonar21.com/the-cia-mossad-operation-to-spark-a-color-revolution-in-iran-has-failed/
(2) https://thegrayzone.substack.com/p/western-media-whitewashes-deadly

Europa se inventa un plan B para Groenlandia

El viernes, durante una entrevista en el canal flamenco de televisión VRT Canvas, el ministro de Defensa belga, Theo Francken, habló de unos supuestos preparativos europeos ante el aumento de la tensión en Groenlandia.

Al ser preguntado sobre la posibilidad de una intervención militar de Estados Unidos para apoderarse del territorio danés, el ministro dijo que la Unión Europea había previsto todos los escenarios, incluido el más grave. Si bien consideró improbable una ofensiva militar directa entre los propios miembros de la OTAN, sus palabras subrayan las batallas internas a causa de las pretensiones territoriales de Estados Unidos.

Las declaraciones de Francken ante la televisión marcan un punto de inflexión en los países europeos, rompiendo con la habitual cautela diplomática para abordar directamente una crisis que hasta ahora parecía impensable. Al afirmar que el ejército belga cuenta con una alternativa estratégica lista para ser activada, el ministro quiere aparentar que Europa tiene alguna baza que jugar.

El ejército belga ha enviado un único oficial a Groenlandia, y poco más puede hacer por la isla. Europa, reconoció el ministro, no puede derrotar militarmente a Estados Unidos en una guerra por Groenlandia. “¿Vamos realmente a empezar una guerra por Groenlandia? No tenemos ninguna posibilidad” de ganar, dijo el ministro, que reconoció que su corazón estaba “sangrando” a causa de Groenlandia.

A pesar de ello, el ministro se inventó unos supuestos preparativos europes, descritos como “plan B” aunque, naturalmente, no quiso detallarlo: “Siempre hay un plan B”, aunque “es inútil hablar demasiado de ello, pero existen soluciones de respaldo”.

Dicho de otra manera, no hay un “plan B”, o quizá mejor, no hay ningùn plan porque no hay nada que hacer; Estados Unidos hará con Groenlandia lo que le de la gana.

El relleno del bizcocho es el siguiente: las capitales del Viejo Continente se coordinarán para responder política y logísticamente en caso de violación de la integridad territorial de Dinamarca. Francken quiere aparentar que no se trata de meras conversaciones a puerta cerrada, sino de una planificación concreta destinada a proteger la integridad territorial de un país europeo.

El ministro también quiso dar la impresión de que los países europeos tienen alguna autonomía estratégica respecto a los padrinos de la otra orilla del Atlántico. Para Bruselas, ahora es imposible basar su seguridad únicamente en el paraguas de Washington, especialmente cuando adoptan una postura depredadora hacia un Estado miembro de la OTAN.

Si bien Francken insiste en que no cree en la probabilidad de un ataque armado, el mero hecho de que se estén debatiendo públicamente medidas de emergencia subraya la gravedad de la situación.

Salvo llorar, Bruselas no tiene nada que hacer ni decir ante la creciente retórica orquestada por Estados Unidos desde principios de año. Por eso la soberbia de Trump ha subido de tono y no se ha limitado a proferir amenazas militares; ha blandido la guerra económica contra sus antiguos socios. En una declaración reciente, Trump mencionó la implementación de aranceles dirigidos específicamente contra los países que se oponen a la anexión.

El chantaje económico va acompañado de una burla de la fuerza militar danesa, cuya ejército son “dos trineos tirados por perros”, unas palabras para humillar a Copenhague, que el gobierno danés se ha tenido que tragar. La explosiva mezcla de ultimátum de seguridad y guerra comercial ha obligado a los aliados europeos de Dinamarca a romper su silencio.

Pero eso es lo único que Europa puede hacer: hablar, hablar y hablar.

Más allá de la relación bilateral entre Copenhague y Washington, la propia arquitectura de la OTAN se ve sacudida por estos acontecimientos. ¿Cómo reaccionar si Estados Unidos amenaza la integridad territorial de otro miembro? El “plan B” que se ha inventado el ministro belga sugiere que los europeos empiezan a comprender que la OTAN está muy lejos de formar un bloque homogéneo.

El servilismo europeo, puesto a prueba a menudo, se enfrenta aquí a su máximo desafío: permanecer unidos detrás de Dinamarca y romper con los padrinos estadounidenses, hasta hoy garantes de sus intereses.

Las primeras tropas europeas llegan para defender Groenlandia

Las primeras tropas europeas han llegado a Groenlandia. Noruega ha desplegado dos soldados en la isla para ayudar en su defensa ante las amenazas de anexión de Estados Unidos. Esta información fue divulgada por el Ministerio de Defensa noruego al periódico VG.

Según Bild, un avión de transporte militar danés aterrizó en el aeropuerto de Nuuk, capital de Groenlandia. A bordo se encontraban militares daneses y representantes del ejército francés. Casi simultáneamente, otro avión Hércules danés aterrizó en el aeropuerto de Kangerlussuaq, al oeste de la isla. Ambos aviones volaron con sus transpondedores desactivados.

Los primeros trece soldados alemanes llegaron a Nuuk el jueves por la mañana.

Además de Alemania, Reino Unido, Canadá, Países Bajos, Noruega y Suecia participarán en el despliegue de tropas en la isla. La misión se está coordinando desde Copenhague y la OTAN, de la que todos estos países son miembros, se ha mantenido al margen.

Los preparativos para este despliegue se llevaron a cabo en el máximo secreto, informa Bild. Las primeras tropas fueron enviadas a la isla el miércoles, después del fracaso de las negociaciones entre representantes daneses y groenlandeses con Estados Unidos.

Un acuerdo para asediar a la URSS desde el Ártico

Groenlandia es un territorio autónomo de Dinamarca. En 1951 Washington y Copenhague firmaron un Acuerdo de Defensa que aún está vigente. Se firmó en el inicio de la Guerra Fría, dos años después de la creación de la OTAN, de la que ambos países son miembros fundadores.

En virtud del acuerdo, Estados Unidos se compromete a defender Groenlandia contra cualquier agresión… excepto la suya, naturalmente. El objetivo de las bases militares era el asedio a la URSS desde el Ártico. Estados Unidos puede mover libremente sus fuerzas, buques, aeronaves y vehículos en la isla y, sobre todo, sus aguas territoriales.

Estados Unidos llegó a tener aproximadamente 17 instalaciones, con más de 10.000 militares estacionados allí. En 1960 excavó un túnel en un glaciar para crear Camp Century. Era un laberinto secreto de viviendas e instalaciones de investigación impulsado por un reactor nuclear subterráneo. Tenía el nombre en clave de “Proyecto Iceworm” y albergaba a 200 expertos que estudiaban la posibilidad de esconder silos de misiles bajo la nieve.

La vigencia del Acuerdo está vinculada a la duración del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), por lo que no tiene fecha de caducidad.

En 2004 se firmó un acuerdo complementario, conocido como el Acuerdo de Igaliku, con Dinamarca y el gobierno autónomo de Groenlandia, que concentró la presencia militar a la base de Pituffik, que depende de la Fuerza Espacial y se utiliza para la detección de misiles balísticos: el camino más corto entre Estados Unidos y Rusia pasa por Groenlandia.

Desde la Guerra de Fría Estados Unidos siempre ha tenido a Groenlancia como un campamento militar a su disposición. Ha construido, mantenido y operado bases e instalaciones sin pagar alquiler ni dar nigún tipo de explicaciones.

Entonces, si de facto Estados Unidos ya controla la isla, la pregunta es por qué necesita anexionársela. La respuesta está en el Ártico, que cada vez tiene una mayor importancia estratégica. Formalmente, la anexión concedería a Estados Unidos una mayor presencia en el Consejo del Ártico, que ahora es casi testimonial.

Lo mismo cabe decir de las aguas territoriales, que dejarian de ser danesas para formar parte de Estados Unidos, obligando a los buques rusos a retroceder.

Más de dos millones de soldados ucranianos han desertado

Casi dos millones de ucranianos se esconden para evitar el reclutamiento y otros 200.000 soldados han desertado, según declaró el miércoles el nuevo ministro de Defensa ucraniano, Mykhailo Fedorov en una intervención ante el parlamento ucraniano antes de la votación que confirmó su cargo (*). Es la primera vez que un alto dirigente ucraniano reconoce la verdadera magnitud del problema.

La tendencia al aumento de las deserciones es alarmante en el ejército ucraniano, lo que contradice la política europea de utilizarlos ucranianos como carne de cañón. En 2022, 9.137 personas desertaron del ejército, y en 2023, esa cifra ya había alcanzado las 24.286. En tan solo dos años, el número de desertores se ha multiplicado por diez. El número de quienes “votan por la paz con los pies” crece no solo a diario, sino cada hora.

De enero a octubre del año pasado, el gobierno ucraniano registró más de 176.000 casos de este tipo antes de dejar de publicar estadísticas. En octubre, esta cifra alcanzó un récord de 19.600, mientras que a principios de año, la media era de entre 17.000 y 18.000 al mes. Se estima que, dada la tendencia al alza, el número total de desertores del año ascienda a 214.000 como mínimo.

Rumores sobre la baja moral y una alta tasa de deserción han circulado durante mucho tiempo, pero los comentarios de Fedorov representan la primera vez que un alto dirigente ucraniano revela la verdadera magnitud del problema y la grave situación del ejército ucraniano.

Según la ley ucraniana, todos los hombres de entre 18 y 60 años deben registrarse para el servicio militar y llevar su documentación en todo momento, aunque solo los hombres de entre 25 y 60 años están formalmente sujetos a movilización.

La ley marcial vigente en el país prohíbe a los hombres de entre 23 y 60 años salir del país, pero decenas de miles han huido ilegalmente.

Tras reunirse con Fedorov el miércoles, Zelensky declaró que se necesitaban “cambios más significativos” en la movilización del país. Actualmente hay unas 500 empresas en Ucrania que producen drones, 200 que producen equipos de interferencia y más de 20 que producen misiles.

Según Zelensky, una de las prioridades de Fedorov en su nuevo cargo será fortalecer el componente tecnológico del ejército ucraniano.

(*) https://edition.cnn.com/2026/01/14/world/ukraines-new-defense-chief-reveals-200-000-soldiers-have-gone-awol-and-2-million-are-draft-dodging

La Unión Europea debate el nombramiento de un negociador con Moscú

La Unión Europea debate el nombramiento de un negociador con Moscú, dice la revista Politico, después de que un alto cabecilla de Bruselas constatara el fracaso de cuatro años de beligerancia. Sería una especie de enviado especial de la Unión Europea a Rusia para la cuestión ucraniana.

La propuesta procede de Macron y la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, quienes piden la apertura de canales de comunicación con Moscú ante el estancamiento de las negociaciones encabezadas por Estados Unidos.

En Bruselas creen que dicho representante enviaría una señal no solo a Rusia, sino también a Washington, ya que ciertos asuntos afectan directamente a la seguridad europea.

Entre los posibles candidatos, en las quinielas aparecen los nombres de Mario Draghi, antiguo primer ministro italiano, y Sauli Niinistö, presidente de Finlandia.

Les ha costado pero, por fin, se han dado cuenta. Merz es uno de los que se ha caído de guindo: ninguno de los planes europeos funcionará sin el consentimiento de Rusia, ya que Moscú debe aceptar un alto el fuego antes de que Europa pueda enviar tropas a Ucrania.

La conclusión es obvia: los planes europeos de enviar tropas a Ucrania nunca han sido más que una farsa destinada a evitar la desmoralización del gobierno ucraniano, a pesar de que los instigadores de tales planes saben perfectamente que eso nunca sucederá.

Ha sido el jueguecito tradicional de los europeos desde 1945: Estados Unidos ponía la fuerza bruta en el mundo, mientras ellos se llenaban la boca con la paz y los derechos humanos. El poli malo y el poli bueno. En cuanto Estados Unidos se ha retirado de la escena, son los europeos los que han tenido que blandir el “gran garrote”, quedando en evidencia.

Italia detiene a un chino acusado de ataques informáticos contra Estados Unidos

A principios de julio del año pasado, un ciudadano chino de 33 años, identificado como subcontratista de una empresa privada vinculada al Ministerio de Seguridad del Estado chino, fue detenido en el aeropuerto de Milán. Tenía una orden de detención internacional emitida por Estados Unidos por su particpación en una campaña de ciberataques llevada a cabo entre 2020 y 2021.

El caso es emblemático de la guerra cibernética contemporánea. Los ataques se dirigieron principalmente a los servidores centrales de Microsoft Exchange afectando a decenas de miles de organizaciones en todo el mundo, como laboratorios de investigación que trabajan en el desarrollo de vacunas contra el “covid”, pero también a instituciones públicas y grandes empresas de varios países, entre ellos Francia y Estados Unidos.

El ataque permitió el acceso remoto a servidores de correo, facilitando la captura de datos confidenciales. Las campañas a gran escala utilizaron herramientas automatizadas para instalar puertas traseras y mantener un acceso persistente a redes comprometidas.

El detenido actuó en nombre de un grupo estructurado, conocido por varios nombres, que se encuentra entre los más perseguidos por el contraespionaje cibernático. Las investigaciones técnicas realizadas desde 2021 por Estados Unidos denuncian a empresas subcontratistas que trabajan para los servicios de inteligencia chinos.

La detención en suelo italiano condujo inmediatamente a la apertura de un procedimiento de extradición a Estados Unidos. Los tribunales italianos tienen que pronunciarse sobre la petición estadounidense, mientras que China ha expresado públicamente su oposición a cualquier entrega.

El caso destaca la dificultad para los estados de hacer cumplir su legislación frente a los ataques transnacionales llevados a cabo por colectivos que se benefician de la complicidad de potencias extranjeras. Italia se encuentra en una posición delicada y tiene que conciliar sus compromisos internacionales con la necesidad de preservar sus relaciones estratégicas y económicas con China.

El aumento de los ataques informáticos de origen público en los últimos años confirma la integración del ciberespacio en las estrategias de guerra. La delegación de operaciones a subcontratistas privados, que operan bajo la dirección de organismos públicos, complica considerablemente la atribución formal de ataques y acciones legales contra los responsables. Los expertos recuerdan que China ha hecho del ciberespionaje un eje prioritario de su política de seguridad durante más de veinte años, centrándose en particular en la innovación tecnológica y la recopilación masiva de información estratégica en el extranjero.

Los Panteras Negras reaparecen en Filadelfia portando armas

A medida que el gobierno de Trump incrementa la presencia de policías federales en ciudades estadounidenses, los Panteras Negras se movilizan en Filadelfia.

El colectivo dice que es un resurgimiento del grupo militante que se remonta a la década de los sesenta y ha sido adiestrado por los de los supervivientes del partido originario. Varios asistieron el jueves a una manifiestación contra la policía de emgración en el Ayuntamiento de Filadelfia, portando armas al estilo militar.

Dicen que están legalmente autorizados a portar armas de fuego y que están apareciendo como respuesta a la violencia del gobierno de Trump.

El grupo ha estado realizando programas semanales regulares de comida gratuita en el norte de Filadelfia durante varios años, según Paul Birdsong, de 39 años Filadelfia occidental, quien se identifica como el presidente nacional del Partido Pantera Negra.

Birdsong y otros asistieron a la manifestación de Filadelfia un día después de que la policía de emigración matara a tiros a Renee Nicole Good en Minneapolis. “Eso no habría sucedido si estuviéramos allí”, dice Birdsong. “Ni una sola persona habría sido tocada”.

Millones de personas han visto el vídeo del tiroteo, lo que ha provocado protestas nacionales. El gobierno de Trump defendió al pistolero y J.D. Vance dijo que tiene “inmunidad absoluta” y que “estaba haciendo su trabajo”. Algunos han rechazado la sugerencia de Vance de que el policía asesino, Jonathan Ross, no debería ser juzgado, mientras los dirigentes de Minnesota llamaron a investigarlo.

Birdsong dice que los Panteras Negras exigen que la disolución del ICE y que el gobierno de Trump rinda cuentas. “Tienes personas que son parte de una camarilla, que son egoístas […] y se aprovechan de la gente corriente de Estados Unidos”, dijo Birdsong.

Un programa de comidas gratuitas

Birdsong afirmó que fue reclutado por miembros del Partido Pantera Negra tras la muerte de George Floyd a manos de la policía en 2020, y mencionó a varios supervivientes del Partido como mentores. La sección de Filadelfia tiene “menos de 100” miembros, dijo, aunque se negó a dar más detalles.

El viernes por la noche, Birdsong y otros miembros del Partido instalaron una mesa temporal con alimentos en el norte de Filadelfia. Los miembros colocaron plátanos, uvas, lechuga romana, tomates cherry, manzanas, peras, apio, pimientos y champiñones en mesas plegables.

Añadieron pan, “tastykakes” (que hicieron las delicias los niños que pasaban), comida enlatada y artículos de higiene como champú, kits de prueba del “covid” y ropa interior para adultos. En otra mesa había ropa para niños y una olla grande de sopa de pollo, todo cerca de una pancarta con el logo de las Panteras Negras.

Birdsong dijo que el dinero para comprar la comida procede de los propios cheques de pago de los miembros, así como de donaciones de la comunidad. “Realmente ayuda”, dijo Dawn Henkins, de 60 años, quien vive cerca. Es especialmente útil para las personas mayores que viven con ingresos fijos.

“Los hermanos pueden ayudar a la gente; están aquí para la gente”, dijo Henkins.

Las Panteras Negras anteriormente tenían programas de alimentos. Recientemente el grupo se trasladó al norte de la ciudad que, según Birdsong, alguna vez fue la sede de la sección original de los Panteras Negras en Filadelfia.

Un partido en el punto de mira del FBI

El Partido Pantera Negra original fue fundado por Bobby Seale y Huey P. Newton en Oakland, California, en 1966 y estuvo activo a escala nacional hasta principios de la década de los ochenta. El grupo se formó para luchar contra el terrorismo policial y rápidamente evolucionó para promover otros cambios sociales, como la reforma penitenciaria y el acceso a la educación, la alimentación y la atención médica, según el Museo Nacional de Historia y Cultura Afroamericana.

El grupo pronto se convirtió en el punto de mira del FBI, que buscaba “desacreditar, perturbar y destruir” los derechos del movimiento negro, según la Biblioteca de la Universidad de Berkeley. Dos Panteras Negras en Chicago, Fred Hampton y Mark Clark, fueron asesinados en una redada policial en Chicago que posteriormente se reveló que había sido coordinada por el FBI.

La sección de Filadelfia estuvo activa desde 1968 hasta 1973, según un sitio web de la Universidad de Washington que registra los movimientos sociales en Estados Unidos. Entre las figuras locales prominentes de esta época se encuentran Sultan Ahmad, quien llegó a ocupar cargos en el gobierno de la ciudad, y Paula Peebles, que militó gran parte de su vida en los Panteras Negras.

Jerome Hill, de 63 años, quien el viernes pasó a tomar una sopa, dijo que recuerda vagamente los días en que el pastor episcopal y militante, el reverendo Paul Washington, permitía a los Panteras Negras realizar actos en la Iglesia del Defensor. “Siempre estuvieron principalmente orientados al barrio”, dijo Hill, a quien le alegra ver al grupo repartiendo comida y agregó que podrían servir como modelos a seguir para los jóvenes del vecindario.

‘Siempre he tenido un espíritu revolucionario’

Mientras un miembro del grupo servía la sopa de pollo a varios niños que pasaban, otro miembro estaba de pie en la esquina con un rifle tipo AK-47. “Siento que somos bienvenidos”, dijo un miembro, también armado, que se identificó como “Camarada Arch”. Dijo que seguidor del grupo original desde niño y que se unió hace unos meses. “Siempre he tenido un espíritu revolucionario”.

Bajo un dosel detrás de las mesas, Birdsong se echó hacia atrás la chaqueta para revelar una MP5 moderna, un arma que tiene sus orígenes en las metralletas alemanas. También llevaba dos pistolas semiautomáticas.

En Filadelfia la ley permite portar un arma, pero solo si se tiene licencia. El “porte abierto”, o portar un arma de fuego de forma que pueda ser vista claramente por otros, es “generalmente legal” en Pensilvania, excepto en lugares prohibidos como edificios federales.

Pero Filadelfia es una excepción a esa regla. Una ley prohíbe portar armas de fuego en “una ciudad de primera clase” sin licencia para ello. Esa ley se aplica a Filadelfia.

Aunque muchos argumentan que las armas de fuego tienden a intensificar los enfrentamientos violentos, en lugar de prevenirlos, ha formado parte de las tácticas de los Panteras Negras desde hace mucho tiempo, y Birdsong rechazó esa idea. “Nos sentimos seguros”, dijo Birdsong. “Aquí no hay policías ni narcotraficantes que nos hagan nada”.

—https://www.inquirer.com/news/black-pather-party-philadelphia-minnesota-shooting-20260110.html

Una empresa minera demanda a Groenlandia para explotar tierras raras

Una empresa minera australiana, Energy Transition Minerals (ETM), ha llevado a Groenlandia a los tribunales por el derecho a explotar minerales raros y ha contratado a un grupo de presión estrechamente vinculado al gobierno de Trump, aumentando la amenaza de agresión estadounidense contra la isla.

La minera obtuvo hace casi veinte años una autorización para explorar el depósito de Kvanefjeld, que contiene más de 11 millones de toneladas de tierras raras, incluidas grandes cantidades de uranio. Kvanefjeld es el depósito de torio más grande, el segundo depósito de uranio más grande y el tercer depósito de tierras raras más grande del mundo.

En un mundo hambriento de nuevas fuentes de energía, la importancia de Kvanefjeld es innegable.

ETM ha contratado a Ballard Partners, un grupo de presión dirigido por Brian Ballard, un recaudador de fondos para las campañas electorales de Trump, para hacer valer sus pretensiones en el territorio. Después de trabajar en Ballard Partners, Pam Bondi, fiscal general, y Susie Wiles, jefa del gabinete de Trump, fueron designadas por Trump para el cargo.

La Casa Blanca ha declarado que explora todas las opciones ocupar Groenlandia, incluida la invasión militar. En un entrevista concedida al New York Times, Trump reafirmó su intención de apoderarse de Groenlandia, diciendo que los arrendamientos vigentes son inadecuados. Por su parte, Katie Miller, antigua portavoz del departamento DOGE de Elon Musk y esposa de Stephen Miller, asesor neonazi de Trump, asegura que Estados Unidos pronto se anexionará Groenlandia.

Una victoria para los nativos

En 2021, tras su victoria en las elecciones locales donde el futuro de Kvanefjeld estaba en el centro de los debates, el partido indígena inuit Ataqatigiit anunció que impediría que la empresa operara en la isla. Ganó las elecciones y fue una victoria para los militantes de una coalición de criadores de ovejas, pescadores y pueblos indígenas a quienes la contaminación radiactiva de la mina destruiría sus medios de vida.

Para ETM suponía ir demasiado lejos. Al año siguiente, la minera demandó a Groenlandia por despojarle de los derechos que había obtenido a mediados de los años 2000. La empresa, que recientemente acusó a Groenlandia de retrasar el procedimiento de arbitraje, exige una indemnización de 11.500 millones de dólares, es decir, más de cuatro veces el PIB de Groenlandia. Haciéndose eco de las acusaciones estadounidenses de que Venezuela “robó” activos estadounidenses al nacionalizar sus campos petrolíferos, ETM dice que sus activos fueron expropiados cuando Groenlandia bloqueó la explotación del yacimiento de Kvanefjeld.

Por su parte, Ballard Partners, con sede en Florida, ni siquiera tenía oficina en Washington antes del primer mandato de Trump. Ahora sus clientes incluyen pilares de la seguridad nacional estadounidense, como Palantir, Boeing, Amazon y Meta. Ballard también asesora al constructor de prisiones privadas GEO Group, que proporciona instalaciones a la ICE, la policía de emigración, así como a Qatar, donde la fiscal Pam Bondi es una agente extranjera registrada.

La función de Ballard Partners consiste en asesorar a ETM sobre políticas públicas y cuestiones regulatorias que dan forma a la cadena mundial de suministro de tierras raras en Groenlandia, Dinamarca y el resto del mundo.

Hasta hace poco ETM tenía poco interés en la política estadounidense. Con sede en Sydney, la empresa no tiene directivos estadounidenses y no tiene relaciones con despachos jurídicos estadounidenses, asuntos públicos o gabinetes de imagen. Sin embargo, al igual que Trump, mantiene un pulso con el gobierno groenlandés y hace los mismos comentarios sobre Groenlandia y tierras raras que Trump sobre Venezuela y su petróleo. Su retórica e intereses materiales están alineados con los de Trump.

La minera tiene línea directa con el Despacho Oval

Estados Unidos está utilizando a ETM para presionar a los dirigentes indígenas de Groenlandia, bajo amenaza de intervención militar. La colaboración entre ETM y Ballard también significa que ETM tendrá línea directa con la Casa Blanca y que el gobierno de Trump tendrá aliados sobre el terreno en Groenlandia que podrán intimidar, presionar e informar.

El momento en que ETM contrató a Ballard también fue muy oportuno para la fiscal Pam Bondi, que ganó millones dólares durante sus siete años en la empresa y firmó un acuerdo que la impide participar en cualquier asunto que involucre a Ballard Partners o a cualquiera de sus representados. Este acuerdo vence a principios del próximo mes. Por lo tanto, Bondi podría desempeñar un papel clave en el juicio de ETM y en los esfuerzos de Estados Unidos para anexionarse Groenlandia.

ETM contrató a la misma consultora que Trump utilizó el año pasado para recaudar 2.500 millones de dólares para su red Truth Social. Pero lo más sorprendente es que la minera ha contratado a Cohen & Company Capital Markets para prepararse para una posible cotización en el Nasdaq. ¿Cómo es posible que una empresa minera, como ETM, que nunca ha explotado un solo yacimiento, salga a bolsa?

La empresa cuenta no puede implementar su principal plan de negocio. Por lo tanto, está sumida en una costosa batalla legal, a pesqr de lo cual busca salir a bolsa en Estados Unidos. Es bastante ilógico, a menos que venda información procedente de sus conexiones con el gobierno de Trump.

—Nate Oso https://www.donotpanic.news/p/trump-cronies-hired-by-greenland

Rusia suministra equipo militar y adiestra al ejército malgache

El lunes Rusia entregó equipo militar a Madagascar e inició un entrenamiento operativo para el ejército, dentro de un esfuerzo por modernizar sus fuerzas. Esta cooperación se produce en un momento en que varios países africanos fortalecen sus lazos militares con Moscú. El objetivo principal es adaptar el ejército malgache a los desafíos de seguridad, a la vez que posiciona a Madagascar en una dinámica más amplia de cooperación estratégica con Rusia. Las autoridades malgaches enfatizan la importancia de dominar el nuevo equipo para garantizar la soberanía nacional.

El gobierno malgache confirmó en su página de Facebook la reciente llegada de diverso equipo militar ruso diseñado para reforzar las capacidades de sus unidades terrestres. Este equipo incluye fusiles Kalashnikov y equipo de apoyo operativo. La entrega de este equipo va acompañada de una importante presencia de instructores rusos encargados de entrenar a los contingentes malgaches en su uso. Este entrenamiento tiene como objetivo garantizar que las fuerzas armadas de Madagascar puedan utilizar eficazmente estas nuevas herramientas, en un contexto donde la simple adquisición de equipo es insuficiente sin experiencia técnica y táctica.

La cooperación técnica va mucho más allá de una simple venta de equipos, ya que forma parte de un plan para la adopción gradual de armamento moderno. Las sesiones de entrenamiento abarcan varios aspectos esenciales: mantenimiento de sistemas, protocolos operativos seguros e integración de estos dispositivos en las unidades según las necesidades específicas de Madagascar.

La política de Rusia en Madagascar refleja una evolución más amplia en sus relaciones con muchos países africanos. En el continente, Rusia se ha convertido en un importante proveedor de armas, representando una parte significativa del equipo militar importado por los países africanos. Entre 2020 y 2024, Rusia representó una parte significativa de las principales importaciones de armas de los países africanos, superando o alcanzando niveles comparables a las potencias occidentales.

La presencia rusa no se limita a África Oriental o Meridional: es claramente visible en la región del Sahel, donde países como Mali, Burkina Faso y Níger —miembros de la Alianza de los Estados del Sahel— han firmado acuerdos de cooperación militar con Moscú. En apoyo de estas alianzas, Moscú ha ayudado a estos países a establecer fuerzas conjuntas y ha facilitado la adquisición de equipo y entrenamiento. De igual manera, Rusia entregó un importante cargamento de vehículos blindados, transportes de tropas y otros equipos pesados ​​a Bamako, lo que demuestra la magnitud de sus exportaciones y su participación operativa en la seguridad regional.

Más allá de estas operaciones en el Sahel, otros estados africanos, en particular del norte de África, como Argelia y Egipto, siguen siendo socios importantes en el mercado armamentístico ruso, con contratos que abarcan aviones de combate, sistemas de defensa aérea y otros equipos sofisticados. Esta diversa gama de socios en todo el continente convierte a Rusia en un actor clave en este sector, compitiendo a menudo con proveedores occidentales o chinos o complementándolos.

Para Madagascar, la integración de nuevo equipo ruso y el entrenamiento asociado buscan abordar las deficiencias percibidas en la capacidad operativa de sus fuerzas. Las autoridades enfatizan que estos esfuerzos buscan fortalecer la seguridad nacional y modernizar un ejército cuyas necesidades están en constante evolución. El aprendizaje de tecnologías importadas se considera un catalizador para consolidar una doctrina de uso adaptada a las realidades geopolíticas de la región.

La transición hacia un ejército modernizado requiere el dominio completo de las herramientas y los conocimientos que las acompañan, lo que puede requerir ajustes logísticos, organizativos y presupuestarios. Una formación sostenible y de alta calidad es clave para evitar que estos recursos materiales queden infrautilizados o se vuelvan obsoletos por falta de mantenimiento y desarrollo de habilidades.

El acuerdo entre Madagascar y Rusia para el suministro de equipo militar y el entrenamiento de las fuerzas armadas marca un paso significativo en la cooperación bilateral entre ambos países. A mayor escala, refleja la dinámica cambiante de la defensa en África, donde los Estados adaptan sus relaciones a sus necesidades, a la vez que buscan fortalecer su autonomía estratégica.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies