mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1417 de 1510)

La excusa del terrorismo moderado

Yusuf Fernández

A finales de mayo, la Unión Europea amplió sus sanciones contra Siria. Al mismo tiempo, EE.UU. comenzó un programa para entrenar los sujetos armados «moderados» que supuestamente iban a luchar contra EIIL, cuyo verdadero objetivo era derrocar al Gobierno sirio.

La Unión Europea (UE) y los Estados Unidos alegan que su actitud tiene como objetivo apoyar la guerra contra EIIL sin jamás mencionar al otro grupo terrorista, Frente Al-Nusra, la rama del movimiento terrorista global de Al-Qaeda en Siria. En las declaraciones de los países occidentales que expresan su preocupación por la expansión del terrorismo en Siria, Irak y otros países de Oriente Medio, nunca se ve referencia alguna a Al-Qaeda o su filial, Frente Al-Nusra.

La Unión Europea y los Estados Unidos alegan que su actitud tiene como objetivo apoyar la guerra contra EIIL sin jamás mencionar al otro grupo terrorista, Frente Al-Nusra, la rama del movimiento terrorista global de Al-Qaeda en Siria.

¿Ha olvidado el Occidente los atentados del 11S? En 2001, Al-Qaeda era el enemigo más grande del Occidente y el objetivo de la llamada «guerra contra el terror». Ahora, Al-Qaeda está cooperando abiertamente con algunos aliados de Estados Unidos en Oriente Medio que patrocinan abiertamente el terrorismo en Siria. Los EE.UU. y la Unión Europea, aunque les resultaría muy fácil, no hacen nada para poner fin a este apoyo. Parece que algunos países occidentales, especialmente Francia y Estados Unidos, están intentando repetir la fallida estrategia que seguían en Afganistán en la década de 1980; apoyar a los terroristas para que estos hagan frente a sus rivales internacionales y regionales, sin importarles las consecuencias que tendría esta actitud para los pueblos de la región y a continuación, para los propios países occidentales.

Turquía, Arabia Saudí y Catar se han convertido en los principales patrocinadores del terrorismo en el mundo. Sin embargo, ninguno de ellos forma parte de las listas elaboradas por Estados Unidos y la Unión Europea sobre los Estados que apoyan el terrorismo. Curiosamente, la lista de Estados Unidos incluye a Irán y Siria, dos de los países que, junto a Irak, son los principales actores en la guerra contra los grupos terroristas apoyados por los EE.UU. y sus aliados en Oriente Medio.

Recientemente, Turquía ha enviado miles de terroristas a Siria, con el fin de lanzar una ofensiva en la provincia de Idlib, cuyo territorio se encuentra ahora en manos de Frente Al-Nusra. Un video recientemente publicado por el diario turco Yumhuriyet muestra agentes de inteligencia de Turquía participando en el contrabando de armas para los terroristas a través de la fronteras entre Siria y Turquía.

Por su parte, Catar y Arabia Saudí han puesto en marcha una campaña mediática para tratar de limpiar la imagen de Frente Al-Nusra. El pasado marzo, algunos medios de comunicación pertenecientes a los Estados árabes del Golfo Pérsico afirmaron que esta organización podría «romper sus lazos» con Al-Qaeda, liderada por Ayman al-Zawahiri, sin cambiar su doctrina, y formar una nueva organización de apoyo a las monarquías del Golfo Pérsico.

Según Reuters, citando fuentes de Frente Al-Nusra, un oficial del servicio de inteligencia de Catar se reunió en varias ocasiones con el líder de este grupo, Abu Mohamad al-Yolani. Les prometieron a los terroristas de este grupo que si anunciaban su separación de Al-Qaeda, serían financiados. Se creó un nuevo grupo paraguas con el fin de ocultar los nombres como Al-Qaeda y Frente Al-Nusra tanto como fuera posible. De todo esto, salió el «Al-Yaish al-Fateh» (el ejército de la conquista) en el campo de la batalla en Siria. Este grupo recién surgido, se compone en realidad de Frente Al-Nusra y otros grupos más pequeños. Claro está, el cambio de nombre no consiguió engañar a nadie.

Mientras tanto, Frente Al-Nusra rechazó distanciarse de Al-Qaeda. Esta decisión se hizo pública en un comunicado citado por Reuters. A pesar de ello y de ser incluido en la lista de grupos terroristas de la ONU, está claro que Frente Al-Nusra no ha sufrido interrupción alguna en la ayuda que recibía de países como Turquía o Catar.

La semana pasada, el canal Al-Jazeera, que ha sido acusado por muchos gobiernos de apoyar y difundir propaganda terrorista, emitió una entrevista con Al-Yolani, en la que el líder terrorista intentó dar una «nueva imagen» de su grupo, conocido por sus innumerables atrocidades en territorio sirio.

La entrevista tenía como objetivo fortalecer la posición de Frente Al-Nusra en Siria y hacer que este grupo sea visto como un socio «responsable» en la lucha contra Damasco. Al-Yolani, afirmó que su organización se centra en derrocar al Estado sirio y no en lanzar ataques contra objetivos occidentales … al menos hasta que pueda hacerse con el poder. Sin embargo, especificó que no descartaba ataques contra Estados Unidos si aviones de guerra estadounidenses seguían con sus ataques contra Al-Qaeda, resaltando que el grupo tenía «derecho a la defensa propia».

En realidad, un análisis cuidadoso de la entrevista Al-Yolani muestra claramente la ideología siniestra de Al-Nusra y los planes criminales que tiene para Siria. Se destaca además el terrible destino que se les espera a los pueblos de la región, si caen bajo el control de grupos takfiríes.

En la entrevista, Al-Yolani afirmó que su grupo no era «un elemento marginal» del «ejército de la conquista», sino su «punta de lanza», añadiendo que «todo el mundo lo sabe». Fue una declaración reveladora que dejó claro que los combatientes «moderados» que cuentan con el apoyo de los EE.UU. y Francia son meras herramientas o títeres de Al-Qaeda y los grupos extremistas takfiríes en Siria. Muchos de ellos incluso comparten su ideología. Por lo tanto, no existe una » moderada oposición armada» en Siria.

Al-Yolani advirtió a otros grupos sobre las consecuencias de sus actos si se negaban someterse a Frente Al-Nusra y querían enfrentarse a este. Sin embargo, rechazó criticar a EIIL, que comparte la misma ideología wahabí con su grupo, aunque lamentó que este haya adoptado una estrategia que implica atacar a Frente Al-Nusra «con el fin de aprovechar de la situación».

También rechazó una vez más todas las especulaciones sobre una posible separación de Al-Qaeda. «Al-Nusra opera bajo la dirección de … Ayman al-Zawahiri», dijo. Al-Nusra continúa recibiendo sus directrices estratégicas de Al-Zawahiri, reconoció.

El enfoque brutal de Frente Al-Nusra sobre las minorías religiosas se podía ver claramente en la entrevista. Al-Yolani intentó asegurar que su grupo no iba a acabar con estas minorías «siempre y cuando ellos estén dispuestos a convertirse al wahabismo».

Aunque estos planes «moderados y tranquilizadores» pueden parecer brutal, la realidad es aún peor. En diciembre de 2013, los combatientes del Frente Al-Nusra secuestraron a 13 monjas y tres sirvientas en la ciudad cristiana de Maaloula en medio de la lucha con las fuerzas sirias. «Todos sabemos que si vienen, van a rajarnos la garganta sin ninguna razón», dijo el pasado septiembre un cristiano libanés de la ciudad fronteriza de Qaa a la agencia noticiera The Associated Press. Añadió que había decidido unirse a grupos de autodefensa con el fin de luchar contra los terroristas wahabíes.

Es también revelador el hecho de que la palabra «Israel» no fue pronunciada por Al-Yolani ni una sola vez durante la entrevista. Es evidente que el régimen sionista no encabeza la lista de prioridades de Frente Al-Nusra de Siria, que recibe ayuda médica y otros tipos de apoyo del ejército israelí.

Permitiendo que sus aliados -Arabia Saudí, Catar y Turquía- miembro de la OTAN- financien y armen a estos grupos, intentando debilitar a Siria mediante sanciones y entrenando y financiando los grupos armados «moderados» que cooperan abiertamente con Al-Qaeda, los Estados Unidos y la Unión Europea no sólo son culpables del asesinato en masa de pueblo sirio, sino también de la creación de un futuro lleno de amenazas para el Occidente.
 

La aparición de dos pequeños estados terroristas, en Idlib y Siria Oriental, gobernados por Al-Qaeda y EIIL respectivamente, atraerá los extremistas de los países occidentales como un imán y permitirá a los grupos terroristas formar una base para hacer frente a futuras acciones internacionales para contener las actividades terroristas.

Los países occidentales han propagado una peligrosa ficción sobre la existencia de una «moderada oposición armada» en Siria mientras en realidad, «terroristas moderados» no existen. Todos los miembros de los grupos terroristas en Siria comparten la misma ideología extremista y quieren construir un estado extremista, una dictadura wahabí, que establecería en Siria un reinado del terror.

Existen otros países, que aunque han puesto acertadamente Frente Al-Nusra y otros grupos parecidos en su lista de organizaciones terroristas, apoyan el derrocamiento del Estado sirio mediante sus medios de comunicación y campañas militares. Este es el caso de Francia, que ha vendido su alma por algunos jugosos contratos firmados por el presidente François Hollande durante sus recientes viajes a Catar y Arabia Saudí. Los EE.UU. y Francia han enviado armas a estos grupos sabiendo que muchos de estas armas acaban en las manos de Frente Al-Nusra y EIIL.

Mientras tanto, es el Gobierno, la gente y Ejército de Siria que lucharán contra los grupos terroristas y los derrotarán. Ellos saben que la única alternativa que les queda aparte de la lucha, es llegar a ser esclavos de los brutales grupos terroristas guiados por una ideología no menos cruel. El Gobierno de Siria es ayudado en esta lucha por las potencias responsables como Rusia e Irán.

Recientemente, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, advirtió que el terrorismo en Siria no será derrotado por los ataques aéreos urgiendo que «las operaciones militares terrestres son una necesidad para cumplir con esta misión».

«No veo la forma de hacer eso sin la participación del Gobierno sirio», dijo Lavrov. También preguntó por qué Washington no ve al Gobierno sirio como un socio en la lucha contra EIIL a pesar de que no se enfrentó ningún obstáculo cuando Damasco cooperó con la comunidad internacional en la eliminación de sus armas químicas.

http://www.hispantv.com/newsdetail/Terrorismo/34235/El-unico-terrorista-moderado,-es-el-terrorista-muerto

España ha privatizado casi todas sus grandes empresas públicas y rentables

En España, el proceso de privatizaciones inició a mediados de los años 80, con Felipe González en la presidencia. Desde entonces se han privatizado más de 120 empresas públicas, según la Sociedad Española de Participaciones Patrimoniales (SEPI).

Bajo el mandato de Felipe González (1982-1996), el Estado llevó a cabo cerca de 80 privatizaciones. Destacan grandes privatizaciones como las firmas automovilísticas SEAT y ENASA o Transatlántica (transporte marítimo) y Marsans (Viajes). El Gobierno de González comenzó privatizaciones parciales de empresas rentables y de sectores clave para la economía, como en los casos de la eléctrica Endesa, la petrolera Repsol, la entidad bancaria Argentaria o la empresa de telecomunicaciones Telefónica.

El gabinete de Jose María Aznar (1997-2004) inició nuevos procesos privatizadores y cerró los ya comenzados por González, deshaciéndose de importantes compañías públicas como Endesa, Tabacalera, Repsol, Telefónica, Argentaria o Gas Natural. Solo un año después de ganar las elecciones, en 1997, Aznar empezó a vender. Bajo su mandato, pasaron a manos privadas las principales compañías de sectores de gran importancia en la economía española, como electricidad, gas, petróleo, transporte, telecomunicaciones… en total se privatizan unas 50 empresas.

Casualmente, el propio Aznar, fue “fichado” por una de las empresas que él mismo privatizó, Endesa. Este fenómeno se produjo con muchos otros ex ministros de los sucesivos gobiernos neoliberales.

José Luis Rodríguez Zapatero (2004-2011) es el presidente español que menos pudo privatizar debido a que la gran mayoría de los planes que puso en marcha ya en el final de su mandato no se llegaron a concretar.

A finales de 2010, por ejemplo, el Ejecutivo anunció la gestión privada de los aeropuertos de Madrid y Barcelona y la privatización parcial del 30 por ciento de Loterías del Estado. Dos medidas con las que pretendía ingresar 14.000 millones de euros. En septiembre de 2011, el Gobierno sacó a Bolsa el 30 por ciento de Loterías, pero tuvo que suspender días después esta operación “porque no se daban las condiciones de mercado”.

Mariano Rajoy, quien inició su mandato en 2011, planteó desde el comienzo de su legislatura una oleada de privatizaciones. La última en llegar ha sido la de AENA, que será privatizada en un 49 por ciento, de forma que el 28 por ciento se colocará en Bolsa a través de una oferta pública de venta (OPV) y el 21 por ciento restante se licitará para un núcleo estable de accionistas seleccionados mediante un proceso de concurrencia. La privatización de AENA ya fue anunciada hace un par de años, pero de momento no se había hecho pública.

Por otro lado, otro de los grandes servicios públicos que hay en España, en ferroviario, también está cambiando progresivamente hacia una mayor liberalización. El objetivo del Gobierno de Rajoy, desde el comienzo de su mandato fue que la compañía pública de ferrocarriles, Renfe, se dividiera en cuatro compañías, cada una de ellas con una línea de negocio bien distinta: tráfico de pasajeros, mantenimiento de trenes, tráfico de mercancías, y gestión del parque de trenes y material rodante de la compañía.

Esta división estaba incluida en el plan presupuestario 2013-2014 que el Gobierno remitió a la Unión Europea (UE) en agosto de 2011.

En el mes de junio de 2014, el Gobierno aprobó que una compañía privada entre a competir con Renfe en la prestación de servicios de transporte de viajeros en trenes de Alta Velocidad (AVE), según anunció la ministra de Fomento, Ana Pastor. Con esta medida, el Ejecutivo rompe el servicio público de Renfe en tráfico ferroviario de pasajeros e inicia la progresiva privatización del sector.

Otra de las privatizaciones que estaban en la cartera de Rajoy era la empresa pública de Paradores Nacionales. Finalmente el ministro Jose Manuel Soria anunció en 2012 que Paradores no se privatizará, aunque explicó que podría haber una “gestión privada indirecta” en algunos hoteles.

En cuanto a Loterías y Apuestas del Estado, su privatización ha estado también en la agenda del Gobierno. La criticó cuando estaba en la oposición, la valoró seriamente cuando llegó al Gobierno y ahora parece que está en punto muerto. Otra de las empresas públicas en el punto de mira es Correos y Puertos del Estado.

En julio de 2014, el Gobierno de Rajoy aprobó un decreto relativo al Registro Civil que ha sido denunciado como un intento de privatización encubierto. Y es que la nueva normativa estipulaba la adjudicación del servicio de un nuevo software a una compañía privada. La polémica no es nueva toda vez que colectivos judiciales y de funcionarios llevan años protestando contra la privatización de los registros civiles. La reforma impulsada por el anterior ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, se espera que entre en vigor para este 15 de julio.

http://www.librered.net/?p=39059

Internet es una ratonera (7)

El economista jefe de Google, Hal Varian, dice que dentro de poco todos tendremos en nuestros bolsillos lo que califica como “asistentes personales“, unos artilugios omniscientes que nos monitorizarán, informarán y alertarán en tiempo real. Los asistentes gestionarán nuestros correos electrónicos, agendas, búsquedas y ubicaciones. Nos recordarán continuamente nuestras próximas reuniones o viajes, todo ello mientras en un segundo plano comprobarán qué tiempo hace, las condiciones del tráfico y los recorridos que deberemos seguir.

“Esos asistentes digitales -dice Varian- serán tan útiles que todo el mundo querrá uno, y los reportajes alarmistas que hoy se leen sobre sus preocupantes efectos en la intimidad nos parecerán simplemente pintorescos y anticuados.

Si, estamos muy anticuados. Antes los servicios se pagaban con dinero. En las nuevas tecnologías se pagan con algo que no tiene precio posible: nuestra intimidad personal. Los asistentes personales guardarán una copia de todas nuestras cartas, fotos, facturas y vídeos para hacer dinero con ellos. Lo que vendemos somos nosotros mismos, nuestras vidas, nuestras biografías. Para cualquier cosa nos piden que rellenemos una ficha con nuestros datos personales y nosotros los entregamos igual que entregamos nuestro dinero. Ahora la mercancía somos nosotros mismos.

Evgeny Morozov comenta (*) que nos están engañando por partida doble: en primer lugar, cuando hacemos entrega de nuestros datos —que, al final, acaban en poder de Google— a cambio de unos servicios relativamente triviales, y, en segundo, cuando después esos datos son utilizados para personalizar y estructurar nuestro mundo.

Esta segunda característica de los datos, capaz de moldear la vida, como moneda de cambio, todavía no ha sido bien comprendida. Sin embargo, es precisamente esa capacidad de conformar nuestro futuro después de entregarlos lo que convierte a los datos en un instrumento de dominación, dice Morozov. Mientras que el dinero al contado no tiene historia y solo implica una pequeña conexión con la vida social, los datos no son otra cosa que la representación de la vida social, si bien cristalizada en kilobytes.

Facebook utiliza el mismo truco con la conectividad. Su iniciativa Internet.org, que ahora opera en América Latina, el sureste de Asia y África, fue aparentemente lanzada para promover la inclusión digital y para que los pobres de los países en vías de desarrollo pudieran estar en línea. Ya lo están, pero de un modo muy particular. Facebook y otros pocos sitios y aplicaciones son gratis, pero los usuarios tienen que pagar por todo lo demás, a menudo, en función de la cantidad de datos que consumen sus aplicaciones individuales. Es probable que muy poca de toda esta gente —recuérdese que estamos hablando de poblaciones muy pobres— tenga a su alcance el mundo exterior al imperio del contenido de Facebook.

Mientras que los ricos pagan por su conectividad con su dinero, los pobres pagan por ella con sus datos: los datos que Facebook monetizará en su día para justificar la operación Internet.org. Después de todo, aquí no estamos hablando de una organización benéfica. Facebook está interesado en la “inclusión digital” de un modo muy parecido a como lo están los prestamistas en la “inclusión financiera”: lo están por el dinero.

La conectividad gratuita que ofrece Facebook a los países en desarrollo es un derivado financiero gigante que paga el desarrollo de sus infraestructuras: Facebook proporciona conectividad a esos países a cambio de monetizar la vida de sus ciudadanos una vez ganen el dinero suficiente.

(*) http://elpais.com/elpais/2015/05/05/opinion/1430842193_759913.html

El movimiento antifascista se extiende por los barrios de Madrid

Sólo la prensa rusa ha informado de que el pasado fin de semana centenares de vecinos se manifestaron en los barrios madrileños de Tetuán y Chamberí para protestar contra los neonazis, que ya han agredido a varios vecinos. “Desde su llegada a Chamberí, el pasado otoño, ha aumentado sustancialmente la conflictividad en el barrio y se han producido varias agresiones, cuyas autores se han parapetado en el interior del ‘Hogar Social’”, explicó Concha, una de las organizadoras de las numerosas protestas que han llevado a cabo en estos barrios durante los últimos meses, a la agencia Sputnik Novosti.

El conocido como “Hogar Social” de Madrid es una agrupación racista y fascista que ha ocupado desde el pasado otoño cuatro edificios en estos barrios. Hasta el momento, han sido desalojados tres de ellos, pero actualmente están en un espacio público, de más 5.000 metros cuadrados y valorado en miles de millones de euros, según explica Cristina, otra de las militantes que convocó la protesta.

“Las caras más visibles del Hogar social están ligadas a partidos y organizaciones de ideología neonazi”, afirma con rotundidad Concha mientras lee el manifiesto. La lucha contra estos nuevos “vecinos” de los barrios madrileños se ha intensificado tras producirse las primeras agresiones. “Han venido a esta zona de Madrid porque hay un alto porcentaje de migrantes. Es una provocación. Se están produciendo agresiones continuamente. En Chamberí agredieron al menos a cinco compañeros del movimiento antifascista, les pegaron”, asegura Cristina. En el caso de Tetuán “ha sido más fuerte”, según la militante. “Incluso apuñalaron a un joven”, afirma.

Además de Chamberí y Tetuán hay otros barrios que históricamente han luchado contra el fascismo, como Vallecas. “En barrios como Vallecas se atreven menos a entrar y atacar porque la fuerza popular es mucho más de izquierdas, hay un gran movimiento vecinal antifascista”, señala Cristina.

Sin embargo, esto no es nuevo para Madrid, que históricamente ha luchado contra el fascismo, según la militante. “Madrid tiene una tradición de lucha contra el fascismo, ha sido la última región en caer en la Guerra Civil. Por ejemplo, entre las manifestantes está Paquita, que con 82 años sigue luchando contra el fascismo”, explica Cristina.

La manifestación se ha desarrollado rodeada de un amplio dispositivo policial. “Fuera fascistas de nuestros barrios”, “Hogar social, hogar criminal” o “Madrid será la tumba del fascismo” eran algunos de los lemas que los manifestantes corearon durante los más de dos kilómetros de protesta, hasta llegar a la calle en la que se encuentra el edificio ocupado por los neonazis.

La policía impidió a los manifestantes acercarse al edificio en cuestión para evitar enfrentamientos. Los vecinos y vecinas lo tienen claro: “no pararemos hasta que los neonazis abandonen el barrio”, “no debemos permitir que siga habiendo agresiones sin respuesta”, comentaron los asistentes a Sputnik Novosti. “No quiero vivir arrodillado. Moriré de pie luchando contra el racismo y la xenofobia”, aseguró Ngoy, entre aplausos, al terminar la protesta.

En Estados Unidos la policía mata a otro afroamericano con una pistola eléctrica táser

El domingo de la semana pasada otro afroamericano fue asesinado en Rochester, estado de Nueva York, tras ser golpeado con una pistola eléctrica táser por un policía durante su detención.

Las autoridades no revelaron su nombre, pero su familia lo identificó como Richard Gregory Davis, de 50 años y padre de seis hijos y antiguo marine.

El jefe de la policía de Rochester y el alcalde han invitado a los vecinos a mantener la calma.

Los policías respondieron a una llamada telefónica según la cual Davis había chocado su vehículo contra un automóvil, luego contra una Iglesia y finalmente huyó a pie. El hombre volvió más tarde a su vehículo y volvió a colisionar contra el cartel de una carretera local.

Según la versión oficial, el hombre se negó a salir del vehículo a pesar de las peticiones de la policía. El jefe de la policía Michael Ciminelli dice que “salió del vehículo con porte agresivo y se lanzó contra los agentes que usaron entonces el táser para frenarlo”.

“Un policía decidió usar la opción menos letal para bloquear al sospechoso”, dijo Ciminelli.

Tras ser brutalmente golpeado, Davis recibió la primera atención médica en el lugar y luego fue llevado a un hospital, donde murió.

Su hermano Michael dijo que Davis pesaba 150 kilos y sufría problemas respiratorios.

Un reciente informe del diario Washington Post reconoció que en Estados Unidos mueren cada día dos personas por ataques de la policía. Ya no hay detenciones, ni juicios, ni cárceles. Las víctimas de la policía van a parar directamente al cementerio.

Otro estudio realizado por The Guardian señala que, en lo que va de año, de un total de 464 personas asesinadas a manos de la policía, 102 no llevaban ninguna clase de armas (*). La mayor parte de ellos son negros, lo que demuestra que es el racismo de la policía lo que afloja el gatillo.

(*) Las muertes de estadounidenses negros a manos de la policía se duplican en lo que va de año, http://www.elmundo.es/internacional/2015/06/02/556d68ac22601d5d458b4577.html

Estados Unidos tiene 800 bases militares repartidas por todo el mundo

Estados Unidos cuenta con 800 bases e instalaciones militares por todo el mundo, según una recopilación hecha por David Vine, profesor de la Universidad Americana, en su libro “Base Nation”. Su mantenimiento cuesta unos 100.000 millones de dólares al año a los contribuyentes de aquel país.

La mayoría de las bases estadounidenses se construyeron después de la Segunda Guerra Mundial. La Guerra de Corea, así como la Guerra Fría contribuyeron a acelerar la expansión de la infraestructura militar del país norteamericano a otros países.

En un intento de contener al comunismo, las fuerzas de Estados Unidos se expandieron por todo el planeta, particularmente por las regiones consideradas por Washington vulnerables a la influencia de la URSS. De ahí la presencia de bases en países donde no hay ningún tipo de conflicto, como las 227 que tiene en Alemania, algo que era entendible en la época de la Guerra Fría y con el país dividido por una muralla.

Pero más de 20 años después del fin de la Guerra Fría, gran parte de la infraestructura militar construida en la Guerra Fría sigue estando operativa, lo cual carece de justificación. Hoy no hay ningún país que se acerque ni de lejos al potencial militar de Estados Unidos, y sin embargo, esa presencia masiva en el extranjero continúa siendo un elemento fundamental de la política exterior norteamericana.

Los políticos de ese país mantienen el discurso oficial. Para convencer a los congresistas y opinión pública de que ese gigantesco desembolso económico está justificado, afirman que es básico para garantizar la estabilidad.

La existencia de esa red planetaria no ha impedido que ocurran guerras imperialistas en Iraq y Afganistán.

¿Cuál es su función? Mantener la ficción de que Estados Unidos gobierna el mundo. Los cuatro elementos principales de la estrategia de dominación del mundo por los imperialistas son el control de la economía mundial y los mercados financieros, la mano puesta sobre todos los recursos naturales (materias primas y recursos energéticos) neurálgicos para el desarrollo de su poder en la perspectiva de las actividades de las multinacionales, la puesta bajo tutela de 191 países miembros de la ONU y, finalmente, la conquista, la ocupación y la vigilancia de estos elementos gracias a una red de bases o instalaciones militares que cubren el conjunto del planeta (continentes, océanos y espacio ultraterrestre).

Por eso, cuando se prolonga una amenaza como la del Califato Islámico o Estados Unidos resulta incapaz de controlar Afganistán, en vez de cuestionar el principio militarista, lo que los políticos y medios discuten es si necesitan más aviones, más tropas sobre el terreno, más bombas contra el enemigo, más bases en el extranjero. En definitiva, no hay ningún problema estratégico que no se pueda solucionar arrojando más bombas.

“Es un sistema militar masivo que asegura la influencia de Estados Unidos en todos los rincones del planeta, y dado el carácter indiscutible de esta estrategia generalizada, no es probable que pronto se produzca algún cambio”, escribe Vox (*).

Recientemente Estados Unidos ha ampliado su presencia militar también en Latinoamérica. La base aérea estadounidense de Soto Cano en Honduras, conocida también como Palmerola, a 86 kilómetros de Tegucigalpa, cuenta con una nueva unidad especial.

Lo mismo cabe decir de la base militar en Morón de la Frontera, en España.


(*) http://www.vox.com/2015/5/18/8600659/military-bases-united-states

Estados Unidos crea una coalición militar para desatar la guerra contra China

El 20 de mayo un P8-A, avión de vigilancia y caza de submarinos de Estados Unidos, entró en el territorio en disputa en el Mar de China Meridional (1). La Armada china lanzó múltiples advertencias a un avión de vigilancia estadounidense de última generación, instándolo a salir del área.

En su intento por desafiar aún más el fortalecimiento militar de China en el Mar Meridional de China, el avión, un Boeing P-8 Poseidón, realizó una misión de reconocimiento sobre una instalación militar discutida que está bajo construcción en una serie de islas artificiales. La aeronave recibió ocho advertencias por parte de la Marina del gigante asiático, que insistió en que dejara la zona.

Además, el USS Fort Worth, buque de combate litoral de la Armada de EE.UU, completó la semana pasada su misión de patrulla de las islas Spratly en el mar de China Meridional durante la cual también lanzó un avión no tripulado de reconocimiento y un helicóptero Seahawk para explorar el espacio aéreo de la zona. Esta acción podría conducir al aumento de la tensión sobre los mencionados territorios en disputa.

«El incidente [con el avión de Estados Unidos en el Mar de China Meridional] es muy desagradable y podría provocar potencialmente un grave conflicto a pesar de que ambas partes tratarán de minimizar la tensión en las relaciones bilaterales», opina el analista militar Igor Korotchenko en la entrevista para el portal ruso Vzglyad (2).

«Estados Unidos está creando de manera abierta una coalición militar que se enfrentaría a China. De este modo, Washington se basa en sus aliados en la región, principalmente en Japón», asegura a su vez el periodista y experto militar Víctor Murajovki, y subraya la creciente militarización de la región. «En el desarrollo de su fuerza militar, China hace el hincapié en la Armada, mientras que Estados Unidos también se centra en el fortalecimiento de su poder militar en la región».

Sin embargo, en cualquiera de los escenarios, un posible conflicto armado en la zona tendría consecuencias catastróficas para ambas partes, advierte el experto.

El lunes el secretario de Defensa de Estados Unidos, Ashton Carter, firmó una alianza militar con Vietnam, país al que suministrará armamento. Durante una visita a la norteña localidad portuaria de Haiphong, Carter informó de que Estados Unidos prestará a Vietnam 18 millones de dólares para comprar barcos a Metal Shark, una empresa cabecera en la fabricación de patrulleras y lanchas de aluminio, según el diario local vietnamita Thanh Nien.

Durante su visita, el jefe del Pentágono reconoció un buque guardacostas vietnamita dañado por el ataque de un barco chino y anunció la próxima visita a Estados Unidos del Secretario General del Partido Comunista de Vietnam Nguyen Phu Trong por primera vez desde que en 1975 Estados Unidos perdió la guerra.

Estados Unidos tiene planeado desplegar su armamento más avanzado cerca de las fronteras marítimas de China. Washington acusa a Pekín de llevar a cabo un programa masivo de “reclamación de tierras” en las islas Spratly, en el mar de la China Meridional, y sostiene que las reivindicaciones territoriales del gigante asiático en las islas artificiales podrían militarizar aún más la región.

La alianza militar de Estados Unidos con Vietnam está dirigida contra China. Las reclamaciones de Pekín sobre el Mar de China Meridional han llevado en los últimos años a Filipinas, Vietnam, Malasia y Brunei, a estrechar sus lazos militares con Estados Unidos.


(1) La Armada china hace múltiples advertencias a un avión de EE.UU. que ingresó a territorio en disputa, 20 de mayo, http://actualidad.rt.com/actualidad/175337-armada-china-eeuu-advertencias-mar-disputa
(2) США и Китай остановились в шаге от вооруженного конфликта, 21 de mayo, http://vz.ru/world/2015/5/21/746509.html

La CIA advirtió del 11-S con antelación

Mike Morell
El nuevo libro del antiguo director de la CIA Mike Morell, “The Great War Of Our Time: The CIA’s Fight Against Terrorism” (“La gran guerra de nuestro tiempo: La lucha de la CIA contra el terrorismo”), revela que el antiguo vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney, hizo caso omiso de la información de que Al Qaeda preparaba un ataque contra Estados Unidos antes de producirse el peor atentado terrorista en historia del país: el 11-S.

“Los reportes sobre amenazas continuaron [en septiembre y en el verano de 2001]. Hubo otros informes titulados ‘Un ataque de Bin Laden puede ser inminente’ y ‘Bin Laden planea ataques de alto perfil’, pero sentí escepticismo [de parte de Cheney] en relación a ellos. Una mañana el vicepresidente me preguntó si todas estas amenazas de las que se estaba informando no podrían ser sino una estrategia de Al Qaeda para engañarnos diseñada con el propósito de llamar nuestra atención y hacernos gastar recursos sin necesidad”, reza el libro de Morell, según recoge el portal The Intercept.

A juicio de Morell Cheney se mostró “monstruosamente incompetente”, escribe The Intercept. “Fue enormemente poderoso, pero no entendía nada de la realidad y metía la pata por todo el mundo, sembrando la destrucción por donde sea donde iba”, concluye el citado portal en referencia al vicepresidente Cheney.

El propio dirigente de la organización terrorista Osama Bin Laden revelaría posteriormente que Al Qaeda engañó efectivamente con éxito a Estados Unidos al provocar que gastara energías y recursos tras el 11 de septiembre de 2001.

Internet es una ratonera (6)

Hace unos días la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó la Freedom Act, la ley que mantiene el programa de espionaje telefónico indiscriminado de la Agencia de Seguridad Nacional. Sin embargo, el Senado ha bloqueado su puesta en marcha. Se supone que a partir del lunes 1 de junio la Agencia de Seguridad Nacional ha desconectado los sistemas que permiten recolectar los metadatos de las llamadas telefónicas en territorio estadounidense. Desde octubre de 2001 es la primera vez que la Agencia de Seguridad Nacional no podrá captar en bruto los metadatos de manera legal.

De no haber bloqueado la ley, las empresas telefónicas hubieran tenido que conservar los metadatos o información sobre las llamadas efectuadas en Estados Unidos, por si la Agencia de Seguridad Nacional se los pedía con una orden judicial. Dichos metadatos se han utilizado para cometer asesinatos de Estado, como reconoció el año pasado el antiguo director de la CIA Michael Hayden.

Al conocer la noticia los defensores de los derechos fundamentales se mostraron cautelosos. David Segal, de la plataforma Demand Progress, indicaba que “sin importar lo que venga ahora, la desaprobación esta noche de la extensión de la Sección 215 representa una victoria para la democracia sobre el totalitarismo; para el gobierno abierto frente las leyes secretas; para la razón frente a la histeria”. Un paso importante que podría ser el principio de otros similares en otros ámbitos -como el de el espionaje de los datos que se transfieren en internet- en los que la Agencia de Seguridad Nacional opera desde hace años.

El gobierno de Obama ha reconocido que las escuchas no han logrado frenar los atentados, y aunque el gobierno y el propio Obama han defendido siempre ese tipo de actividades de espionaje que capacitaban al FBI para estudiar esos metadatos bajo el amparo de la Sección 215, un informe emitido por el Departamento de Justicia confirmaba que en todo este tiempo “no se había identificado un caso importante que resultara del uso de los registros obtenidos en respuesta a las órdenes de la Sección 215”.
 

En junio de 2013 las filtraciones de Edward Snowden fueron vitales para el cese del espionaje, pero sólo es una pequeña parte de los esfuerzos de esta (y otras) agencias de espionaje por recabar ingentes cantidades de datos sobre sus ciudadanos y ciudadanos extranjeros con métodos de todo tipo.

El rechazado proyecto de ley no sólo buscaba limitar el programa de recolección de metadatos, sino que además buscaba reformar la Agencia de Seguridad Nacional incorporando varios cambios acerca de la manera en que el gobierno estadounidense vigila internet.

A principios de mayo, un tribunal federal de apelación declaró ilegal el programa de recolección indiscriminada de datos de las llamadas telefónicas hechas en Estados Unidos, aunque se abstuvo de cancelarlo, ya que la autorización de que disponía expiraba el domingo 1 de junio.

La OTAN financia al yihadismo con alijos de drogas

El sábado de la semana pasada la Dirección General de Puertos de la provincia costera siria de Latakia, se apoderó de cerca de dos toneladas de drogas cerca de la playa del Cabo Ras al-Bassit. Las drogas decomisadas flotaban en el mar en bolsas de cuero y consistían en más de 800 kilogramos de pasta de hachís y casi seis millones de tabletas de Captagon, la droga estimulante preferida por los miembros del Califato Islámico.

El director general de Puertos de Latakia, Maitham al-Yousuf, dijo a los periodistas que el alijo fue descubierto por una patrulla que recorría la playa, a unos 400 kilómetros al noroeste de la capital. No es la primera vez que las autoridades y el ejército sirio decomisan importantes alijos de drogas. El año pasado llegaron a capturar un camión cisterna con una tonelada de Captagon y la policía antidrogas de Líbano incautó 12 millones de pastillas.

El gobernador de Latakia Ibrahim Khader al-Salem acusó a los países que patrocinan el terrorismo contra Siria de ser responsables de esas drogas.

Captagon es la marca comercial del clorhidrato de fenetilina. Se empezó a producir en los años 60 para tratar la hiperactividad, la narcolepsia y la depresión, pero fue prohibida en muchos países en​ los años 80 por ser demasiado adictivo. La OTAN inició la producción de Captagon en 2011 en un laboratorio en Bulgaria. Aunque es una droga prácticamente desconocid​a​ en otras partes del mundo, se consume mucho en Oriente Próximo.

Una parte de las ganancias del tráfico ilegal de Captagon se utiliza para financiar los grupos extremistas armados que tratan de derrocar al gobierno sirio encabezado por el presidente Bashar Al-Assad.

Tras registrar sus pertenencias, a los fanáticos del Califato Islámico muertos en la batalla de Kobani les encontraron pastillas de Captagon. Los yihadistas no alimentan su fanatismo con la lectura del Corán. Las decapitaciones y otras atrocidades cometidas por los miembros del Califato Islámico se
ejecutaron bajo la influencia del Captagon
.

Los kurdos afirman que el consumo de estas píldoras explica la impavidez suicida de los yihadistas durante las batallas y la brutalidad bestial con la que realizan sus atrocidades: violaciones, decapitaciones y crucifixiones.

“Llevan cantidades de pastillas que siguen tomando. Esto parece volverlos aún más locos. Se vuelven agitados y están dispuestos a castigar a niños incluso por cosas insignificantes”, contaron a “Daily Mirror” tras desalojarles de Kobani.

El análisis de la voz del yihadista “John” sugirió, según “The International Business Times”, que estaba bajo la influencia de anfetaminas cuando decapitó al rehén británico David Haines. Es muy posible que se tratara de Captagon.

De acuerdo con Reuters, el colapso de la infraestructura estatal, el debilitamiento de las fronteras y la proliferación de grupos armados durante los casi tres años de conflicto, ha transformado a Siria en un importante centro de producción de drogas, en especial de captagon.

El consumo de Captagon ha crecido notablemente. Es una especie de anfetamina que provoca euforia e insensibilidad al dolor, quita el sueño, deprime el apetito, proporciona una euforia que ayuda a los fanáticos a soportar duras batallas, largas jornadas sin dormir e incluso el dolor si son torturados.

También los civiles sirios están experimentando cada vez más con estas pastillas, que se pueden conseguir por un precio de entre 5 y 20 dólares.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies