mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1246 de 1514)

¿Ha puesto Estados Unidos la cabeza de Al-Qaeda en las manos de Rusia?

En la Casa Blanca sólo entienden el lenguaje de la fuerza y sólo responden a medidas de fuerza. Como bien dice la televisión iraní, “cada vez que Damasco progresa militarmente, Estados Unidos cede y consiente en firmar algún acuerdo con Rusia”. Es su permanente plan B. Así ocurrió también en febrero de este año y así parece volver a ocurrir, esta vez en un tiempo récord de sólo 14 horas de discusiones.

También tiene razón la televisión iraní cuando dice que la batalla de Alepo es “la clave de bóveda”. En efecto, el acuerdo se produce cuando el ejército regular vuelve a estrechar el cerco en el sur, ataca Jan Tuman y tiene neutralizada la ruta Castelo.

De ahí se desprende que en la Guerra de Siria, el enemigo principal no es el Califato Islámico y es posible que no lo haya sido nunca. El problema es el Frente Al-Nosra-Al-Qaeda-Fatah Al-Sham, cuyas posiciones Estados Unidos pidió a Rusia a comienzos de junio que no fueran bombardeadas porque “al lado” había una oposición “normal”.

Al mismo tiempo, si el acuerdo se ejecuta, lo cual está por comprobar, Washington ha traicionado a Al-Nosra, sirviendo su cabeza en una bandeja a Rusia, por lo que de nada habrá servido su cambio de nombre ni el intento de camuflarla como parte de los “moderados”.

El acuerdo tiene varios aspectos destacables, especialmente la insistencia de Lavrov en remarcar que, previamente a la firma, habían consultado con el gobierno de Damasco, que les había dado su consentimiento.

Otro aspecto interesante es el cúmulo de reuniones diplomáticas y declaraciones en las que aparece envuelto. Así, a su regreso de la China, donde participó en el G20, Erdogan había anunciado que sus tropas participarían en el asalto a Raqqa, la capital del Califato Islámico, en coordinación con Estados Unidos, lo que había levantado las orejas del Kremlin en los últimos días.

El miércoles una delegación del Alto Comité Negociador, la llamada “oposición moderada” que dirige la Casa Saúd, se entrevistó con Boris Johnson, ministro británico del Foreign Office, para proponerle un plan de transición para Siria, una fase de seis meses de negociaciones con el gobierno de Bashar Al-Assad.

Al mismo tiempo, dirigentes políticos kurdos y otros opositores sirios anunciaban la creación de la coalición “Resistencia Nacional Siria” en la ciudad de Tell Rafat, situada al norte de Alepo, con la pretensión tanto de “unir fuerzas”, como la de acabar con la actual guerra y, finalmente, poner fin a la agresión turca.

En Siria todos preparan la nueva etapa de paz… afilando los cuchillos.

La Doctrina Primakov

La mayor parte de los países tienen protagonistas cuyas vidas resumen determinadas épocas de la historia. La del soviético Yevgeny M. Primakov, fallecido en el olvido el año pasado, se corresponde con la de la caída de la URSS y la Rusia actual.

Primakov nació en Ucrania en 1929, aunque se crió en Tiflis, la capital georgiana, un balcón desde el que se puede divisar Oriente Medio con una perspectiva privilegiada. A esa experiencia caucásica originaria hay que añadir su licenciatura en el Instituto de Estudios Orientales de Moscú, que obtuvo en 1953, coincidiendo con la muerte de Stalin.

Era un arabista experto que completó su formación con la corresponsalía de Pravda en Oriente Medio, donde fue captado para trabajar al servicio del KGB, una organización que reconvirtió tras la caída de la URSS, siendo el máximo dirigente del primer servicio ruso de espionaje.

En los últimos momentos de la URSS fue un estrecho colaborador de Gorbachov, que le envió durante la Primera Guerra del Golfo entre Irak e Irán como interlocutor privilegiado ante Sadam Hussein. En 2003 Putin hizo lo propio. Primakov intentó en Bagdad la misma mediación que diez años después emprendió Rusia en Damasco con el armamento químico, aunque sólo esta segunda tuvo éxito.

En 1996 Primakov dejó el espionaje para ocupar el cargo de ministro de Asuntos Exteriores, donde trabajó a las órdenes de Yeltsin durante dos años. En la Guerra de los Balcanes sostuvo al presidente yugoeslavo Milosevic y firmó con Javier Solana, secretario general de la OTAN, lo que entonces fue calificado como Acta Fundacional que inauguraba el final de la Guerra Fría, el señuelo de una era de paz perpetua en el mundo.

Primakov es el pionero de la actual política exterior rusa. En 1999 promovió un triángulo estratégico con China e India como contrapeso a la hegemonía de Estados Unidos que en aquel momento llevaba las “revoluciones de colores” a las antiguas repúblicas soviéticas de Asia central para despedazarlas.

Aquel mismo año fue nombrado Primer Ministro, teniendo que hacer frente a la peor cosecha de la historia, un verdadero desastre agrario, cuyos precedentes se remontan a las reformas de Jruschov de finales de los años cincuenta. Lo mismo que Jruschov, Primakov también tuvo que humillarse para pedir trigo a Estados Unidos y Canadá.

La breve presencia de Primakov al frente del gobierno ruso fue un interregno entre Yeltsin y Putin y hay un incidente que marca la transición de una etapa a la otra: el viaje a Washington de 24 de marzo de 1999. La OTAN desató los criminales bombardeos sobre la desaparecida Yugoeslavia en el preciso momento en el que Primakov iba en el avión y su reacción fue clara: ordenó al piloto dar media vuelta.

Fue el primer gesto de cierta dignidad de la política exterior soviético-rusa desde los tiempos de Gorbachov. En Washington aún lo llaman “The Primakov’s Loop” (La Media Vuelta de Primakov).

Yeltsin le despidió el 12 de mayo de 1999 porque tenía fama de estar bastante anticuado, es decir, de ser alguien cercano al viejo comunismo, un reproche que -entonces y ahora- recae sobre todos aquellos que se oponen a Estados Unidos y al imperialismo en general.

Como cualquier otro dirigente de la época, incluido Putin, Primakov no se oponía al imperialismo. Es posible que nunca supiera el significado de esa palabra, lo mismo que Putin. Nadie se puede enfrentar a algo que no sabe lo que es.

El núcleo de la política de Primakov al frente de la diplomacia rusa, que Putin ha seguido de manera cada vez más consistente, ni siquiera estuvo enfrentada a Estados Unidos, sino a su hegemonía, que es algo muy diferente. Lo que se acabó llamando la “Doctrina Primakov” que hoy impera tanto en Rusia como en China y otros países, es la “multilateralidad” de la política internacional.

La Doctrina Primakov y la multilateralidad están ligadas al nacionalismo ruso (y chino) que, en personajes como Putin, tiene un carácter estrictamente defensivo o reactivo. No es el viejo nacionalismo del periodo de entreguerras del siglo pasado sino un nacionalismo que ha ido surgiendo tras la caída de la URSS en 1990 como consecuencia del peso abrumador que Estados Unidos adquirió en los asuntos internacionales.

Es un nacionalismo generado por el “internacionalismo” (la famosa mundialización) impuesto en el que Estados Unidos es la única potencia que se beneficia de las reglas del juego. Como explicó Lenin, el imperialismo intensifica la opresión nacional. El capital financiero es una fuerza “tan considerable” que “subordina incluso a los países que gozan de una independencia completa”, escribió. El imperialismo, pues, genera dependencia y con ella fuerzas sociales, políticas, e incluso países enteros que pretenden escapar de ella.

Putin, que llega al gobierno ruso con la caída de Primakov y la posterior de Yeltsin, es el prototipo de las figuras políticas surgidas en el mundo como consecuencia de esa situación. Se trata de un político con un origen parecido al de Primakov: el espionaje soviético, el legendario KGB que durante las décadas más duras de la Guerra Fría fue la primera trinchera de combate contra el imperialismo, dentro y fuera de la URSS.

Sin embargo, Rusia renació para olvidar a la URSS. Fueron los primeros en soñar que “Otro mundo es posible” sin acabar antes con éste. En 1990 nació en la nueva San Petersburgo un círculo político en torno al hoy olvidado alcalde Anatoli Sobchak que soñaba con alejar a la OTAN de Europa (y a Europa de la OTAN). Empezaron calificando a los países de la Unión Europea de “nuestros socios” y, a cambio, sólo recibieron patadas en las nalgas, especialmente después del golpe de Estado fascista en Ucrania en 2014.

Ni Primakov, ni Putin, ni quien venga después en Rusia han elegido, pues, seguir la política exterior que siguen en la actualidad. Si Rusia (y China) quieren sobrevivir como naciones no tienen otro remedio que hacer lo que hacen. Su multilateralismo es una oposición a la hegemonía, o sea, al “unilateralismo” de Estados Unidos tal y como se configuró en 1945 y luego en 1990.

La segunda ingenuidad de la que se está desembarazando la Rusia actual a marchas forzadas es la creencia de que el cambio de la unilateralidad a la multilaterialidad (y por lo tanto su subsistencia como país) lo pueden lograr pacíficamente, mediante negociaciones o sumando sus fuerzas a la de otros países, como China. Es un error. Estados Unidos ya ha demostrado en numerosas ocasiones que no se va a desprender de la hegemonía por las buenas, sin desencadenar una nueva guerra mundial. “Si la correlación de fuerzas ha cambiado, ¿cómo pueden resolverse las contradicciones bajo el capitalismo, si no es por la fuerza”, escribió Lenin hace cien años.

En la cadena de televisión CNN engañan hasta los mapas

Como bien sabe el lector -y si no lo sabe para eso estamos nosotros- la cadena de televisión estadounidense CNN es ‘de referencia’, o sea, que los demás dicen lo que ella ha dicho previamente. Es una forma de perder el miedo a equivocarse y a que los medios de todo el mundo repitan lo mismo que dicen los medios en Estados Unidos.

Pues tengan cuidado porque en la CNN no saben de muchas cosas, entre otras de geografía. Veamos algunas chapuzas propias de una ignorancia supina:

1. Hong Kong no está en la costa de China, como creíamos hasta ahora, sino en Brasil:
2. En la CNN se pasan con las copas: Kiev y Ucrania no están en China
3. Camboya está en Asia y no en medio del golfo de Guinea:
4. Irak no es un país vecino de la República Checa
5. La CNN redibuja el mapa de Francia y sitúa a Estrasburgo cerca de Toulouse:
6. De momento Grecia no es un país africano:
7. Para confundir a Afganistán con Siria hacen falta muchas copas y más ignorancia:
9. La capital de Chipre no puede estar en Italia:
10. La CNN sitúa a Queensland en el otro extremo del mapa de Australia:

11. A la ciudad francesa de Cannes la ponen dentro de España:

12. También confunden a Suiza con la República Checa:

13. A Egipto lo confunden con Irak (¿a quién le importa?):

14. A Argentina la convierten en una localidad de Colombia:

15. Trípoli pasa a ser una ciudad de Líbano procedente de Libia:

¡De las televisiones no hay que hacer caso ni siquiera a los mapas!

Fuente: http://www.gentside.com/insolite/les-plus-belles-erreurs-de-geographie-de-cnn_art30013.html

Lavrov y Kerry alcanzan un acuerdo de alto el fuego en Siria

Esta mañana Kerry y Lavrov han anunciado un acuerdo de alto el fuego en Siria que entrará en vigor el lunes 12 de septiembre y deja del lado a grupos terroristas como el Frente Al-Nosra y el Califato Islámico.

Kerry se quejó de que el acuerdo del pasado febrero, que contemplaba ataques contra el Frente Al-Nosra, creó problemas, pero afirmó que este acuerdo funcionará mejor, aunque permite también que Al-Nosra sea atacado.

En esta ocasión, Rusia y Estados Unidos han tomado la decisión de cooperar en la determinación de qué grupos son terroristas y poseen vínculos con Al-Nosra y cuáles son los “terroristas moderados”. El problema es que el Frente Al-Nosra posee estrechos lazos con grupos “moderados” apoyados por Estados Unidos y, en este sentido, Kerry ha advertido que Washington detendrá su apoyo a los que mantengan tales vínculos.

El anterior cese el fuego de febrero permitió al Frente Al-Nosra expandirse en Siria y convertirse en una fuerza decisiva en el norte del país, en especial en Alepo. Esto fue, sobre todo, una consecuencia de los llamamientos de Estados Unidos a Rusia para que detuviera sus bombardeos contra el grupo. En este tiempo, sin embargo, en que Rusia lleva a cabo una extensa campaña aérea contra los terroristas de Al-Nosra en Alepo e Idleb, Moscú no está dispuesto a detener sus ataques contra este grupo terrorista.

Estados Unidos, en esta ocasión, parece haber aceptado que es necesario seguir atacando al Frente Al-Nosra. Bajo el actual acuerdo no está claro si Estados Unidos bombardeará también a Al-Nosra, lo cual parece improbable, o simplemente no pondrá objeciones a que Rusia y Siria continúen atacando objetivos del grupo, tal y como hicieron en el pasado.

No se sabe si este alto el fuego será más efectivo que el anterior. Llega en un momento en el que casi 600 localidades de Siria se han sumado a acuerdos de reconciliación nacional sobre el terreno, promovidos por el Ministerio de Reconciliación Nacional de Siria. Estos acuerdos han sido mucho más efectivos que los pactos oficiales logrados hasta la fecha por Washington y Moscú y han llevado a la pacificación de grandes áreas de Siria.

Fuente: http://spanish.almanar.com.lb/adetails.php?eid=138477&cid=24&fromval=1

El islam en la URSS (y 3)

Tras la Revolución de Octubre, el sistema educativo también se desdobló, creándose escuelas musulmanas paralelas a las soviéticas, aunque en este caso favorecido por la penuria económica derivada de la guerra civil, es decir, que mientras las escuelas soviéticas eran de nueva planta, se mantuvieron las musulmanas y se crearon otras nuevas, si no las había.

La mayor parte de los locales y otros bienes expropiados durante la Revolución fueron entregados a las instituciones educativas islámicas, de tal manera que en 1925 en Daguestán había 1.500 escuelas musulmanas que acogían a 45.000 alumnos, mientras que sólo había 183 escuelas públicas soviéticas.

Para desarrollar su trabajo educativo y político, el Partido bolchevique se apoyó en las cofradías religiosas más progresistas y avanzadas, lo que abrió una nueva etapa de florecimiento de culturas hasta entonces silenciadas. Las universidades promovieron cursos de formación, se publicaron monografías, nuevos medios de prensa y radio y se estimularon debates sobre los más variados temas históricos, lingüísticos, sociales y culturales. En especial se promovieron aquellas que corrientes teológicas que defendían un socialismo islámico, que se oponían a la usura o al acaparamiento de riquezas.

Muchos de los grupos más avanzados de las sociedades musulmanas se incorporaron al Partido bolchevique, como el movimiento panislámico kazajo Uch-Zhus, la cofradía Vaisita de los tártaros del Volga, la organización Mili Firqa de los de Crimea o la guerrilla iraní Jengelis que primero combatieron en el Ejército Rojo y luego crearon el Partido Comunista de Irán. En Azerbaián se formaron tanto el Partido Socialista musulmán Hummet y el Partido Comunista persa Adelet.

En las repúblicas de mayoría islámica la Revolución se definió como “korenishacha”, que se puede traducir como “arraigo”, de tal manera de las masas y sus organizaciones típicas no fueran solapadas por una nueva superestructura que, en definitiva, sólo podía ser rusa y, por lo tanto, heredera del colonialismo.

Para ello en 1924 el poder soviético inició la edición de las publicaciones oficiales en 25 idiomas diferentes. Al año siguiente alcanzaron los 34 idiomas y en 1927 el número de idiomas fue ya de 44.

Además concedió prioridad a las poblaciones locales para el acceso a las funciones públicas tanto como para el logro de cualquier trabajo. En muchos casos hubo que destituir o privar de las tierras a los rusos, cosacos muchos de ellos, es decir, antiguas tropas zaristas. En Ingusetia y Chechenia 65.000 colonos cosacos fueron expulsados de sus tierras, que fueron devueltas a los autóctonos.

Así fue como se crearon sobre el terreno los nuevos cuadros dirigentes del Partido Comunista, de los órganos soviéticos de poder, del Ejército Rojo o de las universidades, así como técnicos, ingenieros e intelectuales. La construcción de la URSS no se podía fundamentar en otro desembarco de rusos llegados de cualquier lejana ciudad que ni siquiera eran capaces de hablar el idioma vernáculo sino en la movilización de las masas.

A diario es posible leer a finos intelectuales, sobre todo si son “progres”, contra los prejuicios y el oscurantismo de todas las religiones y, muy especialmente, del islam. Estoy de acuerdo con muchas cosas de las que dicen porque son intemporales; sirven tanto para un roto como un descosido. Pero en muy pocas ocasiones se tiene la oportunidad de conocer algo sobre los prejuicios y el oscurantismo en que nos has sumido varios siglos de colonialismo, por lo que acabaré estas líneas con un incidente que se produjo durante el Congreso de Bakú, cuando todos los oradores despotricaban contra el imperialismo británico que oprimía a los pueblos asiáticos…

… Excepto uno, un turcomano llamado Nabutabekov, que después de tanta paja en el ojo ajeno les hizo ver la viga que los delegados tenían en el propio: “¡Liberadnos de los colonizadores que trabajan bajo la máscara de los comunistas!”, gritó. Pero no lo hizo para renegar de la Revolución de Octubre, sino todo lo contrario, porque no hay nada más infamante que ponerse del lado de los opresores en nombre de la clase obrera, del comunismo o del ateísmo.

Primera parte | Segunda Parte

Los antiguos presos de ETA cargan contra una EH Bildu ‘vergonzosa’

El colectivo de expresos y exhuidos de ETA denominado Askatasunaren Bidean ha denunciado “los vergonzosos intereses politiqueros y electoralistas” que, a su juicio, mantiene EH Bildu en torno a la situación de los presos de la organización.

A través de un comunicado, este colectivo critica el encuentro que el secretario general de Sortu, Arnaldo Otegi, y a la cabeza de lista de EH Bildu por Gipuzkoa, Maddalen Iriarte, mantuvieron el pasado lunes con familiares de presos de ETA gravemente enfermos, lo que califican de “reunión mediática y oportunista”, ya que, en su opinión, han pretendido “dar un toque luchador a su partidista campaña electoral”.

“Mientras unos luchan con todo lo que pueden, otros, por unos vergonzosos intereses politiqueros y electoralistas, tras haber estado muchos tiempo sin hacer nada y, lo que es peor, escondiendo y obstaculizando lo que se está haciendo, han mantenido una reunión mediática y oportunista utilizando la situación de los presos gravemente enfermos con la intención de dar un toque luchador a su partidista campaña electoral. Y al frente de todos ellos, el señor Arnaldo Otegi y la señora Maddalen Iriarte”, reiteran.

Asimismo, denuncian la actitud que han mantenido “algunos expresos y exrefugiados de la izquierda abertzale reformista, que se identifican con Sortu”, con la manifestación convocada para el próximo domingo en Donostia por el Movimiento por la Amnistía y contra la represión, ya que, según señalan, “no contentos con convocar otra manifestación a la misma hora y en el mismo sitio, lo han hecho en nombre de todos los expresos y exrefugiados”, por lo que les niega “cualquier legitimidad para hablar en nombre de todos”.

“Hasta ahora hemos estado callados ante la postura cada vez más agresiva de la izquierda abertzale reformista. Las reyertas y los incidentes se están multiplicando pueblo a pueblo y barrio a barrio, porque los reformistas no quieren aceptar la pérdida del monopolio de la izquierda abertzale”, aseguran.

Por todo ello, el colectivo Askatasunaren Bidean destaca que “el tiempo de estar callado y quieto ha terminado” y que el próximo 17 de septiembre presentará en una rueda de prensa “a toda Euskal Herria” el análisis que ha realizado sobre la actual situación política general.

Fuente: http://www.deia.com/2016/09/10/politica/euskadi/expresos-de-eta-cargan-contra-la-izquierda-abertzale

La CIA reclutó a los verdugos de los campos de concentración nazis

Tanto la CIA como la inteligencia alemana reclutaron al final de la Segunda Guerra Mundial a una torturadora nazi del campo de exterminio de Lublin/Majdanek. La revelación fue publicada por el semanario Der Spiegel: “Por primera vez” queda demostrado que una vez concluido el conflicto mundial “los servicios secretos de las democracias occidentales” reclutaron no sólo a “criminales nazis hombres, sino también mujeres”, destaca la publicación a partir del contenido de documentos.

Der Spiegel confirma en otras palabras la “sucia” teoría según la cual tras el final de la Segunda Guerra Mundial, los servicios secretos occidentales enrolaron a agentes e informadores nazis, en el medio de una lucha subterránea con los espías del Pacto de Varsovia.

El semanario reconstruye la historia de Hildegard Lächter, una guardia del campo de concentración de Lublin/Majdanek que trabajó para la CIA como, sucesivamente, para el BND, los servicios secretos de Alemania.

La mujer, conocida como “Brígida la sanguinaria”, fue uno de “los guardias más brutales” de ese campo de concentración, que se encontraba en la Polonia ocupada por los nazis.

“Golpeaba a los niños en los camiones que llevaban a los pequeños a los cámaras de gas, lanzaba a los prisioneros en una fosa-letrina para hacerlos ahogar entre los excrementos”, precisó el semanario.

Laechter fue una de las principales imputadas en el proceso por los crímenes cometidos en el campo de concentración, juicio que tuvo lugar entre el 1975 y el 1981: se trató de uno de los mayores procesos judiciales llevados a cabo contra el nazismo.

La acusación a la que tuvo que responder fue la de haber sido cómplice del homicidio de casi 1.200 personas. “Tanto la CIA como el BND sabían con quien se estaban metiendo”, precisó la revista. La mujer había sido reclutada después de haber descontado una condena en Polonia precisamente por sus crímenes.

Varsovia la había expulsado en 1956. La CIA estaba interesada sobre todo “en conocer las informaciones que tenía sobre un exmiembro de los servicios secretos polacos que había conocido durante el período en el que había estado detenida”. Sin embargo, “Brígida la sanguinaria” había creado problemas a los servicios estadounidenses porque hablaba demasiado. Y por otra parte también los servicios de Berlín terminaron alejándose de ella, tras haber tenido “una primer impresión muy buena”.

A lo largo de los años la CIA ha sido repetidamente acusada de haber protegido después de la guerra a miembros del nazi-fascismo.

Entre ellos figuraron Karl Hass, quien fue condenado a cadena perpetua en Italia junto a Erich Priebke por la matanza de 1944 de las Fosas Ardeatinas en Roma, y Otto Skorzeny, el “liberador” de Benito Mussolini cuando el “Duce” fue capturado en el Gran Sasso.

El islam en la URSS (2)

La burguesía cuenta la historia de la Revolución Rusa haciendo creer que al llegar al poder, los bolcheviques impusieron su propio programa y, por lo tanto, que llevaron el ateísmo al Estado y desde ahí persiguieron a las religiones, cerraron los lugares de culto y encarcelaron a los predicadores.

Nada más lejos de la verdad. Lo había escrito Lenin mucho antes de la Revolución, en 1905, cuando recomendó no caer “en planteamientos abstractos”, “al margen de la lucha de clases”. Los prejuicios religiosos no se pueden disipar “por medio de la pura prédica”. De ahí que “no prohibimos ni debemos prohibir el acercamiento a nuestro Partido a los proletarios que conservan todavía unos u otros vestigios de los viejos prejuicios” (*).

No había transcurrido un mes de la Revolución cuando los bolcheviques promulgaron una proclama dirigida “A todos los obreros musulmanes de Rusia y de Oriente” en el que se declaraban a su lado y denunciaban que las mezquitas y los lugares de culto, así como las costumbres, habían sido destruidos por el zarismo.

La declaración era un compromiso bien claro hacia ellos: “Vuestras creencias y vuestras costumbres, vuestras instituciones nacionales y culturales son para siempre libres e inviolables. Sabed que vuestros derechos, como los de los demás pueblos de Rusia, están bajo la alta protección de la Revolución y de sus órganos, los soviets de obreros, soldados y campesinos”.

La política religiosa es como cualquier otra clase de política: cambia según la lucha de clases y, por lo tanto, según el lugar y el tiempo. La URSS no fue ninguna excepción. La correlación de fuerzas no siempre fue la misma y no siempre fue igual en todas partes. Así, durante la guerra civil Asia central quedó aislada del resto de Rusia y estuvo gobernada por bolcheviques que, en definitiva, eran los viejos colonos rusos o descendientes suyos, generalmente asentados en las ciudades y con pocas conexiones con el mundo rural, islámico y atrasado.

Se produjeron levantamientos contra el poder soviético, como los de los basmachis y otros de tipo panislamista, panturquista o panturanista, en donde las protestas religiosas se mezclaban con las nacionales, apoyadas por los imperialistas británicos y franceses.

A aquellos bolcheviques les ocurría lo del refrán: “El camino del infierno está empedrado de buenas intenciones”, algo muy frecuente en la lucha de clases. En 1920 Lenin envió una comisión de investigación que, entre otros muchos errores, había cerrado las mezquitas, demolido monumentos o confiscado libros y objetos de culto. El viernes fue declarado día de fiesta en todas las repúblicas soviéticas musulmanas. Se restableció el “paranyah”, un velo islámico parecido al “niqab” que había sido prohibido. Finalmente, llevó a cabo la depuración de quienes, bajo la cobertura de los órganos de poder soviéticos (administración local, escuelas, policía, ejército), seguían manteniendo la dominación colonial rusa en las regiones islámicas.

Las depuraciones fueron muy selectivas, de tal manera que en 1922 en Turkestán fueron expulsados del Partido bolchevique 1.500 rusos, en su mayor parte por su actitud antimusulmana (justificada por el laicismo y el ateísmo), mientras que todos los musulmanes se mantuvieron dentro de las filas.

En 1921 el sistema judicial se desdobló, creándose tribunales islámicos paralelos a los soviéticos que aplicaban la “shariá”, como había prometido Stalin en un mensaje dirigido los pueblos caucásicos. En sus pleitos los musulmanes podía escoger entre unos u otros tribunales.

Desde enero de 1918 los asuntos islámicos se dirigían desde un consejo especial del Comisariado de las Nacionalidades dirigido por Stalin. Además se creó una Comisión de la “shariá” dentro del Ministerio de Justicia. Su tarea fue la de poner el acento de la ley islámica en una interpretación de los principios de perdón y educación, más que sobre la represión, así como en la erradicación de los castigos corporales, el corte de la mano a los ladrones y la lapidación por adulterio (que se aplicaba tanto a las mujeres como a los hombres).

En los años veinte, en las repúblicas islámicas de la URSS entre un 30 y un 50 por ciento aproximadamente de las causas criminales las resolvían los tribunales islámicos, una proporción que el caso de Chechenia alcanzaba el 80 por ciento.

Además, en Asia central el Partido bolchevique creó el departamento Zhendotel de mujeres obreras y campesinas para erradicar la discriminación y el atraso de las mujeres en dichas repúblicas. Las militantes de Zhendotel vestían el “paranyah” para poder realizar su trabajo político.

Con esas medidas y otras parecidas, la URSS no sólo logró la incorporación de los musulmanes, hombres y mujeres, a la revolución sino ser fiel a sus propios principios, que no fueron otros que la federación de repúblicas que en sí mismas eran diferentes unas de otras.

Eso no significa que no se produjeran nuevos problemas, ni aplicaciones retrógradas de la ley que eran de todo punto inaceptables para el nuevo poder soviético. Por eso a finales de 1922 se aprobó un decreto para que toda sentencia injusta pudiera ser de nueva replanteada ante los tribunales soviéticos si una de las partes así lo reclamaba.

El tacto en las relaciones con la población musulmana nunca fue incompatible con la realización de campañas contra el “paranyah” o a favor del divorcio. Con motivo de las celebraciones del Día de la Mujer Trabajadora de 1927, en Tashkent, Samarkanda y otras localidades de Asia central, muchas mujeres empezaron a gritar en contra del “paranyah”, se lo quitaron en público y le prendieron fuego. Bajo la protección de la policía, las mujeres fueron por las calles arrancando el velo a las que lo llevaban y saqueando los almacenes de alimentos.

Los musulmanes lo declararon “kuyum” (ofensa). Se sucedieron varios días de altercados y represalias mutuas que alcanzaron a las familias de unos y otros y provocaron la reacción de los clérigos islámicos. Los antiguos basmachis volvieron a crear una organización contrarrevolucionaria clandestina, llamada Tash Kuran.

El poder soviético no sólo triunfó en las repúblicas islámicas por una acertada política religiosa y nacional sino porque la misma se apoyó en las masas oprimidas que las habitaban, millones de personas que hasta 1917 jamás conocieron ningún tipo de derechos. La URSS no solo les alfabetizó sino que lo hizo en su propio idioma. Para muchos pueblos era la primera vez que su idioma conoció la escritura y, naturalmente, la prensa, la radio y la escuela.

Como consecuencia de ello, ya en los años veinte la mayor parte de las autoridades y funcionarios públicos de dichas repúblicas no eran rusos sino originarios del lugar. Un caso especial y relevante fue el Ejército Rojo, cuyas últimas victorias en la guerra civil se obtuvieron en Asia central. Además de comisarios políticos, los batallones islámicos del Ejército Rojo, integrados por uzbekos, azeríes, kazajos, turcomanos, tayikos, chechenos, tártaros y bashkires, tenían sus propios mullahs y otros dirigentes religiosos.

(*) Lenin, El socialismo y la religión, Obras Completas, tomo 10, pg.81.

Primera parte | Tercera Parte

Susana, la gran esperanza blanca

Bianchi

Y es que Susanita (Díaz) tiene un balón, un balón chiquitín… Pedro Sánchez prefiere jugar a las cartas y gana bazas, pero se va a quedar sin el “monte”, sin las diez de últimas, que se dice jugando al tute. Lo intenta, se pone bravo, pero es gato panza arriba. Amaga, no da y apenas araña. Después de la investidura fallida -y cantada- de Rajoy, lo lógico es que Sánchez se ponga a emprender una rueda de contactos con los diversos grupos parlamentarios, ¿se dice así?, para… ¿qué? Para, dice, no “postularse” como “alternativa”. Amaga y no da. No tiene sentido, de ahí que la caverna se burle de él. Y es que no araña.

Resulta un tanto indiferente auscultar qué intenciones ocultas y personales tiene Sánchez, Míster No-No, como le llaman, para no dar su brazo a torcer. Esto pertenece a la psicología. Consiguió que Mariano besara la lona, como le hicieron morder el polvo a él. ¿Se conformará con esta pequeña satisfacción personal y dejará de enredar y se abstendrá para que salga elegido Mariano y evitar unas terceras elecciones? No parece. Este espartano, en cuanto se vea con el riñón cubierto, muere matando, pero no se va a llevar a nadie por delante. El muerto es él, pero todavía nadie se lo ha dicho.

Nadie se lo ha dicho a la cara directamente. Ni siquiera Susana Díaz, muda estos meses esperando ver el cadáver de Sánchez sentada en el quicio de su casa, como los árabes andalusíes. Táctica respetable y fructífera, que se lo digan a Rajoy, todo un estratega, un hesicasta que se mira el ombligo mientras fuera arde Troya.

La cosa se barrunta así, más o menos: Tras el 25 de Septiembre, día de las elecciones vascas (también gallegas, pero aquí como ganará Feijoo, no hay táctica por ser del PP, del partido, aunque pelín borde, pero no mucho no sea que le recuerden, su propia gente, con quién iba en yate de veraneo hace unos años) con el previsible triunfo del PNV (Partido Nacionalista Vasco), que negó su voto por activa, pasiva y perifrástica a Rajoy en las Cortes españolas. Bueno, pues, va a pasar que el PNV facilite el gobierno de Rajoy (con sus cinco votos y todavía faltaría uno, caso de que el PsoE votara no) de acuerdo con el PsoE de Susana (que en Andalucía gobierna gracias al camaleónico “Ciudadanos” que en Madrid apoyó a Cifuentes) que se abstendrá o inventarán un cómo me la maravillaría yo… Expertos en trilerismo ya son.

Así lo tienen planeado. Otra cosa es que Sánchez cante aquello de “ven Capitán Trueno, haz que gane el bueno…” Me temo que acabará de croupier en un casino de Las Vegas, como acabó Gorbachov.

Buenos días.

El pueblo elegido

Darío Herchhoren

Desde los tiempos bíblicos los hebreos se consideraron el pueblo elegido por Jehová, es decir el pueblo elegido de dios.

Y lo digo con minúsculas.

El concepto de pueblo elegido que surge de la Biblia, es contradictorio con la propia Biblia, ya que en dicho libro se habla de la creación y ello implica que dios creó el universo, y creó el género humano sin distinguir entre pueblos elegidos y no elegidos.

Sin duda el concepto de pueblo elegido está conectado a la religión monoteísta, y al pueblo hebreo que es el primer pueblo monoteísta que se conoce, y por lo tanto ese pueblo y no otro debe ser el propagador de la palabra de dios.

Todo esto sin perjuicio de que dios hablara alguna vez, ya que nadie lo escuchó.

El concepto de pueblo elegido fue utilizado también profusamente por el nazismo en Alemania, que consideraba a la “raza” aria, como la elegida y el pueblo alemán tenía que ser el que condujera a la humanidad, y los demás se consideraban “subhumanos”, y por lo tanto eran pueblos inferiores que se podía explotar y matar sin el más mínimo sonrojo ni remordimiento.

Pero hace ya unos años los dirigentes políticos norteamericanos comenzaron a hablar de la excepcionalidad de los USA, y de su destino manifiesto, como propagadores  de la libertad, la democracia, la igualdad, etc. en el mundo entero.

Como vemos; los pueblos elegidos son tres: el hebreo, el alemán y el norteamericano.

Si miramos la trayectoria histórica de esos pueblos, comprobaremos, que el pueblo hebreo y los que se proclaman sus herederos y continuadores, los actuales sionistas que gobiernan el actual Israel, en principio no representan a la enorme masa de judíos de la diáspora, que están dispersos por todo el mundo, ya que Israel tiene unos 10 millones de habitantes,pero no obstante los sionistas hablan siempre en nombre de de ese pueblo.

Ese pueblo elegido  por dios, es el que arrasa aldeas palestinas en nombre de esa superioridad surgida de ser el elegido, el que mantiene niños en prisiones, el que arranca los árboles de los palestinos y les roba el agua.

En fin, es el mismo pueblo elegido que arrasó los campos de Sabra y Chatila, a cuyo frente estaba el criminal de guerra Ariel Sharon. Todo en nombre del pueblo elegido.

Nos queda ahora el “excepcional” pueblo norteamericano. Sin duda se trata de algo excepcional. Los USA son los mayores criminales que se conocen en la historia de la humanidad. En nombre de su “derecho” a la excepcionalidad han invadido países, han derrocado gobiernos, espían a todo el mundo, roban sus riquezas a países pobres a los cuales esclavizan, se creen los amos del mundo y con derecho a seguir siéndolo en nombre de esa excepcionalidad.

Pero todo esto nos lleva a otra reflexión: ¿qué pasa si en vez de hablar de pueblo elegido, hablamos de clase social elegida? La gran burguesía dueña del gran capital, de las multinacionales, de los parlamentos de varios paises, de los ejércitos acaso ¿no es excepcional? ¿No son acaso los elegidos, y por eso pueden explotar a millones o cientos de millones de hombres, mujeres y niños en el mundo entero? ¿Por qué no pensamos en esto? Es muy sencillo. Basta con cambiar el concepto de pueblo elegido al de clase elegida, y veremos como los elegidos y los excepcionales responden al mismo patrón de comportamiento. Y son el mismo patrón.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies