mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1246 de 1512)

Fracasan las negociaciones sobre Siria entre Obama y Putin

Aprovechando la cumbre del G20 en Hangzhu, Obama y Putin se han entrevistado esta mañana para tratar de llegar a un acuerdo conjunto sobre Siria. Las reuniones han sido un fracaso total.

Durante la semana pasada Kerry y Lavrov también mantuvieron una serie de reuniones maratonianas en Ginebra para tratar de avanzar algún punto de acuerdo. Fue inútil.

Ayer Washington ya acusó a Moscú de dar marcha atrás en algunos puntos de las negociaciones, lo que presagiaba el desenlace final.

Obama ya dijo que acudía a la reunión con escepticismo. También reconoció que Rusia se había convertido en el protagonista central de la Guerra de Siria. Si no fuera por el apoyo aéreo de Rusia, el gobierno de Damasco no podría mantener su ofensiva, dijo Obama.

Los denodados esfuerzos del gobierno de Obama por aislar a Rusia han fracasado. El apoyo a Bashar Al-Assad durante la guerra ha convertido a Rusia en un protagonista internacional mucho más relevante de lo que era hace un año.

La situación del propio Bashar Al-Assad se ha fortalecido, mientras el cerco sobre los yihadistas se vuelve a estrechar en Alepo y Turquía ha acabado de sellar la frontera tras la apertura de un segundo frente en el norte de Siria, en la localidad fronteriza de Al-Rai.

Según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, tras la caída de las localidades fronterizas el Califato Islámico ha “perdido todo contacto con el mundo exterior”.

La última ola de atentados con explosivos que se han sucedido en Siria, que han causado decenas de muertos, expresan esa situación desesperada del Califato Islámico.

La principal exigencia de Estados Unidos, la salida del gobierno de Basahar Al-Assad, se vuelve, pues, irreal. No obstante, para Putin el principal problema es otro: Estados Unidos tiene que aclarar a qué llama “oposición moderada”.

La confesión de un asesino de mujeres y niños en la guerra de Irak

Tim Kennedy en Irak
El luchador del peso mediano de la UFC Tim Kennedy ha publicado en su perfil de Facebook una carta en la que asegura que mató a mujeres y niños durante la guerra de Irak. “Me preguntan mucho cómo y por qué no tengo estrés post-traumático. Posiblemente sea la última persona en la tierra a la que deberías preguntarle por esto. He matado a niños y mujeres durante la guerra. He visto a mis amigos y colegas soldados quemarse vivos. Mi vida adulta está llena de estas cosas de películas de terror. Podría tener pesadillas cada noche o estar medicado como víctima de estrés post-traumático si no eligiese cada día hacer algo diferente por mí y, más importante, por los hombres que murieron a mi izquierda y a mi derecha”, confiesa Kennedy en una carta abierta publicada en su página de Facebook.

UFC es el acrónimo de “Ultimate Fighting Championship”, una especialidad de las artes marciales.

Kennedy no ha competido desde hace casi dos años. En septiembre del 2014 perdió su último combate contra el cubano Yoel Romero por TKO en UFC 178. Esa derrota acabó con una racha de cuatro victorias consecutivas en las que derrotó a luchadores como Michael Bisping o Roger Gracie.

El próximo 12 de noviembre se enfrentará a Rashad Evans en UFC 205  en el Madison Square Garden de Nueva York.

Fuente: http://masdeporte.as.com/masdeporte/2016/09/05/polideportivo/1473054307_637048.html
Tim Kennedy en el ring

A un director de la policía fascista le nombran presidente de Caritas

Rafael del Río: ex director de la policía fascista
Anjel Ese

Todos los caminos conducen a Roma. Hasta los más tortuosos. ¿Se dice así, tortuosos? Rafael del Río, presidente de Cáritas desde hace doce años, puede jurarlo en nombre de su Dios. El tortuoso camino que emprendió en la policía franquista junto a su Brigada Político-Social y que algo después le hizo pasar por el Ministerio del Interior de los GAL le ha llevado a recalar finalmente en la playa paradisíaca de la presidencia de Cáritas. Un lavado de cara y de manos no le viene mal a nadie. Si no, que se lo pregunten a Pilatos. El papa le designó en 2007 a este Del Río miembro del Consejo Pontificio Cor Unum. No sé lo que es eso, pero suena a una hostia y un copón de grueso calibre.

Pistolas y santos rosarios con cuentas como casquillos. Rafael del Río entró en la policía de Franco como inspector en 1962 y ocupó varios cargos que le hicieron ganar relaciones enriquecedoras. En los tiempos en que la tortura era un signo de etiqueta y distinción social y en que el sobo de pistolitas impresionaba aún más que ahora, Del Río trepó y trepó, fue acumulando cruces en el pecho y amistades en la agenda hasta que en 1982 Barrionuevo le nombró director general de la Policía. Duró en el cargo hasta 1986. Los años del GAL. Cuando fue citado para declarar por los crímenes de Estado, Del Río demostró tener muy poca memoria, no se acordaba de nada.

Este Cristo con dos pistolas había promocionado bajo el Gobierno del PSOE a sus antiguos compañeros de la policía política franquista, la BPS (Brigada Político-Social), como por ejemplo Martínez Torres, un reconocido torturador y miembro del Opus Dei, al que nombró comisario general de información. Del Río declaró que el cuerpo de Policía estaba lleno de antiguos miembros de la BPS y que no se podía prescindir de ellos. Barrionuevo le apoyó. El golpe del 23F de 1981 se consolidaba. En 1986, a Rafael del Río le sucedió en la dirección general la Policía José María Rodríguez Colorado, que hasta tres o cuatro años antes había sido dirigente del PCE. A este pájaro, Colorado, no le pillaron con las manos en los GAL, pero sí en la pasta, y fue condenado mucho después por ladrón a seis años de cárcel, de los que apenas cumplió mes y medio. Lo de siempre. Unas vacaciones. No sé quién dijo que la cárcel es sólo para los que no saben robar.

El reciente camino de Soria y de Rato al Banco Mundial y al FMI lo confirma. El vínculo entre piedad, tortura y asesinato es secular. Las recias tradiciones de la Inquisición, del nacionalcatolicismo, de la bendición de las Cruzadas antiguas y modernas, con espadas o con obuses. Cuando el caso de terrorismo de Estado supuró un poquito a principios de los años noventa, el muy cristiano y muy progre profesor Aranguren corrió en ayuda de las negras pistolas del Estado justificando a los GAL como el único medio para combatir a ETA. Hubo algunas toses incómodas y nada más.

No se le tocó por apología del terrorismo. Aranguren era una vaca sagrada, una de las últimas balas en la recámara de la desvergüenza del PSOE y de la reacción en general. Javier Solana, que entonces era ministro de Exteriores, salió en defensa del viejo profesor: “Aranguren ha tenido el coraje de decir en público lo que muchos pensaban en privado y no lo decían”, dijo. Por ejemplo él lo pensaba en privado, sin duda. Pero Solana estaba equivocado: no hace falta ningún coraje para decir lo que muchos piensan; hace falta coraje para decir lo que pocos piensan. El héroe es el que dice lo que sólo él ha pensado. Es curioso. Después de los policías franquistas como Del Río, o solapándolos, los Gobiernos del PSOE —y no sólo los de González— promocionaron a viejos dirigentes del PCE como Colorado. Es muy curioso comprobar cómo todos los líderes de la izquierda hiperresponsable que en los años setenta acusaban a los radicales de “hacerle el juego a la reacción” han acabado en la reacción. Es legítimo, o más bien ingenuo, preguntarse si alguna vez estuvieron al margen de la reacción. Y cuando digo izquierda hiperresonsable me refiero al PCE, escuela de cuadros que abasteció al PSOE y al PP cuando su partido se descompuso. Algunos, como Tamames, van incluso más allá y manifiestan su admiración hacia los Primo de Rivera, padre e hijo. También algunos grupúsculos maoístas abastecieron al PSOE, en su caso de segundones, como la muy cristiana Sauquillo, o su comparsa Sanromá.

Todos los antiguos miembros del PCE o de su periferia pasaron a engrosar el ala derecha del PSOE, ninguno se posicionó con la raquítica y gelatinosa Izquierda Socialista. Rafael del Río, de la Policía fascista al Ministerio del Interior de los GAL y de ahí a Cáritas. También pasó por enchufetes menores, como el Consejo de Administración de la Casa de la Moneda, por no sé qué chollo de Deportes y por la Dirección de Seguridad de Iberia entre otras cosas.

Un hombre del Renacimiento este Del Río, un sabio; conoce todas las ciencias y las artes de dar y de pillar: sabe cómo se desencasquilla una pistola, cómo se hacen los billetes de quinientos y cómo dar limosna a los pobres sin que deje de ser rentable. Es de suponer que su destino en Cáritas será el último. El cargo tiene el prestigio que no tenía ser un poli fascista, dónde va a parar. Hasta los de Podemos alaban a Cáritas, todo Dios alaba a Cáritas. Dan sopita a los mendigos en vez de darles palos. Parece un destino tranquilo a la medida de un anciano como Del Río. Siempre está bien tener cerca a los obispos y al Vaticano para ponerse en paz con la propia conciencia cuando se acerca la hora de rendir cuentas ante el Altísimo. BPS-GAL-Cáritas. Une los puntos: saldrá una calavera.

Fuente: http://pasabaporaquiymedije.blogspot.com.es/2016/09/une-los-puntos-bps-gal-caritas.html

La CIA quiere manipular las redes sociales

En 1999 la CIA creó In-Q-Tel un fondo de capital riesgo para invertir en empresas recién creadas de carácter tecnológico, para fomentar el espionaje en la red. A pesar de que el dinero que In-Q-Tel invierte es público, es decir, de los contribuyentes, su funcionamiento es totalmente opaco. Desde su creación, el fondo de la CIA invirtió en 324 empresas, 100 de las cuales permanecen en secreto.

Según una investigación del Wall Street Journal, en 2014 el fondo recibió 93,9 millones de dólares para invertir. In-Q-Tel no sólo recibe dinero de la CIA, sino también de la NSA, el FBI y el Departamento de Defensa. Los productos que crean las empresas financiadas por la CIA, están orientados en gran medida a la vigilancia masiva y al control social.Entre las empresas que reciben fondos de In-Q-Tel, el foco de la investigación se dirige hacia la extracción de datos de las redes sociales y la vigilancia. Hay varias empresas de tecnología que se dedican al trabajo en este área, como Dataminr, Geofeedia, Pathar y TransVoy.

Esas cuatro empresas, que proporcionan herramientas únicas para explotar los datos desde plataformas como Twitter, fueron presentados en una conferencia de dirigentes el pasado febrero en San José auspiciada por el Fondo, junto con otras empresas de la cartera de In-Q-Tel.

Las inversiones reflejan un aumento del interés de la CIA por el control de las redes sociales. En septiembre pasado, David Cohen, el segundo funcionario de más alto rango de la CIA, habló largo y tendido en la Universidad de Cornell sobre una letanía de desafíos derivados de los nuevos medios; el “sofisticado uso de Twitter y otras plataformas de medios sociales por parte del Califato Islámico es un ejemplo perfecto del uso malintencionado de estas tecnologías” dijo.

Las redes sociales también ofrecen una gran cantidad de trabajo de inteligencia potencial; Cohen señaló que los mensajes de Twitter desde el Califato Islámico han proporcionado información útil. “Los Tweets del Califato Islámico y otros mensajes en los medios sociales que dan a conocer sus actividades a menudo producen información que, sumada, proporciona una valiosa y real información de inteligencia”, dijo.

La última ronda de inversiones de In-Q-Tel muestra que la modernización de la CIA ha superado a Silicon Valley con el establecimiento de una nueva sección, la Dirección de Innovación Digital, que tiene la tarea de desarrollar e implementar soluciones de vanguardia mediante la participación directa del sector privado. La Dirección está trabajando estrechamente con In-Q-Tel para integrar la última tecnología en las capacidades de inteligencia de la Agencia.

Dataminr permite visualizar una corriente de datos de Twitter y detectar rápidamente tendencias de opinión sobre las fuerzas del orden y cuerpos de defensa, en medio de otros clientes.

Geofeedia se especializa en la recolección de las etiquetas geográficas de mensajes de los medios sociales, desde plataformas como Twitter e Instagram, para monitorizar sucesos de mayor relevancia en tiempo real. La empresa, que cuenta con decenas de organismos públicos locales como clientes, comercializa su capacidad para realizar un seguimiento de las protestas de militantes en nombre de intereses empresariales y de la policía.

El producto de Pathar, Dunami, es utilizado por la Oficina Federal de Investigaciones de “explotación” de Twitter, Facebook, Instagram y otras redes sociales “para determinar las redes de asociación, centros de influencia y posibles signos de radicalización”, según una investigación realizada de Reveal.

TransVoyant, fundada por Dennis Groseclose, ex vicepresidente de Lockheed Martin, ofrece un servicio similar mediante el análisis de múltiples puntos de datos para los llamados tomadores de decisiones. La empresa promociona su capacidad para vigilar Twitter para detectar bandas de incidentes y amenazas en las publicaciones. Un equipo de TransVoyant ha trabajado con los militares Estados Unidos en Afganistán para integrar datos procedentes de satélites, radares, aviones de reconocimiento y drones.

Heather Crotty, el director de marketing de TransVoyant, reconoció tener una inversión de In-Q-Tel, pero no aclaró el alcance de la relación. In-Q-Tel “no permite conocer las condiciones financieras de sus inversiones”, dijo Crotty.

Carrie A. Sessine, el vicepresidente de asuntos externos de In-Q-Tel, también se negó a una entrevista porque el fondo “no participa en las entrevistas ni da información a los medios de comunicación”.

Durante la última década In-Q-Tel ha realizado una serie de inversiones públicas en las empresas que se especializan en el escaneo de grandes bases de datos en línea. En 2009 el fondo se asoció con Visible Technologies, especializada en la gestión de la reputación en internet mediante la identificación de la influencia de los autores de “positivos” y “negativos” sobre una serie de plataformas para un tema determinado. Y hace seis años, In-Q-Tel formó una asociación con NetBase -otra empresa de análisis de las redes sociales que promociona su capacidad de escanear “miles de millones de fuentes de información pública y privada en línea”– y Recorded Future, una empresa que monitorea la web para predecir eventos en el futuro.

Bruce Lund, un alto miembro del personal técnico de In-Q-Tel, señaló en un documento de 2012 que “el seguimiento de las redes sociales” es cada vez más importante para las instituciones gubernamentales que tratan de mantener un registro de “erupción de movimientos políticos, crisis, epidemias y desastres, por no hablar de las tendencias mundiales generales”.

La reciente ola de inversiones en empresas relacionadas con las redes sociales sugiere que la CIA ha convertido en una prioridad la tendencia a hacer acopio de datos en línea generados por los usuarios.

Además de sus inversiones en empresas de nueva creación, In-Q-Tel también ha desarrollado un laboratorio especial de tecnología en Silicon Valley, llamado Lab41, para proporcionar herramientas al espionaje para conectar los puntos en grandes bases de datos.

En febrero Lab41 publicó un artículo donde planteaba las formas en que la ubicación de un usuario de Twitter se podía predecir con cierto grado de seguridad a través de la ubicación de sus amigos. En Github, un sitio web de código abierto para los desarrolladores, Lab41 actualmente tiene un proyecto para determinar la viabilidad del uso de estructuras de inteligencia artificial para clasificar el sentimiento positivo, negativo o neutro de mensajes de Twitter hacia un tema específico.

La recogida de información de inteligencia sobre adversarios extranjeros tiene beneficios potenciales para la lucha contra el terrorismo, pero la tecnología de vigilancia de la CIA también se utiliza para la aplicación de la leyes internas y por el sector privado para espiar a los grupos militantes.

Palantir, una de las primeras inversiones de In-Q-Tel en el análisis de redes sociales, fue expuesta en 2011 por el grupo de piratas LulzSec por estar en la negociación de una propuesta para realizar un seguimiento de militantes sindicales y otros críticos con la Cámara de Comercio de Estados Unidos, el mayor grupo de presión empresarial de Washington. La empresa, ahora famosa por ser un  “unicornio de la tecnología” –un término para las nuevas empresas que alcanzan una valoración superior a 1.000 millones– se distanció del plan después de que se filtraran los correos electrónicos de la empresa HBGary Federal, hoy desaparecida.

Sin embargo, otras empresas respaldadas por In-Q-Tel están adoptando abiertamente estas prácticas. Geofeedia, por ejemplo, promueve investigaciones sobre los militantes de Greenpeace, manifestaciones de estudiantes, defensores del salario mínimo y otros movimientos políticos. Los departamentos de policía de Oakland, Chicago, Detroit y otros municipios importantes han contratado a Geofeedia, así como empresas privadas tales como el Mall of America y McDonald.

Lee Guthman, un ejecutivo de Geofeedia, reconoció al periodista John Knefel que su empresa es capaz de predecir el potencial de violencia en las protestas Black Lives Matter mediante el uso de la ubicación y el sentimiento de los tuits. Guthman dijo que la tecnología podía estimar el sentimiento poniendo “puntos positivos y negativos” a ciertas frases y midiendo la “proximidad de las palabras a ciertas palabras”.

Los defensores de la intimidad, sin embargo, han expresado su preocupación por este tipo de clasificaciones automatizadas. “Cuando hay empresas privadas decidiendo qué algoritmos dan un denominado índice de amenaza, o hacen que una persona sea sospechosa, obviamente hay posibilidades de convertir en objetivos [del gobierno] a personas en base a sus puntos de vista, o incluso por su raza o la religión”, dijo Lee Rowland, un abogado dirigente de la Unión Americana de Libertades Civiles.

Añadió que existe una peligrosa tendencia en el gobierno a depender de las empresas de tecnología para “construir listados masivos de personas”.

—https://theintercept.com/2016/04/14/in-undisclosed-cia-investments-social-media-mining-looms-large/

De la revolución a la traición: los Muyahidines del Pueblo de Irán

Gilles Munier y Hamed Ghashghavi
He aquí que se vuelve a hablar de Massud Radjavi, jefe de los Muyaidines del Pueblo (OMPI), grupo armado de oponentes iraníes que persiguen tomar el poder en Teherán desde hace más de 30 años. Desaparecido de la escena política y mediática desde la caída de Bagdad, se le había olvidado un poco. Un rumor le daba por muerto bajo los bombardeos norteamericanos. Pero sus partidarios, aunque aseguran que sigue con vida son evasivos cuando se les pregunta en donde se encuentra. Estaría, dicen, “en su puesto de combate, en la clandestinidad” o, según la página de Wikipedia redactada visiblemente por un redactor de la OMPI: “con sus tropas, en el corazón del peligro”. Otros tránsfugas creen que su mujer Maryam, a quien él colocó a la cabeza de su organización, lo ha expulsado, o hecho asesinar. ¿A quien creer?

El astuto príncipe Turku

El 7 de octubre de 2015, declarando ante el senador norteamericano Joseph Manchin durante una reunión del Comité de las Fuerzas Armadas titulada “La influencia iraní en Irak y el caso de Camp Liberty”, el coronel Wesley Martin, ex comandante militar de Camp Achraf, base iraquí en donde unos 3.000 miembros de la OMPI han estado bajo protección del ejército USA hasta 2012, indicaba que Massud Radjavi fue herido durante un ataque en Irak y que, según sus informaciones, “está en Francia”. Su testimonio hay que cogerlo con pinzas cuando se sabe que este alto responsable del antiterrorismo en Irak es actualmente uno de los “lobbistas” acreditados de la OMPI…

Entonces ¿hay que creer al príncipe Turku Al-Faisal, antiguo jefe de los servicios secretos saudíes, quién declaró el 9 de julio pasado, en Bourget, cerca de París, para estupor de los hablantes árabes invitados a en la reunión anual de la OMPI, que Massud Radjavi estaba muerto? Este anuncio malicioso, pronunciado en dos ocasiones no fue traducido por el intérprete de la organización visiblemente incómodo, pero fue recibido muy mal por su mujer Maryam que acababa de dar un vibrante homenaje a su marido como si estuviera vivo. Su rostro, hasta entonces radiante, cambió bruscamente.

Massud Radjavi
Una desaparición sin importancia

¿Se ha esclarecido por tanto el misterio de la desaparición de Massud Radjavi? Desde luego que no. Al-Alam, la cadena por satélite iraní en lengua árabe, reveló el pasado 25 de agosto que un avión norteamericano debía evacuar al secretario personal de Radjavi y a su médico personal hacia Albania, dejando entender que Radjavi podría encontrarse a bordo o ser enviado de la misma forma. Este traslado estaría motivado por la amenaza de un ataque contra Camp Liberty por la Intifada de Chaaban, organización que lleva el nombre de la insurrección chiíta de 2001 en Irak. En esa base militar situada cerca del aeropuerto de Bagdad, en donde han estado prisioneros muchos altos dirigentes baasistas, es donde los Muyaidines se han reagrupado bajo la protección del HCR (Alto Comisariado de las Naciones Unidas para los Refugiados).

Si Radjavi no estaba entre los pasajeros del avión USA o en otro vuelo chárter, sería necesario que Maryam justificara su prolongada ausencia de otra forma a la que lo han presentado (según algunos arrepentidos) algunos dirigentes de la OMPI a algunos miembros de la organización: Dios ha ocultado a su “jefe venerado” para protegerle de sus enemigos (en referencia a la ocultación de tipo menor o secundario, de la que se han beneficiado numerosos imanes chiítas), ¡y que reaparecerá cuando llegue la hora de derrocar la República islámica! No es extraño que con este tipo de confidencias nebulosas, bajo el sello del secreto, la OMPI pase por ser una secta político-religiosa que tiene por gurú a Massud.

Giro ideológico de 180 grados

El folletón Radjavi aun no ha terminado. Es interesante seguir en qué medida esta desaparición, o no, condiciona el porvenir de la OMPI. Dicho esto, lo más sorprendente está en otro tema: en la facultad que tiene esta organización de efectuar giros ideológicos de 180 grados y aliarse sin problemas con no importa quién, que pueda servir sus intereses.

Me he reunido con Massud Radjavi en dos ocasiones en Auvers-sur-Oise a comienzos de los años 80. Residía con Abolhassan Bani Sadr, primer presidente de la República islámica, con cuya hija se había casado. Se le consideraba islamo-marxista, anti-imperialista y anti-sionista.

Durante la guerra Irán-Irak y los 13 años de embargo que siguieron a la primera guerra del Golfo, me he entrevistado en numerosas ocasiones, en París y en Bagdad, con miembros de la OMPI. Incluso he tenido la ocasión de visitar la base Achraf. Aparte de su odio visceral a la República islámica de Irán, se adherían a la línea antiamericana y anti-israelí del partido Baas y de todos aquellos que se oponían a una nueva agresión a Irak. Cual no sería mi sorpresa al saber, tras el derrocamiento de Saddam Hussein, que la OMPI había cambiado de rumbo, aliándose a los neoconservadores y a la AIPAC, el lobby pro-israelí norteamericano.

Manipulaciones de todos los tipos

¿Qué sucedió cuando las tropas estadounidenses rodearon el Camp Achraf? Los Muyaidines, entonces considerados como terroristas por los Estados Unidos, debieron deponer sus armas. Agentes del Pentágono y del Mossad, llegados junto a los soldados dieron a elegir al núcleo dirigente de la OMPI entre la colaboración con sus servicios secretos en el asunto iraní o la detención y el procesamiento por terrorismo.

Algunos periodistas norteamericanos de investigación han levantado el velo que esconde sus nuevas actividades.

Seymour Harsh ha revelado en el New Yorker, en abril de 2012, que la JSOC (Comando Unificado de Operaciones Especiales) adiestraba desde 2005 a voluntarios de la OMPI en una base militar de Nevada.

Gareth Porter, de Inter Press Service ha demostrado que el informe que contenía las “pruebas” de que Irán buscaba dotarse de la bomba atómica ha sido “fabricado” por el Mossad y los Muyaidines del Pueblo. Añade que la OMPI y la CNRI (Consejo Nacional de Resistencia en Irán) colaboran estrechamente con el Pentágono y la CIA, y que utilizan “multitud de organizaciones pantalla para labores de propaganda y de manipulación, con el fin de preparar la opinión para una acción militar estadounidenses-israelí contra Irán”.

En enero de 2012, esta manipulación llega al asesinato de dos sabios iraníes participantes en el programa nuclear de su país. Según el diario israelí Haaretz, las muertes habrían sido producidas por terroristas de la OMPI con la ayuda del Mossad.


Aunque inscrita en la lista de organizaciones terroristas por los Estados Unidos en 1997 y por la Unión Europea en 2002, la OMPI ha continuado siempre sus actividades en Occidente, sin muchas molestias. Se comprende por qué su nombre ha sido finalmente retirado de la lista negra.

Profesión: hipócritas

La intervención del príncipe Turku en la conferencia anual de los Muyaidines significa que han pasado del plato de Irak en los tiempos de Saddam al de Arabia Saudita y esto no hace presagiar nada bueno. Esta nueva alianza (o subordinación) los pone al servicio de un reino feudal wahabita, corrupto, que considera a los chiítas como incrédulos a eliminar. Se explican así las numerosas defecciones que se han producido en las filas de miembros de la OMPI, liberados tras 13 años de encierro en Camp Achraf, luego llamado Camp Liberty.

Hay que ser musulmán para comprender bien el significado de la palabra “monafiqin” (hipócrita), gente que se dice creyente pero que actúa a la inversa de lo que dicta el Corán. Esta acusación se ha pegado a la piel de los Muyaidines desde que les fue aplicada por el imán Jomeini.

Por lo que nos concierne, es obligatorio constatar que el comportamiento de los Muyaidines del Pueblo, al menos desde las guerras del Golfo, es amoral. La definición de hipocresía en el diccionario Larousse es la siguiente: “Actitud consistente en disimular su carácter o sus verdaderas intenciones, afectar sentimientos, opiniones, virtudes que no se tienen, para presentarse bajo una luz favorable e inspirar confianza”. Les viene de maravilla.

Fuente: http://www.france-irak-actualite.com/2016/08/attention-moudjahidine-du-peuple-iranien.html

Histórico acuerdo cuatripartito entre Siria, Irak, Irán y Turquía

Esta mañana ha comenzado en Damasco una reunión entre los ministros de Defensa de Siria, Irak, Irán y Turquía en la que participan también los responsables de los servicios de inteligencia.

Los encuentros entre las partes comenzaron ya antes del golpe de Estado en Turquía y fueron uno de los motivos de la actuación a la desesperada de Estados Unidos para impedirlo.

El jueves se celebró un primer encuentro en Bagdad en el que sólo participaron los ministros de tres países, Turquía Siria e Irak y estuvieron presididas por el jefe de la inteligencia turca Hakan Vidan.

Además de la reunión de hoy, las partes tienen el compromiso de continuar los contactos en Damasco, Moscú e incluso Estambul.

El diario libanés As Safir ha reiterado que los turcos avisaron al gobierno de Damasco de su intención de ocupar Jarablus una semana antes de que la operación se desencadenara.

Después de varias semanas de negociaciones ya existe un principio de acuerdo entre las dos partes principales de las conversaciones, Siria y Turquía, por el cual este último país se ha comprometido a cerrar todas las vías de acceso de los yihadistas hacia Alepo y a poner la frontera común bajo la supervisión de militares rusos.

El acuerdo alcanzado en Hasaka es un mal precedente

La otra parte del acuerdo concierne al PKK. Turquía no acepta el compromiso alcanzado en Hasaka como consecuencia de la mediación rusa porque supone una entrega material de la ciudad al PKK, dejando a salvo una presencia simbólica del gobierno de Damasco.

Esa situación se ha producido a pesar de que sólo una parte de la población de Hasaka es kurda, lo que Turquía considera un precedente muy peligroso que le ha llevado a intervenir en Jarablus.

La decisión de Turquía choca frontalmente con los propósitos de Estados Unidos de desmembrar Siria, en el que el PKK desempeña un papel estelar. La reacción de Washington ante los múltiples desafíos planteados por Erdogan está por aparecer, pero será tan brutal como de costumbre.

De momento Turquía ha entrado en el listado de países no fiables. Las bombas nucleares que había en Incirlik se han trasladado a una base aérea de Rumanía. La información ya no fluye como antes hacia su viejo aliado, por miedo de que acabe en Moscú. Los aviones de Estados Unidos no están participando en los ataques turcos contra el PKK en Manbi.

La paranoia anticomunista durante la Guerra Fría

No, no estoy hablando de la película de comedia de mediados de los ’60, sino del miedo visceral que el gobierno estadounidense tenía a los comunistas tras acabar la II Guerra Mundial.

Durante dicho conflicto, la Unión Soviética y Estados Unidos fueron aliados, sí, pero por razones coyunturales al tener un enemigo común: el nazismo. Una vez este enemigo fue derrotado, e incluso antes de ello, las posturas de unos y otros comenzaron a distanciarse profundamente. Esto llevó al inicio de la Guerra Fría, un período que marca la práctica totalidad de la segunda mitad del s. XX y donde el bloque capitalista, liderado por Estados Unidos, se enfrentó en todos los ámbitos posibles (político, económico, social, tecnológico, deportivo…) al bloque comunista, liderado por la Unión Soviética.

Sin embargo, no vamos a hablar aquí y ahora de esos conflictos. O al menos, no de los que aparecen en la mayoría de libros de Historia. Cuando alguien se interesa por la Guerra Fría y lee sobre Corea, Vietnam, Cuba, Centroamérica o Berlín solamente está viendo una parte de esa Guerra Fría, la conocida como “hard Cold War”, es decir, la Guerra Fría dura, la que todos somos capaces de reconocer fácilmente. En estas líneas y las que siguen, voy a hablaros de la “soft Cold War” o Guerra Fría blanda. ¿Qué qué es? Vamos a ello.

Sistema de Bloques durante la Guerra Fría hacia 1960

‘Soft Cold War’

Los grandes acontecimientos internacionales marcaron las políticas exteriores de ambos bloques, pero, a menudo, nos “olvidamos” las políticas internas, aquellas que afectan al día a día de los ciudadanos de a pie que no sabrían situar Vietnam o Afganistán en un mapa y nunca habían estado en Berlín. Os voy a hablar de las medidas que el gobierno estadounidense tomó desde el final de la guerra y hasta bien entrada la década de 1960 para que el obrero metalúrgico de Pittsburgh o el campesino de Arizona no se volvieran comunistas, medidas que aún hoy en día están presentes en la sociedad estadounidense y son parte intrínseca de su vida, aun cuando la Guerra Fría acabara, al menos de manera oficial, hace 25 años.

Estados Unidos, como nación, ha nacido, crecido y se ha desarrollado sobre una capa social tremendamente heterogénea, que abarca desde los inmigrantes irlandeses o italianos hasta los nativos, pasando por negros, alemanes o chinos. Ello ha llevado a que en los Estados Unidos existan graves problemas y diferencias internas que han evitado que se mantenga la unidad nacional, sirva de ejemplo el más obvio: la Guerra Civil Estadounidense (1861-1865). Con el final de la II Guerra Mundial, la unidad nacional pasó a ser uno de los puntos más importantes del gobierno, pues si la sociedad se fragmentaba, el comunismo podía penetrar entre sus miembros y hacer tambalear al Estado. Por tanto, cuando Harry S. Truman accedió a la presidencia del país en 1945, y cuando Dwight D. Eisenhower hizo lo propio en 1953, sólo hubo una política interna a seguir: “la unidad nacional es la base de la seguridad nacional”.

Pero, ¿por qué unidad nacional? La respuesta puede parecer en extremo simple, pero es correcta: miedo. O mejor dicho: “Second Red Scare”. Tras el triunfo de la Revolución Rusa en 1917, hubo en Estados Unidos un “First Red Scare” a finales de la década de 1910, pero no fue nada relevante con el que atravesarían más de 30 años después. La base de este segundo miedo rojo se basaba en la idea de que los inmigrantes alemanes o italianos llegados en los años ’30 pudieran traer los ideales totalitaristas de derecha o que los rusos que habían llegado tras la Revolución Rusa pudieran estar “contagiados” de ideas comunistas, y que, juntos, fueran capaces socavar a otros grupos de la sociedad con sus ideas subversivas y romper la democracia que con tanto esfuerzo y sacrificio había sido construida. El enemigo en Corea o Vietnam estaba claro, pero ¿quién era el enemigo en casa? ¿Quién era el enemigo en los propios Estados Unidos? Acusar a altos cargos públicos, como hizo el senador Joseph McCarthy era relativamente sencillo con su famosa “caza de brujas” y persecuciones casi sin fundamento, pero ¿cómo acusar a un ciudadano normal? La CIA estaba en pañales, el FBI aún no estaba preparado y la NSA ni siquiera existía. Ante esa situación sólo había una salida posible: la unidad nacional. Había comenzado la “americanización” de América.

El nacimiento de un patriotismo

La política de “americanización” tenía como objetivo re-inspirar el fervor patriótico en la sociedad estadounidense y evitar que cayera en la apatía y la desunidad, algo que el comunismo, sin duda, aprovecharía para penetrar en y romper a los Estados Unidos. Sin embargo, el gobierno tenía que encontrar una forma de llegar hasta el ciudadano. La propaganda había sido útil en tiempos de guerra, pero ya no se estaba en guerra, y ahora había que hallar un nuevo camino que mostrara, no por qué el capitalismo y la democracia son mejores que el comunismo, sino por qué el comunismo es peor que la democracia. En este escenario es casi imposible no recordar la cita de Winston Churchill:

“Muchas formas de gobierno se han intentado y se seguirán intentando en este mundo de pecados e infortunios. Nadie dice que la democracia es perfecta o que lo sepa todo. Al contrario, se ha dicho que la democracia es la peor forma de gobierno, excepto por todas esas otras formas que se han intentado de vez en cuando”.

Usando como punto de partida esta cita, el objetivo del gobierno estadounidense, por tanto, se centrará en llevar a cabo una política que muestre los fallos de una forma de gobierno peor, en este caso el comunismo, para eliminar esa idea de la mente del ciudadano, dejando cómo la única forma válida de gobierno a la democracia y mostrándoles cuán afortunados son de vivir en un país libre. Aquí surge la pregunta, si Estados Unidos era un país libre, ¿por qué se persiguió a los comunistas? Podríamos decir, que lo que se intentó fue crear un país libre entre aquellos que comulgaran con las ideas del gobierno, enfrentándose y persiguiendo a todos aquellos que no seguían el sistema establecido, como a los comunistas, cuyo partido, el CPUSA, fue prohibido en 1954 mediante la “Communist Control Act” y sus miembros perseguidos como criminales.

Por todo ello, las políticas de unidad nacional adoptarán una forma donde todo el mundo pueda demostrar públicamente su “amor” a la democracia, es decir, desfiles, espectáculos y manifestaciones. La idea básica era llenar la vida del ciudadano con actos y homenajes públicos a símbolos y personajes nacionales, de tal manera que la gente saliera a la calle a demostrar el amor por su país y, obviamente, aquel que no participara o se opusiera, era un claro candidato a ser acusado de comunista o traidor a la patria. Sirvan de ejemplo los Testigos de Jehová, perseguidos y encarcelados por negarse a realizar el saludo a la bandera.

Los actos preparados por los gobiernos de Truman y Eisenhower son, casi, innumerables, así que aquí nos limitaremos a dar algunos ejemplos más llamativos.

Comencemos con el “Freedom Train” o “Tren de la Libertad”. El objetivo inicial del “Freedom Train”, que realizó su primer viaje en 1947, era realizar un tour por todos los Estados Unidos mostrando a sus pasajeros los beneficios del “American Way of Life”. Sin embargo, esta idea original se cambió en 1948. El “Freedom Train” se convirtió en una feria ambulante. En su interior, se mostraban todos los triunfos, logros y éxitos que Estados Unidos había llevado a cabo siendo un país unido, como la Declaración de Independencia o la Constitución. Durante los 3 años que estuvo en funcionamiento, el “Freedom Train” fue un verdadero éxito y enormes cantidades de personas acudían a la estación donde paraba y a las ferias patriotas que se organizaban entorno a su llegada. Gracias al “Freedom Train” el sentimiento de unidad patriótico comenzó a brotar en el ciudadano estadounidense. Perdón. En una parte de la ciudadanía estadounidense, pues los negros tenían acceso limitado al “Freedom Train”, lo que llevó a conflictos bautizados por J. Edgar Hoover, director del FBI, como “Negro-communist agitation”. Además, varias paradas del “Freedom Train”, la mayoría en el sur, fueron suspendidas de la gira al permitir que los negros pudieran visitar el tren. La ironía de que un ciudadano negro no pudiera visitar un tren llamado “Tren de la Libertad” da mucho que pensar sobre el racismo en el sur estadounidense, pero ese tema no lo tocaremos hoy.

Con el sentimiento patriótico en alza, el gobierno de la ciudad de Mosinee (Wisconsin) decidió en 1948 aprobar el “Day under Communism”. La idea era que la ciudad se transformara por un día en una ciudad comunista, y se mostrara a sus ciudadanos y visitantes las carencias de libertad de educación, culto, derechos civiles o prensa del comunismo, haciéndoles añorar lo que el gobierno estadounidense les ofrecía. El 1 de mayo de 1950 tuvo lugar el día bajo el comunismo y la atención que atrajo, tanto de visitantes como de medios, fue mayor de la esperada. Aunque para los patriotas fue un éxito, la celebración recibió duras críticas por parte de algunos izquierdistas moderados y, por supuesto, del Partido Comunista, que propuso realizar el “Real Day under Communism”, petición que fue desestimada por el gobierno, tal vez, asustado de que pudieran lograr insertar ideas subversivas en las mentes de los ciudadanos.

Sin embargo, tanto el “Freedom Train” como el “Day under Communism” eran celebraciones temporales, y se necesitaba algo más. Y la solución llegó en la segunda mitad de la década de 1950. El “May Day” (no confundir con la llamada de socorro “mayday”) o Día de los Trabajadores, celebrado el 1 de mayo, era, y es, la mayor celebración del movimiento obrero. Pero, en estos primeros años de la Guerra Fría, muchos comenzaron a ver en este desfile, no sólo el argumento perfecto para que los comunistas extendieran sus ideas subversivas, sino a la celebración en sí misma como un acto comunista. Para evitar esto, algunas organizaciones patrióticas particulares recuperaron el “Americanization Day”, que ya se había celebrado en los años ’20 y lo renombraron como “Loyalty Day”, el día en el que se demostraba la lealtad a los Estados Unidos. Su primer desfile fue el 1 de mayo de 1955, y para 1958 contaba con el reconocimiento del gobierno federal y con las mejores calles de las ciudades. En Nueva York, por ejemplo, el “Loyalty Day” se celebraba en Manhattan, mientras que el “May Day” fue enviado al barrio del Bronx.

Paralelamente al “Loyalty Day”, surgió el “Law Day”, celebrado por primera vez en 1958 y aprobado por el gobierno en 1961, era un día que conmemoraba la libertad y la democracia frente a la tiranía, aunque tiranía era un término genérico empleado para decir comunismo. Tras cambiar varias veces de fecha, acabó siendo celebrado también el 1 de mayo. Ambos días siguen vigentes en el calendario festivo estadounidense actual.

La lista de festividades y actos es casi interminable, pero voy a destacar, por último, tres ejemplos más: el “American Forces Day”, el “Citizenship Day” y el “National Day of Prayer”. Actualmente, los desfiles de las fuerzas armadas están presentes en prácticamente todos los países. Sin embargo, en los primeros momentos de la Guerra Fría, los desfiles de la Unión Soviética era mundialmente conocidos, mientras que Estados Unidos no había celebrado nunca uno. Por ello, en 1949, el ejército de tierra, las fuerzas aéreas, la armada, los marines y los guardacostas desfilaron por primera vez y abrieron sus bases a los ciudadanos, mostrándoles sus carros de combate, buques, aviones… tal y como la Unión Soviética llevaba años haciendo. Estados Unidos también mostraba al mundo su poderío militar. El “Citizenship Day”, llamado originalmente “I am an American Day”, deja poco a la imaginación sobre su objetivo. Inicialmente, pretendía ser una celebración que “naturalizara” a los inmigrantes, pero cuando en 1952 se renombró a “Citizenship Day”, se extendió a todos los ciudadanos con el fin de que mostraran su orgullo por ser estadounidenses. Y, por último, el “National Day of Prayer” fue una celebración religiosa, creada en 1952, pero con claro trasfondo político. La Unión Soviética, siguiendo los principios del comunismo, era un país ateo, mientras que los Estados Unidos eran un país secular o laico, es decir, no había una religión oficial del Estado, pero todas estaban permitidas. Esta pequeña diferencia fue explotada por los Estados Unidos, invitando a cristianos, judíos, musulmanes… a rezar libremente, una libertad que en la Unión Soviética no tendrían.

Además, Estados Unidos tuvo la suerte de que en la década de 1950 y principios de la de 1960, coincidieran numerosos aniversarios, tanto locales como nacionales, como el 150º Aniversario del nacimiento de Abraham Licoln, el 175º Aniversario de la Declaración de Independencia, el 200º Aniversario del Congreso de Albany, el 250º Aniversario del nacimiento de Benjamin Franklin… Todos ellos fueron celebrados de la manera más fastuosa posible, pues simbolizaban el triunfo del poder de la democracia sobre sus opresores adversarios.

Decaimiento y actualidad

Con la llegada de la década de 1960 y la madurez de una nueva generación, una generación que ya no había vivido la guerra, el sentimiento patriota general comenzó a descender. Muchas de las celebraciones, que, en el fondo, eran totalmente iguales solo que con distinto nombre, recibían cada vez menos y menos gente. Además, el paulatino enfriamiento de las tensiones, que llevaron a la “coexistencia pacífica” en la década de 1970, hizo que estas demostraciones comenzaran a perder el efecto deseado. En cualquier caso, Estados Unidos supo manejar la situación cuando más delicada era, y creó, no sólo una “generación patriota”, sino que logró:

“mostrar a las fuertemente oprimidas gentes de Europa, Asia y África que ellos también pueden lograr los beneficios que los americanos disfrutan hoy en día, si pueden compartir la motivación de los fundadores de Jamestown”.

Un último llamamiento internacional a la lucha contra el comunismo.

Así que, recordad: cuando veáis una bandera estadounidense en cada casa de una calle, cuando escuchéis el himno antes de un partido, u observéis el desfile de las fuerzas armadas, es porque Estados Unidos, una vez, tuvo miedo. Un atroz miedo rojo.

Buenas noches y buena suerte.

Fuente: https://archivoshistoria.wordpress.com/2016/09/02/que-vienen-los-rusos/

Los yihadistas que secuestraban reporteros en Siria también eran de la CIA

El periodista del diario londinense The Times Anthony Loyd, que fue secuestrado en 2014 junto con un colega cuando cubrían la Guerra de Siria como corresponsales, escribió ayer un artículo en su periódico sosteniendo que quien le secuestró fue la CIA.

En aquel momento la prensa mundial encabezó las portadas y las fotos con las típicas cortinas de humo de los yihadistas, los radicales, los rebeldes… No había nada eso; se trataba de la CIA, dice Loyd.

El periodista fue alcanzado en las rodillas por varios disparos y el fotógrafo Jack Hill que le acompañaba también resultó gravemente herido. Al menos uno de sus captores, dice Loyd, “formaba parte de un grupo de combatientes sostenido por fuerzas americanas”.

Ambos fueron liberados por orden de un comandante local de los yihadistas. En su artículo Loyd asegura haber reconocido a uno de sus secuestradores en un vídeo que muestra a un grupo de yihadistas “sostenido por la CIA”.

“Disparó contra mí en medio de una muchedumbre de espectadores después de golpearme salvajemente, acusándome de ser un espía de la CIA. Por lo que parece, ahora trabaja para ella”, para la CIA, afirma Loyd.

“Así son ahora los últimos aliados de los occidentales contra el Califato Islámico en Siria”, escribe el periodista secuestrado, que ingenuamente pregunta cómo es posible que un “secuestrador notorio” haya logrado pasar las pruebas de verificación del ejército de Estados Unidos.

Nadie le ha respondido. A comienzos de 2015 el ejército de Estados Unidos inició un programa de 500 millones de dólares para formar y equipar a los combatientes sirios que quisieran luchar contra el Califato Islámico.

Este programa, que fue reformado en otoño del año pasado tras un pésimo comienzo, se concentra sobre todo en las llamadas “fuerzas democráticas sirias”, de las que forman parte los kurdos de YPG y que comnbaten en el norte de Siria junto a las tropas de Estados Unidos.

Otra parte del programa se dedicó a formar y equipar al denominado “ejército sirio libre” en el sur del país.

A partir de ahora las mentiras de la OTAN se dirán en castellano

Carmen Romero, el origen de todos los embustes
El 29 de julio de julio secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, nombró a la española Carmen Romero, hasta entonces portavoz adjunta de la Alianza Atlántica, vicesecretaria general adjunta de Diplomacia Pública.

Romero asumirá su nuevo cargo dentro de la OTAN el próximo 1 de octubre, después de haber ocupado desde mayo de 2004 el puesto de portavoz adjunta de la alianza imperialista.

“Ha sido un placer y un privilegio servir como portavoz adjunta y jefa de Prensa y Medios durante los últimos 12 años. Mi carrera en la OTAN me da la oportunidad de trabajar con grandes profesionales en el mundo de la política, la diplomacia y los medios de comunicación, y de formar parte del esfuerzo diario de la Alianza por defender a sus ciudadanos y sus valores”, señaló Romero.

Para Romero es “un orgullo seguir trabajando para la OTAN, el ancla de la seguridad transatlántica”.

Periodista de profesión y con una extensa experiencia intoxicadora, Carmen Romero fue antes de convertirse en portavoz adjunta de la OTAN durante más de tres años corresponsal de la Agencia Efe en Bruselas, ciudad que acoge la sede de la Alianza Atlántica.

Previamente trabajó en las delegaciones de la Agencia Efe en París (1997-2001), Moscú (1994-1997) y Ginebra (1989-1994).

También ha sido enviada especial en los países avasallados por sus jefes imperialistas.

Como portavoz adjunta de la OTAN ha trabajado con tres secretarios generales de la Alianza: con el actual titular, Jens Stoltenberg, y con su predecesores Anders Fogh Rasmussen (2009-2014) y Jaap de Hoop Scheffer (2004-2000).

Romero ha sido portavoz en funciones en numerosas ocasiones, incluido en momentos históricos como la ocupación rusa de Georgia en agosto de 2008.

Desde su nuevo cargo, Carmen Romero apoyará directamente al secretario general adjunto de Diplomacia Pública, Tacan Ildem, que fue nombrado en marzo pasado.

Desde ese puesto ambos asesorarán a Stoltenberg a la hora de trasladar los mensajes estratégicos y políticos a los intoxicadores y al público en general.

Este departamento trabaja para realzar el perfil de la OTAN ante diferentes audiencias de todo el mundo y para crear apoyo a las operaciones y las políticas de agresión de la Alianza.

El nombramiento de Carmen Romero se produjo un mes después de que Stoltenberg designara al secretario general de Política de Defensa, Alejandro Alvargonzález, como secretario general adjunto para Asuntos Políticos y de Seguridad.

Los imperialistas británicos quieren unirse al PKK contra Turquía

En un comunicado publicado en Twitter, los comandos de operaciones especiales de Gran Bretaña destacados en Raqqa han pedido abandonar ese frente para ir a combatir a Manbi junto a las unidades kurdas de YPG contra el ejército turco.

Gran Bretaña asegura que no vacilará en enfrentarse al ejército turco para ayudar a las milicias kurdas que aún se mantienen al este del río Éufrates.

Esta amenaza se difunde algunos días después de que los dirigentes turcos hayan calificado como “terroristas” a los comandos de operaciones especiales británicos que combaten junto a YPG.

“Al luchar contra los terroristas, Turquía no concede ninguna importancia a su nacionalidad”, afirmó el consejero del Primer Ministro turco, Yuness Aghbaba.

En su comunicado la fuerzas especiales británicas destacan las “relaciones entre el ASL y el Califato Islámico” y asegura que los primeros se encuentran a 11 kilómetros de la ciudad de Mabi.

El texto añade que “los elementos apoyados por Turquía forman parte del Califato Islámico y la fácil victoria del ejército turco en Jarablus hay que entenderla de esa manera. ¿A quién va entregar el control de la ciudad después de tomar Manbi”, preguntan los oficiales británicos que operan en Siria.

El comunicado británico es ligeramente mentiroso. Es más exacto el del Ministerio sirio de Asuntos Exteriores de 31 de agosto en el que afirma que en Jarablus los turcos “habían sustituido a unos terroristas por otros”.
Unos y otros se refieren a que la invasión del ejército turco ha ido acompañada de algunas brigadas del denominado ASL (“ejército libre de Siria”) que hasta ahora habían venido enfilando contra el gobierno y cuya estrategia han cambiado.

La agresividad del comunicado británico es sorprendente. Critica a Erdogan por su “apatía” durante la guerra de Kobani, cuando dejó que los yihadistas del Califato Islámico entraran por la frontera para luchar contra los kurdos.

El viraje que está tomando la Guerra de Siria están causando que unos lancen los trapos sucios contra los otros, dejando a todos ellos al descubierto.

Fuente: http://www.presstv.ir/DetailFr/2016/09/03/482952/Syrie-la-force-britannique-VS-Erdogan

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies