Archivos (página 1223 de 1509)

31 de octubre de 2016

GAL: el reguero de sangre del PSOE no se limpiará nunca

Una vez más, y son ya incontables, el expolicía José Amedo volvió ayer [2011] por sus fueros. Se trataba, en esta ocasión, del juicio contra el que fuera jefe superior de Policía de Bilbao Miguel Planchuelo, acusado de haber financiado en 1986 los ametrallamientos de los bares Batxoki y La Consolation, en el sur de Francia, en los que se produjeron seis heridos graves, los mismos atentados de los GAL por los que Amedo y Domínguez fueron condenados en 1991 a 108 años de prisión. El fiscal pide su absolución, pero la acción popular reclama 114 años de prisión por seis asesinatos frustrados, entre otros delitos.

Este caso fue reabierto por el juez Garzón a raíz de una declaración de Amedo en diciembre de 1994 en la que acusaba a Planchuelo -su jefe directo- de haber pagado los gastos de su viaje a Portugal para reclutar a los tres mercenarios portugueses -Antonio Jorge Ferreira Cisneros, Paulo Figueredo Fontes y Rogerio Carvalho da Silva- que realizaron los ametrallamientos.

Ayer, Amedo, sin embargo, hizo todo lo posible para que Planchuelo sea absuelto. Insistió varias veces en que su antiguo jefe nunca tuvo conocimiento de los atentados contra los dos bares franceses y -en contra lo que había declarado anteriormente- aseguró que tampoco financió su viaje a Lisboa para captar a los portugueses ni aportó el dinero que estos recibieron por su participación. Aseguró que el dinero venía de Madrid.

Defendió que su viaje a Lisboa tenía como finalidad crear una red de información en Portugal porque ETA pretendía constituir allí una base logística. Sin embargo, luego indicó que se trajo a los tres mercenarios portugueses para formar una red de información en Francia, pero que por instrucciones desde Madrid emplearon a los portugueses para realizar atentados.

Preguntado si en otoño de 1983 planearon crear los GAL, Amedo contestó: “Ningún mando policial se hubiese metido si no hubiésemos tenido la certeza de que fue una decisión de Felipe González [entonces presidente del Gobierno], del ministro Barrionuevo y del señor Sancristóbal [director de la Seguridad del Estado], con la anuencia y el consentimiento de cargos políticos del PSOE como el señor Damborenea, Txiki Benegas y Ramón Jáuregui [actual ministro de Presidencia]”.

Amedo, con los ademanes chulescos que le han hecho célebre, llegó a decir que su declaración de 1994 -cuando se autoinculpó del secuestro de Segundo Marey, acusó a la cúpula del Ministerio del Interior de estar detrás de los GAL y a Planchuelo de la financiación de los atentados en los bares Batxoki y La Consolation- no fue voluntaria. Indicó que Michel Domínguez y él fueron presionados por el juez Garzón, que quería ajustar cuentas por no haber sido nombrado ministro. Explicó que, reunidos en el hotel Eurobuilding con el juez y el director de El Mundo, Pedro J.Ramírez, se les dijo que si no colaboraban y denunciaban a sus jefes, Garzón metería en la cárcel a las esposas de ambos por los 200 millones de las antiguas pesetas que se les había pagado por su silencio desde [el Ministerio de] Interior, con fondos reservados, y ellas habían ingresado en Suiza.

Planchuelo mantuvo un perfil bajo en su declaración y aseguró que conoció “por la prensa” los atentados del Batxoki y La Consolation y negó haberlos financiado. Y no los investigó porque ocurrieron en Francia. Lo único que reconoció fue su participación en el secuestro de Segundo Marey (1983), caso por el que ya fue condenado a nueve años de prisión en el Tribunal Supremo, al igual que la cúpula del Ministerio del Interior. Señaló que el País Vasco “era un caos” por aquellas fechas, “con un muerto hoy y otro mañana”. Estaba secuestrado el capitán de Farmacia José Luis Martín Barrios y por eso el Gobierno autorizó que los GEO realizaran un secuestro -el del etarra Larretxea- para intentar canjearlo y salvar la vida de Martín Barrios. “Aquello no fue posible y nos quedamos con Marey”, concluyó Planchuelo. Este insistió en que nunca autorizó la contratación de mercenarios, sino que fue una decisión de la Dirección General de Policía, a cuyo frente estaba Rafael del Río.

Preguntado si había proporcionado dinero a Amedo para financiar a los mercenarios, Planchuelo respondió: “En absoluto”. Y explicó que el entonces subcomisario había recibido tres paquetes con dinero desde Madrid para ese fin.

Tanto Sancristóbal, como Francisco Álvarez, ex jefe policial de la lucha antiterrorista, y Ricardo García Damborenea, que declararon como testigos, exculparon a Planchuelo de toda relación con los atentados o su financiación.

Fuente: El País, 5 de abril de 2011

31 de octubre de 2016

El futbolista que trató de asesinar a Lenin

El fútbol llegó a Moscú a principios del siglo XX y a través de las fábricas. Los grandes empresarios, con los ricos Morozov a la cabeza, encontraron en el balón una forma de alejar a sus trabajadores del vodka y las revueltas políticas.

El primer campeonato en la capital rusa se organizó en 1910 con nueve equipos, entre ellos el Orechovo-Zuevo, propiedad de los Morozov. Popularmente conocido como OKS desde 1906 y germen del futuro equipo de la Policía (el Dinamo de Moscú) fue el campeón entre 1910 y 1914. Los dueños de la empresa ubicada en los suburbios de Moscú llenaron los periódicos de anuncios en los que reclamaban “ingenieros, empleados y obreros especializados que supieran jugar al fútbol”. Así formaron un equipo que mezclaba británicos que trabajaban en Moscú (McDonald, Grennwood y, sobre todo, los excelentes hermanos Charnock) con buenos jugadores locales.

En ese escenario apareció una figura esencial para entender las relaciones diplomáticas entre Londres y Moscú: el escocés Robert Bruce Lockhart. Nacido en 1887 fue reclutado con apenas 20 años por el Foreing Office. En 1912 fue enviado a Moscú como vicecónsul y con la tarea de modernizar la inteligencia británica en un país que amenazaba con explotar.

La llegada de Lockhart fue recogida por la prensa rusa y los círculos británicos dando la bienvenida al político… y a una gran futbolista. Era un error porque el deportista de élite de la familia era su hermano John, gran jugador de cricket en Cambridge e internacional con Escocia en rugby. Nadie supo eso en Moscú y la familia Morozov, a través de los Charnock, llamó a su puerta para que formara parte del equipo de fútbol de su fábrica textil situada a unos 40 kilómetros al este de la capital. Robert no tenía el potencial de su hermano, pero sí ciertas habilidades con el balón y el deporte en la sangre porque ya su padre había sido jugador de fútbol.

Con cinco británicos más en sus filas, entre ellos el general Archivald Wavell (mariscal de campo británico en la campaña de África en la II Guerra Mundial y penúltimo virrey de la India) el OKS ganó el título. La medalla de ese torneo de Robert Bruce Lockhart la pueden ver quienes visiten en Edimburgo la Biblioteca Nacional de Escocia.

Lector voraz (aseguraba leer seis libros a la vez), mujeriego y de una inteligencia deslumbrante, R.B. Lockhart cuenta en su obra “Memorias de una agente británico” (1932) sus andanzas en el naciente fútbol ruso. Reacio al principio, la experiencia de jugar en un equipo mitad británico mitad proletariado ruso acabo siendo una enorme experiencia vital y profesional para el diplomático británico. Casi invencibles en el torneo local, el OKS comenzó a enfrentarse con clubes de otros países. De esos partidos narra R.B. Lockhart el choque en Moscú contra un equipo al que llama “los campeones de Alemania”. Como gesto de cordialidad, la Unión Rusa de Fútbol (nació en 1912) eligió un árbitro alemán. Harto de la dureza de los germanos, sobre todo del interior derecho, Lockhart se encaró con él “usando palabras que jamás hubiera utilizado en Inglaterra”. El árbitro se fue a por el “ruso”: “Tenga cuidado. Oí lo que dijo. Si vuelve a usar ese lenguaje le expulso”. El diplomático escocés narra en el libro que por un momento vio los titulares del día siguiente en la prensa moscovita: “El vicecónsul británico, expulsado por su lenguaje soez. Se dirigió al árbitro, pidió perdón por reclamar a Dios que acabara con el alemán y pudo seguir jugando”.

Con un excelente ruso, la figura de R.B. fue creciendo en el seno de la delegación británica en Rusia y el Foreing Office reclamó sus servicios en la embajada de Petrogrado. Una vez acabada la I Guerra Mundial fue enviado de nuevo a Rusia y suyos fueron los informes en los que iba detallando qué pasaba en el país del zar Nicolás II y el auge de los bolcheviques.

En enero de 1918 fue nombrado primera espada de la delegación británica en un Moscú ya soviético. Su figura comenzó a ser habitual en actos en los que aparecían líderes soviéticos de primer nivel: Lenin, Trotsky, Dzerhinsky… La capital soviética era un hervidero de intrigas. El 31 de agosto de 1918, Fanya Kaplan trató de asesinar a Lenin. El 2 de septiembre, Pravda denunciaba un complot franco-británico que tenía como fin la muerte de Lenin. El nombre de R.B.Lockhart aparecía en la información. Fue detenido y enviado a la temida Lubianka, donde fue interrogado directamente por Felix Dzerhinsky (creador de la Cheka, origen del KGB).

El 2 de octubre, viendo que el proceso se encaminaba a una pena de muerte segura y que existían motivos para relacionar a Kaplan con su hombre, Londres propuso a Moscú un intercambio por Maxim Litvinov, el representante soviético elegido por Lenin en Gran Bretaña y que había sido detenido con el único objeto de ser moneda de cambio en esa operación. Lockhart fue liberado, pero la sentencia, que fue de muerte para todos los acusados, explicaba que si pisaba de nuevo territorio soviético sería ejecutado de manera inmediata. Ya fuera de Moscú trabajó para que Trotski y sus seguidores pudieran encontrar lugares seguros cuando se desató la persecución al trotskismo en la Unión Soviética.

Durante la II Guerra Mundial, R.B. Lockhart se convirtió en una figura importante en los trabajos de propaganda británica, además de ser el enlace en Londres entre su gobierno y el exiliado de Checoslovaquia encabezado por Edvard Benes. Calladas las armas regresó a sus libros (su autobiografía “El As de los Espías” fue llevada a la televisión), tuvo un programa semanal en la BBC Radio para Checoslovaquia. El 27 de febrero de 1970, con 83 años, se apagó la vida de este Sir británico, diplomático, espía, mujeriego y futbolista.

Fuente: http://www.marca.com/futbol/2016/10/30/5816666dca4741ee5a8b4572.html

30 de octubre de 2016

De la ‘opinión pública’ al lavado de cerebro

La idea de que los medios de comunicación tienen que cumplir una función de propaganda y de control de la opinión pública forma parte del acervo cultural popular y de los pensadores democráticos occidentales, y de las prácticas corrientes de los gobiernos parlamentarios y democráticos. Las instituciones se mantienen cercanas a estas empresas.

Hay quien afirma que los medios de comunicación influyen en la opinión pública para que ésta acepte los puntos de vista que convienen a cierta élite económica. Ya en la que se considera la primera gran revolución popular democrática de Occidente, la Guerra Civil inglesa de 1640, señalaba el historiador Walter Clements en 1661: la revolución ha vuelto a la gente “tan arrogante que nunca tendrá la humildad necesaria para someterse a una ley civil”.

Pero la definitiva institucionalización de la propaganda como modo de controlar la opinión en las sociedades democráticas se produce el 13 de abril de 1917 con la creación, en Estados Unidos, del Comité de Información Pública o Comisión Creel. Siete días antes el presidente Wilson, reelegido el mes anterior sobre la base de un programa que preconizaba la neutralidad de los Estados Unidos en la I Guerra Mundial, había declarado la guerra a Alemania.

El objetivo de la Comisión Creel fue cambiar la percepción de la opinión pública, mayoritariamente en contra, sobre la guerra. Esto se consigue en tal sólo seis meses de intensa actividad propagandística. El éxito de las nuevas técnicas empleadas-parcialidad, ocultación, omnipresencia del mensaje y rápido flujo de informaciones– no pasa desapercibido ni al gobierno ni a las empresas.

Entre los miembros de dicha comisión se encuentran Walter Lippman y Edward Berneys. El primero se convertirá en uno de los periodistas más influyentes de Estados Unidos y a través de libros como “Public Opinion” o “The Phantom Public”, desarrollará la idea según la cual el interés común escapa en gran parte a la opinión pública y sólo puede ser comprendido por “una clase especializada cuyos intereses personales trasciendan lo meramente local”.

Hay por lo tanto que conseguir que el grueso de la población se contente con elegir, entre los miembros de la “clase especializada”, a los hombres responsables a los que corresponderá proteger la riqueza de la nación. Para que la masa se contente con esto habrá que hacer lo que Lippmann describe como una “revolución en la práctica de la democracia”, es decir, la manipulación de la opinión y la “fabricación del consentimiento”, medios indispensables para gobernar al pueblo. “El público tiene que ser puesto en su lugar”, escribe, “con el fin de que los hombres responsables puedan vivir sin miedo de ser pisoteados por el rebaño de bestias salvajes”.

Por su parte, Edward Berneys, sobrino de Freud, fundará en 1920 el primer despacho que ofrecerá a las empresas técnicas de propaganda, término que al tener en Estados Unidos una connotación negativa, cambiará por “consejero de relaciones públicas”. Se convierte así en el padre de la moderna industria de las relaciones públicas que han cultivado a partir de entonces tanto empresas como gobiernos. En su libro “Propaganda” escribirá:

“La manipulación consciente, inteligente, de las opiniones y de las costumbres organizadas de la masa juega un papel importante en la sociedad democrática. Los que manipulan este mecanismo social imperceptible forman un gobierno invisible que dirige verdaderamente el país […] La minoría ha descubierto que podía influenciar a la mayoría según sus propios intereses.

Ahora ya es posible modelar la opinión de las masas para convencerlas de que apliquen sus fuerzas en la dirección deseada. Dada la estructura actual de la sociedad, esta práctica es inevitable. En nuestros días la propaganda interviene necesariamente en todo lo que tiene algo de importancia en el plano social, ya sea en el ámbito de la política o de las finanzas, de la industria, de la agricultura, de la caridad o de la enseñanza. La propaganda es el órgano ejecutivo del gobierno invisible”.

Al parecer el alcance de este tipo de opiniones se le escapaba porque, gracias a sus memorias, sabemos cuál fue su estupefacción cuando supo, en 1933, por boca de Karl von Weigan, periodista americano instalado en Alemania, que cuando Goebbels le mostró su biblioteca con obras consagradas a la propaganda, entre ellas se encontraba su libro “Cristalizing Public Opinion”.

La campaña de relaciones públicas para el golpe de estado en 1954 en Guatemala fue coordinada por Edward Bernays.

Martín León Barreto http://diagonalperiodico.net/spip.php?article7082

30 de octubre de 2016

Risas y chuflas en el ‘hemicirco’

Bianchi

Sometido por prescripción facultativa a severas dosis de masoquismo, he visto la sesión de investidura, jueves a la mañana, de la que haré muy breves pinceladas sin sacar ninguna conclusión pues ya va en el título.

Se ha visto a un Rajoy pelín inusual y hasta sobrado sabedor de que la partida la tiene ganada y el árbitro está comprado, y de ahí que se ha permitido el lujo de emplear sorna e ironías, limitadísimas ambas, no hay categoría, que ha reído su bancada, pero también a quien iban dirigidas: Pablo Iglesias, que también reía, ya digo, que no se diga que carece de sentido del humor, síntoma de inteligencia. Podía haber dicho: “mire usted, señor Rajoy, no he venido aquí para reír gracietas, pero encajo sus sarcasmos porque soy un tío inteligente”, pero no dijo esto porque está en el Parlamento español (dos o tres veces hizo alusión a su fe patriótica y orgullo de ser español, por si había alguna duda de que, primero, español, y luego, de izquierdas y tal y tal…) Y como se supone que es de “izquierdas”, ¿pues qué hace o dice? Reinventar continuamente la “democracia” recordando -como si hubiera muchas dudas o temeroso de que la gente se chotee- las libertades de manifestación, expresión (iba por el “Rodead el Congreso” del sábado -día de la investidura definitiva- que no paran de decir que no lo han organizado ellos, pero que les parece un “sano ejercicio de libertad”, o sea, reinventando la democracia esta de pacotilla, como digo, o como dijera aquel “qué tiempos estos en que hay que recordar lo evidente”, que vivimos en democracia y en un Estado de Derecho y blablablá…) y, claro, queda como dios, como el campeón de las libertades y medio caudillo del pueblo, perdón, “la gente”. Estos “crisóstomos” (“picos de oro” en griego) son buenos en estos lances, como lo era Trotsky arengando a las masas y por eso le quería Lenin hasta que le mandó a tomar por el orto y Stalin por el saco.

En un momento dado, lo que demostraría la solidez de esta democracia, Iglesias le dice a Mariano: “podría darse el caso de que un día, usted, señor Rajoy, perdiera las elecciones generales y las ganáramos nosotros… ¡¡¡ “Y NO PASARÍA NADA” !!! (admirativas, comillas, mayúsculas y negrita mías). Y si pasa, se le saluda, añado yo. Aquí la clave de bóveda. ¿Que es una forma de hablar, me dirán? Hummmm, no sé, no sé… Acabo con dos codas: el “chou” (show) ha sido protagonizado por dos “starrings” zurrándose unos “zascas”, como se dice ahora, pero con risas, colegueo casi, y muy deportivamente, que diría Ortega y Gasset. Protagonismo, pues, de ambos “toreros” merendándose y pasando por encima de la patética intervención del psoísta “Judas” Hernando, hasta ayer adalid del “no es no”, señor Rajoy, y hoy liderando la abstención que permite a Mariano gobernar. “Judas” decimos respecto a Pedro Sánchez -o Bruto apuñalando, no sólo él, a Julio César, pero ya quisieran estos liliputienses llegar a la suela de la sandalia de esos egregios romanos- que no ha aplaudido en ningún momento -cada cinco minutos la bancada psoecialista interrumpía el cante en el ansia de Hernando- al portavoz del PsoE. Sólo lo hizo -aplaudir- al final de su intervención, levantándose dos segundos de su escaño y volver a sentarse para anotar algo en su libreta que le servía para hacerse el loco. Un detalle significativo -el no aplaudir mientras un Madina, por ejemplo, se desgañitaba- que nos hace apostar -después de su enigmático “el sábado será otro día”– porque Sánchez volvió a decir “no” por segunda vez el sábado. Morir matando, y es que, haga lo que haga, le van a moler igual desde todos los sitios, ángulos y antenas. Aunque igual es masoca como yo y se abstiene gozando con la azotaina por haber sido un niño malo y travieso.

Buenas tardes.

30 de octubre de 2016

La Batalla de Mossul abre el camino a la independencia del Kurdistán irakí

El dirigente kurdo Masud Barzani

Uno de los objetivos no confesados de la batalla para arrojar a las fuerzas del Califato Islámico de la ciudad irakí de Mossul es abrir al camino a la independencia del Kurdistán irakí. Se trata del proyecto estelar del Plan Yinon por el cual el imperialismo invadió Irak en 2003.

Así lo ha reconocido el Primer Ministro de la región autónoma de Kurdistán, Nechirvan Barzani, durante una entrevista al diario alemán Bild. “Hace tiempo que las cosas están maduras” para la independencia, “aunque por el momento nos concentramos en la Batalla de Mosssul”.

Las fuerzas peshmergas del gobierno autónomo de Kurdistán participan en la referida batalla junto a las del gobierno central, aunque las relaciones entre ambos son tan malas que sólo la intervención del imperialismo asegura una mínima coordinación militar.

Barzani asegura al diario alemán que en cuanto finalice la batalla, se reunirán con el gobierno central de Bagdad “para hablar de nuestra independencia”. Desde que en 2003 cayó Saddam Hussein, “llevamos esperando un Kurdistán democrático, pero ese Irak ha fracasado”, añade Barzani. Los kurdos no son árabes, sino una nación que la “comunidad internacional” debe tener en cuenta “de manera realista”.

En el Kurdistán irakí no hay ejército irakí ni policía irakí, dice Barzani. “En un momento determinado habrá un referéndum de autodeterminación sobre la independencia de Kurdistán. Dejemos que la gente decida entonces”, concluye el dirigente kurdo.

Esta semana el secretario de Defensa de Estados Unidos, Ashton Carter, ha visitado al jefe del clan de los Barzani, Masoud, presidente del gobierno regional del Kurdistán. Entre los miembros de la delegación del Pentágono estaba Brett McGurk, el enviado especial presidencial para la coalición contra el Califato Islámico.

Durante el encuentro Barzani expresó su agradecimiento hacia el imperialismo por su intervención militar en Oriente Medio. El gobierno regional kurdo juega con todas las barajas, ya que también mantiene excelentes relaciones con el gobierno turco, según descubrieron los correos capturados y publicados por Wikileaks al AKP el pasado mes de julio, muy pocos días antes del golpe de Estado.

Uno de los correos muestra el compromiso del KDP de Barzani con las fuerzas especiales turcas para eliminar al PKK, una especie de guerra civil interna entre las distintas organizaciones kurdas. Dicho compromiso no era desinteresado porque otro correo menciona una ayuda financiera de 200 millones de dólares del AKP de Erdogan a “las áreas bajo control de los peshmergas”. Esta subvención era la respuesta a una petición de ayuda del gobierno kurdo al AKP para pagar a sus tropas, que llevaba varios meses sin cobrar sus salarios.

En agosto Erdogan y Barzani se reunieron en Ankara para discutir la estrategia común contra el PKK, según informó el portal kurdo Rudaw.

30 de octubre de 2016

Los países africanos abandonan el neocolonalismo travestido con toga

La Presidenta Fernández de Gurmendi

El martes el ministro de Información de Gambia, Sheriff Bojang, anunció ante una cadena de televisión de su país que el gobierno había iniciado los trámites para abandonar el Tribunal Penal Internacional, al que acusó públicamente de “persecución contra los africanos” cuando “al menos 30 países occidentales han cometido crímenes de guerra” desde la creación de la nueva jurisdicción sin que hayan sido inquietados en ningún momento.

En 2013 la Unión Africana ya se posicionó contra este Tribunal, que tiene su sede en La Haya, a pesar de que todos sus juicios son contra africanos. Además Burundi y África del sur ya ha lo abandonaron anteriormente.

En medio de una gran controversia interna, el gobierno de Sudáfrica habló de nuevo colonialismo y denunció que el Tribunal Penal Internacional debería juzgar a los dirigentes franceses Sarkozy y Hollande por el asesinato de Gadafi y otros crímenes cometidos durante la invasión de Libia en 2011.

El Tribunal Penal Internacional “no es ya un lugar para la justicia sino el juguete de los poderes imperialistas en declive”, dijo hace unos años Uhuru Kenyatta, Presidente de Kenya y uno de los perseguidos, desde la Tribuna de la Unidad Africana. “Este Tribunal actúa a petición de los gobiernos europeo y americano, contra la soberanía de los Estados y pueblos africanos […] La gente califica esta situación de caza racial”, añadió.

El caso de Kenyatta es pintoresco. Tanto a él como a su antiguo oponente William Ruto, el Tribunal les acusa desde 2011 por crímenes contra la humanidad por unos disturbios causados durante las elecciones de 2007 en la que los partidarios de ambos se enfrentaron en la calle y que causaron 1.000 muertes. Pero en 2013 se pusieron de acuerdo para presentarse juntos a las elecciones.

34 países africanos firmaron en 1998 el Estatuto de Roma que creó este tinglado. Desde su entrada en funcionamiento en 2002 ha acusado a más de 30 dirigentes de ocho países africanos de los más horrendos crímenes que cabe imaginar, normalmente a petición de los gobiernos que tienen enchufe ante las grandes potencias y quieren desembarazarse de una oposición política molesta, como en Costa de Marfil. Los jueces son tan vagos que en 14 años sólo han realizado cuatro juicios… Afortunadamente trabajaban aún menos que el Tribunal Constitucional español. Actualmente su presidenta es la argentina Silvia Fernández de Gurmendi.

Mientras tanto, la ONU se sacude la caspa de los hombros: todas las tropas que ha enviado a África han sido acusadas de graves crímenes, asesinatos y violaciones en masa, que se han saldado con otros tantos carpetazos y pelillos a la mar. No hay pruebas (ni las habrá). La ONU se ha creado para salvar a lo humanidad de los crímenes, no para cometerlos.

En África sólo se ha cometido un verdadero crimen contra la humanidad: el colonialismo en todas sus formas.

30 de octubre de 2016

Turquía pide que los buques de la OTAN abandonen las costas del Mar Egeo

Ursula von der Leyen, ministra de Defensa

En febrero Alemania llevó a la OTAN a emprender una operación naval en el Mar Egeo con la excusa de frenar la avalancha de emigrantes que llegaban a la Unión Europea procedentes de Turquía.

Ahora un reciente informe de la Unión Europea ha puesto de manifiesto la falacia. El flujo de emigrantes se estaba reduciendo notablemente cuando la operación naval se puso en marcha, gracias a un acuerdo con Turquía.

A pesar de que la llamada “crisis de los emigrantes” pasó de largo, los buques de la OTAN bajo mando alemán, el grupo Standing Nato Maritime Group 2, siguen patrullando las costas de Turquía y Grecia, muy cerca del estrecho del Bósforo y los Dardanelos que atraviesa la flota rusa para entrar y salir del Mar Negro.

En abril el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, anunció que a pesar de que ya no había refugiados, la misión de patrulla iba a continuar: “Creo que no es necesario poner término a nuestra actividad demasiado pronto porque vemos que las pateras continúan tratando de cruzar el Mar Egeo”, dijo, anunciando que la misión continuaría tanto tiempo cuanto fuera necesario.

Tras el giro experimentado por las relaciones entre Turquía y Rusia, en Ankara no quieren a los buques alemanes de la OTAN merodeando cerca de sus playas. El 28 de octubre el ministro turco de Defensa, Fikri Isik, dijo que no había ningún motivo para prolongar la misión por más tiempo. “Ya ha alcanzado sus objetivos”, dijo.

“De cualquier manera es Turquía quien impide el paso de los clandestinos. Nosotros, Turquía, vamos a continuar nuestros esfuerzos en esa línea.No es necesario que las fuerzas de la OTAN continúen aquí”, añadió, poniendo un plazo terminante a lal OTAN: deben marcharse antes de final de año.

La víspera Stoltenberg había alabado la “eficacia” del dispositivo de la OTAN en el Mar Egeo, asegurando que “añadía valor” por la capacidad de los navíos comprometidos en operar en las aguas territoriales de Turquía y de Grecia simultáneamente.

De momento no hay fecha para la salida de la OTAN del Mar Egeo, pero nadie quiere sustituir a Alemania en el mando de los buques, qyue abandonará la misión a comienzos de año. “De momento la misisón está asegurada hasta finales de año. Después ya veremos”, afirmó Ursula Von der Leyen, la ministra alemana de Defensa.

27 de octubre de 2016

Altsasu: crónica del montaje policial contra un pueblo

La atención mediática se centra en Altsasu tras lo ocurrido la pasada noche del viernes. La versión oficial dada por la Guardia Civil, según la cuál 2 agentes de paisano y sus parejas fueron emboscados y agredidos por 50 personas cuando pacíficamente iban a tomar algo en un bar, se vio cuestionada ya desde el mismo sábado cuando numerosos testigos contaron como los agentes, en una gran actitud chulesca y bastante borrachos, empujaban y amenazaban a los clientes del bar con frases como “te voy a matar” o “te voy a pegar un tiro entre ceja y ceja”.

Pero frente a este cuestionamiento la mayoría de los medios han decidido ofrecer sólo la versión oficial, sin contrastar testimonio alguno, y además sumándose a la ola criminalizadora, que va mucho más allá de lo ocurrido el sábado. En este sentido muchos medios se han despachado a gusto hablando de “paliza de los batasunos”, o de agresión de “los cachorros de ETA”.

En un país donde la población ya está harta de las versiones oficiales que no se sostienen (Mikel Zabalza, Lasa y Zabala, Naparra, Iñigo Cabacas, 11-M, Unai Romano… y una larga lista) y concretamente en uno de los valles donde su población mayoritariamente da la espalda a la Guardia Civil, los medios no han contextualizado cuál es la situación que se vive en el día a día del valle de la Sakana. La represión, el exacerbado control, la chulería y prepotencia de la que hacen gala los agentes de la Guardia Civil en este valle de Nafarroa, ha sido una constante durante décadas.

Para muestra un botón: Hace dos años salían a la luz unas fotografías hechas por uno de los agentes de este cuerpo y compartidas en las redes sociales en las cuáles posaba al más puro estilo “Rambo” en varios lugares de este valle. Días más tarde, se hacían públicos también unos comentarios hechos por este mismo agente en la red social Facebook, en las que admitía la realización de pintadas fascistas en Sakana. “Que buenos momentos en nuestras incursiones con los botes de spray decorando la puta Barranca”, aseguraba el agente.

Frente a esta imposición y este tipo de actitudes, la población de Sakana tiene un largo historial de dignidad denunciando el carácter de fuerzas de ocupación llevado a cabo por la Guardia Civil en Sakana. Así, numerosas iniciativas se han llevado a cabo para reivindicar la salida de este cuerpo de este valle. Una de ellas fue una consulta popular “sobre la ‘idoneidad’ de la presencia de la Guardia Civil” que iba a ser llevada a cabo en noviembre de 2001 en 15 pueblos de Sakana y que finalmente fue suspendida por una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra. En aquella ocasión, el entonces presidente del Gobierno de Navarra, Miguel Sanz, dijo qué “si lo que quieren es menos policía, van a tener más”.

Otra de las iniciativas que mayor calado han tenido es la celebración anual del Ospa! eguna, un día en el que, en ambiente festivo, los habitantes del valle reivindican la salida de este cuerpo de Euskal Herria. En los últimos años la celebración de esta jornada se ha visto entorpecida por el asfixiante control impuesto por la Guardia Civil, que en alguna ocasión ha llegado a cargar e incautar las carrozas preparadas para dicha fiesta.

Todo lo ocurrido este fin de semana pasa en un contexto concreto, en el que en las últimas semanas hemos asistido a distintos acontecimientos donde, tanto los cuerpos policiales como la reivindicación de su salida de Euskal Herria, han estado presentes, a saber:

– la celebración del Ospa! eguna de este año, en agosto, en la que el pueblo de Altsasu fue férreamente controlado por la Guardia Civil
– la carga de la Guardia Civil contra una manifestación por la libertad para los presos políticos enfermos en Etxarri Aranatz a principios de septiembre
– las declaraciones de Jorge Fernández Díaz, ministro del interior en el marco de un acto organizado en homenaje a la Benemérita en Iruña. El ministro, además de aplaudir el trabajo represivo del cuerpo militar en Nafarroa, dijo frases cómo “con las exhumaciones de Mola y Sanjurjo algunos quieren ganar la guerra civil 40 años después” o que “No es fácil ser Guardia Civil en Leitza, Vera de Bidasoa o Altsasu” y aseguró que la Guardia Civil «nunca se irá de Navarra”
– la carga de la Policía Municipal de Pamplona, respaldada por la Policía Nacional, contra los jóvenes que okuparon un edificio en el Paseo Sarasate de Iruña.
– la numerosa manifestación que hace sólo 5 días recorrió las calles de la capital navarra bajo el lema “Alde Hemendik! Indar okupatzaileak kanpora!”

Todo esto en el marco de una Nafarroa con un gobierno cuatripartito y en el que el españolismo representado por UPN ha perdido el control. Navarra siempre fue “cuestión de estado” y parece que a lo que estamos asistiendo en estas últimas semanas es a la rebelión de los distintos cuerpos policiales presentes en Nafarroa, que le están creando serias contradicciones a las llamadas “fuerzas del cambio”. En este sentido , todos los partidos políticos han aceptado la versión oficial y han condenado los hechos, con la excepción de Sortu, que ha cuestionado dicha versión mediante un comunicado, si bien se ha obviado que quién ha llevado a cabo las detenciones ha sido la Policía Foral, cuerpo que responde ante el Gobierno de Navarra.

Lo peor puede ser la utilización que de esto vayan a hacer para extender la represión en el valle de Sakana, en este sentido varios medios fascistas piden ya abiertamente cargar contra el movimiento Ospa!, el presidente en funciones del gobierno español ha hablado del tema diciendo que “no habrá impunidad para los agresores”, y fuentes de la Guardia Civil anuncian que es posible que haya nuevas detenciones.

Completan la más absoluta desinformación las bonitas historias de cómo los amables agentes de la benemérita socorren supuestos autobuses llenos de etarras atrapados en la nieve, una historia que pese a haber sido ya desmentida varias veces, hasta el propio director de la Guardia Civil mantiene.

En definitiva, un montaje policial que está siendo utilizado para castigar a unos pueblos que históricamente han rechazado la presencia de la Guardia Civil, para atacar a un movimiento que está impulsando en la calle la reivindicación de la salida de Euskal Herria de estos cuerpos represivos y para crearle contradicciones y ponerle las cosas lo más difíciles posibles al gobierno de Navarra. Una jugada maestra, nunca una bronca en un bar dio para tanto.

Fuente: http://kaixo.blogspot.com.es/2016/10/altsasu-es-la-punta-del-iceberg.html

27 de octubre de 2016

El Banco de España es cómplice del fraude cometido por la salida a bolsa de Bankia

Rato, el rey del atraco perfecto

El Banco de España, es decir, el Estado, es partícipe del fraude de Bankia. Conocía que Bankia y su matriz, Banco Financiero y de Ahorros (BFA), no eran viables y por lo tanto, no debía haber admitido su salida a bolsa para embaucar y robar a los pequeños inversores. Así lo confirman cuatro nuevos correos recién incorporados al procedimiento judicial.

Cuatro meses antes de la salida a bolsa de Bankia, el inspector del Banco de España, José Antonio Casaus, que era el responsable de la cobertura del grupo BFA-Bankia, manifestó en los sucesivos correos de abril y mayo de 2011 al aún director general adjunto de supervisión, Pedro Comín: “Tengo claro que no es viable a medio plazo una estructura como la del BFA”.

El Banco de España, cuyo gobernador por aquel entonces era Miguel Ángel Fernández Ordóñez, era conocedor de los riesgos del banco. En sus correos Casaus ponía en serias dudas la viabilidad futura de la entidad.

El Grupo Bankia tiene su origen en la creación de un Sistema Institucional de Protección (SIP) suscrito con fecha 30 de julio de 2010. El 3 de diciembre se constituyó la Sociedad Central del SIP bajo el nombre de Banco Financiero y de Ahorros (BFA), en la que Caja Madrid contaba con un 52,1 por ciento del capital social, Bancaja con un 37,7 por ciento, Caja Insular de Canarias con un 2,5 por ciento, Caja de Ávila con un 2,3 por ciento, Caixa Laietana con un 2,1 por ciento, Caja Segovia con un 2,0 por ciento y Caja Rioja con un 1,3 por ciento.

La primera intervención pública sobre Bankia se inició a fecha de 3 de diciembre de 2010, por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) que suscribió participaciones preferentes convertibles (PPC) en acciones emitidas por el BFA por importe de 4.465 millones de euros.

En junio de 2011 Bankia se decidió a cotizar mediante una oferta pública de suscripción que por mil euros animaba al inversor minorista a convertirse en “bankero”. La finalidad era reforzar y optimizar la estructura de recursos propios de la entidad y así cumplir los requisitos establecidos en el Real Decreto-ley 2/2011, de 18 de febrero de 2011.

Antes de la salida a bolsa de Bankia, se publicaron las pruebas de resistencia realizadas por la European Banking Authority (EBA) a las 91 mayores entidades financieras de Europa. Bankia obtuvo un Core Tier I Capital del 5,4 por ciento, frente a un mínimo exigido del 5 por ciento en una situación de máximo estrés.

A pesar de ello, los inversores institucionales eran recelosos de entrar en Bankia. Por ello, Bankia situó el precio de las acciones en 3,75 euros, un 15 por ciento menos del mínimo anunciado en el folleto, que ascendía a 4,41 euros por título. En total, el tramo minorista contó con una demanda del 104 por ciento y el institucional, por encima del 110 por ciento.

En 20 julio de 2011 Rodrigo Rato hizo sonar la campana de estrenó en el parqué de la Bolsa de Madrid después de que Bankia captara 3.000 millones de euros entre 300.000 inversores.

Apenas unos meses después de la OPS, Bankia mantuvo la cotización en los 3 euros por acción hasta que en febrero anunciase un canje de 900 millones de euros de preferentes en acciones para reforzar la solvencia.

Ante los rumores de rescate, el 5 de mayo de 2012 Rodrigo Rato fue forzado a dimitir, siendo sustituido por José Ignacio Goirigolzarri. El 25 de mayo Bankia solicitó formalmente 19.000 millones de euros al Estado para sanear su balance, lo que sumado a los 4.465 millones que suscribió el FROB suponía una asistencia de 23.465 millones de euros.

Al mes siguiente los tribunales acusan a Rato y demás dirigentes por la gestión realizada en el banco. Según la investigación, Bankia inició su andadura bursátil con unas cuentas falsas.

En enero de 2013 el Comité Asesor Técnico (CAT) del Ibex 35 anunció que Bankia dejaría de cotizar en el Ibex 35. Desde el momento de su salida, el valor de las acciones de Bankia presentaban una pérdida del 90 por ciento.

En abril de 2013 Bankia lleva a cabo un “contrasplit”, lo que significa que se aumentaba el valor nominal de las nuevas acciones en la proporción de 100 acciones antiguas. Las acciones se desplomaron un 17 por ciento adicional y, al mes siguiente, comienzan a cotizar las nuevas acciones de Bankia fruto de la conversión de bonos convertibles (cocos) y el canje de híbridos.

El 28 de mayo de 2013 las acciones marcan su mínimo histórico en los 0,543 euros por acción, lo que suponía para los inversores que se decidieron a ser “bankeros” una pérdida del 98,75 por ciento del dinero que hubieran invertido, es decir, de casi todo; un verdadero atraco.

El FROB tiene actualmente el 100 por ciento de BFA e indirectamente, a través de BFA, el 65,02 por ciento de Bankia. El porcentaje que BFA tenía de Bankia tras el ejercicio de gestión de híbridos era de casi un 70 por ciento.

El 28 de febrero de 2014 BFA procedió a la venta de un 7,5 por ciento de Bankia, por un importe de 1.304 millones de euros que generó una plusvalía consolidada de 301 millones de euros. Posteriormente el porcentaje se ha ido incrementando hasta alcanzar el 65,02 por ciento como consecuencia de la ejecución de sentencias firmes de los tribunales de justicia por la mala comercialización de híbridos y, en menor medida, por el reciente proceso voluntario de restitución a los accionistas minoristas por la salida a Bolsa.

Los 17.959 millones de euros del rescate mediante el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) en forma de capital incluyen 4.500 millones de euros que adelantó el FROB en septiembre de 2012 para restablecer la situación de capital regulatorio del grupo.

Las cajas de ahorro han supuesto un duro desembolso para los contribuyentes, siendo Bankia el mayor problema. Desde mayo de 2009, las ayudas financieras comprometidas en diversas formas de capital ascienden a 61.495 millones de euros, de los que 53.553 millones han sido aportados por el FROB y 7.942 millones han sido aportados por la industria bancaria a través del Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito (FGDEC).

Hasta hoy sólo se han recuperado 2.686 millones.

27 de octubre de 2016

Europol tiene fichados a más de 70.000 sospechosos de yihadismo

El Centro Europeo Contra el Terrorismo de Europol ha fichado a a 65.000 personas sospechosas de mantener “algún tipo de vinculación” con el terrorismo de raíz religioso, así como a otras 5.875 más que “podrían ser” combatientes o retornados.

Así lo anunció ayer en Barcelona el director del Centro Europeo contra el Terrorismo de Europol, Manuel Navarrete, que ha participado en la “Conferencia sobre Terrorismo” organizada por EuroCOP, una agrupación de 35 sindicatos europeos y de la que es socio fundador el Sindicato de Policías de Cataluña (SPC).

Navarrete, que ha remarcado la importancia de la cooperación internacional para combatir al terrorismo, ha destacado que los 28 estados miembros de Europol, más los que cooperan con este organismo policial, como Albania, Australia, Islandia, Noruega, Serbia y Suiza, les han facilitado información relativa a 65.000 sospechosos de vinculación con el terrorismo de origen religioso.

Además, Europol también dispone, gracias a las aportaciones de sus estados asociados y colaboradores, de fichas sobre 33.911 personas que supuestamente tienen algún tipo de vinculación con combatientes o retornados -como, por ejemplo, los que les prestan apoyo en el país de origen o de destino.

También, de 5.857 supuestos combatientes o retornados, aunque esta cifra podría incluir identidades falsas superpuestas o incluso personas ya fallecidas, según aclaró Navarrete.

Además, poseen datos de unas 5.500 personas vinculadas a grupos terroristas sin raíz religiosa, entre ellas ETA o el IRA.

Navarrete ha anunciado que Italia ha pedido a Europol que varios de sus expertos acudan a sus puestos de control fronterizo para ayudarles a detectar la presencia de supuestos yihadistas que aprovechan las rutas migratorias para entrar en Europa, por lo que enviarán a sus oficiales a partir de noviembre para colaborar con la policía italiana.

De hecho, miembros de Europol ya se encuentran desde marzo pasado en Grecia, a petición del estado heleno, para ayudar a la policía de este país a localizar e identificar a los yihadistas que pretenden infiltrarse en Europa, a los que investigan por ejemplo el contenido de su teléfono móvil o les hacen un análisis del polen de su ropa o cuerpo para descubrir dónde han estado recientemente.

En su intervención Navarrete también apuntó que tradicionalmente la seguridad se ha entendido de forma fragmentada, por lo que, ante una necesidad concreta, se ha creado un organismo específico, si bien ahora se ven obligados a recurrir al fantasma de una supuesta “amenaza mundial” como el terrorismo yihadista para “conectar los sistemas”.

Según Navarrete, el terrorismo no tiene que ser visto en Europa como un “problema de Francia o Bélgica”, sino que se le debe dar una “dimensión europea”.

En las jornadas, el fiscal de la Audiencia Nacional Carlos Bautista, que llevó el caso del 11-M, defendió la creación de una fiscalía europea especializada en la lucha contra el terrorismo.

Más policías, guardafronteras, fiscales, gendarmes, carabineros, guardas de seguridad… Pero ni un céntimo para educación, sanidad o pensiones. ¿No hay dinero?

mpr21

Archivos (página 1223 de 1509)

GAL: el reguero de sangre del PSOE no se limpiará nunca

El futbolista que trató de asesinar a Lenin

De la ‘opinión pública’ al lavado de cerebro

Risas y chuflas en el ‘hemicirco’

La Batalla de Mossul abre el camino a la independencia del Kurdistán irakí

Los países africanos abandonan el neocolonalismo travestido con toga

Turquía pide que los buques de la OTAN abandonen las costas del Mar Egeo

Altsasu: crónica del montaje policial contra un pueblo

El Banco de España es cómplice del fraude cometido por la salida a bolsa de Bankia

Europol tiene fichados a más de 70.000 sospechosos de yihadismo

Tu mensaje se ha enviado

Etiquetas

Tu mensaje se ha enviado