No ha habido ningún aumento de las temperaturas mundiales desde julio de 2015 hasta marzo de este año, es decir, durante casi nueve años, según los registros satelitales de la Universidad de Alabama en Huntsville que miden las temperaturas en la troposfera.
Con respecto a la media del periodo 1991-2020 la temperatura fue de +0,20ºC, mientras que en febrero fue de sólo +0,08ºC.
Si tomamos un periodo de tiempo aún más largo, desde enero de 1979, la tendencia lineal de calentamiento se mantiene en +0,13ºC por década (*).
Se trata de mediciones reales de temperaturas que contrastan con las predicciones apocalípticas basadas en modelos informáticos o en las declaraciones de los grupos seudoecologistas.
Así, el movimiento 300.org intentó impedir que se superara las 300 partes por millón (ppm) de CO2 en la atmósfera, ya que ello elevaría las temperaturas y extinguiría la vida en el planeta.
El límite se basaba en un artículo publicado en 2007 por el “experto” James Hansen en el que aseguraba que 350 ppm de CO2 en la atmósfera era el topeque podían admitir los seres vivos.
Aquella web desapareció de puro ridículo hace ya varios años y actualmente la concentración de CO2 está en 418 ppm y, a pesar de ello, las temperaturas no aumentan de manera correlativa.
(*) https://www.drroyspencer.com/2023/04/uah-global-temperature-update-for-march-2023-0-20-deg-c/
Cuidado con los gráficos de Roy Spencer. Ya le han pillado más de una vez «manipulándolos» un poco. En realidad, es muy probable que, como dice en su web, no reciba dinero de empresas interesadas en el inmovilismo climático (que es para lo que sirven titulares como el de este artículo porque, ¿qué queréis transmitir con él?¿que la Tierra no se está calentando?¿Que no es por las malas prácticas de la humanidad, su hiper-consumismo e hiper-extractivismo asociado?). Pero es un fundamentalista demostrado, creacionista y del ala más pseudocientífica que se puede encontrar en la academia. Una pena que deis espacio en vuestra web, que entendía que pretende ser de emancipación y visibilidad a los movimientos populares, a argumentos como este.
Tu comentario quiere acabar con el mensajero, no con el mensaje. La entrada es muy fácil de entender y no tiene que ver con Roy Spencer, sino con los registros de la Universidad Huntsville.
Si hiciéramos caso de tu comentario, deberíamos renunciar a la química porque su fundador, Lavoisier, era un defensor del Antiguo Régimen.
En ciencia los argumentos “ad hominem” no son de recibo. Busca otros.