Los hogares están pagando unos precios de la luz de récord desde el mes de abril. Una situación que el Estado justifica por dos factores: el gas que se utiliza para la generación y los impuestos por los residuos que genera, mientras que las eléctricas siguen manejando a su antojo la producción de renovables, con parques parados «por razones de mantenimiento». Estos impuestos y el libre albedrío de las eléctricas han sido una bomba para la economía de los hogares.
El precio por megavatio hora ha superado esta semana los 90 euros, y todo apunta a una manipulación descarada del mercado eléctrico por parte de las compañías. Ya pasó en enero de este año, que llegó a los 94 euros, y que motivó que el gobierno anunciara «una investigación» que ha quedado en la nada.
Alteración de precios
El primer caso penal contra una empresa por haber inflado presuntamente el coste de la electricidad arrancó en 2013 después de que llegara a los 112 euros por MWh y tiene en su punto de mira a Iberdrola por una supuesta alteración del mercado para provocar un incremento automático en la factura de los consumidores.
En aquella ocasión, la fiscalía sostenía que Iberdrola paralizó la actividad temporalmente de las hidroeléctricas y las eólicas para inflar el precio de la luz, algo que llegó a confirmar el entonces Ministro de Industria, José Manuel Soria.
Aquella operación fue una chapuza por las evidencias que había dejado, pero la causa penal no ha tenido avances significativos. Los consumidores domésticos pagaron precios exorbitados y las distribuidoras de energía no han devuelto ni un céntimo. Y es lo que se está repitiendo ahora, pero de manera más fina.
Ahora, la estrategia del gobierno y de las eléctricas es aumentar precios e incluir conceptos incomprensibles en la factura de la luz con dos objetivos: aumentar ganancias y recaudar impuestos, sobre todo los llamados «impuestos a las emisiones», que las eléctricas han trasladado a los consumidores finales sin ningún problema.
El Estado recauda para las empresas
El Ministerio que dirige María Jesús Montero estimaba recaudar por esta vía 1.200 millones de euros, como registra en la Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2021. Una previsión que realizaba con el precio del CO2 en 25 euros/tonelada de CO2. Hacienda no contaba con que esta tasa medioambiental se iba a situar en mayo en los 52 euros/tonelada y la media del primer semestre de 2021 se asentaría en los 43 euros por cada tonelada de CO2.
Con estos precios, Hacienda duplicaría sus ingresos procedentes de las subastas de derechos de emisión de gases de efecto invernadero. Las estimaciones que ya se manejan se sitúan en una horquilla entre los 2.500 y los 2.800 millones de euros.
El compromiso que tiene el Estado con la Unión Europea es utilizar esta recaudación para mejorar el sistema eléctrico y desarrollar proyectos para la llamada «transición energética«, que todavía no se sabe lo que es, pero que tarde o temprano son fondos que terminarán en el balance positivo de las principales empresas eléctricas.
Sin embargo, les acaban de dar un palo impresionante a Las companias electricas en los impuestos a pagar por la produccion hidraulica y nuclear y ya se plantean rebajar Los impuestos que soportan Los consimidores. Esto contradice lo expuesto en el articulo. Mas bien da la impresion de que a la burguesia no le queda otra que rascarse el bolsillo, de manera colectiva, para apuntalar un estado en ruinas.
Llevo leyendo Mpr21 desde hace anos, y creo que este es el peor articulo que habeis escrito en todo este tiempo.
En primer Lugar, el articulo podrian haberlo firmado Alberto Garzon o Pablo Iglesias.
Presuponeis una potencia y un control de Los precios que la burguesia no posee.
La economia capitalista, tiene un desarrollo propio, interno, que produce determinados fenomenos economicos, los cuales no son resultado de ningun factor externo, como Las conspiraciones maleficas. En la economia capitalista, es la economia la que tiene el caracter principal mientras que el hombre tiene un caracter secundario. Solo en la economia socialista planificada se invierten Los terminos.
La clase obrera necesita una idea Clara de por que suceden Los fenomenos economicos que padece, para poder llegar a solucionarlos cuando el estado burgues Sea destruido y tenga que llevar a la practica sus propias politicas. Necesita algo mas que una fotografia en negativo de la ideologia economica burguesa.
Uno de lo libros que mejor captan el fenomeno economico, sorprendentemente, es La casa de Los muertos, de Fedor Dostoyevski. Ahi se describe el fenomeno contrario a la inflacion, y explica perfecta ente como Al adicionar trabajo humano permanentemente una abrumadora mayoria, los pocos kopeks que circulaban adquirian un valor extraordinario. Esa es la solucion, de hecho, lo explica el Capital: en la sociedad capitalista y otras con division de clases, una parte de la poblacion produce, y la otra no. La que no produce, vive de parasitar a la otra, bajo el nombre de renta del suelo, ganancia, interest, etc. Se trata de que toda la poblacion que pueda, trabaje. De que ademas, lo haga de manera organizada, planificada, en una economia socialista, parafraseando a Josep Consola, decidiendo que se produce, cuanto, como, y Para que.
El articulo, es insidioso, porque si Los males del capitalismo son debidos a factories externos, decisiones, virus, contubernios petromasonicos, nevadas, etc, basta con reformarlo, suavizar sus politicas, encarcelar a Los corruptos y controlar a Los espabilados con leyes. Pero el obstaculo que tiene que barrer el proletariado y toda la humanidad es el capitalismo y Para eso necesita destruir Al estado burgues total ente y cepillarse la renta del suelo y la propiedad privada, obligar a todos a trabajar Dicho mas claramente
Hola Francisco.
Gracias por la crítica, pero creo que atribuyes una pátina socialdemócrata al artículo que va mucho más allá de la finalidad del mismo. En efecto en el artículo se señala las consecuencias que tiene sobre las economías domésticas las reformas legislativas llevadas en el último tiempo en materia energética, pero en modo alguno verás exigencia nuestra de «retornar» a ese control público «aséptico» de la energía, que tan de moda está en las consignas de UP y sus diferentes marcas.
De hecho, esa «retirada del Estado» (que no es tal) en materia energética demuestra una consigna histórica de los comunistas: y es que las tasas de ganancia de estas empresas afloran en el momento y en el grado en que las contradicciones de clase no pueden conciliarse. Y viceversa: la existencia de ese Estado «amparador» de las ganancias del capital demuestran que es materialmente imposible el tan cacareado «control público» de la energía.
Por ello es importante no atribuir al artículo cualidades erróneas. Aparte, en relación a lo que expresas relativo a la energía nuclear e hidráulica es información ya obsoleta, ya que ese impuesto y los aumentos del canon que lleva aparejados vienen incrementándose desde el año 2012, y es precisamente lo que ha terminado trasladándose a la factura de la luz: dicho sea de otro modo, que los usuarios son los que financian la «transición energética» y las distribuidoras y productoras lo único que hacen es pasar el cepillo.
Y en cuanto a que se plantean rebajar los impuestos ante la subida de los últimos días, eso está por ver. No sería la primera vez que el gobierno PSOE-UP anuncia algo con la finalidad de calmar las aguas, pero que luego queda en nada.
Un saludo.
Una de Las cosas mas interesantes que me han pasado Al hacer circulacion simple de capital, es comprender que tu papel es totalmente secundario, eres un mero agente subordinado a la circulacion. Es para vivirlo. Asi se comprende. Pero como decia Dostoyevski, si Los otros no lo han vivido, es dificil explicarla, pero hay que intentar lo. Es como tener un perro, eres su amo en tu cabeza, pero lo cierto es que no haces mas que darle de comer y pasearlo.