El mito establecido de la Guerra de Bosnia es que los separatistas serbios, alentados y dirigidos por Slobodan Milosevic y sus compinches en Belgrado, intentaron apoderarse por la fuerza de territorios croatas y bosnios con el objetivo de crear una “Gran Serbia” irredentista. En cada etapa, supuestamente purgaron a los musulmanes autóctonos en un genocidio concertado y deliberado, al tiempo que se negaban a entablar conversaciones de paz constructivas.
Este relato fue perpetuado agresivamente por los principales medios de comunicación de la época, y legitimada aún más por el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY), patrocinado por la ONU, una vez finalizado el conflicto. Desde entonces se ha convertido en axiomática e incuestionable en la conciencia occidental, reforzando la sensación de que la negociación equivale invariablemente al apaciguamiento, una mentalidad que ha permitido a los halcones de la guerra de la OTAN justificar múltiples intervenciones militares en los años posteriores.
Sin embargo, un vasto conjunto de cables de inteligencia enviados desde las tropas canadienses de mantenimiento de la paz en Bosnia al cuartel general de Defensa Nacional en Ottawa, publicado por primera vez por Canada Declassified a principios de 2022, demuestra que el relato es una sarta de mentiras.
Los documentos ofrecen una visión inigualable, de primera mano y en tiempo real, de la guerra tal y como se desarrolló, con la perspectiva de paz degradándose rápidamente en un aplastante baño de sangre que, en última instancia, condujo a la dolorosa muerte de la Yugoslavia multiconfesional y multiétnica.
Los soldados canadienses formaban parte de una Fuerza de Protección de las Naciones Unidas (Unprofor) más amplia enviada a la antigua Yugoslavia en 1992, con la vana esperanza de que las tensiones no desembocaran en una guerra total y de que todas las partes pudieran llegar a un acuerdo amistoso. Permanecieron hasta el amargo final, mucho más allá del punto en que su misión se redujo a un miserable y potencialmente fatal fracaso.
El análisis cada vez más sombrío de la realidad sobre el terreno por parte de las fuerzas de paz ofrece una perspectiva franca de la historia de la guerra que se ha ocultado en gran medida al público. Es una historia de operaciones encubiertas de la CIA, provocaciones literalmente explosivas, entregas ilegales de armas, combatientes yihadistas importados, posibles falsas banderas y atrocidades escenificadas.
El primer paso fue sabotear el acuerdo de paz
Es un hecho poco conocido pero abiertamente reconocido que Estados Unidos sentó las bases de la Guerra de Bosnia, saboteando un acuerdo de paz negociado por la Comunidad Europea a principios de 1992. Bajo sus auspicios, el país sería una confederación, dividida en tres semiconfederaciones o regiones autónomas según criterios étnicos. Aunque distaba mucho de ser perfecto, en general cada parte habría conseguido lo que quería -en particular el autogobierno- y esto habría sido un resultado preferible al conflicto total.
Sin embargo, el 28 de marzo de 1992, el embajador de Estados Unidos en Yugoslavia, Warren Zimmerman, se reunió con el presidente bosnio, Alija Izetbegovic, musulmán bosnio, para, según se informa, ofrecer a Washington el reconocimiento del país como Estado independiente. También prometió apoyo incondicional en la inevitable guerra que seguiría si rechazaba la propuesta de la Unión Europea. Pocas horas después, Izetbegovic se puso en pie de guerra y los combates estallaron casi de inmediato.
La opinión generalizada era que los estadounidenses temían que el protagonismo de Bruselas en las negociaciones debilitara el prestigio internacional de Washington y ayudara a la futura Unión Europea a emerger como bloque de poder independiente tras el colapso del comunismo.
El plan era reducir Yugoslavia a escombros
Aunque no cabe duda de que funcionarios estadounidenses albergaban tales preocupaciones, los cables de Unprofor revelan la existencia de un plan mucho más oscuro. Washington quería que Yugoslavia quedara reducida a escombros y planeaba doblegar violentamente a los serbios prolongando la guerra todo lo posible. Para Estados Unidos, los serbios eran el grupo étnico más decidido a preservar la existencia de la problemática república independiente.
La ayuda absolutista de Washington a los bosnios fue la que mejor sirvió a estos objetivos. Era un artículo de fe en la corriente occidental de la época, y lo sigue siendo hoy, que la intransigencia serbia en las negociaciones bloqueaba el camino hacia la paz en Bosnia. Sin embargo, los cables de Unprofor indican repetidamente que no fue así.
En telegramas enviados de julio a septiembre de 1993, en la época de un alto el fuego y un nuevo intento de repartirse pacíficamente el país, las fuerzas de paz canadienses atribuyen repetidamente la obstinación a los bosnios, no a los serbios. Como indica un extracto representativo, el objetivo “insuperable” de “satisfacer las demandas musulmanas será el principal obstáculo para cualquier conversación de paz”.
En varios pasajes también se hace referencia a que “la interferencia exterior en el proceso de paz” no ha ayudado a la situación y que no se podrá alcanzar la paz si “desde fuera” siguen animando a los musulmanes “a ser exigentes e inflexibles en las negociaciones”.
Por ayuda “desde fuera”, Unprofor se refería, por supuesto, a Washington. Su apoyo incondicional a los bosnios les motivó a negociar “como si hubieran ganado la guerra”, cuando hasta entonces habían “perdido”.
Armas para unos y bombardear a los otros
Estados Unidos alentaba a Izetbegovic para que no hiciera concesiones y quería “levantar el embargo de armas contra los musulmanes y bombardear a los serbios”. Fueron serios obstáculos para poner fin a los combates en la antigua Yugoslavia, declararon las fuerzas de paz el 7 de septiembre de 1993.
Al día siguiente informaron al cuartel general de que “los serbios aceptaban los términos del alto el fuego”. Mientras tanto, Izetbegovic basó su posición negociadora en “la imagen popular de los serbios de Bosnia como los malos”. Validar esta ilusión tuvo un beneficio concomitante: precipitar los ataques aéreos de la OTAN sobre zonas serbias. Esto no pasó desapercibido para las fuerzas de mantenimiento de la paz:
“No se celebrarán conversaciones serias en Ginebra mientras Izetbegovic crea que se lanzarán ataques aéreos contra los serbios. Estos ataques aéreos reforzarán considerablemente su posición y probablemente le harán menos cooperativo en las negociaciones”.
Al mismo tiempo, los combatientes musulmanes “no daban ninguna oportunidad a las conversaciones de paz, lanzaban ofensiva tras ofensiva”, y estaban bastante dispuestos y capacitados para ayudar al objetivo de Izetbegovic. A lo largo de los últimos meses de 1993, lanzaron innumerables ataques contra territorio serbio en toda Bosnia, violando el alto el fuego.
En diciembre, cuando las fuerzas serbias lanzaron su propio “gran ataque”, un cable de ese mes afirmaba que desde el comienzo del verano, “la mayor parte de la actividad serbia había sido defensiva o en respuesta a una provocación musulmana”.
Un cable de Unprofor del 13 de septiembre señalaba que en Sarajevo, “las fuerzas musulmanas siguen infiltrándose en la zona del monte Igman y bombardean a diario las posiciones del BSA [Ejército Serbio de Bosnia] en los alrededores de la ciudad”, con el “objetivo declarado” de “aumentar la simpatía occidental provocando un incidente para culpar a los serbios”.
Dos días después, continuaron las “provocaciones” contra el Ejército de los Serbios de Bosnia (BSA), aunque “el BSA está mostrando moderación”. Esta zona siguió siendo un objetivo clave para los bosnios durante algún tiempo después. Las transmisiones de julio-septiembre terminan con un inquietante cable:
“La ocupación del monte Igman por el BSA no afecta negativamente a la situación en Sarajevo. Es simplemente una excusa de Izetbegovic para retrasar las negociaciones. Sus propias tropas fueron las que más violaron el acuerdo de alto el fuego” de 30 de julio.
Los muyahidines disparan contra su propia gente
Durante todo el conflicto los muyahidines bosnios trabajaron incansablemente para intensificar la violencia. Musulmanes de todo el mundo acudieron en masa al país a partir del segundo semestre de 1992, librando la yihad contra croatas y serbios. Muchos ya habían adquirido experiencia en el campo de batalla afgano en los años ochenta y principios de los noventa, tras llegar a grupos fundamentalistas infiltrados por la CIA y el MI6 en Gran Bretaña y Estados Unidos. Para ellos, Yugoslavia era el siguiente campo de reclutamiento.
Los muyahidines llegaban con frecuencia en “vuelos negros”, acompañados de un flujo constante de armas que violaba el embargo de la ONU. Comenzó como una operación conjunta irano-turca, con apoyo financiero de Arabia Saudí, aunque a medida que aumentaba el volumen de armas, Estados Unidos tomó el relevo, transportando el mortífero cargamento a un aeropuerto de Tuzla mediante flotas de aviones Hércules C-130.
Las estimaciones sobre el número de muyahidines bosnios varían mucho, pero su contribución esencial a la guerra civil parece clara. El negociador estadounidense para los Balcanes, Richard Holbrooke, declaró en 2001 que los bosnios “no habrían sobrevivido” sin su ayuda y describió su papel en el conflicto como un “pacto con el diablo”.
En los cables de la Unprofor nunca se menciona explícitamente a los combatientes muyahidines, ni tampoco a los bosnios; el término “musulmanes” se utiliza libremente. Sin embargo, hay numerosas referencias indirectas a la primera.
Un informe de inteligencia del invierno de 1993 observaba que los “débiles y descentralizados sistemas de mando y control” de los tres bandos enfrentados habían producido “una proliferación generalizada de armas y la existencia de diversos grupos paramilitares oficiales y no oficiales, a menudo con objetivos individuales y locales”. Entre estos grupos “no oficiales” estaban, por supuesto, los muyahidines.
Más claramente, en diciembre de ese año, las fuerzas de mantenimiento de la paz señalaron que David Owen, antiguo político británico que había sido negociador jefe de la Comunidad Europea en la antigua Yugoslavia, “había sido condenado a muerte por ser responsable de la muerte de 130.000 musulmanes en Bosnia”, sentencia dictada por el “Tribunal de Honor Musulmán”. Se entiende que “había 45 personas en toda Europa para ejecutar la sentencia”.
No cabe duda de que Owen no fue responsable de la muerte de 130.000 musulmanes, como no lo fue de tantos bosnios, croatas y serbios en total durante la guerra. Los extremistas religiosos bosnios tampoco disponían de una red de agentes en todo el continente dispuestos a ejecutar las fatwas emitidas por el “Tribunal de Honor”.
A raíz de este incidente, que nunca antes se había hecho público, hay noticias de que los “musulmanes” preparan falsas provocaciones. En enero de 1994, un cable observó: “Los musulmanes no dudan en disparar contra su propio pueblo o contra zonas de la ONU, y luego afirman que los serbios son los culpables para ganarse más simpatías occidentales. Los musulmanes suelen colocar su artillería muy cerca de los edificios de la ONU y de zonas sensibles como hospitales, con la esperanza de que el fuego de contrabombardeo serbio alcance estos lugares ante la mirada de los medios de comunicación internacionales”.
Otro cable informa de que “tropas musulmanas que se hacían pasar por fuerzas de la ONU” habían sido vistas con cascos azules de la Unprofor y “una combinación de ropa de combate noruega y británica”, conduciendo vehículos pintados de blanco y con el distintivo de la ONU. El director general de las fuerzas de paz temía que si dicha connivencia se “generalizaba” o se utilizaba para infiltrarse en las líneas croatas, “aumentarían enormemente las posibilidades de que las fuerzas legítimas de la ONU fueran objetivo de los croatas”.
“Esta puede ser exactamente la intención de los musulmanes, quizás para provocar más presión para ataques aéreos contra los croatas”, añadía el cable.
Ese mismo mes, los cables de Unprofor especulaban con la posibilidad de que “los musulmanes” atacaran el aeropuerto de Sarajevo, destino de la ayuda humanitaria a los bosnios, con un atentado con falsas banderas. Dado que “los serbios serían los culpables obvios” en tal escenario, “los musulmanes obtendrían un gran valor propagandístico de tal actividad serbia”, y era “por tanto muy tentador para los musulmanes llevar a cabo el bombardeo y culpar a los serbios”.
La masacre de Markale
En este contexto, los cables relacionados con la masacre de Markale adquieren un carácter especialmente llamativo. El 5 de febrero de 1994 una explosión arrasó un mercado civil, causando 68 muertos y 144 heridos.
Desde entonces, la autoría del atentado -y los medios empleados para perpetrarlo- han sido objeto de acalorada controversia, y las distintas investigaciones oficiales no han arrojado resultados concluyentes. En aquel momento la ONU no pudo señalar a un culpable, aunque las tropas de Unprofor han declarado desde entonces que sospechan que la parte bosnia fue la responsable.
Por ello, los cables de la época hacen referencia a “aspectos inquietantes” del suceso, como que los periodistas “se dirigieran al lugar de los hechos con tanta rapidez” y “una presencia muy visible del ejército musulmán en la zona”.
“Sabemos que los musulmanes han disparado contra sus propios civiles y contra el aeródromo en el pasado para atraer la atención de los medios de comunicación”, concluía uno de los cables. En una nota posterior se observaba que “fuerzas musulmanas de las afueras de Sarajevo han colocado en el pasado explosivos en sus propias posiciones y luego los han detonado a la vista de los medios de comunicación afirmando que se trataba de un atentado serbio”. Esto se utilizó entonces como pretexto para un “contrafuego” musulmán y ataques contra los serbios.
No obstante, en la condena dictada en 2003 contra el general serbio Stanislav Galic por su papel en el asedio de Sarajevo, el Tribunal Penal Internacional concluyó que la masacre fue perpetrada deliberadamente por las fuerzas serbias, decisión confirmada en apelación.
La oscuridad que rodeó el suceso prefiguró acontecimientos cruciales que justificaron escaladas en todas las guerras por poderes occidentales posteriores, desde Irak hasta Libia, pasando por Siria y Ucrania.
Otro mito que surgió tras las guerras yugoslavas y que perdura hasta nuestros días es la idea generalizada de que la negociación y los intentos de alcanzar un acuerdo pacífico sólo envalentonarían a los “agresores” serbios.
Este peligroso mito ha servido de justificación para todo tipo de intervenciones occidentales destructivas. Los ciudadanos de estos países siguen viviendo con las consecuencias de estas acciones, a menudo como emigrantes tras huir de ciudades y pueblos quemados por guerras de cambio de régimen.
También perdura otro legado tóxico de las guerras de los Balcanes: la preocupación de Occidente por la vida humana viene determinada por el bando en que se encuentren sus gobiernos en un conflicto determinado. Como demuestran los cables canadienses de Unprofor, Estados Unidos y sus aliados han cultivado el apoyo a sus guerras ocultando una realidad que incluso sus propios ejércitos han documentado con detalle clínico.
(*) https://thegrayzone.com/wp-content/uploads/2022/12/1F-Copy.pdf https://thegrayzone.com/wp-content/uploads/2022/12/image-17.pdf