Categoría: Unión Europea (página 5 de 23)

Para Estados Unidos la venta de armas es un negocio, mientras que el mantenimiento de las tropas es un dispendio, tanto mayor cuanto más alejadas se encuentren de sus bases permanentes. Por eso, al tiempo que impulsa el negocio, reduce gastos, algo imprescindible en medio de un cierre de las oficinas públicas por falta de presupuesto.

Washington ha informado a Rumania y sus aliados de que reducirá parte de sus tropas desplegadas en el flanco oriental de Europa. “Estados Unidos ha decidido suspender la rotación europea de una brigada que contaba con efectivos en varios países de la OTAN”, anunció el Ministerio de Defensa de Rumania, señalando que unos mil soldados estadounidenses permanecerán desplegados en Rumania tras el repliegue.

“El Ministerio de Defensa Nacional de Rumania ha sido informado del redespliegue de parte de las tropas estadounidenses desplegadas en el flanco oriental de la OTAN, como parte del proceso de reevaluación del despliegue general de las fuerzas militares estadounidenses”, declaró el Ministerio.

“Entre los efectivos de la brigada que cesarán sus rotaciones europeas se encuentran también fuerzas asignadas a Rumania, estacionadas en Mjail Kogalniceanu”.

“Esta decisión era esperada, dado el contacto constante que Rumanía mantiene con su socio estratégico estadounidense”, anunció el Ministerio. “El redespliegue de las fuerzas estadounidenses se deriva de las nuevas prioridades del gobierno presidencial, anunciadas en febrero. Esta decisión también considera el aumento de la presencia y actividad de la OTAN en el flanco oriental, lo que permite a Estados Unidos adaptar su postura militar en la región”.

Actualmente, unos 1.700 soldados estadounidenses están desplegados en Rumanía, en Deveselu y Mihail Kogălniceanu. La gran mayoría se encuentra estacionada de forma rotatoria en la 57 Base Aérea Mijil Kogalniceanu. Los estadounidenses están presentes en Kogalniceanu desde 1999 y han incrementado gradualmente su número, alcanzando su punto máximo tras el inicio de la Guerra de Ucrania. Están equipados con vehículos blindados de transporte de personal Stryker, vehículos de combate Bradley, tanques Abrams y helicópteros Black Hawk Apache.

En la reunión de la OTAN en Bruselas, el secretario de Defensa de Estados Unidos reafirmó ante sus socios europeos que, ahora que los europeos han consolidado su posición en el flanco oriental y en Europa en general, y se han comprometido a reforzar su armamento, prestarán mayor atención a su propia defensa. Estados Unidos centrará su atención en la región del Indo-Pacífico, declaró Ionut Mosteanu, el nuevo ministro rumano de Defensa.

Mosteanu aclaró que entre 900 y 1.000 soldados estadounidenses permanecerán [en Rumania], una cifra ligeramente superior a la que había antes del inicio de la guerra en Ucrania.

En una importante muestra de apoyo a uno de los lacayos europeos más serviles de Estados Unidos, Trump se reunió recientemente con el nuevo presidente polaco, Karol Nawrocki, y le aseguró que las tropas estadounidenses en Polonia no se reducirían.

Durante su reunión, Trump declaró que Estados Unidos ni siquiera se había planteado retirar sus tropas del país, y enfatizó: “Apoyamos plenamente a Polonia”. Esta promesa llevó cierto alivio a Varsovia, donde la histeria en las oficinas púbicas es una verdadera plaga.

La reducción de la presencia militar estadounidense en Europa es un “ajuste”, según ha declarado un cabecilla de la OTAN. “Incluso con este ajuste, la presencia de fuerzas estadounidenses en Europa sigue siendo mayor que en muchos años, con un número significativamente mayor de tropas estadounidenses en el continente que antes de 2022”, reconoció.

Los terroristas europeos no se conforman con el atentado terrorista contra el NordStream y siguen con los sabotajes contra las instalaciones que procesan el petróleo ruso en Hungría y Rumanía.

Una explosión tuvo lugar en la refinería de MOL en Szazhalombatta, Hungría, y otra en la refinería de Petrotel-Lukoil en Rumania. La refinería húngara de MOL procesa petróleo transportado a través del oleoducto Druzhba, que atraviesa Bielorrusia.

Estos sabotajes son obra del MI6 y la CIA. Sin embargo, como en el caso del NordStream, las pruebas encontradas en el lugar de los hechos sólo incriminarán al gobierno de Zelensky, ya que son los peones que hacen el trabajo sucio de la OTAN.

El terrorismo de la OTAN es un símbolo de impotencia. Si no pueden ganar la guerra, deben pasar a otras acciones de intensidad más débil. Es la línea miitar que van a seguir en el futuro, tanto si se firma un acuerdo de paz como si no.

Por lo tanto, en sus distintas formas, en Europa hay guerra para rato. Que los protagonistas cambien, no altera el rumbo que os occidentales emprendieron en 2014 con el Golpe de Estado en Kiev.

Ahora le ha tocado el turno a Hungría y Rumania, dos países que pertenecen tanto a la OTAN como a la Unión Europea. Si no dejan de comprar petróleo ruso por las buenas, deberán hacerlo por las malas. No les va a quedar otro remedio que comprar el petróleo que les envíen desde Estados Unidos.

Con el dinero no se juega… sobre todo con el dinero de los demás. Era cuestión de tiempo que Bélgica tomara una decisión sobre los haberes rusos que tiene en la caja fuerte. Al final, ellos son los responsables y los que van a quedar fatal ante los especuladores del mundo entero. Euroclear y los demás banqueros belgas tienen que dar continuidad al negocio, y eso exige confianza.

El gobierno belga no ha dudado en ponerse por encima de sus socios de la Unión Europea, multiplicando las contradicciones internas de los Veintisiete. El primer ministro, Bart De Wever, se ha negado a validar el plan europeo para entregar 140.000 millones de euros a Ucrania de los activos rusos. No están dispuestos a asumir ningún riesgo judicial, financiero ni político. El expolio podría debilitar la estabilidad del euro y exponer a la Unión Europea a represalias.

Bélgica se plantó en la cumbre europea del jueves. De Wever dijo que “haría todo lo que esté a su alcance” para bloquear el expolio si no se cumplen tres condiciones esenciales.

La primera es una “mancomunidad total del riesgo”. Todos para uno y uno para todos. De Wever se niega a permitir que su país asuma las consecuencias por sí solo cuando Moscú reclame ante los tribunales. Por si misma Bélgica no puede asumir las responsabilidades que se van a derivar.

La segunda son las garantías: en el caso de un levantamiento de las sanciones o un tratado de paz, los Veintisiete tendrán que comprometerse a reembolsar inmediatamente a Rusia. “Si la operación sale mal, no estoy en posición, y ciertamente no estoy dispuesto, a pagar 140.000 millones de euros en una semana”, advirtió De Wever en la reunión. Sin una respuesta clara a esta condición, no podría dormir tranquilamente, dijo a los periodistas, según Politico.

Por último, el primer ministro belga insistió en que todos los países de la Unión Europea han robado dinero ruso y, en consecuencia, todos deberían comprometerse. “Sabemos que hay enormes sumas de dinero ruso en otros países, pero permanecen en silencio”, añadió. Para él, actuar solo sería una traición a la solidaridad europea.

Un precedente peligroso

De Wever recordó que el derecho internacional no ampara el robo a Tusia. Incluso durante la Segunda Guerra Mundial, los activos de los bancos centrales no fueron incautados. “Sería la primera vez”, dijo.

El robo podría socavar la credibilidad de la moneda europea. Confiscar los activos de un banco central extranjero cuestionaría la fiabilidad del euro como moneda de reserva internacional. Una medida sin precedentes de este tipo corre el riesgo de causar una pérdida de confianza mundial, debilitando la estabilidad monetaria de la zona de la moneda única.

El belga echó un jarro de agua fría y la cumbre se quedó en nada. El presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa reconoció que la decisión final tenía que ser pospuesta. Mientras tanto, la Comisión Europea ha recibido la consigna de proponer opciones. Hay que robar lo mismo de otra manera.

Increíblemente, los cabecillas de los Veitisiete no se lo esperaban. Ursula von der Leyen y sus mariachis creían que había apañado la disputa con Bélgica unos días antes de la reunión. Zelensky estaba en Bruselas con una bolsa preparada para llevarse el dinero inmediatamente porque ya no cuenta con la “ayuda” de Estados Unidos. Sin los europeos, el gobierno ucraniano se queda completamente solo.

A Luxemburgo tampoco le gustan los robos

Con la expansión del capital financiero, no sólo hay que tener en cuenta los atracos a los bancos sino, además, los atracos de los bancos. Hay muchos países “avanzados” que viven de guardar el dinero del mundo en sus cajas fuertes. Luxemburgo es unos de esos países parásitos y el Banco Central Europeo tampoco quiere complicaciones. Christine Lagarde, su directora, confirmó que si la Unión Europea utiliza activos rusos, tendrá que estar lista para devolverlos en su totalidad y sin demora en caso de que haya que capitular ante Rusia.

Rusia ya ha explicado que no va a dejar pasar el robo. Una y otra vez Maria Zajarova advierte que cualquier intento de confiscar los activos congelados resultaría en una “respuesta dolorosa”. El robo no va a quedar impune, y menos cuando la víctima ha ganado una larga guerra.

Por lo demás, los chorizos siguen dando muestras alarmantes de sus constantes peleas internas. Se lo van a pesar mejor y se han dado un plazo hasta diciembre.

El paquete 19 de sanciones de la Unión Europea contra Rusia incluye a cuatro petroleras chinas. Las sanciones incluyen dos refinerías de petróleo, una empresa comercial y una entidad que “contribuye a la infracción de las normas en el sector petrolero y otros”, dice Reuters.

Los Estados miembros de la Unión Europea lograron ponerse de acuerdo sobre la nueva ronda de sanciones contra Rusia, pero los nombres de las empresas chinas no se harán públicos hasta después de la aprobación oficial.

El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, anunció que Estados Unidos impondría sanciones a las dos mayores empresas petroleras de Rusia —la pública Rosneft y la privada Lukoil— y presionó a Rusia a acordar un alto el fuego inmediato.

Según Bloomberg, Trump quiere negociar con China la compra de petróleo ruso. Esto demuestra que la Unión Europea no tiene ninguna autonomía estratégica en su política hacia China. Lo realmente importante no es lo que los Veintisiete hagan o digan, sino el dictado que llegue del otro lado del Atlántico.

En las últimas décadas, Europa ha dependido de la protección de Estados Unidos y la OTAN, pero en la economía digital y las nuevas fuerzas productivas, la Unión Europea está muy por detrás de China y Estados Unidos en las aplicaciones tecnológiscas, y ambos países influyen en las cadenas de suministros industriales.

No es la primera vez que la Unión Europea incluye a empress chinas en su lista de sanciones contra Rusia. La ronda 17 incluyó a 75, incluidas cinco chinas. El 18 de julio la Unión Europea añadió dos instituciones financieras chinas en la lista negra como parte de la ronda 18. En respuesta, el Ministerio de Comercio de China anunció el 13 de agosto que tomaría contramedidas con efecto inmediato contra dos instituciones financieras de la Unión Europea.

El ministro de Comercio de China, Wang Wentao, mantuvo el martes una videoconferencia con el comisario europeo de Comercio y Seguridad Económica, Maros Sefcovic, a petición de este último, durante la cual ambas partes intercambiaron opiniones sobre el bloqueo económico y comercial de la Unión Europea, incluidos los controles de exportación y el caso antisubvenciones de la Unión Europea a los vehículos eléctricos chinos.

Al ser preguntado sobre el próximo diálogo entre China y la Unión Europea, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Guo Jiakun, afirmó que China espera que la Unión Europea cumpla su compromiso de apoyar el libre comercio y oponerse al proteccionismo comercial, brinde un entorno abierto, transparente y no discriminatorio para las empresas de todos los países, tome medidas concretas para defender los principios de la economía de mercado y las normas de la OMC, y aborde adecuadamente las diferencias comerciales mediante el diálogo y la consulta.

Bruselas quiere fortalecer un organismo intergubernamental creado en 2004 que lleva años aletargado en medio de un laberinto de oficinas y papeles: la Agencia Europea de Defensa (EDA), cuyo papel es mejorar el equipamiento militar de los Veintisiete, algo que nunca ha logrado hasta la fecha.

Un cabecilla describió recientemente a la Agencia como “un hermoso sueño”. Creada en 2004 para fomentar la colaboración entre los Estados miembros de la Unión Europea que desean mejorar sus equipos de guerra, en 20 años nunca ha sido capaz de lograr absolutamente ningún resultado.

Hasta ahora los Estados miembros siempre han favorecido a su industria de guerra, pero sólo movían pequeñas cantidades de dinero. Ahora la guerra va a ser un negocio que va a consumir mucho más dinero.

Además, Bruselas tiene prisa y la OTAN también. La “amenza rusa” les agobia. está Hay que despertar a la “bella durmiente”, que se reunió ayer. Los Jefes de Estado y de Gobierno pidieron el fortalecimiento de la AED “para que pueda desempeñar todo su papel en el desarrollo de las capacidades de defensa, investigación y adquisición”. A partir de ahora los Estados miembros deben ahora elaborar sus presupuestos en licitaciones conjuntas con la Agencia.

“Si no existiera [la AED], la deberíamos crear hoy”, dijo el martes un burócrata europeo.

De carácter intergubernamental, la estrategia de la EDA la diseña un comité directivo formado por los Ministros de Defensa de los Veintisiete. Dinamarca se ha incluido desde 2023, después de decidir en un chapucero referéndum el año anterior unirse a la política de seguridad y defensa de la Unión Europea. Generalmente el comité, que preside Kaja Kallas, se reune dos veces al año.

Esta administración es muy adecuada para los Estados miembros, algunos de los cuales siempre han sospechado que la Comisión Europea quiere seguir asumiento cada vez más competencias en el ámbito de la defensa. Ursula von der Leyen siempre se ha destacado por emitir declaraciones fuera del tiesto en la materia, es decir, fuera del alcance de sus funciones.

A principios de octubre la cumbre informal de Copenhague aclaró las funciones. “Nuestra Dirección General DEFIS [bajo el supervisión del encargado de defensa, Andrius Kubilius], tiene solo 300 personas que ya tienen una gran carga de trabajo, no es ella quien puede hacer el trabajo solicitado a la EDA”, dijo la Comisión. La propia AED trabajará en estrecha colaboración con quienes en cada país se encarguen de la compra de armas.

Cada año la Agencia será responsable de elaborar un informe sobre el progreso del rearme, “porque solo se pueden alcanzar los objetivos que se miden”, dijo un miembro de la Comisión. Ahora, con una plantilla de 230 funcionarios, el DEA tendrá que reclutar más. En particular, será necesario asegurar la pericia para firmar contratos en el futuro.

Uno de los nuevos reclutas es André Denk, un general alemán que ha operado en Afganistán y Bosnia Herzegovina, nombrado subdirector de la ACN en 2023 y luego director en mayo pasado.

En las oficinas de la AED se justican diciendo que los cabecillas de alto nivel, que combinan los límites de los asuntos exteriores y el vicepresidente de la Comisión, no tienen tiempo para entrar en los tecnicismos propios de la compraventa de armas. Quieren nombrar una personalidad de alto nivel capaz de dar un impulso a un organismo aletargado por 20 años de inactividad.

Sin llamar mucho la atención, a comienzos de septiembre la Fundación Konrad Adenauer organizó un seminario estratégico confidencial titulado “El futuro de la OTAN”, acompañado de una mesa redonda sobre “Reequilibrio de la OTAN”.

Las conferencias se celebraron en Villa La Collina en Cadenabbia, a orillas del lago de Como, en Italia, que fue la residencia de Adenauer.

Los debates se centraron en el punto clave de todo: la financiación del rearme y la militarización de los miembros europeos de la OTAN y de los Estados miembros de la Unión Europea.

No saben de dónde van a sacar el dinero sin provocar un levantamiento popular de grann calado. Una vez más, se presentó la iniciativa de la City de Londres, el “Banco de la OTAN“ (Banco de Defensa, Seguridad y Resiliencia, DSRB), al que quieren convertir en el principal prestamista militar de los países europeos.

La mayoría de los debates se centraron en el desarrollo de nuevas propuestas para apoyar al ejército ucraniano y desarrollar formas de guerra indirecta contra Rusia, en particular mediante el uso de sistemas de drones.

También estudiaron la cooperación reforzada entre la OTAN y el pacto militar anglosajón (AUKUS) en la región del Indo-Pacífico (IPR). Los asistentes se convencieron a sí mismos de que desarrollar una política militar occidental colectiva en la región del Indopacífico es todavía más difícil que en el escenario europeo.

Los estadounidenses que estuvieron presentes en la reunión “compartieron una interpretación única de la estrategia de seguridad que se está desarrollando y del planteamiento del gobierno Trump hacia la seguridad transatlántica y mundial”.

En Bruselas la jaula de grillos está cada vez más enfrentada. Ahora Francia se retira del proyecto conjunto europeo de fabricación de drones de reconocimiento Eurodrone, presupuestado en 7.000 millones de euros, alegando retrasos acumulados, sobrecostes y recortes en el gasto militar.

El contratista principal de Eurodrone es Airbus, que cuenta con el apoyo de la italiana Leonardo y la francesa Dassault Aviation. El programa de drones se llevó a cabo en cooperación con España, Alemania e Italia.

La nueva ministra del ejército, Catherine Vautrin, aún no ha notificado oficialmente la decisión del gobierno francés, que tampoco es muy relevante porque puede el gabinete francés puede venirse abajo en el momento más insospechado.

El nombre oficial es Sistema Europeo de Aeronaves Pilotadas Remotamente de Media Altitud y Larga Autonomía (European Medium Altitude Long Endurance Remotely Piloted Aircraft System, Male Rpas). Se trata de un proyecto lanzado en 2015 en el marco de la Organización Conjunta de Cooperación en Materia de Armamento (OCCAR).

Airbus no ha podido con el proyecto y no ha hecho más que dar largas. Lleva cuatro años de retraso respecto al calendario inicial y no se espera su entrada en servicio antes de 2030, como muy pronto.

Eurodrone quiere ser una alternativa a los sistemas de drones de combate existentes, integrando innovaciones y una mayor autonomía. Se espera que fortalezca la cooperación en defensa entre los países europeos, reduciendo la dependencia de tecnologías de otros países, como Estados Unidos o Israel.

El proyecto busca dotar a los ejércitos europeas de una plataforma aérea no tripulada autónoma, capaz de realizar misiones de inteligencia, vigilancia, reconocimiento (ISR) y, en el futuro, posiblemente funciones de apoyo en operaciones de combate. El Eurodrone está concebido para operar en espacio aéreo civil europeo, cumpliendo con las normativas de la Agencia Europea de Seguridad Aérea (EASA).

El sistema incluye drones de gran envergadura, capaces de volar a altitudes medias (hasta 9.000 metros) durante más de 24 horas seguidas, con una carga útil modular que permitirá adaptarse a distintas misiones. Entre sus capacidades destacan sensores electroópticos, radares de vigilancia y sistemas de comunicaciones seguras y resistentes.

Uno de los objetivos estratégicos del Eurodrone es reducir la dependencia de Europa de sistemas extranjeros, especialmente de origen estadounidense, como el MQ-9 Reaper. Además, el programa refuerza la autonomía estratégica europea en defensa, alineándose con iniciativas como la Cooperación Estructurada Permanente (PESCO) y el Fondo Europeo de Defensa (FED), que financian parcialmente el proyecto.

Las provocaciones europeas contra Rusia siguen su curso. La jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, propone que Bruselas negocie acuerdos bilaterales con los países de los principales pabellones de los buques que exportan petróleo ruso para “inspeccionarlos”.

La propuesta se lanza tres semanas después de que los soldados franceses abordaran un barco “sospechoso” con el pretexto de que había lanzado drones sobre Dinamarca, lo cual se demostró que era absolutamente falso, Es algo a añadir a unas sanciones que son plenamente ilegales.

A falta de argumentos, la Unión Eurpoea ha comenzado a pregonar que hay un “riesgo ecológico” porque la “flota fantasma” se compone de entre 600 a 1.400 barcos que -para justificarse- ellos consideran muy antiguos, mal mantenidos e incluso “mal asegurados”. Dicen que son un riesgo para el medio ambiente de los países costeros del Mar Báltico y el Mar del Norte.

El otro pretexto ridículo es que también son sospechosos de haber dañado varias infraestructuras en el Mar Báltico en los últimos meses, incluidos cables de comunicación y cables eléctricos, cuando los oficiales que tripulaban el buque han sido absueltos por los tribunales finlandeses, como ya hemos expuesto.

La Unión Europea ya ha sancionado a 444 barcos, una cifra que quiere aumentar a 562 una vez que aprueben el próximo paquete de sanciones contra Rusia.

El lunes Kaja Kallas presentó un documento de cinco páginas a los ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea en Luxemburgo en el que se enumeran varias opciones para impedir los movimientos de la flota.

El documento propone negociar acuerdos bilaterales con los países cuyo pabellón es utilizado por los buques para permitir “inspecciones preautorizadas en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar”.

Kallas también pide la aplicación de un nuevo mecanismo de piratería que no detalla y solicita un mandato de los Veintisiete antes de que finalice el año para comenzar a negociar acuerdos bilaterales con los países que ponen su pabellón en los barcos.

La diplomática europea ha mostrado su satisfacción porque Panamá, que administra el mayor registro de buques del mundo, ha cedido a las presiones europeas y se niega a ceder el pabellón buques mayores de quince años. Bruselas quiere que otros países sigan ese camino.

“Deberíamos pensar más en ello, ser más creativos, porque también son creativos, evitando las sanciones”, dijo Kallas el lunes. La Unión Europea ya está en contacto, a través de su enviado especial para la aplicación de sus sanciones, con los países costeros que prestan servicios de suministro y asistencia logística a los buques de la flota fantasma.

Pero los europeos no conocen los límites. En junio, en una reunión con periodistas europeos en Varsovia, el ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radoslaw Sikorski, pidió nada menos que un cambio en el derecho marítimo internacional. “Hay un desajuste entre las reglas del comercio marítimo internacional y esta masa de agua muy particular que es el Báltico […] El problema es que los estados ribereños pueden intervenir como mejor les parezca en sus aguas territoriales [hasta 12 millas náuticas], pueden actuar hasta cierto punto en su zona económica exclusiva [hasta 200 millas], pero no pueden hacer casi nada en alta mar”.

El ministro aún no se ha enterado que el mar no es suyo. El derecho marítimo internacional se basa en la libertad de navegación y que los piratas y corsarios se acabaron.

A principios de mes Macron pidió que los europeos den un paso adelante en la “política de obstrucción” de la flota. Según él, el comercio de petróleo atribuido a Rusia representa “más de 30.000 millones de euros” y le permite financiar entre un 30 y 40 por cien del coste de la guerra con Ucrania.

El viernes un tribunal polaco denegó la extradición a Alemania del ciudadano ucraniano Vladimir Zhuravlev, que intervino en el atentado contra el gasoducto NordStream en septiembre de 2022. Ha ordenado su liberación.

“Un tribunal polaco denegó la extradición a Alemania de un ciudadano ucraniano sospechoso de la explosión del Nord Stream 2 y lo puso en libertad. Y con razón. El caso está cerrado”, declaró el primer ministro Donald Tusk.

Zhuravlov, de 46 años, fue detenido cerca de Varsovia el 30 de septiembre por una orden emitida por los tribunales alemanes. La fiscalía alemana lo identificó como un buzo entrenado que formó parte del comando responsable de colocar explosivos en los gasoductos cerca de la isla danesa de Bornholm.

El juez Dariusz Lubowski no se cortó un pelo. En su resolución dice que el atentado no fue un acto de sabotaje criminal, sino como una “operación de guerra, racional y justa”, eximiendo así a Zhuravlov de responsabilidad penal.

Slawomir Cenckiewicz, director de la Oficina de Seguridad Nacional de Polonia, insistió el 12 de octubre en una entrevista con Otwarta Konserw en que “Polonia no debe extraditar a Volodymyr [Zhuravlev]. a Alemania” y que “debía hacer todo lo posible para evitar su extradición”. Añadió que “desconocía quién perpetró el acto terrorista contra Nord Stream 2, pero que dichas operaciones se llevaron a cabo en coordinación con los servicios secretos”.

Cenckiewicz también comentó sobre los desafíos de seguridad de Polonia. No se limita a asuntos militares, sino que también concierne a la estabilidad política de Polonia. En este contexto, afirmó que “alterar el sistema” y socavar la legitimidad de las instituciones es un regalo para los enemigos de Polonia.

El enemigo de Polonia no es sólo Rusia

Pero el enemigo no es sólo Rusia, sino también Alemania. Polonia lleva tiempo argumentando que los gasoductos NordStream hicieron que Europa dependiera excesivamente de la energía rusa. Para Polonia, Alemania socavó gravemente los intereses de seguridad de Europa al intentar firmar acuerdos comerciales con Rusia.

No se trata simplemente de negarse a extraditar al terrorista ucraniano a los alemanes, sino de encontrar un vacío legal para violar los compromisos adquiridos con los compadres de la Unión Europea. Cenckiewicz afirma sin rodeos que el terrorista nunca debió ser detenido. En otras palabras, la aplicación de la ley depende de la conveniencia política.

Hungría ha denunciado a Polonia. El ministro de Asuntos Exteriores, Peter Szijjarto, criticó a Tusk por decir que volar un gasoducto es algo “admisible”. ¿Qué más se puede destruir y ser excusado por ello, e incluso adulado? “No queremos una Europa donde los primeros ministros defiendan a terroristas”, dijo el ministro. El primer ministro polaco afirmó que Alemania debería “disculparse y guardar silencio”.

Según un reportaje del Wall Street Journal, Polonia y Alemania mantienen un desacuerdo sobre la investigación de los atentados terroristas en los gasoductos NordStream. El sospechoso logró salir de Polonia sin ser detenido por la policía polaca y viajar a Ucrania, dice el periódico.

No es una acción aislada. Anteriormente, Italia hizo lo propio con Serguey Kuznetsov, el ucraniano que dirió la voladura del gasoducto. La complicidad de los países europeos es imprescindible para tapar las responsabilidades de la OTAN en los atentados terroristas.

No obstante, Alemania también busca a Kuznetsov.

Recientemente el director del FSB, Alexander Bortnikov, advirtió que las centrales de inteligencia británicas planean sabotear el gasoducto TurkishStream.

La jaula de grillos en Europa oriental

En el este de Europa los problemas no derivan de Rusia; tampoco de los “prorrusos” Hungria, Chequia o Eslovaquia. Los enfrentamientos derivan de la rivalidad entre Alemania y Polonia, que bien podría afectar al futuro de la Unión Europea.

Polonia nunca ha considerado a Alemania como un país amigo. Reina un profundo odio entre ambos países. Alemania ha rechazado la solicitud de Polonia de compensación económica por los daños sufridos durante la Segunda Guerra Mundial. Varsovia exige 1,3 billones de euros.

A principios del mes pasado, el presidente polaco Karol Nawrocki reiteró su petición de que Alemania pague las reparaciones de la Segunda Guerra Mundial, reavivando así una antigua exigencia.

A este problema se suman las demandas latentes de Alemania de reclamar los antiguos territorios del Reich alemán que pasaron a ser polacos tras la derrota alemana. También existen numerosos informes procedentes de Polonia que describen el secuestro de niños con doble nacionalidad germano-polaca por parte de Alemania.

Una profunda división está resurgiendo en Europa Central entre Berlín y Varsovia, arrastrando a otros vecinos de la región a este enfrentamiento.

La industria automotriz europea se enfrenta a una crisis inminente debido a la interrupción del suministro de chips por parte de Nexperia, un fabricante clave de semiconductores. Esta situación se ha esencadenado tras la intervención del gobierno neerlandés en la empresa, propiedad del grupo chino Wingtech Technology, lo que ha generado una escalada de tensiones geopolíticas y una profunda preocupación en el sector automotriz mundial.

Nexperia es un actor fundamental en la cadena de suministro de la industria automotriz, produciendo cientos de millones de chips anualmente, incluyendo semiconductores discretos, diodos, transistores y mosfets (*). Estos componentes son esenciales para el funcionamiento de los vehículos modernos, controlando desde interruptores hasta los sistemas de dirección y las unidades de gestión de energía.

La empresa tiene fábricas en Hamburgo, Mánchester y Nimega, con una capacidad combinada que supera los 50.000 millones de componentes al año.

Como informamos, el domingo pasado el gobierno de Países Bajos tomó el control temporal de la empresa, invocando una legislación que data de la Guerra Fría. Esta medida extraordinaria se justificó con el pretexto de preservar los intereses tecnológicos nacionales.

Como consecuencia de la intervención pública, Nexperia ha notificado a los fabricantes de automóviles y a sus proveedores que no puede garantizar la entrega de sus chips a la cadena de suministros automotriz.

La Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles ha advertido que las existencias actuales solo durarán unas pocas semanas, lo que podría provocar la interrupción de la fabricación de vehículos en Europa. John Bozzella, director del holding que representa a GM, Toyota, Ford, Volkswagen, Hyundai y otros, ha destacado la gravedad de la situación, afirmando que si el envío de chips automotrices no se reanuda rápidamente, interrumpirá la producción automotriz en Estados Unidos y muchos otros países y tendrá un efecto dominó en otras industrias.

El expolio de Nexperia refleja la política imperialista de asedio a China. En diciembre del año pasado Washington incluyó a Wingtech en su lista negra, designándola como un “riesgo para la seguridad nacional”. El 29 de septiembre de este año, Estados Unidos amplió los controles de exportación para incluir a todas las empresas con al menos un 50 por cien de capital chino.

China respondió con sus propias restricciones a la exportación, prohibiendo a Nexperia China y sus subcontratistas exportar componentes y piezas fabricados en China. Además, Pekín endureció los controles de exportación sobre elementos de tierras raras, cruciales para la fabricación de semiconductores, con el mismo argumento: la “seguridad nacional”.

Fabricantes como Volkswagen y BMW han declarado que su producción aún no se ha visto afectada directamente, pero están investigando los posibles riesgos en su cadena de suministro. El holding Stellantis informó que está colaborando con Nexperia y otros proveedores para evaluar los posibles impactos y desarrollar medidas para mitigar la carencia de suministros.

El desafío para la industria europea es inmenso. La industria automotriz, que representa cerca del 7 popr cien del PIB europeo y emplea a millones de trabajadores, no puede permitirse interrupciones. Además, la producción automotriz opera con programas de “ventas por adelantado” precisamente calibrados. Una escasez de chips, incluso una pequeña fracción del contenido total de semiconductores, puede dejar inoperables a fábricas enteras.

La ‘seguridad nacional’ sustituye a la ‘mano invisible’

La intervención política sobre Nexperia resalta la fragmentación de las cadenas mundiales de suministros industriales. Durante décadas, la internacionalización creó mercados abiertos. Sin embargo, la creciente injerencia pública y los bloqueos tecnológicos obligan a una reconsideración de la viabilidad de la fabricación mundial para las “ventas por adelantado”.

Con sede en Países Bajos, Nexperia es uno de los principales proveedores mundiales de chips de potencia, componentes esenciales para los sistemas críticos de los vehículos modernos. La empresa, anteriormente una división de NXP Semiconductors (a su vez filial de Philips), fue vendida en 2017 a un holding encabezado por Beijing Jianguang Asset Management, que posteriormente absorbida por Wingtech, una empresa china.

Las cadenas mundiales de suministros empezaron a quebrar durante la pandemia, pero con la multiplicación de la demanda de semiconductores, cualquier cuello de botella puede paralizar líneas de producción enteras.

La Comisión Europea ha abierto una investigación para evaluar si Países Bajos ha violado las normas de la competencia o pone en riesgo la seguridad del suministro tecnológico del bloque. Al mismo tiempo, varios gobiernos, especialmente en Alemania y Francia, presionan por una mayor autonomía estratégica en la producción de semiconductores. La Ley Chip europea, aprobada en 2023, ha intentado movilizar más de 43.000 millones de euros para asegurar los suministros tecnológicos del Viejo Continente, pero aún no ha generado resultados tangibles.

(*) Un mosfet es un transistor que controla la corriente en un circuito mediante un campo eléctrico.