Categoría: Salud (página 51 de 88)

El 5 de febrero murió Kassidi Kurill, una mujer de 39 años vecina de Ogden, Utah, cuatro días después de recibir la segunda dosis de la vacuna de Moderna, según la cadena de televisión KUTV.

Kurill falleció por un fallo orgánico después de que su hígado, corazón y riñones dejaran de funcionar. No tenía problemas médicos. Estaba sana, era feliz y tenía más energía que casi todos los que la rodeaban.

Su padre dijo que se puso enferma inmediatamente después de recibir la vacuna, con dolor en el lugar de la inyección. Luego empezó a sentirse mal y empezó a quejarse de que bebía mucho líquido pero no podía orinar.

Le pidió que la llevara a la sala de urgencias local, donde llegaron a las 7 de la mañana. Nada más entrar por la puerta, Kurill vomitó.

Su padre recuerda que los médicos preguntaban una y otra vez: “¿Hay alguna explicación?”

“Le hicieron un análisis de sangre e inmediatamente volvieron a decir que estaba muy, muy enferma, y que su hígado no funcionaba”, dijo el padre.

Kurill fue trasladada en avión al Intermountain Medical Center de Murray, un centro de traumatología en el que podían realizar trasplantes si era necesario. Su hígado estaba fallando y un trasplante, según los médicos, era su mejor opción para sobrevivir.

Tras el fallecimiento los médicos del Centro Médico Intermountain recomendaron a la familia de Kurill que solicitara una autopsia, y la familia estuvo de acuerdo.

KUTV descubrió la muerte como parte de su investigación sobre los efectos secundarios de las vacunas contra el coronavirus. La investigación consistió en examinar los informes presentados por los residentes de Utah a la base de datos Vaers (Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas).

Según el Salt Lake Tribune, en enero y febrero se notificaron cuatro muertes en Utah al Vaers, incluida la de Kurill.

https://kutv.com/news/coronavirus/covid-19-vaccine-side-effects-deaths-the-lack-of-information-on-how-where-to-report

El ministro de Sanidad australiano, Greg Hunt, tuvo que ser hospitalizado al día siguiente de recibir la vacuna contra el coronavirus de AstraZeneca (1).

El martes el Ministerio anunció que el titular había sido ingresado en el hospital con una supuesta infección y que había pasado la noche en observación. “Se le están administrando antibióticos y líquidos”, dice la nota oficial.

“Se espera que el ministro se recupere completamente”, dijo un portavoz en un comunicado. Naturalmente, “su estado no se considera relacionado con la vacuna”, dicen los portavoces (2).

El día anterior, Hunt dijo en Twitter que había sido inoculado el fin de semana con la vacuna de AstraZeneca, una de las dos que se están distribuyendo en el país.

Hunt recibió su primera dosis de la vacuna de AstraZeneca el domingo.

Anteriormente, el Gobierno australiano desechó un acuerdo de mil millones de dólares sobre vacunas contra el coronavirus con la empresa biotecnológica australiana CSL Limited para suministrar 51 millones de dosis de una vacuna contra el coronavirus que estaba desarrollando la Universidad de Queensland, después de que varios participantes en el ensayo dieran falsos positivos en las pruebas del Sida.

Dinamarca, Noruega, Italia e Islandia han suspendido la vacunación con AstraZeneca para investigar la relación con varios casos de trombos aparecidos en la Unión Europea, incluida una muerte (3). La Agencia Europea del Medicamento está estudiando los informes sobre los problemas de coagulación causados por esta vacuna (4).

Austria también ha suspendido la administración de la vacuna de AstraZeneca después de que se informara de la enfermedad de una persona y la muerte de otra después de vacunarse.

Incluso, Francia está planeando ralentizar el despliegue de la vacuna después de que su personal hospitalario no pudiera trabajar debido a los numerosos efectos secundarios de la vacuna. Los hospitales de diferentes partes del país también se enfrentan a la escasez de personal porque la mitad de los trabajadores están de baja por enfermedad tras vacunarse.

Sudáfrica también detuvo el programa de la vacuna de AstraZeneca Oxford después de que los resultados decepcionantes de los datos de los ensayos mostraran que daba una protección mínima contra la infección leve o moderada causada por la variante de coronavirus dominante en el país.

(1) https://greatgameindia.com/greg-hunt-covid-19-vaccine-hospitalized/
(2) https://www.abc.net.au/news/2021-03-09/greg-hunt-health-minister-admitted-to-hospital/13231716
(3) https://elpais.com/sociedad/2021-03-11/dinamarca-suspende-la-vacunacion-con-astrazeneca-para-investigar-la-relacion-con-varios-trombos-en-la-ue.html
(4) https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2021-03-11/dinamarca-suspende-vacunacion-astrazeneca-posibles-trombos_2987179/

El viernes los CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos) publicaron un informe sobre la eficacia de las mascarillas en la propagación del coronavirus que ha tenido una triunfal acogida mediática a lo largo del fin de semana.

El titular del Washington Post ha sido: “Tras el levantamiento de las restricciones por parte del Estado, los CDC afirman que las órdenes de uso de mascarillas pueden reducir las muertes”.

El New York Times asegura que “el uso de mascarillas, según el estudio de los CDC, estaba relacionado con una disminución de las infecciones por coronavirus y de las muertes por Covid-19”.

Por su parte, la cadena NBC califica el informe como una “prueba sólida de que las mascarillas obligatorias pueden frenar la propagación del coronavirus”.

Dado que dichos medios carecen de la más mínima credibilidad, acudimos al informe original (1), según el cual la diferencia ente los condados que en Estados Unidos impusieron las mascarillas obligatoriamente y las que no es de 1,32 por ciento a favor de los primeros en los 100 días posteriores a su obligatoriedad.

Como se puede ver, la diferencia es insignificante y no justifica los titulares de los medios.

El informe ha sido redactado por al menos una docena de médicos, investigadores de doctorado y, curiosamente, un puñado de abogados. Según el análisis, entre el 1 de marzo y el 31 de diciembre del año pasado las mascarillas eran obligatorias en 2.313 de los 3.142 condados de Estados Unidos.

A partir del dato cabe realizar toda suerte de cábalas, como la de suponer que el hecho de que las mascarillas no sean obligatorias no significa que las personas no las lleven de manera voluntaria.

Pero también cabe pensar, en sentido inverso, que a pesar de que sean obligatorias, hay muchas personas que no las llevan.

Ahora bien, desde el punto de vista político, lo que interesa es la obligatoriedad de las mismas, que es en donde realmente está el fracaso: la imposición de mascarillas, además de ser un gesto de humillación hacia las personas, carece de relevancia epidemiológica o, dicho de otra manera, se hubieran obtenido los mismos resultados con una simple recomendación de uso.

Si de la política pasamos a la ciencia, la conclusión es idéntica, como venimos afirmando desde el inicio de la pandemia. Es algo sabido desde hace décadas. Por ejemplo, en 1981 Neil W. Orr estudió la incidencia de las infecciones en los quirófanos al dejar de utilizar mascarillas durante 6 meses, en los que no se produjo ningún aumento de las infecciones en las heridas (2).

Diez años después los cirujanos se encontraron con un resultado mucho más sorprendente, que publicó la revista médica World Journal of Surgery: el uso de mascarillas quirúrgicas no disminuye las infecciones de las heridas postoperatorias. Más bien al contrario: las infecciones se reducen a la mitad cuando no se utilizan mascarillas (3).

Todas estas tesis se han repetido en bastantes ocasiones. En consecuencia, si la ciencia viene sosteniendo que las mascarillas no sirven para nada, ni siquiera en un quirófano, ¿por que obligan a las personas a llevarlas por la calle?

(1) https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/pdfs/mm7010e3-H.pdf
(2) Neil W. Orr, Is a mask necessary in the operating theatre?, Annals of the Royal College of Surgeons of England, 1981, vol. 63, pgs.390 y 391.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7294681/
(3) https://link.springer.com/article/10.1007/BF01658736

En una entrevista grabada en vídeo, el trabajador de un asilo de Berlín relata que siete de los 31 ancianos murieron tras la primera dosis de la vacuna de Pfizer y un octavo estaba a punto de morir en el momento en que se grabó la entrevista (1).

El trabajador no aparece identificado y su declaración fue grabada por Reiner Fuellmich y Viviane Fischer, abogados de la Comisión Alemana de Investigación del Coronavirus.

La abogada Fischer ha presentado una denuncia en nombre del trabajador ante la fiscalía y la policía en la que piden la apertura de una investigación para evitar más muertes de ancianos en otros asilos.

El trabajador afirma que, tras la segunda dosis, otros 11 ancianos enfermaron gravemente y otro murió. Todos ellos padecían demencia y no está nada claro la manera en la que pudieron prestar su consentimiento para ser vacunados.

No obstante, a menudo lo fueron por la fuerza y las imágenes son inquietantes porque muestran que los ancianos se resisten a las inyecciones pero que, sin embargo, son vacunadas a pesar de todo.

En total, una cuarta parte de los ancianos murieron inmediatamente después de recibir la vacuna y el 36 por ciento resultaron gravemente heridos en un corto período de tiempo.

El asilo tampoco queda claramente identificado, aunque se sabe que un equipo de tres o cuatro personas, incluido un soldado de uniforme, vacunó a los ancianos. Da la impresión de que la presencia del soldado uniformado pretende vencer cualquier posible oposición por parte de los ancianos.

Si finalmente se abre, la investigación sobre las muertes de ancianos en los asilos alemanes no será la primera porque ha habido muchos informes sobre la muerte de ancianos como resultado de la vacunación.

En enero, las autoridades de Noruega y Alemania dijeron que estaban investigando las muertes relacionadas con las vacunas. Como ya informamos en una entrada anterior, también suspendieron temporalmente la vacunación en un asilo de Cádiz después de que 46 ancianos murieran tras la inyección (2).

La semana pasada Global Times informó de la muerte de 16 ancianos en Suiza como consecuencia de la vacuna.

En Estados Unidos, según los últimos datos disponibles de Vaers, el Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (3), hasta el 26 de febrero habían muerto 1.265 personas tras la vacunación, con una edad media de 77,8 años.

La base de datos oficial de la Unión Europea que centraliza los informes sobre los efectos adversos de las vacunas, Eudra, admite casi 2.500 muertes y 100.000 reacciones severas (4), en medio del más absoluto silencio, no solamente de los medios de comunicación convencionales, sino también de los “alternativos” y de “contrainformación”.

(1) https://players.brightcove.net/6223967412001/default_default/index.html?videoId=6235744314001
(2) https://mpr21.info/suspenden-la-vacunacion-en-un-asilo-de-cadiz-en-el-que-han-matado-a-46-ancianos/
(3) https://medalerts.org/vaersdb/findfield.php
(4) http://www.adrreports.eu/es/index.html

La fiscalía de Bolzano investiga la muerte de un dentista fallecido unos días después de recibir la segunda dosis de la vacuna. Un colega suyo ha colgado en Facebook un vídeo en el que plantea la hipótesis de una relación causal entre la administración de las dos dosis de la vacuna y la muerte (1).

La víctima, Cornel Strüning, de nacionalidad alemana, era dentista en el hospital de Brixen/Bressanone y, como profesional sanitario, había recibido recientemente las dos dosis de la vacuna contra el coronavirus. La autoridad sanitaria del Tirol del Sur envió el historial médico a la fiscalía. El mensaje de Facebook fue publicado en alemán por el grupo de médicos y farmacéuticos “Wir Noi”.

El médico afirma que tras la segunda dosis de la vacuna el dentista experimentó fuertes dolores articulares, fiebre y arritmias cardíacas. Tres semanas después sufrió un derrame cerebral y, tras un periodo en cuidados intensivos, falleció.

En un comunicado oficial, la Autoridad Sanitaria informa de que “las direcciones médicas de los hospitales de Bolzano y Bressanone, en los que fue atendido el médico fallecido, remitirán -como exige la normativa vigente- el informe a las oficinas judiciales del Tribunal de Bolzano”.

“Corresponde al ámbito del Ministerio Fiscal dar los siguientes pasos. La Dirección General de la Autoridad Sanitaria del Tirol del Sur, los directores de los distritos de Bolzano y Bressanone, los directores médicos de los hospitales de Bolzano y Bressanone se comprometen a facilitar a la Fiscalía toda la información relativa al caso y aseguran su colaboración activa”, dice el comunicado.

El caso se ha notificado a VigiFarmaco, el centro de farmacovigilancia de Aifa, la Agencia Italiana del Medicamento.

La base de datos oficial de la Unión Europea que centraliza los informes sobre los efectos adversos de las vacunas, Eudra, admite casi 2.500 muertes y 100.000 reacciones severas (2), en medio del más absoluto silencio, no solamente de los medios de comunicación convencionales, sino también de los “alternativos” y de “contrainformación”.

(1) https://www.rainews.it/tgr/bolzano/articoli/2021/03/blz-vaccino-morte-reazione-medici-no-vax-alto-adige-pfizer-92c41757-1611-4756-9586-9b73faec37b6.html
(2) http://www.adrreports.eu/es/index.html

Una trabajadora sanitaria de 28 años, Sara Stickles, murió poco después de recibir la segunda inyección de la vacuna de Pfizer.

Stickles era especialista en nutrición del hospital SwedishAmerican de Rockford. El 2 de febrero aguardaba la cola para recibir la segunda dosis de la vacuna, cuando envió un mensaje de texto al padre de su hijo pequeño: “Voy a ponerme la vacuna Covid ahora. Si me pasa algo, prométeme que siempre estarás ahí para bz… Como si me da muerte cerebral o no puedo caminar lol idk”.

Tan solo cinco días después, sufrió un aneurisma cerebral y fue trasladada al hospital, donde entró en coma profundo. Esa misma noche, fue trasladada en helicóptero al Hospital de la Universidad de Wisconsin, en Madison. El 10 de febrero, la hermana gemela de Stickles, Kara Stickles, publicó en Facebook que Sara “no tiene actividad cerebral”.

Hubo problemas desde la primera inyección de la vacuna. Kara dijo que su hermana “estaba cambiada… le dolía mucho la cabeza” y tenía náuseas. También le salieron “unas manchas rojas por todo el cuerpo”.

Tras la pérdida de conciencia de Sara y su posterior muerte después de la segunda inyección, Kara dice que el diagnóstico del personal médico fue una malformación arteriovenosa (MAV), pero ella tiene dudas.

“Siento que los médicos están mintiendo al respecto, honestamente lo siento”, dijo. “Si fue por la vacuna COVID, no lo van a admitir… van a intentar achacarlo a cualquier otra cosa. Sinceramente, eso es lo que pienso”.

Su hermana gemela percibía que estaba obligada a recibir las inyecciones debido a su trabajo en el hospital. “Me dijo que tenía que ponerse [las inyecciones] porque trabajaba en un hospital y el COVID estaba en marcha”, dijo.

Cuando le preguntaron si las inyecciones eran obligatorias en el hospital, y si el trabajo de Sara dependía de ello, respondió: “No lo sé al cien por cien, pero sí sé… que lo hizo porque consideró que era necesario, al menos… Estoy bastante segura de que tenía que hacerlo”.

Emily Tropp, portavoz del hospital, dijo: “Puedo confirmar que [las vacunas] no son obligatorias. Se anima a los asociados a que se tomen el tiempo necesario para informarse sobre la vacuna y tomar una decisión informada, pero no están obligados a vacunarse”.

La página de información sobre las vacunas en el sitio web del hospital no menciona que se trata de una vacuna experimental, ni hace distinciones sobre quién puede beneficiarse de estas inyecciones y quién no.

Siendo una persona sana de 28 años, la tasa de supervivencia de Stickles -si hubiera contraído el coronavirus- habría sido significativamente superior al 99,98 por ciento sin un tratamiento temprano.

Entre el 14 de diciembre del año pasado y el 18 de febrero del corriente, hubo 19.907 incidentes de eventos adversos, incluyendo 1.095 muertes y 3.767 lesiones graves.

Aproximadamente un tercio de las muertes ocurrieron dentro de las 48 horas posteriores a la vacunación y el 48 por ciento de las personas que murieron enfermaron a las 48 horas de ser vacunadas.

En Gran Bretaña las vacunas han matado a más de 400 personas desde el inicio de la campaña en diciembre del año pasado, según datos oficiales.

En Israel la vacuna de Pfizer mató a unas 40 veces más personas de edad avanzada de las que habrían muerto y a 260 veces más de los menores de 65 años de lo que el coronavirus se habría cobrado en el plazo dado.

https://thecovidblog.com/2021/02/12/sara-stickles-28-year-old-has-brain-aneurysm-dead-days-after-second-pfizer-mrna-shot/

Los números rojos de la pandemia empiezan a bajar. Rusia acaba de eliminar las restricciones, Texas también y Mississippi lo hará esta misma semana. Ahora toca explicar los motivos del descenso. Los “expertos” lanzan las explicaciones que cabía esperar, que van desde los confinamientos hasta las vacunas.

Pero los confinamientos fracasaron, una ola tras otra, por lo que sólo les quedan las vacunas milagrosas, otra explicación falsa porque, como reconocen algunos, la propagación no se detiene con ellas.

Seguimos, pues, como al principio.

El descenso presenta dos características generales. La primera es que se produce simultáneamente en diferentes países del mundo. El segundo es que comienza a mediados de enero.

El truco para bajar los números rojos procede, una vez más, de la OMS y consiste en seguir manipulando las pruebas PCR, que ha sido otro de los nudos en torno a los que se ha construido esta pandemia.

No cabe duda que la multiplicación de pruebas PCR es lo que ha inflado las estadísticas de “brotes” y “contagios”. Por lo tanto, cabe pensar que si se ha reducido el número de pruebas, también se ha reducido el número de “contagios”. Sin embargo, aunque nos han repetido mil veces una de las cifras, la de “contagios”, no hemos tenido la misma información respecto a la otra, la de pruebas realizadas.

Tampoco es posible asegurar que todos los países hayan reducido el volumen de pruebas practicadas casi al mismo tiempo.

Hay una segunda explicación: a partir de mediados de enero la OMS empezó a llamar la atención sobre el número de “asintomáticos” detectados por las pruebas y sugirió que se repitieran para obtener una confirmación.

Este toque de atención, que no era nuevo, fue seguido de otro que hasta entonces la OMS no había destapado, aunque era muy conocido: a partir de un determinado número de ciclos, la prueba PCR arrojaba “falsos positivos” por lo que la OMS instaba a poner un tope en 35 ciclos (*). Ahora los “contagios” detectados a partir de dicha cifra han dejado de contabilizarse.

Es otro artificio que se podía haber impuesto desde el inicio de la pandemia. Sin embargo, en la fase anterior había que inflar el número de “contagios”, aunque se obtuvieran con un número excesivo de ciclos, y ahora hay que reducirlo.

Por lo tanto, no hay una reducción de “casos” sino otro cambio más en la manera de contar y de detectar “positivos”. Dicho artificio no cambia en absoluto la realidad porque los “asintomáticos” siguen siendo personas absolutamente sanas, antes y ahora.

Lo mismo ocurre con los enfermos y fallecidos, que quedan fuera de las estadísticas porque con los nuevos criterios para las pruebas PCR, dejan de ser “positivos”.

No es casualidad que la OMS introdujera el truco cuando comenzaron las primeras campañas de vacunación. Ahora parecerá que ya no hay “brotes” gracias a las inoculaciones. Pero no olvidemos que hasta los más histéricos, como Margarrita del Val, han reconocido que las vacunas no reducen los “contagios”.

(*) https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
https://web.archive.org/web/20210120083427/https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users