Categoría: Guerra psicológica (página 5 de 45)

La semana pasada se produjo una provocación contra Rusia, otra más, en el Mar Báltico y el Golfo de Finlandia, cuando Estonia intentó apoderarse del petrolero Jaguar perteneciente a la “flota fantasma” de Rusia. El comandante de la Armada de Estonia, Ivo Vark, dijo que el buque estaba cerca de la isla de Naissaar, frente a la costa de la capital de Estonia, Tallin, cuando recibió un mensaje por radio para verificar su estado, ya que navegaba “sin pabellón”.

Esa es la versión estonia. El término “flota fantasma”, inventado por los imperialistas y sus caniches, se refiere a los buques no registrados de acuerdo con las normas de la Unión Europea, un organismo al que Rusia no pertenece. Por lo demás, muchos de ellos ni siquiera son rusos, como el de la semana pasada, y es evidente que la Unión Europea no puede imponer sus propias normas a los demás países del mundo. La navegación marítima se rige por el derecho internacional, no por las normas que aprueban en Bruselas.

A pesar de ello, el portavoz militar de Estonia reconoció que su Armada quiere verificar que los barcos rusos cumplan las normas de la Unión Europea, lo cual supone, entre otras cosas, que estén “adecuadamente asegurados”. Lo que no dijo es que, como consecuencia de las sanciones, la Unión Europea y Reino Unido han prohibido asegurar los mercantes que transportan petróleo desde Rusia. De esa manera cerraron el mayor mercado de seguros marítimos, Lloyd’s de London.

La jugarreta está clara: impedimos asegurar la carga y luego la incautamos con el pretexto que no tiene seguro. Así reconvierten en “fantasma” a flotas completas de mercantes que no están registrados en el mercado de seguros de Londres, que para los europeos es como si no tuvieran ningún seguro.

Debido a la estrechez del Golfo de Finlandia, las ZEE (Zonas Económicas Exclusivas) de Estonia y Finlandia cubren casi todo el canal, dificultan la circulación marítima y restringen a Rusia el derecho de paso internacional que, en ocasiones, tiene que invadir las ZEE de ambos países a causa de la escasa profundidad y la presencia de bancos de arena.

Piratería, provocación, tensión permanente

La semana pasada los helicópteros estonios intimidaron a la tripulación del petrolero Jaguar para que llevara el barco a un puerto estonio, Rusia se hartó y envió un caza Su-35S para intimidar a los estonios, lograr que se alejen y que el buque pueda continuar su ruta hacia el puerto de Primorsk.

Según el Estado Mayor del ejército estonio, el Su-35S ruso permaneció en la zona de la península de Juminda menos de un minuto, con el transpondedor apagado y no se comunicaba con el control aéreo estonio.

El incidente suministra carnaza más que suficiente para que los medios de intoxicación europeos pongan el grito en el cielo contra otra agresión rusa. “Un avión ruso viola el espacio aéreo de la OTAN mientras se escolta un petrolero de la flota sombra de Putin”, titulaban los farsantes del Huffington Post (*).

El barco, con bandera de Gabón, se dirigía al puerto ruso de Primorsk por el Golfo de Finlandia. Estonia movilizó a toda la flota estonia: el barco patrullero Raiu, el barco patrullero Kurvits, helicópteros y drones. En la operación también participó un MiG-29 de la Fuerza Aérea Polaca.

Los cazas F-16 de la Fuerza Aérea Portuguesa desplegados en Amari como parte de la Policía Aérea del Báltico de la OTAN respondieron al incidente y realizaron un vuelo de reconocimiento para interceptar al Su-35S ruso.

Fue un acto conjunto de piratería por parte de los países de la OTAN, además de una provocación. Al principio intentaron obligar al capitán del barco a que cambiara el rumbo y entrara en aguas jurisdiccionales de Estonia para justificar la captura. Al no conseguirlo intentaron aterrizar en helicóptero en el barco. Entonces la tripulación del petrolero aceleró, frustrando el intento.

El Mar Báltico está muy calentito y no es por culpa de las emisiones de carbono. Los países europeos provocan a Rusia con el fin de mantener la imagen de “amenaza” y movilizar a sus ciudadanos para que traguen con el rearme y los recortes en las prestaciones sociales.

La próxima vez será peor porque se van a escuchar disparos. El presidente del Comité Marítimo Ruso, Nikolai Patrushev, advirtió recientemente que no van a tolerar ningún ataque a sus intereses en el Báltico.

(*) https://www.huffingtonpost.es/global/un-avion-ruso-viola-espacioereo-otan-escolta-petrolero-flota-sombra-putin.html

El gobierno de Londres ha enviado tanques y sistemas de defensa de prueba a Ucrania para ser ensamblados en el frente en cuestión de horas, según The Times. El objetivo es incitar a Rusia a desperdiciar sus municiones contra blancos ficticios, una estrategia ‘low cost’ que combina el apoyo publicitario a Ucrania con armas ilusorias.

Tanques inflables, radares de cartón reforzado, armas de juguete… todo para crear una falsa impresión y apoyar a Ucrania, pero… sin poner en peligro las finanzas del Tesoro. Son señuelos militares “listos para usar”, diseñados para emular a tanques y sistemas de defensa aérea para engañar a los rusos.

Los señuelos, entregados en kits planos, se pueden ensamblar rápidamente en el campo de batalla y están destinados a alentar a Rusia a desperdiciar su munición contra blancos ficticios.

Según el Times, por cada cinco tanques reales enviados, Reino Unido proporciona alrededor de 30 señuelos, lo que aumenta la probabilidad de que las fuerzas rusas tengan como objetivo armas ficticias. Esta estrategia –señala el medio británico– forma parte de una larga tradición de engaños militares, utilizada para proteger equipamiento real y desorientar al enemigo.

El envío de estos señuelos demuestra un enfoque supuestamente “innovador” y “barato” de Reino Unido para apoyar a Ucrania, maximizando la eficacia de los recursos e interrumpiendo las operaciones rusas.

Esta estrategia minimalista tendría así una doble ventaja: permitiría al gobierno británico mostrar su compromiso inquebrantable sin entregar equipamiento costoso y, al mismo tiempo, empujar a Moscú a desperdiciar sus misiles contra espejismos.

En tiempos de recortes presupuestarios e imperativos de imagen, crear una ilusión puede resultar más rentable.

India ha ordenado a X/Twitter bloquear más de 8.000 cuentas, incluidas las de medios de comunicación internacionales, anunció la red social el jueves, afirmando que estaba cumpliendo con lo que califica como “censura” en medio de las tensiones militares con Pakistán.

En los últimos días, Nueva Delhi ha exigido la prohibición de varias figuras políticas, celebridades y cuentas de medios de comunicación pakistaníes en India, mientras ambas potencias experimentan su mayor nivel de enfrentamiento en varias décadas.

“El gobierno indio ha ordenado a X que bloquee más de 8.000 cuentas en India, o se enfrentará a posibles sanciones, incluidas multas importantes y el encarcelamiento de los trabajadores locales de la empresa”, dijo la red social en un comunicado.

La plataforma de Elon Musk no especifica las cuentas censuradas, pero informa que incluían medios de comunicación internacionales y otros usuarios “de alto perfil”.

El anuncio se produce un día después de que Meta prohibiera una de las páginas de Instagram más populares centradas en los musulmanes en India a petición del gobierno de Nueva Delhi.

En la mayoría de los casos, el gobierno indio no ha designado publicaciones que, según él, violan las leyes del país, ni ha proporcionado justificación para muchos de los relatos, dijo X/Twitter.

Si bien confirmó que había comenzado a ejecutar la censura, X/Twitter expresó su desacuerdo con el fondo del asunto porque equivale a una censura de contenidos “existentes y futuros” y es “contrario al derecho fundamental a la libertad de expresión”.

“Esta decisión no es fácil de tomar, pero es esencial que la plataforma siga siendo accesible en India”, explicó la empresa.

Las crecientes tensiones entre India y Pakistán han desencadenado una avalancha de desinformación en línea. El viernes el gobierno de Pakistán anunció que las cuentas X/Twitter del Ministerio de Asuntos Económicos y de la Autoridad que gestiona el puerto de Karachi, la capital económica, habían sido pirateadas.

“India pirateó la cuenta X del puerto de Karachi y publicó información falsa”, afirma un comunicado, aunque la cuenta fue posteriormente restaurada.

Del mismo modo, el Ministerio de Asuntos Económicos acusó a un pirata de publicar un mensaje sobre las tensiones actuales entre Pakistán e India con el que el Ministerio no tiene ninguna conexión.

El departamento de ciberseguridad de Islamabad advirtió a los 240 millones de pakistaníes sobre el aumento de ciberataques a través de correos electrónicos, códigos QR y mensajes enviados en las redes sociales y aplicaciones de mensajería.

India también ha bloqueado alrededor de diez canales pakistaníes de YouTube, incluidos medios de comunicación, por difundir “contenido provocativo”.

El cine y el cricket, tampoco se han salvado. Las cuentas en línea de las estrellas de Bollywood pakistaníes Fawad Khan y Atif Aslam eran inaccesibles en India, al igual que las de los campeones de cricket Babar Azam y Shahid Afridi.

Nueva Delhi e Islamabad están librando su peor enfrentamiento militar en décadas y se acusan mutuamente de llevar a cabo ataques con drones. El viernes los ejércitos de ambos países intercambiaron intensos disparos de artillería después de que los ataques indios en Pakistán tuvieran como objetivo, según Nueva Delhi, al grupo al que acusa de haber cometido el ataque del 22 de abril en su parte de Cachemira.

Los bombardeos han dejado un saldo de alrededor de cincuenta muertos en ambos bandos, casi todos civiles.

Si los rusos manipulan la información que circula por las redes sociales, las universidades no le van a la zaga. Los investigadores de la de Zurich han desplegado en secreto bots de inteligencia artificial para manipular las creencias y opiniones de los usuarios del foro social Reddit.

Han nacido las “marionetas digitales”, que analizan las biografías personales de los usuarios, crean identidades ficticias y desarrollan argumentos específicamente diseñados para cambiar la comprensión de los lectores.

Su éxito ha sido espectacular: han conseguido índices de persuasión seis veces superiores a las interacciones humanas reales.

Sin consentimiento ni divulgación, los investigadores lanzaron bots que se hicieron pasar por víctimas de una violación, durante cuatro meses los universitarios distorsionaron creencias religiosas y difundieron información errónea sobre temas controvertidos. Estas marionetas digitales generaron más de 1.700 comentarios, cada uno calibrado con precisión para explotar las vulnerabilidades cognitivas de sus objetivos humanos.

En varios países las elecciones han demostrado la influencia de los foros y redes sociales a la hora de votar en favor de una determinada candidatura. Los foros pueden ser infiltrados por sistemas de inteligencia artificial, entrenados en las mismas plataformas que manipulan.

En mayo del año pasado, Reddit y OpenAI firmaron un acuerdo de intercambio de datos, lo que indica que las redes sociales están proporcionando material de adiestramiento a “marionetas digitales” para que sean cada vez más persuasivas.

OpenAI accede a Reddit para capturar contenido en tiempo real, estructurado y generado por los usuarios del foro, con el fin de mejorar modelos como ChatGPT.

En mayo de 2022 un análisis de SparkToro estimó que casi el 20 por cien de las cuentas activas de X/Twitter son bots o cuentas ficticias, en total casi 50 millones, casi cuatro veces más que la cifra oficial que admite la red social.

Las cuentas ficticias tienen múltiples propósitos, entre ellos difundir spam y publicidad comercial, como sorteos, cupones, promociones o venta de productos y servicios, que unas veces son reales y otras fraudulentos.

—https://es.cointelegraph.com/news/zurich-uni-secret-ai-experiment-manipulated-redditor-opinions

En 2023 el gobierno británico aprobó una nueva ley para imponer la censura en internet y la primera víctima ha sido BitChute, una plataforma que surgió precisamente para eludir la censura en Youtube.

Ahora BitChute anuncia que cierra el acceso a su plataforma de vídeos desde Reino Unido. Los usuarios deberán confirmarse con Youtube, es decir, con una censura por partida doble.

La nueva censura británica ha otorgado facultades extraordinarias a la Ofcom, el organismo regulador de las telecomunicaciones, que ya está amenazando a las plataformas de internet con asfixiarlas a multas.

En marzo amenazó con imponer una multa de 18 millones de libras a Gab, una plataforma estadounidense conocida por su defensa de la libertad de expresión, exigiendo que cumpliera con las regulaciones británicas sobre censura.

La multa suponía el 10 por cien de los ingresos anuales a Gab, que no tiene presencia legal en Reino Unido. La plataforma respondió rechazando las exigencias de Ofcom, calificándolas como lo que eran: un intento de censura extraterritorial.

BitChute está siendo acusada de lo peor: de publicar contenidos de la “extrema derecha”, discursos de odio, desinformación rusa… Han decidido cerrar el acceso desde Reino Unido, antes de que se lo cierren.

La autocensura es la mejor forma censura que se ha inventado.

La plataforma teme convertirse en la próxima víctima ya que, a diferencia de Google o Facebook, no puede pagar las astronómicas multas que les pueden imponer. En la libertad de expresión es donde se manifiestan con más claridad las diferencias entre ricos y pobres.

La Ofcom le hace un favor importante a Youtube al eliminarle un competidor.

Desde que acabó la Edad Media, nunca se había manifestado una preocupación tan obsesiva por preservar a la población de las mentiras y los engaños. Las instituciones públicas se esfuerzan para que la información que recibimos de fuentes tan diversas sea sólo la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. Vigilan el recorrido de las noticias, dejando circular sólo las veraces y cerrando el paso a los bulos.

Es encomiable que en el mundo posmoderno haya tanta preocupación por la verdad. Incluso hay empresas privadas, como Newtral, NewsGuard o Good Information, que se preocupan por ella y han hecho de esta cruzada un modo de vida y una fuente de ingresos. Otros, como Killbait, abren sitios web dotados de inteligencia artificial para discernir el dogma de la herejía. Como en las peores épocas de la historia, la moderna Inquisición digital necesita apuntalar los parámetros principales de la ideología dominante y denostar a los que se salen del canon establecido.

Es un claro síntoma de crisis, de que los puntales clásicos de la ideología dominante ya no son suficientes. También es un síntoma de parasitismo: una parte de la industria periodística engorda no por informar sino por etiquetar las informaciones de los demás, una atribución que nadie les ha otorgado. El pretexto es la “lucha contra contra la desinformación” que, a su vez, es una parte de la guerra posmoderna, es decir, un ejemplo característico de guerra sicológica.

Como el enemigo actual es Rusia, debe ser tratada como tal, como un enemigo que siempre intenta engañar. De ahí que los portavoces del imperialismo traten de imponer un doble axioma: primero, toda información que procede de Rusia es falsa y, segundo, toda información falsa procede de Rusia.

La primera consecuencia de ello es la asociación de Rusia con la mentira. Lo más probable es que una noticia publicada en un medio ruso sea falsa y que una declaración procedente de un dirigente ruso sea un engaño. La segunda consecuencia deriva de la anterior: hay que prohibir los medios rusos porque al enemigo no se le debe conceder ninguna ventaja. En una guerra el enemigo no tiene ninguna clase de derechos; por lo tanto tampoco puede expresarse.

La tercera consecuencia es que para saber si una información es falsa, basta con rastrear su origen en Rusia. En los casos casos extremos, cuando no procede de Rusia, procede fuentes prorrusas, que viene a ser lo mismo. Rusia es el enemigo externo y los prorrusos son el enemigo interno. Pero da igual: ambos son enemigos.

Pero la propaganda rusa (y prorrusa) es tan poderosa que, además de embaucar a los lectores, también engaña a los algoritmos. Un tercio de las respuestas generadas por los diez principales chatbots de inteligencia artificial validan las opiniones transmitidas por los medios prorrusos, lamenta NewsGuard (*).

Las redes de propaganda rusas funcionan por saturación

Si un chabot confirma un dato procedente de medios prorrusos, no significa que sea correcto, sino todo lo contrario. Los rusos son tan astutos que son capaces de engañar hasta los chatbots, aprovechando que la inteligencia artificial no es tan inteligente. El truco no es nuevo; funciona mediante los mecanismos tradicionales de la intoxicación y la saturación, lo que hoy se llama  “viralidad”. Consiste en difundir cantidades masivas de información maliciosa a través de artículos en internet o en las redes sociales, que luego los chabots asimilan como propia.

Por lo tanto, si la propaganda rusa es capaz de engañar a un chatbot, con mucha más razón a un lector de carne y hueso. Es más, si cualquier modelo de inteligencia artificial confirma una noticia procedente de fuentes rusas, hay que ponerse alerta: siguen intentando engañarnos por vías intermedias. Los rusos están agazapados ahí y los demás nos hemos quedado atrapados en la red: DeepSeek difunde propaganda china y los demás propaganda rusa. No nos podemos fiar de nadie, salvo de las fuentes solventes debidamente acreditadas por la nueva Inquisición.

Algunos navegadores, como Microsoft Edge, incorporan mecanismos de autocensura elaborados por NewsGuard que previenen a los lectores contra la propaganda maliciosa. Es un círculo vicioso porque uno de los que financian a NewsGuard es precisamente Microsoft.

En internet lo realmente importante no es la calidad sino la cantidad, la “viralidad”, y las redes sociales se han saturado de propaganda prorrusa. Los chatbots -dice NewsGuard- se apoyan en el cálculo de probabilidades: cuanto más información se transmite en más medios, más probabildades tiene de que se incorpore a la base de datos de un chatbot. Algunos, como Grok, incluso llegan al extremo de extraer su información de las redes sociales, como X/Twitter, lo cual es intolerable. Cuanto más inundada esté internet con artículos falsos, más tenderá un chatbot a repetir esa información falsa en sus respuestas.

Por lo visto, sólo los rusos se han dado cuenta del viejo truco propagandístico de la viralidad. Otros países también se podrían aprovechar de ello, incluso las empresas comerciales o los partidos políticos que se presentan a las elecciones. Sin embargo, el Kremlin es el único que ha creado una poderosa herramienta diseñada específicamente para “infectar” las respuestas de los chatbots. Funciona a través de una red de casi 150 sitios de noticias llamados “pravda”, o sea, “la verdad” en ruso (y en ocasiones “portal kombat”), que no tiene nada que ver con el viejo periódico bolchevique.

Según los vigilantes de NewGuard, esta red está controlada desde Crimea por una empresa informática llamada TigerWeb, descubierta el año pasado por Viginum (Vigilancia e Inteligencia contra las Interferencias Digitales Extranjeras), otro tinglado francés parecido a NewsGuard, aunque de carácter público e institucional.

Por ejemplo, en castellano sitios como Pravda distribuyen contenidos masivamente en más de 46 idiomas. El año pasado publicaron casi 3,6 millones de artículos en todos estos sitios. NewsGuard confiesa que esos sitios tienen muy pocos visitantes porque no están destinados a los seres humanos. Sin embargo, añade, al inundar internet con información falsa, los chatbots se hacen eco de ella.

Todo está automatizado, tanto la producción como la difusión. Para que la saturación sea eficaz, el Kremlin implementa campañas de desinformación, como Storm-1516, que crean información falsa y se apoyan en las redes sociales para difundirla, para lo cual abren cuentas que -por cierto- también son “falsas”, es decir, que no corresponden a un usuario de carne y hueso.

A muchos le parece normal que en las redes sociales la mayor parte de las cuentas sean anónimas. Tampoco les importa que una escritora del siglo XIX, como Cecilia Böhl de Faber, publicara sus novelas son un seudónimo, como Fernán Caballero, para hacerse pasar por un hombre. Pero si un ruso hace lo mismo, es con muy malas intenciones: quiere engañarnos.

En realidad, toda la propaganda rusa es un gran engaño automatizado y viralizado. Como el Kremlin y sus secuaces no tienen mano de obra suficiente para producir una cantidad tan grande de contenidos, recurren a la inteligencia artificial para generarlos, que luego introducen en webs como Pravda o en cuentas ficticias que nadie visita, salvo los chatbots.

Quien domina el mundo, impone su propaganda

Esta etapa imperialista de la historia que atravesamos está presidida por la hegemonía y, en consecuencia, por la desigualdad y el desequilibrio, no sólo en las relaciones diplomáticas, sino también en las (des)informativas. Quien domina en el mundo, impone su propia propaganda. Lo que nos satura cada día no es la propaganda rusa, sino la imperialista, tanto en la prensa, como en la radio, en la televisión y en las redes sociales.

Además, de tener una difusión notablemente menor, la propaganda rusa está censurada y es lógico que el Kremlin trate de que sus opiniones se puedan escuchar. Sólo a los fariseos, como NewsGuard, se les ocurre decir que una noticia es falsa porque procede de Rusia o que una noticia que procede de Rusia es necesariamente falsa.

Que por las redes sociales circulan bulos de todo tipo es una obviedad. Lo mismo se podría decir de la agencia Efe, la CNN o la cadena Ser. Lo realmente sucio es aprovecharlo para censurar y prohibir, porque sólo hay un remedio frente a los embustes, la libertad de expresión que, por cierto, es lo más opuesto que existe a la censura que trata de imponer Pedro Sánchez en España.

Al mismo tiempo, las posibilidades que han puesto las nuevas tecnologías de acceder a múltiples fuentes de información diferentes, ha dejado en evidencia a los viejos dinosaurios de la comunicación, verdaderos artífices de toda la gama imaginable de manipulaciones y engaños.

(*) https://www.newsguardtech.com/fr/special-reports/reseau-global-desinformation-contamination-intelligence-artificielle-propagande-russe/

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, no dice una verdad ni siquiera cuando se equivoca. En una entrevista con el periódico alemán Welt am Sonntag, ha declarado que Rusia está considerando la posibilidad de desplegar armas nucleares en el espacio para atacar a los satélites. Suponemos que se refiere a los satélites de los demás, no a los suyos propios, un matiz que es importante tener en cuenta.

Un ataque nuclear contra los satélites tendría graves consecuencias al interrumpir los sistemas de comunicación, navegación y vigilancia y, como recuerda Rutte, viola el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967, que prohíbe el despliegue de armas de destrucción masiva en el espacio.

No obstante, añade Rutte, la tecnología espacial de Rusia se ha quedado anticuada en comparación con la de occidente, lo cual se puede entender de dos maneras opuestas. La primera es que Rusia no podría llevar a cabo ese ataque porque no está capacitada para ello. La segunda es que podría ejecutar ese ataque precisamente para acabar con esa superioridad occidental.

Es imposible saber a qué se refiere exactamente Rutte, pero eso a él le da lo mismo porque se trata de lo de siempre: de sembrar el miedo, de lanzar proclamas a cada cual más estúpida para intimidar a los europeos.

Explotando una bomba de 10 megatones en el espacio a una altitud de 80 kilómetros se formaría un pulso electromagnético mucho más potente que en una explosión cerca de la superficie. Los fotones gamma ionizarían los electrones en la alta atmósfera, creando una corriente eléctrica masiva que convertirá a Starlink en un montón de chatarra, con el “pequeño” incoveniente de que con los satélites rusos ocurrirá lo mismo. Adiós al GPS, el Glonas, Galileo y la Estación Espacial Internacional.

La órbita terrestre baja se llenaría de basura espacial, lo que se conoce como “síndrome de Kessler”. La acumulación de desechos sería tan densa que cualquier nuevo objeto que se lanzara al espacio podría chocar con los escombros, generando más fragmentos y, por lo tanto, aumentando la cantidad de basura.

No habría manera de volver a lanzar otro satélite sin recoger antes los escombros existentes. ¿Podríamos sobrevivir sin GPS mientras tanto? ¿también sin Google Maps? ¿sin Uber? ¿sin Instagram? ¿sin Cabify?

Lo del atraso ruso en tecnología espacial merecería un capítulo aparte que un demagogo como Rutte no se merece.

Pero no hay que olvidar que Rutte no habla de una hipótesis, porque Estados Unidos ya ha hecho la prueba. En 1962 detonó una bomba de 1,4 megatones a 400 kilómetros de altitud. Fue el experimento Starfish Prime.

Estados Unidos quiso alterar el anillo de radiación Van Allen que el planeta genera cuando su campo magnético frena el viento solar, para averiguar si podría frenar a los misiles soviéticos. La explosión espacial se llevó a cabo apenas unos meses antes de que Kennedy anunciara el primer vuelo tripulado a la Luna.

Starfish Prime solo fue parte de una serie de pruebas, enmarcadas en el Proyecto Fishbowl, que a su vez pertenecía a la Operación Dominic. El objetivo era averiguar los efectos de las detonaciones atómicas en el espacio. El año en que se lanzó ya se habían hecho seis pruebas a elevada altitud.

Ya casi nos habíamos olvidado de Bucha y los “crímenes de guerra” de Putin, cuando los intoxicadores y sus padrinos, empezando por Antonio Guterres, el secretario general de la ONU, vuelven a la carga con la muerte de 60 civiles en la localidad ucraniana de Sumy.

Las circunstancias del ataque fueron aclaradas por los propios portavoces ucranianos, por lo que el miércoles la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Maria Zajarova, esperaba una disculpa por parte de quienes lanzaron acusaciones infundadas sobre la “masacre del Domingo de Ramos”.

Putin en persona dio la orden de lanzar dos misiles Iskander en una calle tranquila de Sumy, un domingo por la mañana a la hora de ir a misa. Lo que en Gaza es ua matanza corriente, en Ucrania levanta tempestades de ruido mediático, con diatribas de Starmer, Macron, Meloni, Kellogs (el enviado especial de Estados Unidos), Kallas y Merz, entre otros

Los adjetivos no son los mismos en Gaza que en Ucrania y la escalada retórica sirve para justificar el rearme. Los europeos prometen 21.000 millones de euros para “fortalecer en el campo de batalla” en una Ucrania desangrada después de tres años de guerra y Alemania se prepara para enviar misiles Taurus para “golpear en profundidad el territorio ruso”.

La primera en confesar fue la diputada ucraniana Maryana Bezuglaya: el objetivo de los misiles rusos era una ceremonia de entrega de medallas para la 117 Brigada Territorial, lo cual no era ningún secreto militar porque fue anunciada públicamente con antelación por los medios ucranianos.

Los familiares de los militares, junto con sus hijos, estaban invitados a participar en la cremonia, que se celebró en el centro de congresos de Sumy, a menos de 30 kilómetros de la frontera rusa y de la línea del frente resultante de la retirada de las tropas ucranianas del cerco de Kursk.

Una reunión militar es un objetivo legítimo en tiempos de guerra. Nadie en Occidente llegó a hablar de crímenes de guerra cuando un ataque Himars estadounidense el 2 de enero de 2023 mató a decenas de jóvenes reclutas rusos en su dormitorio.

inmediatamente aparecieron en la prensa los primeros obituarios de los oficiales que fueron víctimas del ataque ruso, entre ellas el comandante de la 27 brigada de artillería del ejército ucraniano.

La responsabilidad de los oficiales que convocaron el acto tampoco tardó en ser reconocida y el general Arthyuk fue destituido por Zelensky.

En la jerga del periodismo posmoderno, una fuente de información se califica como “independiente” si la financia Estados Unidos. Por el contrario, si la financia Rusia, no cabe duda: se trata de “desinformación”.

Por lo tanto, para saber quién financia a quién, no hay más que leer las etiquetas que le ponen los medios de comunicación convencionales.

Por ejemplo, el tinglado “Reporteros Sin Fronteras” (RSF) es “independiente” porque fue creado y financiado por Estados Unidos y en uno de sus últimos informes se muestran preocupados porque los medios “independientes” del mundo están desapareciendo, lo cual, traducido al lenguaje corriente, quiere decir que lo que, en realidad, está desapareciendo es la financiación estadounidense.

Como los reporteros de esos medios eran parásitos que vivían de las subvenciones estadounidenses, ahora tienen que empezar a trabajar para ganarse la vida de otra manera. Les ocurre algo parecido a los periodistas españoles que en la transición cobraban del “fondo de reptiles” para blanquear el franquismo. Es lógico que se lamenten porque hasta ahora han vivido bien.

Según RSF, el final de la ayuda estadounidense está provocando un caos en todo el mundo porque el periodismo “independiente” es esencial para la democracia, la libertad y los derechos humanos (1).

La Usaid apoyaba a los medios “independientes” en más de 30 países, por lo que el impacto del cierre puede ser catastrófico. Según datos de la propia institución, en 2023 eran beneficiarios de sus subvenciones 6.200 periodistas, 707 medios de comunicación privados y 279 organizaciones de la sociedad civil.

El presupuesto de ayuda exterior para este año incluía 268 millones de dólares asignados por el Congreso de Estados Unidos para apoyar a “los medios independientes y el libre flujo de la información”.

Lamentablemente la Usaid ha cerrado su sitio web por lo que será difícil seguir el rastro del fondo de reptiles, tener un listado de medios de comunicación mercenarios, así como periodistas faltos de escrúpulos.

Las “ayudas” procedentes del extranjero suponen un auténtico desembarco colonial. En Georgia casi todos los medios de comunicación “independientes” funcionan gracias a la financiación extranjera, mientras que en Ucrania, según un estudio publicado en mayo del año pasado por el Lliv Media Forum, alrededor del 75 por cien de los medios siguen dependiendo parcial o totalmente de subvenciones extranjeras, la mayoría de las cuales son estadounidenses.

El 21 de enero el sitio web Nicaragua Investiga advirtió que el decreto de Trump “amenaza con asestar un duro golpe” a su cruzada antisandinista, siendo este apoyo un “pilar fundamental” en los esfuerzos de Estados Unidos para derrocar a Daniel Ortega.

Los medios digitales cubanos son un cenáculo clásico de periodistas vendidos al imperialismo. El 26 de febrero, a Cubanet, un medio de comunicación “independiente” creado en 1994 en Miami para la campaña contra el gobierno de la isla, le retiraron la subvención de 1,8 millones de dólares que había recibido de Usaid durante tres años. El año pasado cobraron 500.000 dólares para movilizar a “la juventud cubana de la isla a través del periodismo multimedia objetivo y sin censura”.

El Diario de Cuba, que tiene su sede en Madrid, recibió 1,3 millones de dólares entre 2016 y 2020. ADN Cuba recibió 3 millones de dólares entre 2020 y 2024, aunque hay otros que difícilmente sobrevivirán a la sequía de dinero, como El Toque o CiberCuba, y buscan subvenciones y donaciones debajo de las piedras.

Pero las estrellas de la intoxicación anticubana, Radio y TV Martí, corren el peligro de desaparecer. Desde su nacimiento (1984 para la radio y 1990 para la televisión), han costado 800 millones de dólares al presupuesto de Estados Unidos para mantener el sueño de los gusanos: bailar sobre la tumba de Fidel Castro.

A RSF le preocupa la “libertad de prensa” en El Salvador (2), donde los medios parasitarios de la Usaid son numerosos: Gato Encerrado, El Faro, la Revista La Brújula (“periodismo feminista”), Focos, Mala Yerba (“periodismo ecologista”), la revista Factum, Radio Ilumina…

Malos tiempos corren también en Colombia para los medios serviles hacia la oligarquía de siempre, como La Silla Vacía, la mitad de cuyos ingresos provino de la Usaid en 2023, y la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP). La hambruna es inminente.

Lo mismo le ocurre en Venezuela a Efecto Cocuyo, que es importante porque suministra combustible a las agencias de noticias y medios internacionales, sin el cual la campaña contra Maduro, el bolivarismo y el “populismo” se quedarían cojos.

En una entrada anterior ya anunciamos el cierre de las joyas de la Guerra Fría, como la Voz de América (VOA), sin cuyos embustes no se pueden entender las campañas mediáticas que precedieron al derrocamiento de Jacobo Árbenz en Guatemala (1954), al intento de invasión de Bahía de Cochinos (1961), el Golpe de Estado contra Juan Bosch en la República Dominicana (1963) y a la invasión de ese país por los marines en 1965.

Como muestra de la manera en que RSF defiende el “pluralismo informativo”, el 21 de marzo presentó una demanda contra el gobierno de Trump exigiendo el mantenimiento de la Voz de América y la reincorporación de sus reporteros mercenarios.

Entre 1985 y 2008 la propia RSF, estuvo financiada por las redes más negras del imperialismo en Latinoamérica, entre otras, el Centro para una Cuba Libre, una fundación involucrada, desde Miami, en acciones terroristas en territorio cubano, y la National Endowment for Democracy (NED), creada en 1982 por Reagan para financiar públicamente a quienes la CIA patrocinaba en secreto antes de que múltiples escándalos la obligaran a tirar la piedra y esconder la mano.

La recompensa es que RSF es un defensor incondicional de los medios de intoxicación latinoamericanos que propugnan la desestabilización de sus respectivos países.

(1) https://rsf.org/fr/%C3%A9tats-unis-le-gel-de-l-aide-internationale-am%C3%A9ricaine-par-donald-trump-plonge-le-journalisme
(2) https://www.laprensagrafica.com/elsalvador/RSF-ve-en-riesgo-la-libertad-de-prensa-en-El-Salvador-La-situacion-es-peor-de-lo-que-teniamos-en-cuenta-20250325-0019.html

Meta/Facebook subcontrató las tareas se censura de contenidos con Telus, una empresa canadiense que tenía su sede en Barcelona. El 4 de abril rescindió el contrato y Telus ha despedido a unos 2.000 empleados.

Hay que arrimarse al sol que más calienta. En enero la llegada de Trump a la Casa Blanca cambió la política inquisitorial típica de Meta/Facebook. La multinacional de Zuckerberg ha anunciado que elimina su programa de “verificación de datos” en Estados Unidos y que va a dejar de buscar herejes que publiquen contenidos con infracción de las normas políticamente correctas.

Eso ha reducido la necesidad de mantener inquisidores en algunos lugares, como Barcelona, donde legiones de censores buscaban contenidos “inconvenientes” en varios idiomas: catalán, holandés, francés, hebreo, portugués y español.

El gobierno de Alberta, en Canadá, creó Telus en 1990, un holding que tenía por objeto facilitar la privatización de Alberta Government Telephones (AGT), una empresa pública que había proporcionado servicios telefónicos en Alberta desde 1906.

Primero se vendió AGT y luego Telus también fue privatizada. Fue la mayor oferta pública inicial en la historia de Canadá hasta ese momento.

Luego fue evolucionando hasta convertirse en una de las principales empresas de telecomunicaciones de Canadá, especialmente tras su fusión con BC Tel en 1999.

La subcontratación de la censura es característica en las empresas tecnológicas. Accenture, Cognizant y TaskUs también ejercen de inquisidores para plataformas como YouTube, Twitter o TikTok.

No obstante, el último grito en censura es Killbait, cuyos autores (“estudiantes y profesionales del periodismo”) han recurrido a la inteligencia artificial que, además de detectar noticias falsas, presume de catalogar incluso las sensacionalistas, todo ello, naturalmente, de forma neutral.

Ha llegado la inquisición algorítmica. A diferencia de Telus, Meta y Facebook no necesitará nunca de recortes de plantilla, ni se someterá tampoco a los cambios de humor en la Casa Blanca. Por fin tenemos una herramienta política y periodística absolutamente neutral.