El martes el avión que transportaba a Zelenski a Noruega estuvo a punto de ser impactado por un dron durante su salida de Moldavia. El espacio aéreo moldavo fue cerrado tras la incursión de dos drones. Si hay que creer esta noticia, los drones eran rusos, naturalmente.
El viernes el New York Times publicó un artículo en portada titulado “Una peligrosa campaña de sabotaje rusa en toda Europa amenaza con provocar un enfrentamiento con la OTAN”, con la cantinela de una “ola” de tramas rusas destinadas a atacar a los miembros de la Alianza.
Para la fracción del capital israelí representada por la vieja guardia laborista y los sectores de la seguridad del Estado (Yair Lapid, un entusiasta de la guerra contra Irán, o Benny Gantz, imputado en Holanda por crímenes de guerra), Netanyahu no es un «enemigo del Estado», sino un mal administrador que ha llevado el proyecto sionista a un callejón sin salida: aislamiento internacional, desgaste militar crónico y fractura social interna.
En este contexto, fabricar o exagerar un «preaviso» de ataque ignorado convierte un fracaso estructural de la seguridad israelí (el colapso del 7 de octubre) en un problema de negligencia individual. Si Netanyahu hubiera hecho caso, la catástrofe se habría evitado. Por tanto, la solución no es cambiar el sistema, sino cambiar al timonel.
La crisis fronteriza en Ceuta está actuando como un catalizador de lo que hasta ahora era un tema incómodo e impopular en España: el incremento del gasto militar y la industria de defensa en España. Aunque no se ha declarado un plan de «rearme» explícito, la circulación de contratos, «foros de debate» y «opiniones expertas» que abogan por incrementar el gasto es ya una realidad.
La amenaza rusa nunca funcionó para agitar el ardor guerrero español, pero la marroquí es sin duda la que más pasiones levanta. Los datos que apuntan a posibles escaramuzas bélicas entre España y Marruecos es una muy buena noticia a ambos lados del Estrecho.
Hace bien poco estaba muy extendida una visión positiva de la informática, los ordenadores e internet. El triunfo de la ciencia y la tecnología marcaría el nuevo milenio. Ahora todo ha cambiado; las empresas tecnológicas reculan. La mayor parte de las noticias que se difunden sobre las nuevas tecnologías son negativas y los “expertos” hablan de “tecnofeudalismo” como una era oscura que la humanidad tiene por delante.
Ministro del Interior del gobierno argentino de Carlos Menem, artífice de las privatizaciones de empresas públicas como YPF y uno de los encubridores de los responsables del atentado en Buenos Aires contra la Embajada de Israel (1992), Jose Luís Manzano es uno de los promotores del nuevo proyecto audiovisual «progresista» que prepara el escenario para un gobierno alternativo al de Pedro Sánchez.
El papel de Manzano en el proyecto televisivo SIETE (Servicios Integrados de Entretenimiento Televisivo), recientemente adjudicado por el Gobierno no es de un mero inversor, sino de socio estratégico indispensable cuya participación —tanto financiera como industrial— ha sido la clave que ha hecho viable el proyecto, junto con una estrategia velada de «página derecha» en los medios de Prisa.
Manzano es uno de los mayores donantes de la campaña que llevó a Javier Milei a la presidencia de la República Argentina. Y también es uno de los lobbystas principales y promotor de las privatizaciones, concesiones y negocios que impulsa el gobierno de Milei. A través de su vehículo de inversión, Integra Capital, participa en sectores estratégicos como la energía, el petróleo, la minería y las telecomunicaciones. Se le atribuye haber facilitado el contacto entre Milei y grandes fondos internacionales.
Fue un referente ineludible de la política de privatizaciones de empresas estatales impulsada por el gobierno de Carlos Menem. Abogó activamente por la privatización de gigantes estales como Aerolíneas Argentinas, YPF y ENTel. El periodista Horacio Verbitsky le atribuyó la frase en 1990 de «Robo para la Corona», que si bien Manzano siempre la negó, se convirtió sin embargo en un símbolo de la corrupción de la época en el país.
El origen de SIETE se encuentra en una fractura interna dentro del Grupo Prisa. Un grupo de accionistas minoritarios —Andrés Varela Entrecanales, Diego Prieto y Adolfo Utor—, junto con el veterano ejecutivo José Miguel Contreras (fundador de La Sexta), impulsaron dentro del grupo la creación de un nuevo canal de televisión. Sin embargo, el proyecto fue rechazado por el presidente de Prisa, Joseph Oughourlian, quien lo consideró inviable.
La relevancia de Manzano es que aparte de su participación accionarial en SIETE (25% de las acciones), éste se prepara para un posible cambio de Gobierno en España en 2027. Al no significarse políticamente en exceso hasta entonces, se asegura un activo mediático valioso tanto para el actual Gobierno como para el que venga.
Lo que se ha vendido hasta ahora como una «censura» en medios de Prisa como la Cadena SER y el diario El Pais -salida de Angels Barceló, Javier Aroca o Javier Ruiz-, no es más que un trasvase de activos hacia SIETE, incluso con los mismos periodistas. El objetivo es controlar el flanco derecho e izquierdo del espectro mediático. En uno veremos un giro abiertamente derechista y «sionizante» -en referencia a moderar las críticas al Estado de Israel, que tampoco eran excesivas- y en otro veremos el costado socialdemócrata «moderado».
Manzano se ha asociado con los accionistas «rebeldes» de Prisa (agrupados en Global Alconaba, que controlan alrededor del 15% de las acciones). Aunque Manzano no es accionista directo, su alianza con ellos le da una posición de influencia interna sin necesidad de haber comprado aún ni una sola acción. De hecho lleva negociando desde febrero la compra del diario económico Cinco Días, un activo del Grupo Prisa.
Lo paradójico de esta operación es que todos los análisis coinciden en que «La séptima» está abocada al fracaso. Con un coste anual estimado de 25-30 millones de euros y una audiencia máxima prevista del 2%, las cuentas no salen; todo esto en un mercado en el que la televisión en abierto pierde consumo, inversión publicitaria e influencia.
Manzano, como hombre en la sombra, hace así una apuesta perdedora por el flanco izquierdo, y otra ganadora, por el flanco derecho. Y obviamente esa apuesta tiene un sentido, y es su papel e interés por el triunfo del llamado «modelo libertario» que en Argentina encarna Javier Milei y que se está preparando para importar a España.
Manzano mantiene una presencia constante en Estados Unidos, alternando sus días entre Buenos Aires, Madrid y el país norteamericano. Desde 2024, ha participado en foros como la Argentina Week en Nueva York, organizada en la torre del JP Morgan, y ha sido disertante en eventos del Atlantic Council en Washington.
Lejos de ser un misionero del ideario de Milei, José Luis Manzano trae un modelo de negocios basado en la desregulación, el oportunismo político y la conquista de espacios de poder. Su estrategia en España, materializada en el proyecto SIETE, no busca copiar el modelo argentino, sino replicar el éxito de su modelo de influencia en un nuevo mercado, tejiendo alianzas con el poder establecido para asegurar sus intereses económicos a largo plazo, gobierne quién gobierne.
A principios de mayo el ejército sueco preparó las maniobras militares “Aurauro 26” en Väddö, al norte de Estocolmo, que movilizó a 18.000 soldados de 13 países distintos. El objetivo era entrenarse en los funerales masivos que se celebrarán en la próxima guerra. Por eso a la cabeza estaban un centenar de acólitos de la Iglesia Evangélica Luterana con 500 bolsas de cadáveres que fueron transportadas por un convoy militar desde las costas del Mar Báltico, cada una pesada y emitiendo un olor a cadáver.
El canciller Merz busca la mejor manera de atribuir oficialmente a los rusos el intento de ataque con drones en el aeropuerto de Leipzig. El anuncio se va a presentar acompañado de las correspondientes medidas directas alemanas y nuevas sanciones de la Unión Europea.
En 2010 el diario británico The Guardian participó en una campaña de falsedades sobre la presa iraní Sakineh Mohammadi Ashtiani que, supuestamente, iba a ser lapidada por adulterio. Lo cierto es que la condena de Ashtiani fue por ser cómplice del asesinato de su marido.
No fue ejecutada. Tras pasar nueve años en la cárcel, fue indultada y puesta en libertad en 2014.
Las organizaciones defensoras de los derechos humanos, como Amnistía Internacional, desataron una fuerte campaña de intoxicación en los medios occidentales. The Guardian fue uno de los que más se empeñó en la denuncia, publicando una supuesta entrevista con la reclusa “a través de intermediarios”.
Al corresponsal del periódico en Teherán, Saeed Kamali Dehghan, la Asociación de la Prensa Extranjera de Londres le nombró Periodista del Año 2010. Sin embargo, en un arranque de dignidad, Kamali ha confesado que se inventó la entrevista.
Es difícil saber exactamente cuántas fueron las invenciones del periodista durante los 15 años que trabajó para The Guardian como corresponsal en Irán. Fue el responsable de cubrir la campaña de desestabilización de 2009. Pero sus reportajes no sólo aparecieron en The Guardian, sino en medios de intoxicación occidentales característicos como CNN, CBC, France 24 y Channel 4.
Kamali también fue coproductor del documental “Por Neda” de HBO. El título hacía referencia a Neda Agha-Soltan, que murió en Teherán durante las protestas de la campaña de desestabilización de 2009. Fue aclamado: era un valiente que se jugaba el tipo para informar al mundo.
Pero en 2020 renunció a su obra y en una entrevista con el periódico iraní Teheran Times confesó su arrepentimiento. Le manipularon. “Fui ingenuo al creer la versión occidental sobre su muerte. Como periodista, me enviaron a Irán para humanizar su narrativa, ingenuamente, pero desconocía su historia. Cuando obtuvieron mi material, a partir de entonces, me convertí en un don nadie, y me sentí profundamente dolido por la película, aunque no la proyecté en su momento”.
Sin embargo, la teología miente: el paraíso no admite arrepentidos como Kamali. Ahora en Teherán creen que el antiguo corresponsal ha rectificado porque se ha pasado al enemigo: la temible Guardia Revolucionaria. Una persona con sus contactos puede convertirse en un soplón.
Lo más probable es que la guerra haya cambiado su perspectiva. Por eso los medios occidentales ya no le publican sus reportajes. Ahora su altavoz no va más allá de las redes sociales.
El Instituto de Políticas Públicas de Hanover parece el típico equipo de “expertos” dedicado a estudiar la ocupación de Palestina por parte de Israel. Publica informes falsamente neutrales y objetivos sobre preguntas como “¿La AIPAC usa el dinero oscuro en las elecciones?” o “¿Está Israel llevando a cabo una campaña deliberada de hambre en Gaza?“