Categoría: Estrategia (página 98 de 153)

Rusia carga las tintas contra Reino Unido con plena razón. El pasado mes octubre el Ministerio de Defensa ruso ya acusó a los comandos británicos de operaciones especiales tras el ataque con drones a la base naval de Sebastopol, en Crimea.

“La preparación de este acto terrorista y el entrenamiento del personal militar del 73 centro ucraniano de operaciones marítimas especiales fueron llevados a cabo por especialistas británicos con base en Ochakov, en la región ucraniana de Mykolayev”, afirmó Moscú, mientras que Londres también fue acusada de participar activamente en el sabotaje de los gasoductos Nord Stream 1 y Nord Stream 2 unas semanas antes.

Los portavoces oficiales de Downing Street rechazaron las acusaciones rusas sin poner demasiado énfasis en los desmentidos. Se trata de otro caso de desinformación procedente del Kremlin. Nada nuevo.

Los comandos británicos de operaciones especiales, pertenecientes al Royal Marine Corps, que forma parte de la Royal Navy y del que también deriva el Special Boat Service, han sido desplegados en Ucrania en al menos dos ocasiones.

Esta vez no es desinformación rusa, sino una confesión del general Robert Magowan, que fue su comandante antes de ser destinado al Cuartel General de las Fuerzas Británicas en mayo de este año. Ya no intentan disimular.

“Ya hemos visto un atisbo del nuevo concepto de ‘Fuerza de Comandos’, que fructificó durante el horrible conflicto de Ucrania”, escribe el general Magowan en las páginas del Globe and Laurel, la revista oficial de los Royal Marines.

“En enero de este año, el comando 45 fue llamado, con muy poca antelación, desde Noruega”, donde se preparaba para participar en el ejercicio Cold Response 22, “para evacuar la embajada británica de Kiev a Polonia”, asegura el general. Después la unidad de Royal Marines regresó en abril para restablecer la presencia diplomática británica en la capital ucraniana, que ya no estaba amenazada por las fuerzas rusas, y para proporcionar protección.

Con sede en Arbroath, Escocia, el Comando 45 cuenta con unos 500 efectivos. Adscrito a la 3 Commando Brigade, lleva a cabo tareas operativas en todo el mundo, según confiesa la Royal Navy.

Durante estas dos fases, los comandos británicos “apoyaron otras operaciones discretas en un entorno extremadamente delicado y con un alto nivel de riesgo político y militar”, reveló el general Magowan.

Es la primera vez que el gobierno de Londres admite oficialmente que las tropas británicas han participado en misiones encubiertas en Ucrania, al menos aparte de proteger recintos diplomáticos o entrenar a soldados ucranianos.

En agosto, el Ministerio de Defensa reconoció que se había enviado personal militar británico a Ucrania “para apoyar la presencia diplomática del Reino Unido” y preparar el adiestramiento de las fuerzas ucranianas. “No tienen función de combate”, insistió. “Nos tomamos muy en serio la seguridad de nuestro personal y este despliegue se revisa constantemente”, añadió el Ministerio.

El general Magowan también reconoce que los Royal Marines “han participado intensamente en el adiestramiento de cientos de militares ucranianos durante todo el verano”.

20 de los 30 países de la OTAN han vaciado sus arsenales enviando armas a Ucrania, ha dicho un representante de la Alianza. Se trata de los Estados pequeños, dice el New York Times. Los 10 restantes todavía pueden suministrar armas y equipos a Kiev: entre ellos Francia, Alemania, Italia y Países Bajos.

Alemania, Francia y Estados Unidos también están eligiendo las armas que van a transferir para que las armas de largo alcance no alcancen el territorio de Rusia.

Nueve meses después de iniciada la guerra, la falta de preparación fundamental de Occidente ha provocado una carrera desesperada para proporcionar a Ucrania lo que necesita, así como para reponer los suministros de la OTAN.

Con ambos bandos gastando armas y municiones a un ritmo que no se veía desde la Segunda Guerra Mundial, la competencia por mantener los arsenales a pleno rendimiento se ha convertido en un frente crucial, que podría resultar demoledor para Ucrania.

Según los especialistas de la OTAN, la cantidad de artillería utilizada es asombrosa. En Afganistán las fuerzas de la OTAN podían disparar 300 piezas de artillería; Ucrania puede disparar miles de proyectiles al día y necesita desesperadamente una defensa aérea contra los drones y los misiles rusos.

“Un día en Ucrania equivale a un mes o más en Afganistán”, afirma Camilla Grand, que hasta hace poco fue secretaria general adjunta de la OTAN para inversiones en defensa.

En la Guerra de Ucrania las piezas de artillería están sometidas a un funcionamiento tan intensivo, que dejan de funcionar muy rápidamente y deben ser enviadas de vuelta a reparar a sus países de origen.

—https://www.nytimes.com /2022/11/26/world/europe/nato-weapons-shortage-ukraine.html

A Angela Merkel no le sorprendió la guerra entre Rusia y Ucrania, según declaró el jueves a Der Spiegel.

“No fue una sorpresa”, dijo Merkel al periódico. En ese momento, “los acuerdos de Minsk se erosionaron”, dice la antigua canciller, en referencia al acuerdo de alto el fuego de 2014 mediado por Alemania y Francia, que pretendía dar a las regiones del este un estatus especial dentro de Ucrania.

También dice que sus esfuerzos por crear otra plataforma de diálogo entre Rusia y la Unión Europea el año pasado no tuvieron éxito.

“Quería, junto con Emmanuel Macron, crear un formato de debate europeo independiente con Putin a través del Consejo Europeo”, dijo Merkel, explicando que se había encontrado con la oposición de otros miembros del máximo órgano de la Unión Europea.

“Ya no tenía fuerzas para hacerme valer”, señaló, aunque todo el mundo sabía que estaba a punto de dimitir. Se enfrentó al mismo problema durante su visita de despedida a Moscú, al sentir que ya no tenía capacidad para influir en Putin.

La antigua canciller dice que “deseaba un periodo más tranquilo” tras su marcha y que habría “impulsado [su iniciativa] más” si hubiera decidido encabezar su partido en las elecciones parlamentarias del año pasado y las hubiera ganado.

Merkel también admite que no se ha movido “ni un milímetro” para resolver no sólo la crisis ucraniana, sino también las tensiones entre “Transnistria y Moldavia, Georgia y Abjasia”, así como las crisis de Siria y Libia. “Era el momento de adoptar un nuevo enfoque”, dijo.

Sin embargo, Merkel defiende su oposición a admitir a Georgia y Ucrania en la OTAN, argumentando que había “ganado tiempo” para que Kiev pudiera prepararse mejor para la ofensiva rusa.

Sin embargo, Merkel se mantuvo firme en que Berlín no debería ser “la primera nación en enviar tanques de última generación” a Kiev, advirtiendo que esto sólo dañaría las relaciones de Berlín con Moscú. “Entonces, Rusia sólo se pondría más en contra de Alemania”, dijo.

La antigua canciller está siendo criticada en Alemania por haber hecho que la economía alemana dependiera demasiado del gas ruso. Merkel defiende su decisión afirmando que la compra de gas a Moscú era la mejor manera de asegurar un futuro verde y alejarse del carbón.

El general ruso Serguei Surovikin está llevando a cabo una campaña militar del siglo XXI en Ucrania utilizando los métodos más modernos. Por ejemplo, Surovikin es partidario del “enfoque indirecto” del teórico militar británico Basil Henry Liddell Harth. La “acción indirecta” tiene como objetivo privar a las fuerzas enemigas de los recursos que necesitan para continuar la guerra, desestabilizándolas.

Como resultado, los militares rusos han abandonado temporalmente las operaciones ofensivas a gran escala contra las posiciones de las fuerzas armadas ucranianas. Desde el 10 de noviembre Surovikin se ha centrado en destruir las infraestructuras críticas del régimen de Kiev mediante ataques masivos contra diversas instalaciones energéticas. Las acciones también están afectando al estado físico y moral del enemigo, y el efecto se intensificará a medida que se enfríe el tiempo. Así que no esperen que los ataques de misiles rusos se detengan. La infraestructura crítica de Ucrania ha quedado tan debilitada que cada vez que los rusos realizan otro ataque aéreo, el sistema nacional ucraniano se derrumba. Lo más importante ahora es que el cambio en Ucrania está en manos del general Surovikin.

Occidente ha estado enviando al ejército ucraniano más y más armas y municiones, que han cruzado las fronteras y han llegado a la línea del frente sin obstáculos. A pesar de sus esfuerzos, Rusia todavía no ha conseguido la plena supremacía aérea sobre Ucrania y las baterías de misiles ucranianas siguen siendo una amenaza real para el poder aéreo ruso. Esto ha impedido a la aviación militar rusa llevar a cabo una serie de misiones específicas, incluida la prohibición de vuelo. En la terminología militar, una prohibición de vuelo es la prevención del despliegue/suministro de tropas y equipos de combate desde el interior hasta la línea del frente.

Sin embargo, el ejército ruso ha conseguido detectar y atacar con misiles Iskander varios centros occidentales de almacenamiento de armas y municiones en el norte y el oeste de Ucrania. En varias ocasiones, incluso atacó trenes con misiles de crucero. Sólo se detenían en las estaciones mientras se cargaban o descargaban las armas. Estos ataques fueron posibles porque las tropas ucranianas y el equipo de combate estuvieron estacionados durante horas en el mismo lugar sin una cobertura AA [prohibición de vuelo] seria.

Hoy, la situación ha cambiado. En cuanto el ejército ruso corta la electricidad en Ucrania, el transporte ferroviario se detiene y con él los trenes de armas, municiones y tropas enviados al frente. La diferencia entre antes del 10 de noviembre y hoy es que el general Sergei Surovikin puede elegir, cada día, qué trenes militares ucranianos destruir, dónde deben ser detenidos por el ejército ruso y qué misiles rusos utilizar contra ellos. Así, el ejército ruso ha impuesto una prohibión de vuelo sobre Ucrania sin tener un verdadero apoyo aéreo.

Cuando los rusos cortan la energía, los convoyes de trenes ucranianos, que transportan armamento occidental destinado al frente, quedan en campo abierto, sin ninguna defensa aérea, exactamente donde el ejército ruso se había establecido previamente. Y son atacados inmediatamente por misiles rusos, como durante el entrenamiento básico de los militares rusos en el campo de tiro de Astrakan.

La red de satélites Starlink de Elon Musk

La red de satélites Starlink de Elon Musk proporciona conexión ilimitada a internet en Ucrania. Es vital para el ejército ucraniano, ya que se utiliza para recibir información de los Awacs estadounidenses, sistemas de reconocimiento aéreo no tripulados. Sin esa información, los militares ucranianos estarían “ciegos y sordos” ante las maniobras militares rusas, las incursiones aéreas tácticas y los lanzamientos de misiles de crucero. Los especialistas militares saben que Rusia dispone de varios dispositivos de interferencia para la red de satélites Starlink.

Sin embargo, Rusia no ha tocado Starlink y no lo hará en el futuro. Porque Stalink es un arma de doble filo para el Presidente Zelensky. Moscú es capaz de ejecutar ofensivas “psyops” [operaciones sicológicas] mundiales de cuarta generación destinadas a destruir, agotar y paralizar los órganos de poder de cualquier Estado enemigo. En Ucrania, las “psyops” [operaciones sicológicas] rusas tienen como objetivo inocular a los militares, pero sobre todo a la población, una percepción predefinida que es la propia visión de Rusia, contraria a la del gobierno de Kiev.

Las redes sociales Twitter o Facebook, VK, Telegram, etc., son canales públicos de transmisión de datos en internet, nada más. Excepto que sin la red Starlink de Elon Musk que proporciona internet en Ucrania, no habría redes sociales a través de las cuales Rusia podría inducir un estado de malestar y pánico entre la población ucraniana. Tampoco puede formar grupos virtuales de descontentos para preparar acciones de protesta contra el régimen de Zelensky. La tecnología para fabricar este tipo de reuniones “espontáneas” se ha generalizado en Estados Unidos, se llama “smart mobs” y tiene como objetivo agitar la situación política interna de un país determinado.

La destrucción de las infraestructuras críticas tendrá un impacto significativo en el estado de ánimo de la población ucraniana. Se supone que las protestas callejeras estarán motivadas por el hecho de que los ucranianos ya no pueden satisfacer sus necesidades básicas (comida, luz, agua potable, calefacción, etc.). La población ucraniana ya está harta de la guerra, por lo que la resistencia interna ucraniana ganará auge rápidamente. La OTAN lleva mucho tiempo utilizando métodos “psyops” [operaciones sicológicas]. Esto se vio, por ejemplo, en 1999, cuando la OTAN bombardeó la infraestructura de Serbia para provocar manifestaciones callejeras contra Slobodan Milosevic. Con un nuevo Maidan dirigido en su contra, el régimen de Kiev no sobrevivirá hasta la primavera.