Categoría: Estrategia (página 80 de 150)

Hace unos meses los drones ucranianos eran un dolor de cabeza para el ejército ruso, pero la situación ha cambiado, asegura el Royal United Services Institute.

Actualmente los militares rusos inutilizan unos 10.000 drones ucranianos al mes, lo que equivale a más de 300 drones al día. Esto marca una transformación significativa en la guerra entre Rusia y Ucrania, descrito como “una de las primeras guerras de drones contra drones del mundo”.

Rusia ha desplegado una sofisticada gama de sistemas de guerra electrónica para contrarrestar los ataques de drones de Ucrania. Entre estos sistemas, la estación de interferencia Shipovnik-Aero destaca por su capacidad para imitar otras señales, lo que la hace especialmente difícil de detectar, según el Instituto británico.

“Los sistemas rusos han demostrado su capacidad para neutralizar eficazmente drones, transformando el panorama de esta guerra híbrida”, señala el Intituto. “El despliegue de sistemas como el Shipovnik-Aero ha alterado el equilibrio de fuerzas sobre el terreno, demostrando una vez más la importancia estratégica de la guerra electrónica en los conflictos contemporáneos”.

Los drones ucranianos se utilizan en una variedad de funciones que van desde el reconocimiento hasta el ataque directo. Abarcan desde pequeños drones comerciales, a menudo utilizados para reconocimiento o como munición itinerante, hasta el multimillonario Bayraktar TB2.

Aunque los drones han desempeñado un papel clave en las operaciones ucranianas, su eficacia se está viendo mermada por los sistemas rusos de guerra electrónica. Esto pone de manifiesto la naturaleza cambiante del campo de batalla moderno, donde el control del espacio aéreo depende cada vez más de la tecnología digital y la guerra electrónica.

Ucrania está pidiendo cazas F-16 mientras que Noruega, Países Bajos y otros países europeos están a punto de desecharlos por completo y sustituirlos por otra chatarra: los cazas F-35.

Estados Unidos se niega a que sus cazas F-16 combatan en Ucrania contra Rusia. La fuerza aérea rusa es más fuerte y más eficaz, asegura la revista Military Watch.

Los cazas perderían en los combates aéreos contra los aviones rusos Su-35, MiG-31 y Su-57 porque no llevan a bordo tecnología furtiva. Las pérdidas en combate podrían destruir la reputación de las aeronaves, que son una de las mejores mercancías de exportación militar de Estados Unidos, fuente de prestigio y de ingresos a la vez.

“La capacidad de supervivencia de los cazas F-16 en los duelos con aviones rusos será baja debido a la falta de tecnología furtiva”, según Military Watch. Los cazas rusos Su-35, MiG-31 y Su-57 serían los favoritos en las batallas aéreas con los F-16.

Un gran número de cazas F-16 podrían ser alcanzados directamente en los aeródromos por el ejército ruso. Las victorias sobre los F-16 aumentarán considerablemente el prestigio de la industria militar rusa.

Rusia se ha beneficiado de la destrucción del sistema de defensa antiaérea de largo alcance de la OTAN, el Patriot, recuerda Military Watch. La amenaza de los sistemas rusos de misiles tierra-aire de largo alcance, que incluso desde bases en Bielorrusia han demostrado su capacidad para derribar cazas de cuarta generación sobre Kiev, limitaría aún más la capacidad operativa de los F-16.

“Los F-16 más antiguos, dependientes de radares de escaneo mecánico obsoletos y sin acceso a misiles de nueva generación como el AIM-120D, probablemente no tendrían buenos resultados si se desplegaran en Ucrania, incluso si pudieran enfrentarse a aviones rusos 1:1 y no sufrieran desventajas numéricas importantes”.

“Estados Unidos tiene mucho que perder con la transferencia de sus F-16 a Ucrania, mientras que los futuros pedidos de estos aviones ya están en entredicho y la reputación de su poder aéreo es fundamental, sobre todo en escenarios como Asia”, afirma la revista.

El F-16 es un caza ligero y monomotor que se diseñó en la década de los setenta como contrapartida más ligera y barata del F-15, un peso pesado que entrenaba a la élite de la Fuerza Aérea estadounidense.

La OTAN y sus marionetas del gobierno ucraniano se niegan a reconocer la caída de Bajmut. Aunque la situación es crítica, según Hanna Maliar, viceministra de Defensa, las unidades bajo las órdenes de Kiev siguen combatiendo al oeste de la ciudad.

Incluso ha ido bastante más allá de la ficción, reconociendo al New York Times, que sus tropas están “avanzando por los flancos” de la ciudad. El objetivo es cercar y “destruir al enemigo que ahora debe defender” la ciudad, añadió la viceministra de Defensa.

Algo parecido ha dicho el comandante de las fuerzas terrestres ucranianas, Oleksandr Syrsky, reconociendo que las presencia ucraniana en Bajmut “no es significativa”, o sea, que deben quedar cuatro soldados ucranianos despistados merodeando por los alrededores.

Sin embargo, ya no se escuchan disparos ni explosiones. No hay vídeos en las redes sociales ucranianas.

Pero el gobierno ucraniano no tiene voz propia. Dice lo que le dictan los gabinetes de imagen de la OTAN. Son ellos los que redactan los comunicados diarios desde Londres, que no tienen nada que ver con la realidad sobre el terreno.

Además del negacionismo, los gabinetes de la OTAN apuntan un añadido más: en cualquier caso, la captura de la ciudad es irrelevante desde el punto de visto de la estrategia de la guerra. No merece la pena, ni tampoco los miles de víctimas que ha costado.

Es como la fábula de la zorra y las uvas de Esopo, que llevamos más de dos mil años escuchando.

Sin embargo, en diciembre Zelensky se jactó en el Capitolio de Washington de que “la lucha por Bajmut cambiará la trayectoria de nuestra guerra por la independencia y la libertad”.

El pelele ucraniano siempre ha intentado movilizar a los medios de comunicación en torno a la resistencia numantina de sus soldados. En una entrevista concedida el 7 de marzo a la cadena estadounidense CNN, afirmó que la pérdida de Bajmut daría a los rusos “un camino abierto” para tomar otras ciudades importantes del este de Ucrania, justificando al mismo tiempo el mantenimiento “táctico” de sus fuerzas contra los ataques rusos.

“Entendemos que después de Bajmut podrían ir más lejos. Podrían ir a Kramatorsk, podrían ir a Sloviansk, sería un camino abierto para los rusos después de Bajmut a otras ciudades de Ucrania, en dirección a Donetsk”, advirtió. Según él, Ucrania utilizaría Bajmut como “punto de fijación”, contra el que Rusia perdería muchas energías en combates mortíferos en torno a un campo de ruinas.

Los medios de comunicación han reproducido el coraje de las fuerzas ucranianas que defendían la ciudad. Bajmut formaba parte de la prometida y nunca cumplida contraofensiva ucraniana, que era inminente. A ella le seguiría “una retirada gradual y organizada” de las fuerzas ucranianas a cambio de “posiciones rusas”, según el Washington Post.

Es la publicidad comercial que todos los días encontramos en los buzones, las eternas rebajas del supermercado. En marzo los rusos volaron dos puentes en las afueras de Bajmut y la llegada de suministros era cada vez más complicada. Si los ucranianos no se podían defender, mucho menos podían atacar.

El embajador ucraniano en Reino Unido, Vadim Prystaiko, dijo que espera el comienzo de un “verano infernal” en Ucrania. La próxima contraofensiva de las fuerzas armadas ucranianas podría provocar grandes pérdidas entre los militares ucranianos, dijo Prystaiko. “Sé que podría ser un verano muy terrible y el precio [que pagará Ucrania] puede ser infernal”, explicó el jueves en una entrevista con la cadena ITV.

Según Prystaiko, en Occidente exageraron las expectativas sobre la contraofensiva ucraniana, lo que está presionando al ejército de Kiev, que necesita alguna victoria, aunque sea simbólica, que llevar a las cadenas de televisión.

El diplomático ucraniano se negó a divulgar información sobre las bajas del ejército ucraniano. “Internamente sabemos cuántos de los nuestros ya han muerto o están desaparecidos”, dijo.

También sabemos que más de 8 millones de personas están fuera del país, por lo que comprendemos las pérdidas”, añadió.

Los medios occidentales hace días que dejaron de sembrar ilusiones sobre la próxima ofensiva ucraniana. Lo más probable es que no haya nada parecido a una ofensiva. Ucrania jugará al gato y al ratón, como tenía previsto el año pasado.

Su “guerra asimétrica” girará en torno a los medios de comunicación. Serán ataques publicitarios y sicológicos para mantener constantemente una pose ganadora.

Lanzará ataques espectaculares en la retaguardia de Rusia, como los depósitos de petróleo en Krasnodar, que es la parte más fuerte de Rusia, un país que nada en un océano de crudo. Estos ataques y los subsiguientes incendios quedan impecables para las cámaras de la televisión, con su humo negro llenando el cielo.

Los comandos ucranianos destruirán las vías y los trenes rusos descarrilarán, como en Crimea, unos daños que se arreglan en horas.

Los asesinatos y ejecuciones de personalidades rusas serán una constante y seguirán llamando la atención sobre una resistencia numantina.

También les ha dado cierto juego los falsos derribos de misiles hipersónicos rusos, porque los reporteros no tienen nada más.

Intentarán vender los ataques ficticios contra Belgorod y otras regiones fronterizas rusas como conquistas territoriales.

Sobre el terreno, el ejército ucraniano seguirá retrocediendo. Es posible que, si logra cruzar el río Dnieper, intente asaltar la central nuclear de Zaporiya, donde ha acumulado 60.000 efectivos. Pero al otro lado Rusia tiene 150.000 y el intento puede provocar una carnicería.

También pueden intentar acercarse a Melitopol para poner los edificios de la ciudad al alcance de la artillería, algo que han venido haciendo en el Donbas durante ocho años.

En cualquier caso, para Ucrania el coste de mantener la atención de las televisiones an torno a la guerra se cuenta en miles de vidas de sus soldados.

Una buena operación de cara a la galería: capturar la central nuclear de Zaporiya

Es posible que el ejército ucraniano intente atravesar el río Dnieper, por ejemplo para intentar capturar la central nuclear de Zaporiya. Llegar a la otra orilla es relativamente sencillo y establecer una cabeza de puente también, con bastantes pérdidas en cualquier caso.

Lo difícil es mantener luego esa posición avanzada, abastecerla de suministros. Esa fue la razón por la que Rusia se retiró de la zona de Jerson.

Los ucranianos necesitarían una enorme infraestructura logística para mantener una cabeza de puente capaz de albergar a una gran unidad del tamaño de una brigada, como mínimo.

Si el objetivo del ejército ucraniano fuera capturar la central nuclear de Zaporiya, puede hacerlo sin preocuparse demasiado por el reabastecimiento. Una vez más la publicidad de los medios jugaría un papel importante en el plan. Manteniendo la central como “rehén”, los ucranianos podrían amenazar con volar la planta y culpar de ello a los ataques rusos de represalia, que los medios de comunicación, por supuesto, cubrirían con todo lujo de detalles.

Ucrania obligaría a Rusia a firmar un acuerdo para ceder el control de la planta a su ejército con una campaña masiva de presión mediática y, naturalmente, de la Agencia Internacional de la Energía Atómica.

Con esta operación, no tendrían que preocuparse de soluciones logísticas a largo plazo. Se basaría en una única y arriesgada operación principal para capturar la central y entrar inmediatamente en el punto muerto de fabricar constantemente noticias para la televisión.

Ayer Bajmut cayó en poder del ejército ruso. La urbe, situada en el Donbas, se había convertido en el escenario de algunos de los combates más largos e intensos de la Guerra de Ucrania.

Las tropas ucranianas que defendían la ciudad, que eran mercenarios polacos y georgianos, huyeron por los boques del sur y el último barrio de la ciudad fue completamente liberado.

En Japón Zelensky ha admitido ante los periodistas la derrota de sus tropas en Bajmut después de una sangrienta batalla que se ha prolongado durante ocho meses.

Esta mañana Putin ha felicitado a las tropas de Wagner y al ejército regular por la liberación de la ciudad, que Rusia llama por su nombre de la época soviética: Artyomovsk.

En un comunicado publicado en la página web del Kremlin, Putin dice que la batalla -la más larga de los 15 meses de guerra- había terminado con una victoria, y que todos los que habían destacado en ella recibirían condecoraciones oficiales.

La semana que viene Wagner traspasará el control de la ciudad a las unidades regulares del ejército ruso, que se se encargarán de fortificar y apuntalar las líneas de defensa.

El control de Bajmut permitirá al ejército ruso realizar nuevas operaciones ofensivas contra las posiciones del ejército ucraniano.

El sistema Patriot es una de las defensas antiaéreas más avanzadas del mundo. Está equipada con radares y sistemas de control y los países de la OTAN le han otorgado un papel protagonista en el sistema integrado de defensa antiaérea que están construyendo.

Aunque se desconoce el número exacto de sistemas transferidos a Ucrania, se sabe que al menos han sido dos, uno desde Estados Unidos y otro desde Alemania. Es lógico que el duelo aéreo de la noche del 16 de este mes en el cielo de Kiev haya sembrado muchas dudas en la OTAN, que tenía sus esperanzas puestas en la tecnología incorporada a los Patriot. Ahora el Pentágono y sus aliados europeos tienen que rehacer sus planes militares.

Cualquier sistema de defensa antiaérea puede ser destruido, y los Patriot también. Tiene que protegerse a sí mismo, a diferencia de los SS-300 rusos, que están protegidos por el sistema de defensa antiaérea Pantsir-S1.

Del éxito del ataque ruso se desprenden varias conclusiones. La primera es la superioridad tecnológica de los misiles rusos. El ataque tuvo éxito porque fue programado con precisión. Los militares rusos utilizaron tanto señuelos como diferentes tipos de misiles, cuya tarea era alcanzar el objetivo al mismo tiempo.

La inteligencia militar rusa, sobre la que se habían sembrado dudas, demostró su eficacia en este caso. Antes de destruir un objeto, especialmente uno tan importante como un sistema de defensa aérea de largo alcance, hay que detectarlo. La OTAN no logró mantener oculto el emplazamiento del sistema Patriot.

Fue un ataque masivo. Se llevó a cabo con armas concentradas, de alta precisión, de largo alcance, aéreas y marítimas, contra puntos de despliegue de unidades ucranianas, depósitos de municiones, armas y equipos militares de Occidente.

La respuesta de la OTAN también fue masiva. Según los vídeos, el sistema disparó unos 30 misiles, una densidad de lanzamiento típica de este sistema. A pesar de ello, el portavoz de las Fuerzas Aéreas de Ucrania, Yuriy Ignat, reconoció que “es difícil contar tantos golpes como los que recibió Kiev. Kiev es atacada con mayor frecuencia, y donde golpean con mayor frecuencia, se necesita una protección fiable”.

Los Patriot no son esa “protección fiable”. Rusia informó de que todos los objetos designados habían sido alcanzados. Puede ser una exageración, pero en cualquier caso fue más que suficiente para que la OTAN se aperciba del alcance de las prestaciones de los nuevos misiles rusos, de los que ya tienen seie tipos diferentes. Incluso en su versión más avanzada PAC-3, el radar estadounidense detecta la llegada del Kinjal ruso, pero no es capaz de destruirlo.

Anteriormente, el ejército ruso recurrió a los Kinjal para destruir fortines subterráneos, puestos de mando, depósitos de armas y otros objetivos similares. Ahora lo ha utilzado para destruir un moderno complejo de defensa antiaérea occidental, calificado como inalcanzable.

Forbes concede que la tecnología rusa “puede neutralizar uno de los sistemas de defensa antiaérea más avanzados que ha desarrollado Estados Unidos”. Putin había asegurado que “Rusia destruiría el sistema de misiles de defensa antiaérea MIM-104 Patriot que Estados Unidos está suministrando a Ucrania”, lo que “podría dar a Putin un importante golpe propagandístico” (1) frente a un país, Estados Unidos, que vive de la propaganda.

Hasta la CNN se mofa de las informaciones oficiales procedentes de Ucrania (2) y los vídeos publicados por los vecinos de Kiev en las redes sociales no dejan lugar a dudas. Ayer seis de ellos fueron detenidos.

En Estados Unidos también están críticando a Ucrania por el despilfarro de los misiles de defensa antiaérea. “Es cuestionable utilizar interceptores de 3 millones de dólares para acabar con drones que cuestan menos”, señala The National Interest. “Los misiles Patriot no salvarán a Ucrania”, titula el reportaje. “Los drones pueden utilizar su maniobrabilidad y sus patrones de vuelo adaptados al terreno para evitar ser detectados por los radares del sistema Patriot”, añade (3).

El despilfarro de misiles es el despilfarro del dinero estadounidense. Lo que más duele es derrochar el presupuesto público de Estados Unidos. Un informe del Congreso estadounidense de enero de este año señalaba que “el sistema Patriot y sus interceptores son a la vez costosos y de suministro limitado”, incluso para el ejército estadounidense. El año pasado, el Pentágono sólo encargó 252 de esos misiles. Antes de la Guerra de Ucrania Lockheed Martin producía entre 300 y 350 misiles al año. Ahora la producción llega a los 500 misiles al año (4).

A ese ritmo Ucrania consume de la noche a la mañana tantos misiles como Estados Unidos es capaz de producir en un mes.

(1) https://www.forbes.com/sites/pauliddon/2022/12/25/knocking-down-ukraines-patriot-battery-would-give-russia-a-much-needed-propaganda-coup/amp/
(2) https://edition.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-05-16-23/index.html
(3) https://nationalinterest.org/blog/buzz/patriot-missiles-won%E2%80%99t-save-ukraine-206462
(4) https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF12297

Los bots de la OTAN vuelven a la carga para hacernos comulgar con ruedas de molino: la defensa antiaérea ucraniana ha logrado derribar seis misiles hipersónicos rusos. La fuente son Zelenski y los propios militares ucranianos, que necesitan elevar la moral de sus huestes.

Una vez más tiene razón Serguei Shoigu, el ministro ruso de Defensa. No necesitan disparar tantos Kinjal para alcanzar determinados objetivos en el interior de Ucrania. Lanzaron un único misil hipersónico para destruir un sistema de defensa antiaérea estadounidense Patriot en Kiev.

El misil alcanzó su objetivo, es decir, un Kinjal destruyó un Patriot, y no al revés, como pretenden los propagandistas de la OTAN, tanto los reales como los virtuales.

Por si a alguien no le vale como fuente las declaraciones de Shoigu, la CNN va más allá: los sistemas estadounidenses de artillería de cohetes Himars que utiliza por el ejército ucraniano, son cada vez más ineficaces en términos de precisión cuando se utilizan contra las fuerzas rusas. La CNN cita cinco fuentes distintas: estadounidenses, británicas y ucranianas (1).

Hasta ahora el sistema de cohetes guiados por GPS había logrado cierta eficacia gracias a una extensa red de militares occidentales, tanto pertenecientes a las fuerzas regulares como a mercenarios, que prestaban servicio en áreas que iban desde la inteligencia hasta la logística.

También ha sido esencial el acceso a cientos de satélites de los miembros de la OTAN, que pueden proporcionar datos clave sobre las posiciones rusas. El propio Himars depende de la orientación GPS.

Aunque las defensas aéreas rusas han derribado con frecuencia los cohetes Himars, no está claro cómo han logrado erosionar su eficacia, dice la CNN. La guerra electrónica y algunos medios de interferir su guiado siguen siendo probables, ya que las fuerzas terrestres rusas tienen concentraciones mucho mayores de equipos y especialistas en guerra electrónica en sus filas que sus homólogos occidentales.

Un operador ucraniano de drones, que cita la CNN, califica de significativos los esfuerzos rusos por perturbar sus operaciones, señalando que se habían intensificado considerablemente a partir de noviembre.

Después de la CNN, la agencia Reuters también ha admitido que los misiles rusos Kinjal están destruyendo los sistemas de defensa antiaérea de la OTAN en Ucrania. Los complejos están equipados con radares cuya señal se utiliza para ajustar los misiles Kinjal, reconoce Reuters.

Un usuario inserta en Twitter un vídeo ilustrativo de lo que ocurre con las defensas antiaéreas ucranianas cuando reaccionan a un ataque ruso (2), tanto si es real como si es un señuelo.

Primero se ven unos diez misiles SAM disparados en secuencia y aparentemente de forma ordenada. Luego hay una pausa de varios segundos y después se ve lo que parecen ser grandes impactos de misiles en el suelo en al menos dos lugares que corresponden al lugar desde el que se habían lanzado los SAM.

Poco después los SAM empiezan a disparar en rápida sucesión en todas direcciones. No hay ningún orden. Uno explota claramente poco después del lanzamiento.

A continuación, se produce una pausa de unos segundos seguida de un par de impactos más de misiles en tierra, de nuevo en las proximidades de donde se habían lanzado los SAM.

Lo más probable es que se trate de sistemas Patriot estadounidenses, que han quedado destruidos.

(1) https://edition.cnn.com/2023/05/05/politics/russia-jamming-himars-rockets-ukraine/index.html
(2) https://twitter.com/imetatronink/status/1658290388346744832