Categoría: Estrategia (página 28 de 152)

— Zelensky: ¿De qué diplomacia está hablando, JD [Vance]? ¿A que se refiere Usted?

— Vance: Estoy hablando del tipo de diplomacia que va a acabar con la destrucción de su país. Señor Presidente, si me lo permite, creo que es irrespetuoso por su parte venir al Despacho Oval e intentar debatir delante de los medios de comunicación estadounidenses. En este momento Usted está obligando a los reclutas a unirse a la primera línea [del frente de batalla] porque tiene problemas de personal. Debe dar las gracias al Presidente [Trump].

— Zelensky: ¿Alguna vez ha estado en Ucrania para ver nuestros problemas? Venga alguna vez.

— Vance: He visto y leído cosas y sé lo que está pasando: Usted lleva a la gente allí para una gira de propaganda, Presidente [Zelensky]. ¿Tenía dificultades para movilizar a su ejército? ¿Y no cree que es irrespetuoso venir al Despacho Oval de los Estados Unidos de América para atacar al gobierno que está tratando de evitar la destrucción de su país?

— Zelensky: Son muchas preguntas. Empecemos por el principio. Primero, durante una guerra, todo el mundo tiene problemas, incluso Ustedes. Tienen un hermoso océano y no lo sienten ahora, pero lo van a sentir en el futuro.

— Trump: Eso Usted no lo sabe. No nos diga cómo nos vamos a sentir. Estamos tratando de resolver un problema. No nos diga cómo nos vamos a sentir.

— Zelensky: No se lo estoy diciendo. Estoy respondiendo.

—Vance: Eso es exactamente lo que está haciendo.

— Trump: No está en condiciones de dictar lo que vamos a sentir. Nos vamos a sentir muy bien y muy fuertes.

[Zelensky trata de interrumpir]

— Trump: Se ha puesto Usted en una posición muy mala. No tiene bazas en la mano. Con nosotros puede empezar a tenerlas.

— Zelensky: No juego a las cartas. Lo digo muy en serio, señor Presidente. Soy el Presidente de un país en guerra.

— Trump: Juega con la vida de millones de personas. Juega con la Tercera Guerra Mundial, y lo que está haciendo es muy irrespetuoso con este país, que le ha apoyado mucho más de lo que muchos dicen que debería haber apoyado.

— Zelensky: Soy muy respetuoso.

— Vance: ¿Ha dicho gracias?

— Zelensky: Muchas veces.

— Vance: No desde el principio de esta reunión […] Diga unas palabras de agradecimiento a los Estados Unidos de América y al Presidente que está tratando de salvar a su país.

— Zelensky: ¿Cree que si habla muy alto…?

— Trump: No habla muy alto. Su país tiene grandes dificultades. No, no, ha hablado mucho. Tiene una buena oportunidad de sobrevivir gracias a nosotros.

— Zelensky: Señor Presidente, seguimos en pie. Desde el comienzo de la guerra estamos solos, y decimos, yo digo, gracias.

— Trump [enfadado]: No ha estado solo. No estaba solo. El estúpido presidente [Biden] ya le dio 350.000 millones de dólares en equipo militar. Y sus hombres son valientes, pero tienen nuestro equipo. Si no lo hubiéramos hecho, la guerra habría terminado en dos semanas.

— Zelensky: En tres días. Eso es lo que le he escuchado de Putin.

[…]

— Trump: Va a ser muy difícil negociar así.

— Vance: Sólo diga gracias.

— Zelensky: Lo he dicho muchas veces.

— Trump: Creo que es bueno que los estadounidenses vean lo que está pasando. Creo que es muy importante. Por eso lo he dejado pasar tanto tiempo. Debe estar agradecido. No tiene bazas en la mano. Están empantanados. Sus ciudadanos están muriendo. Mire, se está quedando sin soldados. Y luego nos dice que no quiere un alto el fuego, que quiere esto y aquello. Escuche, si puede conseguir un alto el fuego ahora, le digo que lo acepte para detener las balas y la masacre de sus tropas.

— Zelensky: Por supuesto que queremos detener la guerra. Con garantías.

— Trump: ¿Dice Usted que no quiere un alto el fuego? Yo sí lo quiero. Porque se consigue más rápido un alto el fuego que un acuerdo.

— Trump: Él [Putin] quiere un acuerdo. No sé si Usted quiere un acuerdo. Le dimos las energías suficientes para ser un hombre fuerte, y no creo que Usted sea un hombre fuerte sin Estados Unidos. Su gente es muy valiente pero, o firma un acuerdo o le dejaremos caer […] Usted no es nada agradecido. Y eso no es bueno. Vale, creo que ya hemos tenido bastante. Va a ser un gran momento para la televisión.

Así lo han visto los medios de comunicación

“He estado cubriendo la Casa Blanca desde 1996. Durante todo este tiempo, nunca ha habido una reunión en el Despacho Oval frente a las cámaras como ésta. Nunca antes un presidente estadounidense había sermoneado en público a un dirigente aliado” (Peter Baker, New York Times)

Bild: “Escándalo ante todo el mundo. Trump ha expulsado a Zelensky”.

The Telégraph: “Va más allá del peor escenario para Ucrania”. Es un desastre diplomático”.

CNN: “Fue un momento totalmente inédito en la historia reciente de la presidencia de Estados Unidos: un invitado extranjero en tiempos de guerra fue repetidamente reprendido por sus anfitriones estadounidenses”.

Politico: “Trump y Vance atacaron a Zelensky. Llegó a Washington con la esperanza de que la firma del acuerdo minero por el presidente Trump estabilizara su relación. Resultó que era una emboscada”.

Sky News: “Todo estaba listo para la firma del acuerdo, después de lo cual se programó una conferencia de prensa. Las mesas estaban arriba, los bolígrafos ya estaban sobre ellos. Todo se derrumbó”.

Las aguas vuelven por su cauce

Trump reanudará las funciones diplomáticas habituales y ha reabierto los canales de comunicación entre Washington y Moscú, como lo demostró el sábado de la semana pasada la llamada telefónica del nuevo secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, a su homólogo ruso, Serguei Lavrov, que fijaron la fecha de la próxima ronda negociadora en Arabia saudí para la semana que viene.

Estados Unidos devolverá a Rusia las propiedades diplomáticos robadas por Obama y Biden en violación de los Tratados de Viena.

La normalización de las relaciones bilaterales pretende discutir temas internacionales clave, como la situación en Ucrania, la masacre en Palestina y Oriente Medio.

Un equipo de la Casa Blanca que, además de Rubio, incluye al asesor de Seguridad Nacional Mike Waltz y al enviado a Oriente Medio, Steve Witkoff, se reunirá con un equipo ruso dirigido por Lavrov la próxima semana.

La semana pasada Witkoff ya viajó a Moscú para una visita reservada.

Vance desmiente al Wall Street Journal

Los medios se han puesto a la defensiva. El Wall Street Journal distorsionó algunas de las declaraciones del vicepresidente Vance sobre la normalización de las relaciones diplomáticas con Rusia.

Según el periódico, Vance dijo que Estados Unidos podría presionar económica y militarmente a Rusia y que la Casa Blanca estaba estudiando la posibilidad de enviar tropas estadounidenses a Ucrania, en el caso de que Moscú se negara a aceptar ciertas condiciones para el acuerdo de paz.

Inmediatamente Moscú exigió una aclaración y el propio Vance tuvo que desmentir al periódico: “El hecho de que el Wall Street Journal haya distorsionado mis palabras sobre la forma en que lo hizo para este artículo es absurdo, pero no sorprendente, dado que se ha pasado años presionando para que más hijos e hijas estadounidenses de uniforme sean desplegados en el extranjero innecesariamente”.

Los intoxicadores occidentales llaman “flota fantasma” a los mercantes y petroleros que enarbolan un pabellón de conveniencia pero cuyo propietario real es Rusia. En su mayor parte son barcos viejos comprados o alquilados para burlar las sanciones occidentales.

Los cinco pabellones principales de los barcos son los de Panamá (17,3 por cien), Liberia (12,4 por cien), Rusia (11,4 por cien), Marshall (8,4 por cien) y Malta (6,4 por cien). En el 44 por cien restante están las Islas Cook, Gabón, Liberia, Camerún, Palau, Azerbaiyán, Vietnam, China y otros.

Pero además del buque, Rusia tiene que ocultar el origen de la carga mediante la “triangulación” de los documentos.

Su número no se conoce. Algunas fuentes indican que hay casi 600 buques en la “flota”, aunque otras indican que en los últimos seis meses unas 1.400 embarcaciones de la “flota” han cruzado el Mar Báltico, con casi 26.000 trayectos.

No es casualidad que los imperialistas pretendan bloquear el Mar Báltico, convirtiéndolo en un lago interior de la OTAN, porque es la arteria principal del comercio marítimo ruso. Los barcos circulan por la superficie y los gasoductos y cables submarinos por el fondo.

Como ya hemos explicado en entradas anteriores, actualmente los europeos planean piratear los petroleros rusos que transitan por el Mar Báltico con pretextos seudoecologistas. Lo más probable es que provoquen una explosión, responsabilicen a Rusia y aprovechen el vertido de crudo al mar para empezar la campaña de intoxicación y amenazas.

El Departamento Marítimo de Copenhague quiere comenzar a realizar controles de los buques anclados fuera de Skagen, una ciudad estratégica danesa situada en el promontorio de Grenen, que separa Estrecho de Skagerrak de Kattegat.

La medida es “una respuesta al aumento de la actividad de los buques viejos que transportan petróleo en aguas danesas”, ha explicado el Departamento. Anteriormente, esos controles no se realizaban cuando un barco entraba en el puerto en Copenhague, que era muy rara en el caso de los petroleros rusos.

Es un cambio importante en la política de Dinamarca, que siempre ha argumentado que no interferiría el tránsito de buques rusos en sus aguas sobre la base del tratado de libre navegación de 1857, permitiendo que los barcos pasen libremente por el Estrecho danés.

Dinamarca se está alejando cada vez más de las leyes marítimas internacionales, imponiendo restricciones ilegales a la navegación. Desde el mes de diciembre pasado, revisa las pólizas de seguros de los petroleros en tránsito… si sospecha que son rusos.

Sin embargo, Dinamarca no puede bloquear el Mar Báltico a los buques rusos sin el apoyo naval de la OTAN, lo que puede tener consecuencias catastróficas. La ONU considera que, en ausencia de una declaración de guerra, el bloqueo de los puertos y los estrechos es un acto de agresión. Para aparentar que actuan dentro del derecho marítimo internacional, van a considerar que la “flota fantasma” está fuera del principio de “libre navegación”.

El Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR) así lo ha señalado. La amenaza de escoltar a los petroleros rusos con barcos de guerra es un “aviso a navegantes”.

Rusia impone las reglas del juego en Europa por una razón bien simple: ha ganado la guerra, y por eso el lunes Putin abrió la puerta para que los europeos puedan participar en las negociaciones de paz. En otras palabras: si los europeos se sientan en la mesa es porque el Kremlin se lo permite.

La correlación de fuerzas ha cambiado. El otoño pasado, dos días después de la victoria de Trump en las elecciones, Putin habló del comienzo de un nuevo orden mundial. Hace unos meses el New York Times sorprendía a los europeos cuando le daba la razón a Putin: ha llegado un nuevo orden mundial (1).

A Rusia no le han regalado nada y sale victoriosa en todos los frentes. La resolución de la crisis ucraniana tiene que tener en cuenta las exigencias de Moscú.

“Los europeos, pero también otros países, tienen el derecho y la oportunidad de participar en el proceso de solución del conflicto en Ucrania. Y respetamos eso”, dijo Putin en una entrevista televisada.

El presidente ruso explicó otra evidencia: fueron los países europeos quienes rompieron con Rusia hace tres años y desde entonces se han negado a mantener cualquier tipo de contacto diplomático.

Cada parte debería ser consciente de sus límites

Europa es un continente en el que priman las ideologías, las doctrinas, los prejuicios y las declaraciones solemnes. La realidad parece algo secundario. Pero en una balanza solo pesan los intereses y los hechos consumados. La victoria de Rusia en la Guerra de Ucrania es uno de ellos.

En la otra orilla del Atlántico no tienen ese vicio tan arraigado y por eso la Casa Blanca ha cambiado de retórica (2). Ahora la Guerra de Ucrania es un “conflicto” y Zelensky es un “dictador” que debe responder por haberlo desencadenado y prolongado. Las nuevas palabras expresan muchas cosas nuevas, entre ellas un cambio de estrategia.

El frente antirruso de Washington y sus secuaces europeos se ha roto. Putin tiene a sus enemigos divididos. Muchos en Europa empiezan a dudar incluso de que Estados Unidos mantenga sus tropas en el Viejo Continente (3).

Antes del inicio de la guerra hace tres años, Putin presentó a Estados Unidos y sus aliados europeos varias demandas. Sobre todo, exigió el fin de la expansión de la OTAN hacia sus fronteras orientales y, desde luego, que Ucrania quedara fuera de la Alianza transatlántica.

También exigió que Estados Unidos y sus secuaces europeos no desplegaran tropas y sistemas de armas en Europa central y oriental.

Los países occidentales rechazaron las exigencias del Kremlin y abrieron el camino a la guerra. Lo que no quisieron ceder por las buenas, deberán cederlo ahora por las malas.

Para poner fin a la guerra, ambas partes deben acordar un alto el fuego. Si no sientan en la mesa negociadora, es poco probable que Ucrania y sus partidarios europeos acepten el acuerdo que Trump pueda firmar con Putin, a pesar de las presiones que ejerza Washington sobre ellos.

La gran baza son las divisiones internas. Trump y Putin van a activar a quienes en Europa se oponen a la políticas dominantes de Von der Layen, Kaja Kallas, Macron, Merz y demás compinches. Ahora es a ellos a quien más les interesa agitar el fantasma de la “extrema derecha”… siempre que no sean títeres del estilo Meloni.

Bruselas no tenía un plan B

Bruselas nunca ha tenido una política propia, diferente de la de Estados Unidos y, desde luego, nunca se ha planteado la eventualidad de la derrota de Ucrania en la guerra, que es la suya propia. No tenía un plan B. Su política estaba fundamentada en algo imposible: la victoria de Ucrania.

Los europeos ni siquiera pensaron en un empate. La negativa a explorar soluciones diplomáticas desde el principio de la guerra, así como el rechazo del acuerdo de paz entre Ucrania y Rusia, que se negoció en Estambul en 2022, han convertido a Europa en un actor de reparto.

La política europea también se ha fundamentado en otro postulado falso: el respaldo de Estados Unidos. Los caciques europeos se han enfadado porque creen que Trump no quiere seguir llevando a la Unión Europea de la mano. Pero no es que no quiera: no puede. Ese es el verdadero cambio que se ha producido en la correlación de fuerzas.

Lo que decimos de Europa lo podemos extender a Ucrania. En octubre de 2022 Zelensky firmó un decreto que es un monumento a la estupidez política: prohíbe explícitamente cualquier negociación con Putin. Hasta la fecha, el decreto sigue vigente.

Además, el mandato de Zelensky expiró en mayo del año pasado y legalmente no puede firmar ningún acuerdo de paz porque podría estar sujeto a futuras impugnaciones, o incluso ser anulado.

Reducir a la mitad los gastos militares

Putin también ha llamado a Estados Unidos y China a reducir los gastos militares a la mitad. “Podríamos llegar a un acuerdo con los Estados Unidos: Estados Unidos reduciría en un 50 por cien y nosotros en otro 50 por cien. China entonces se uniría a nosotros si así lo deseara. Creemos que esta propuesta es buena y estamos abiertos a discutir sobre ella”, dijo.

A mediados de febrero Trump sugirió que las tres potencias más grandes del mundo podrían recortar el gasto militar a la mitad, y que lo discutiría con Moscú y Pekín, una vez que se resolvieran las guerras en Ucrania y Oriente Medio.

Rusia ha aumentado considerablemente su gasto militar para sostener su guerra en Ucrania, inciada hace tres años. La explosión de gastos ha apoyado el crecimiento económico ruso, pero también ha alimentado la inflación. El año pasado el presupuesto de defensa de Rusia ascendió a cerca del 8,7 por cien del PIB, según Putin, el más elevado de Rusia desde la caída de la URSS en 1991.

(1) https://www.nytimes.com/2025/02/24/world/europe/putin-trump-russia-ukraine-war.html
(2) https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/12/21/remarks-by-president-biden-and-president-zelenskyy-of-ukraine-in-joint-press-conference/
(3) https://www.nytimes.com/2025/02/16/us/politics/trump-europe-alliance-crisis.html

El martes el primer ministro laborista británico, Keir Starmer, anunció que su gobierno se compromete a aumentar el gasto militar en cifras que no tienen precedentes desde el final de la Guerra Fría.

El anuncio llega pocos días antes de su reunión en Washington con Trump.

En un discurso no programado ante la Cámara de los Comunes, Starmer declaró que su gobierno llevaría el gasto militar al 2,5 por cien del PIB en 2027, frente al 2,3 por cien actual. “Este gobierno lanzará el mayor aumento prolongado en el gasto en defensa desde el final de la Guerra Fría”, dijo.

“Estamos en un mundo donde todo ha cambiado”, dijo Starmer. “La naturaleza de la guerra ha cambiado dramáticamente. Es obvio cuando miramos el campo de batalla en Ucrania, así que necesitamos modernizar y revisar nuestras capacidades”, aseguró el primer ministro.

El gobierno laborista se había comprometido a aumentar el gasto militar hasta el 2,5 por cien del PIB, pero sin dar un plazo. Tenía la intención de desvelar sus planes tras la publicación de su revisión de la defensa estratégica en la primavera.

Pero desde el retorno de Trump Casa Blanca, los laboristas presionan a los demás europeos para que contribuyan más a la OTAN, e incluso ha cuestionado el apoyo militar de Estados Unidos al Viejo Continente.

Menos ayuda al desarrollo

A partir de 2027 el presupuesto de Reino Unido gastado en armas y guerras aumentará al 2,6 por cien del PIB y llegará al 3 por cien en la próxima legislatura. “Esta inversión significa que Reino Unido fortalecerá su posición cabecera dentro de la OTAN y en la defensa colectiva de nuestro continente”, dijo.

El dinero debe servir a Londres para reforzar su condición histórica de puente entre Estados Unidos y la Unión Europea.

El aumento del gasto militar será a expensas del presupuesto para la ayuda internacional al desarrollo del 0,5 por cien al 0,3 por cien del PIB durante el período porque la seguridad es “la prioridad número uno de este gobierno”, argumentó Starmer.

También reiteró el apoyo de su país a Ucrania contra Moscú. “Debemos apoyar a Ucrania porque si no logramos lograr una paz duradera, entonces la inestabilidad económica y las amenazas a nuestra seguridad no harán más que crecer”, concluyó.

Sin ayuda estadounidense, Ucrania se quederá sin algunas de sus armas más sofisticadas (ATACMS, Patriot), dice el Wall Street Journal (1).

Las armas que el gobierno de Biden envió en sus últimos meses deberían ser suficientes para permitir a los ucranianos continuar los combates a su ritmo actual, pero sólo hasta mediados de año.

El fin de la “ayuda” militar de Estados Unidos es el peor de los supuestos. Significaría que Ucrania tendría que aumentar su producción militar y obtener más de los europeos.

Pero los países del Viejo Continente ni tienen ni pueden fabricar más armamento. Si Rusia quisiera invadir Europa occidental, ahora sería el momento propicio.

No cabe duda de que Bruselas se esfuerza. Ha aumentado significativamente su producción de proyectiles de artillería y se están llevando a cabo conversaciones para aumentar la “ayuda” de la Unión Europea a 30.000 millones de dólares este año. Pero, al menos de momento, no tiene nada que ofrecer.

La conexión a Starlink también pende de un hilo, sobre todo con Elon Musk tan cerca de la Casa Blanca. Los negociadores estadounidenses han vinculado el acceso a la red satelital a las discusiones sobre los supuestos minerales críticos de Ucrania (2).

Pero la conexión del ejército ucraniano a Starlink no es gratuita. Está financiada por Polonia que, desde el inicio de la guerra en 2022, ha pagado 20.000 unidades satelitales. Si Musk corta el acceso, tendrá que romper el contrato que tiene con un cliente.

La guerra de Ucrania es así: las operaciones militares no se pueden entender al margen de los negocios privados que generan.

(1) https://www.wsj.com/world/europe/without-u-s-aid-ukraine-would-lose-some-of-its-most-sophisticated-weapons-e3bf6cb7
(2) https://www.reuters.com/business/us-could-cut-ukraines-access-starlink-internet-services-over-minerals-say-2025-02-22/

La segunda ronda de negociaciones entre Rusia y Estados Unidos tendrá lugar a finales de la próxima semana, anunció el domingo Serguei Ryabkov, el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia (*).

“Esperamos un progreso real cuando se lleve a cabo la reunión para finales de esta semana”, dijo.

La reunión se llevará a cabo a nivel de jefes de departamentos de organismos de política exterior.

Al mismo tiempo, el diplomático señaló que Rusia está abierta al diálogo con Estados Unidos, incluidos los asuntos más espinosos de las relaciones bilaterales.

La primera ronda de las negociaciones entre las delegaciones de Rusia y de Estados Unidos tuvo lugar el 18 de febrero en Riad. Al término de la reunión, el Departamento de Estado de Estados Unidos informó que el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, y el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Lavrov, habían acordado nombrar equipos negociadores de alto nivel para comenzar a trabajar en la resolución de la Guerra de Ucrania.

El 23 de febrero, Riabkov dijo al periódico Izvestia que la segunda ronda de las negociaciones ruso-estadounenses tendría lugar a nivel de jefes de departamento.

Trump ha dicho que las negociaciones entre Moscú y Washington tendrán lugar el martes 25 de febrero, según Euronews.

Riad debería volver a ser la sede del evento.

(*) https://iz.ru/tag/ssha

Desde el Golpe de Estado fascista de Ucrania, la Marina británica ha tenido un protagonismo importante en el Mar Negro y durante la guerra ha dirigido una ofensiva contra Rusia de drones y misiles. Es responsable de los ataques actuales a los mercantes rusos y está probando una nueva generación de drones navales para seguir hundiendo más buques rusos.

La Marina británica también ha llevado a cabo campañas masivas de intoxicación acusando a Rusia de ser responsable de varios ataques que nunca tuvieron lugar. Fueron los británicos los que, dentro de la Red de Ataques del Mar Negro (BSAN), obligaron a sacar a la flota rusa del puerto de Sebastopol (1), en la península de Crimea. Han disparado misiles Storm Shadow contra varios buques rusos. Los drones navales fabricados en Reino Unido y dirigidos por la inteligencia británica han atacado el puente Kerch, así como transportes rusos (2).

En 2023 y comienzos de 2024 los drones navales de la BSAN tuvieron varios éxitos y también algunos fracasos. Hundieron el buque lanzamisiles ruso Ivanovets, de la clase Tarantul. Entonces la Armada rusa puso en marcha un plan para destruir la parte más preocupante de la BSAN: el programa de drones navales.

Con unas cuantas naves oxidadas como cebo, el mando ruso observó las señales durante los ataques ucranianos y destaparon la red británica. Tras un ataque contra el patrullero Serguei Kotov, Zelensky organizó un acto oficial para poner medallas a los participantes en un hangar de Odesa. Entre ellos varios oficiales británicos, operadores de drones y agentes de inteligencia.

Los rusos lanzaron un misil Iskander, aniquilando a buena parte de las fuerzas navales de la OTAN que operaban en el Mar Negro. Los medios ucranianos presentaron la acción como un intento fracasado de asesinar a Zelensky.

Pero los ataques cesaron.

Los mercantes civiles se convierte en objetivos militares

No obstante, meses después la campaña naval británica ha reaparecido como ataques contra petroleros y mercantes que amarran en los puertos rusos, es decir, que los objetivos ya no son militares sino civiles (4), lo cual es un salto cualitativo muy importante.

Como ya expusimos en otra entrada, el Mar Báltico ya es el escenario de una guerra naval larvada y en todos los incidentes los buques no eran militares.

El mes pasado dos petroleros, el Seajewel y Seacharm, padecieron explosiones cuando navegaban por el Mediterráneo.

A principios de febrero también fue atacado el Grace Ferrum frente a las costas de Libia. Los tres sufrieron daños similares: agujeros en los cascos bajo la línea de flotación.

A finales de diciembre el buque de carga ruso Ursa Major se hundió frente a las costas españolas tras una explosión.

Lejos del Mediterráneo, el petrolero turco Koala, que transportaba 130.000 toneladas de fuel, se preparaba para salir del puerto ruso de Ust-Luga cuando tres explosiones destrozaron la parte trasera de la nave el 9 ce febrero, obligando a la tripulación a evacuar (5).

Hasta ahora cinco buques han sido hundiidos o dañados por minas adosadas a los cascos después de haber zarpado de puertos rusos. Es una campaña de intimidación destinada a disuadir a los armadores y operadores de barcos para prestar servicio al transporte ruso de mercancías.

La nueva generación de drones navales británicos

Ucrania carece de la capacidad naval para llevar a cabo esos ataques. Los autores e inspiradores son los británicos que, a través sus actividades mercantiles y militares (clasificación de los buques, seguros marítimos, agencias de reclutamiento de las tripulaciones), tienen acceso a los puertos y una información muy completa.

La guerra naval va a continuar, porque la Marina británica ya ha probado dos nuevos drones navales: Snapper y Wasp. El 30 de enero el diputado laborista Luke Akehurst preguntó por dichos drones (6) y el Ministerio de Defensa respondió con claridad meridiana: han desarrollado ambos drones rápidamente para apoyar a Ucrania.

La Marina británica tiene además un tercer sistema de drones navales furtivos en desarrollo, el proyecto Cookson, para el que ha invitado a otros socios de la OTAN. Las nuevas armas se han diseñado para llevar a cabo operaciones navales en Ucrania.

Mientrasa los drones Snapper y Wasp podrían aparecer en el Mar Negro en los próximos meses, falta un año para que Cookson entre en acción.

(1) https://www.thesun.co.uk/news/26453197/brit-drones-putin-black-sea-fleet/
(2) https://ukdefencejournal.org.uk/british-surveillance-aircraft-again-over-black-sea/
(3) https://splash247.com/series-of-tanker-explosions-around-the-med-add-to-european-shipping-security-concerns/
(4) https://www.tradewindsnews.com/tankers/-multiple-mines-mysterious-explosions-on-russia-trading-tankers-ignite-fears-as-fresh-attacks-emerge/2-1-1782210
(5) https://www.themoscowtimes.com/2025/02/09/russia-probes-explosion-on-oil-tanker-a87921
(6) https://ukdefencejournal.org.uk/new-british-naval-drones-in-testing-for-ukraine/

La política exterior de Estados Unidos tiene poco que ver con el inquilino de la Casa Blanca. Lo diseñan equipos formados por poderosos intereses, antes de llegar a Washington de la mano de grupos de presión. En el caso de Trump ya hemos hablado del papel de la Fundación Heritage, que ha redactado el Proyecto 2025 (1).

Con Trump, China se ha convertido en la prioridad militar y económica de Estados Unidos y algunos, como Tucker Carlson, han promocionado a Rusia como “país amigo”. Da la impresión de que las negociaciones de paz con Rusia son genuinas porque Tucker Carlson es el principal portavoz de la Fundación Heritage, una de las organizaciones más reaccionarias de Estados Unidos.

Rusia debería enfrentarse a los europeos, mientras que Estados Unidos desempeña el papel de “policía bueno” e incluso podía promover a Rusia a cambio de soltar de la mano a China.

Desde que Kissinger visitara China 1970, la política republicana intenta separar a ambos países. Primero negoció con China para que se enfrentara a la URSS y ahora negocia con Rusia para enfrentarse a China.

Rusia sigue siendo un enemigo para Estados Unidos. En Bruselas el secretario de Defensa, Pete Hegseth, reconoció que Estados Unidos está lejos de buscar la paz con Rusia. Lo que pretende es una división del trabajo en la que Europa se enfrente a Rusia, mientras Estados Unidos pivota hacia China, como propone el Proyecto 2025:

“Los aliados de Estados Unidos también deben intensificar sus esfuerzos, algunos uniéndose a Estados Unidos en su lucha contra China en Asia, mientras que otros toman la iniciativa en respuesta a las amenazas rusas en Europa, Irán, Oriente Medio y Corea del norte.

“Para lograr estos objetivos, Estados Unidos y sus aliados tendrán que invertir más en defensa, sostener activamente la reindustrialización y la capacidad de producción de los aliados para que pueden intensificar juntos nuestros esfuerzos en favor del mundo libre” (2).

El documento de la Fundación Heritage no oculta el declive de Estados Unidos, la confusión creada por la derrota militar en Afganistán y la falta de una estrategia contra China. Estados Unidos necesita reformar el ejército en profundidad, dice el Proyecto 2025.

“China es, con diferencia, el mayor peligro para la seguridad, la libertad y la prosperidad para los estadounidenses. Desde todos los puntos de vista, es el estado más poderoso del mundo, después de Estados Unidos. Aparentemente aspira a dominar Asia y, desde esa posición, convertirse en preeminente a escala mundial. Si Pekín lograra ese objetivo, podría perjudicar gravemente los intereses fundamentales de Estados Unidos, en particular limitando el acceso de Estados Unidos a los mercados más importante del mundo. Evitarlo debe ser la máxima prioridad de la política exterior americana y de defensa”.

En 2017 la Ley de la Defensa Nacional creó el cargo de subsecretario de Defensa para la Investigación y la Ingeniería para impulsar la tecnología militar. Eso ha supuesto el mayor cambio burocrático en el Pentágono desde la Ley Goldwater-Nichols en 1986, dice el Proyecto 2025.

(1) https://www.project2025.org/policy/
(2) https://static.project2025.org/2025_MandateForLeadership_CHAPTER-04.pdf

La capitulación de Ucrania significa la capitulación de Occidente, asegura Donald Tusk, el primer ministro polaco. “Con todas las consecuencias de este hecho. Y que nadie finja no verlo”, agrega (1).

Ucrania es una criatura de Estados Unidos y ahora el apoyo imperialista “se está hundiendo”, dice el periódico alemán Bild (2). “Trump ha lanzado un ataque frontal contra el presidente ucraniano”, afirma también.

Trump acusa a Ucrania de haber desatado la guerra e incluso de haberla prolongado. Zelensky podría haber comenzado las negociaciones mucho tiempo antes y “haber llegado a un acuerdo” con anterioridad, ha dicho.

A Zelensky le ha llamado “dictador sin elecciones” y le ha aconsejado que reaccione rápidamente, “de lo contrario no tendrá país” (3).

Ante las declaraciones de Trump, los cabecillas de la Unión Europea han dado muestras de desesperación. “Estamos al lado de Ucrania y asumiremos toda la responsabilidad de garantizar la paz y la seguridad en Europa. Este es el interés fundamental de Francia y yo soy el garante de esto”, añadió por su parte Macron.

Zelensky fue invitado a la reunión de Riad entre Rusia y Estados Unidos, pero no acudió a la cita para no reconocer los acuerdos que allí se pudieran tomar, publica Reuters (4).

El ucraniano creía que su visita a Riad tras la reunión entre Lavrov y Rubio podría interpretarse como un reconocimiento a sus conclusiones por parte del gobierno de Kiev.

La jaula de grillos está en pleno apogeo. En la Unión Europea hay mucho malestar por la presencia de Ursula von der Layen en la reunión de París, cuando la mayor parte de los países miembros ni siquiera fueron invitados.

Lo mismo ocurre con Mark Rutte, el secretario general de la OTAN, que participó en una reunión, cuando la mayor parte de los países de la OTAN tampoco fueron invitados.

Los marginados están gritando aquello de “No nos representan”. Da la impresión de que tanto los dirigentes de la Unión Europea como los de la OTAN actuan por su cuenta, fuera de sus respectivas organizaciones.

Alguno lo llamaría “contradicciones internas”.

(1) https://x.com/donaldtusk/status/1892319185721528380
(2) https://m.bild.de/politik/ausland-und-internationales/ukraine-krieg-trump-geht-mit-haltloser-zahl-auf-selenskyj-los-67b5145ca918eb195a71f937
(3) https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/114031332924234939
(3) https://www.reuters.com/world/europe/zelenskiy-postponed-saudi-arabia-visit-not-give-legitimacy-us-russia-meeting-2025-02-18/

Más de tres millones de drones se han utilizado en la Guerra de Ucrania y la cifra aumenta exponencialmente. Es la primera vez en que los drones de todo tipo juegan un papel masivo en los teatros de operaciones.

Los drones se utilizaron mucho antes del inicio de que la Guerra de Ucrania comenzara en 2022 y, en particular, ganaron importancia con los drones Predator y Reaper por parte de Estados Unidos desde el cambio de siglo en el Cáucaso, el Cuerno de África, el Sahel y Yemen.

Pero la escala de su despliegue es hoy gigantesca. El año pasado Rusia y Ucrania construyeron cada uno más de un millón de drones militares y su tecnología ha evolucionado mucho. Son diferentes a los conocidos hasta ahora. Han introducido la inteligencia artificial, la fibra óptica, una mayor integración robótica y han mejorado su autonomía.

El dron comercial más simple se puede modificar para que porte una carga explosiva antitanque o hueca, capaz de destruir un blindado sobre el terreno con una facilidad desconcertante.

El campo de batalla se ha infestado de miles de drones de todo tipo cayendo sobre la infantería, los blindados, la artillería y las instalaciones militares sin ningún medio antiaéreo capaz de contrarrestarlos.

Con el aumento de la tensión mundial y el inicio de la era de las guerra baratas, muchos países están empezando a reflexionar sobre la manera de librar una guerra de drones a gran escala.

Los drones han mostrado la debilidad de las defensas aéreas tácticas de los ejércitos modernos. La mayoría de los sistemas actuales han sido creados para un tipo diferente de guerra.

Los británicos plantearon esta cuestión después de la guerra en Nagorno Karabaj. Con el desarrollo de los drones y su papel en el campo de batalla, la defensa aérea táctica de los ejércitos modernos está bajo una fuerte presión.

Durante décadas Rusia ha estado a la cabeza en la producción de sistemas de defensa aérea y adquirió una gran experiencia en la lucha contra los drones en Siria. Pero con los por enjambres de drones tuvo que mejorar. Uno de los instrumentos para ello fue la guerra eléctrónica.

En febrero de 2023 el ejército ucraniano perdió unos cien drones en Bajmut debido a la guerra electrónica de Rusia. Eran drones comerciales utilizados para ajustar el tiro de artillería y los morteros.

Los drones no pudieron llegar a las posiciones rusas por los sistemas de guerra electrónica. Las estaciones móviles de guerra electrónica aparecieron por entonces en primera línea. Cuando detectan drones en el cielo, el sistema comienza automáticamente a interceptar y obligar al dron a aterrizar lejos de las posiciones de la infantería.