Categoría: Estrategia (página 21 de 152)

Como estaba previsto, las negociaciones para una paz en Ucrania fracasaron porque ambas partes llevaban planes muy diferentes.

La parte rusa considera las negociaciones actuales como una continuación de las que se celebraron en marzo y abril de 2022. Por eso envió a Estambul a la misma delegación. El planteamiento no va a cambiar, salvo que se produzca algún acontecimiento nuevo.

Por su parte, la delegación ucraniana está encabezada por el ministro de Defensa, Rustem Umerov, y su objetivo principal era exigir un alto el fuego inmediato por 30 días y preparar un encuentro directo entre los presidentes de los dos países.

No hubo necesidad de traducir; todos hablaron en ruso. Las discusiones se acabaron en dos horas. Ni siquiera los uniformes coincidieron: los rusos vestían de civil, mientras los ucranianos aparecieron en traje de campaña.

Los rusos habrían exigido la retirada de Ucrania las cuatro regiones que han conquistado e integrado en gran parte.

Los ucranianos quieren el regreso de los niños que fueron trasladados al interior de Rusia desde la zona de operaciones militares y el intercambio de todos los prisioneros. Rusia tiene bastantes más presos que Ucrania.

Sólo se produjo un acuerdo: el intercambio de 34 cadáveres de soldados rusos contra 909 de Ucrania. Además, intercambiarán mil soldados presos de cada bando.

Por lo demás, ambas partes rechazaron las exigencias del contrario y el debate se acabó… al menos de momento.

Rusia no quiere unos Acuerdos de Minsk versión 3. La correlación de fuerzas les favorece muy claramente. En cualquier otra circunstancia, impondría sus condiciones de una manera absoluta. A Ucrania sólo le ampara el apoyo de las potencias occidentales y sus medios de propaganda.

Desde principios de este mes el ejército estadounidense está empezando a reclutar oficialmente soldados para operar en el espacio. La iniciativa marca la creación de una nueva especialidad militar, denominada oficialmente 40D, que se pondrá en marcha en octubre de 2026.

Los futuros guerreros astronautas se entrenan en la Base de la Fuerza Espacial Peterson, en Colorado. Es la sede del Centro de Excelencia de Defensa Espacial y de Misiles, que se dedica a interceptar o perturbar la fuerzas espaciales enemigas.

El ejército no lo esconde: hay muchos candidatos, pero las plazas son limitadas (*). El general Sean A. Gainey advierte que quienes deseen unirse al programa 40D tendrán que luchar por su puesto. Serán los primeros soldados alistados en hacer una carrera sólo en el espacio, una ruptura con los viejos roles temporales, a menudo reservados para ingenieros aeronáuticos.

Desde 2019 las operaciones espaciales han estado en manos de la fuerza espacial, la sexta rama de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. El objetivo de crear una nueva especialidad en el ejército es táctico y directo: ofrecer apoyo a los soldados sobre el terreno utilizando datos y sistemas espaciales. Como explica Gainey, quieren llevar efectos espaciales al campo.

Los soldados 40D serán entrenados para interrumpir las redes de satélites enemigos, proteger los sistemas estadounidenses y preservar la ventaja estratégica en todas las áreas: tierra, aire, mar, cibernética y espacial. Hasta ahora el reclutamiento se concentraba sólo entre los oficiales; ahora llega a los soldados.

Si bien esta especialidad parece técnica, revela la aparición de un nuevo tipo de guerra. El general Gainey lo ha explicado claramente: “Estos especialistas serán los expertos que llamaremos en el próximo conflicto”. El espacio ya no es sólo un lugar de exploración: se convierte en un espacio potencial para la lucha.

Con la especialidad 40D, el ejército de Estados Unidos entra en una nueva era. Ya no confía las operaciones espaciales únicamente a las élites ni a la fuerzas espaciales. Ahora entrena a los soldados para defender, interceptar y actuar más allá de la atmósfera. Una evolución que prepara al Pentágono para las futuras guerras, incluso si se juegan en el silencio del espacio.

(*) https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/4173283/army-to-roll-out-enlisted-space-ops-specialty/

La batalla del 7 de mayo entre India y Pakistán marca un punto de inflexión histórico en las operaciones aéreas modernas. Ha sido el mayor combate aéreo de muy largo alcance (BVR o más allá del alcance visual) jamás registrado, se dice que participaron más de 130 cazas. El espacio aéreo en disputa se ha convertido en escenario de una intensa guerra electrónica, saturado de señales de radar, interferencias electrónicas y misiles invisibles, lo que ilustra el estado de los combates aéreos contemporáneos.

En el centro de la batalla, un Rafale indio fue derribado por un misil PL-15 disparado desde un caza J-10CE de diseño chino. Es la primera vez que este modelo de avión de combate francés es alcanzado.

Este misil, normalmente limitado en su versión de exportación a un alcance de 140 kilómetros, podría haber sido una versión no destinada a la exportación cuyo alcance real alcanzaría los 300 kilómetros. Esta considerable diferencia habría permitido atacar al aparato indio que se creía fuera de su alcance, revelando así una asimetría tecnológica inesperada en la guerra indo-pakistaní.

Es una victoria de la tecnología china sobre la francesa.

El éxito de Pakistán fue consecuencia del uso estratégico de un Saab 2000 Erieye, un avión de vigilancia y detección aérea. Equipado con un radar de matriz en fase considerablemente más potente que el de los cazas convencionales, el avión detectó a los Rafale indios mucho antes de que ellos mismos pudieran identificar la amenaza. La capacidad de transmitir coordenadas precisas a los cazas J-10 en tiempo real fue decisiva en el resultado del combate.

La velocidad de los misiles modernos es un factor decisivo en estos choques de nueva generación. A una velocidad 4 Mach, un misil aire-aire viaja casi 50 kilómetros en menos de 10 segundos. Este plazo extremadamente corto prácticamente no deja margen de maniobra al piloto objetivo si su sistema de alerta no responde lo suficiente. Incluso un avión tan sofisticado como el Rafale, famoso por sus capacidades defensivas, es vulnerable al elemento sorpresa en condiciones de combate ultrarrápido.

—https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-05-13/success-of-chinese-jets-against-india-raises-alarm-in-asia

Durante una reunión anterior en la Casa Blanca, Trump, entonces en su primer mandato, recibió a Zelensky en una posición bastante desequilibrada. El recién elegido ucraniano, que buscaba reconocimiento en la escena internacional, se encontró frente a un presidente estadounidense reacio a ofrecer una solidaridad clara y multiplicando demandas encubiertas en asuntos internos en lugar de reafirmar su apoyo incondicional a Ucrania. Este momento marcó el inicio de una política compleja entre ambos países, donde los cálculos políticos parecían primar sobre las alianzas tradicionales.

Hoy, mientras la guerra en Ucrania continúa, ese recuerdo resuena en la decisión de Trump de apoyar públicamente una propuesta de Putin. El presidente estadounidense pidió la aceptación inmediata de la oferta rusa de conversaciones directas, contradiciendo la línea común planteada por los dirigentes europeos. Esta postura inesperada vuelve a trastornar el equilibrio diplomático establecido en los últimos meses.

Menos de 24 horas antes de esta declaración, Trump había mostrado una postura de coordinación con los europeos, apoyando la solicitud conjunta de un alto el fuego de treinta días antes de cualquier negociación. Este planteamiento fue expuesto por Francia, Alemania, Gran Bretaña, Polonia y Ucrania, unidos en torno a un objetivo: congelar temporalmente los combates para abrir la puerta al diálogo. El plan europeo se hizo añicos rápidamente cuando Trump cambió su tono y emitió un mensaje instando a Kiev a entablar inmediatamente un diálogo directo con Moscú.

Este giro diplomático ha socavado la estrategia de Macron y el canciller alemán Friedrich Merz, quienes volvían sonrientes de Kiev, rodeados de papelinas de coca en un convoy del tren en compañía del británico Keir Starmer.

Los europeos pretendían lograr un cese previo de las hostilidades para evitar que las conversaciones se conviertan en una simple maniobra táctica rusa. Por su parte, Zelensky indicó que está abierto a reunirse con Putin, pero sólo después de obtener un acuerdo de alto el fuego, condición que considera esencial para dar credibilidad a cualquier iniciativa diplomática.

Es un error creer que en esta guerra hay algo que negociar. Cualquier acuerdo que no sea una capitulación es un regalo por parte de Rusia y su única ventaja es acelerar el fin inevitable de las hostilidades.

Por lo demás, el empeño de los europeos por el cese de las hostilidades intenta empañar el ridículo del agotamiento de los arsenales, no sólo de los ucranianos, sino también de los europeos. La Guerra de Ucrania podría ser la primera que se acabe porque una de las partes se ha quedado sin munición.

La urgencia de Trump es diferente. Se pasa a la postura de Putin, una vez más, aunque eso signifique aislarse de sus “socios” de siempre porque ya no ayudan: se han convertido en un lastre. La posición de la Casa Blanca ahora mismo es acabar con la guerra a toda costa, cuanto antes mejor y le importa un bledo lo que propongan los europeos. A su vez, esa posición es consecuencia, entre otras cosas, de la misma situación: si Europa no puede enviar más armamento a Ucrania, a Estados Unidos le ocurre lo mismo: ni puede ni quiere.

Luego están las famosas “garantías de seguridad” que en los medios de intoxicación siempre hacen referencia a Ucrania: hay que ofrecer “garantías de seguridad” al gobierno de Kiev, no al de Moscú. Así se repite exactamente el planteamiento de los Acuerdos de Minsk, de los que los europeos se burlaron, lo cual costó la vida a 14.000 personas en el Donbas.

Las “garantías de seguridad” son las que exige Rusia y las va a obtener, por las buenas o por las malas. Lo demás es un intento de salvar la cara por parte de los europeos y sus marionetas de Kiev.

En abril el Pentágono interrumpió el programa de fabricación de un misil hipersónico destinado a la Marina estadounidense. Un mes después los medios estadounidenses informaron de que Estados Unidos había sufrido otro revés en su intento de crear su propio misil hipersónico (*). Entre ellos se encuentra el misil Halo, un misil ofensivo antisuperficie hipersónico lanzado desde el aire. En Estados Unidos, este misil fue presentado como el futuro análogo del misil hipersónico ruso Zircon.

El Pentágono no oculta el fracaso. Un representante de la Armada de Estados Unidos, el contralmirante Stephen Tedford, comentó la situación del misil hipersónico estadounidense. Los ingenieros encontraron importantes dificultades técnicas a la hora de crear el misil y la reducción de la financiación acabó poniendo fin al proyecto.

Al mismo tiempo, Tedford admitió que los ingenieros no habían logrado crear un material especial resistente a altas temperaturas capaz de soportar velocidades de vuelo hipersónicas superiores a 6 Mach. Tampoco habían logrado crear un sistema de guía estable capaz de alcanzar objetivos que maniobraran a velocidades hipersónicas. Según Tedford, el Pentágono ha reducido la financiación del programa hipersónico debido a los constantes fracasos en las pruebas.

Los fracasos no impiden que Trump cuente otro de sus chistes, acusando a Rusia de robar la tecnología hipersónica a Estados Unidos. El hecho es que el ejército estadounidense aún no ha fabricado ni un solo misil hipersónico, a diferencia de los rusos, que actualmente tiene ya tres modelos diferentes: Avangard, Kinjal y Zircon.

Como hemos señalado en otras entradas, Estados Unidos está décadas por detrás de Rusia en tecnología hipersónica, lo cual es un auténtico desastre militar: el Pentágono sabe que el misil hipersónico ruso Zircon marca el fin del dominio de los portaaviones nucleares estadounidenses.

El Zircon es la principal pesadilla de la Armada estadounidense. Alcanza objetivos a más de mil kilómetros de distancia, a una velocidad de 9 Mach, y los portaaviones no tienen capacidad de reacción. Son blancos fáciles y chatarra inútil. Al equipar sus barcos y submarinos con este tipo de misiles hipersónicos, Rusia ha cambiado la balanza de fuerzas en los océanos, particularmente en los mares Báltico y Negro, incluida la región del Ártico. Si Estados Unidos y sus aliados no encuentran pronto una manera de contrarrestar el misil hipersónico Zircon, Rusia será la potencia dominante en los océanos del mundo.

Los progresos de Rusia en el campo de las armas hipersónicas no tienen parangón. Son tan rápidos que ni siquiera los sistemas de defensa aérea más modernos pueden interceptarlos, y su compleja trayectoria de vuelo complica aún más cualquier respuesta. Pueden equipar tanto barcos como submarinos convencionales.

Pero la mayor amenaza para la Armada de Estados Unidos la representan los misiles rusos Zircon desplegados en submarinos nucleares como el Kazan, que pueden sumergirse a profundidades de cientos de metros y alcanzar velocidades comparables a las de un portaaviones. Son muy difíciles de detectar y su aparición inesperada frente a los grupos de portaaviones, priva a la Marina estadounidense de cualquier posibilidad de éxito.

Putin ha anunciado que, además de los misiles Zircon, Rusia está desarrollando misiles hipersónicos aún más potentes. A principios de abril Rusia confirmó que, además de los misiles de superficie y submarinos, los misiles hipersónicos Zircon también se podrán disparar desde portaaviones terrestres y aéreos. El Zircon se convertirá así en el primer misil hipersónico del mundo capaz de ser utilizado desde cuatro plataformas de lanzamiento simultáneamente.

Todas las fragatas rusas del Proyecto 22350 y los submarinos del Proyecto 885 Yasen están equipados con estos mortíferos misiles. Los nuevos buques de guerra y submarinos actualmente en construcción también estarán equipados con estos misiles hipersónicos. Rusia ha completado la construcción de bases especiales en las regiones del Ártico y del Báltico y los informes indican que están destinadas al almacenamiento y mantenimiento de los misiles Zircon.

Una de estas bases está situada en el corazón de Europa, en Kaliningrado, donde hay decenas de misiles Zircon. El general estadounidense Philip Breedlove ha reconocido que, en caso de una guerra directo entre Rusia y la OTAN, los misiles hipersónicos desplegados en Kaliningrado destruirían por completo toda la logística de la OTAN en Europa occidental, central y oriental. La OTAN se vería obligada a ocupar Kaliningrado, a pesar del riesgo de sufrir grandes pérdidas de hombres y equipos. Especialmente el ejército polaco sufrirá pérdidas catastróficas en hombres y equipos.

(*) https://www.navalnews.com/event-news/sea-air-space-2025/2025/04/u-s-navy-cancels-critical-halo-hypersonic-missile-citing-cost-concerns/

Desde el comienzo mismo de la Guerra de Ucrania, Reino Unido mostró que su política era la escalada. Boris Johnson saboteó las conversaciones de paz de 2022, y Keir Starmer ahora sabotea las actuales al negarse a reconocer a Crimea como parte de Rusia.

Antes del Golpe de Estado orquestado por Occidente en 2014, Reino Unido se había acercado a Rusia. El comercio y la inversión entre Reino Unido y Rusia estaban creciendo. La petrolera BP poseía una participación del 20 por cien en Rosneft, Rusia era el principal cliente del Nissan Qashqai fabricado en la Isla y existían estrechos vínculos entre universidades británicas y rusas, que ofrecían programas de doble titulación, así como colaboración financiera entre la City de Londres y Moscú. La inmigración rusa a Reino Unido alcanzó su punto máximo con el cambio de siglo, cuando algunos oligarcas rusos adquirieron propiedades de lujo en Londres.

Ahora Reino Unido es principal promotor del belicismo occidental contra Rusia, como lo destaca el documento de estrategia de Revisión Integrada 23 del gobierno, que nombra a Rusia como su “enemigo principal”.

Desde marzo de 2023 Reino Unido se ha convertido en el mayor donante de ayuda militar a Ucrania, después de Estados Unidos y Alemania, proporcionándole inteligencia militar y entrenamiento exhaustivo. Sus principales esfuerzos se han centrado en intensificar la guerra mediante provocaciones militares peligrosas, como el ataque al puente de Kerch en Crimea, uniendo a otros países agresores contra Rusia e interviniendo diplomáticamente para impedir cualquier acuerdo de paz. En enero de 2023 suministró tanques Challenger a Ucrania antes que cualquier otra potencia occidental, una provocación peligrosa, a la que no hubo objeciones internas, porque la agresión británica goza de apoyo de los dos partidos políticos principales.

Los principales partidos británicos vilipendian a Rusia. Starmer prometió a Trump que Reino Unido se comprometía al mayor aumento en el gasto de defensa desde el final de la Guerra Fría. Tiene previsto gastar en este gasto el 3 por cien del PIB durante la próxima legislatura y de momento se ha comprometido a aumentarlo hasta el 2,36 por cien el año que viene, lo que representa 6.400 millones de libras adicionales para 2027. La atención se centrará en submarinos nucleares, buques de guerra, drones y tecnologías basadas en inteligencia artificial.

Como en otros países, los medios de intoxicación promocionarán la industria de la guerra como un “motor de crecimiento”, un argumento keynesiano que ignora la realidad: el número de empleos en la industria de defensa es muy pequeño.

Los británicos también quieren apoderarse del botín minero de Ucrania

Los británicos también quieren apoderarse de las minas ucranianas. Según sus cálculos, aproximadamente el 5 por cien de las materias primas estratégicas del mundo se encuentran en Ucrania. Esto incluye unos 19 millones de toneladas de grafito, de los cuales Ucrania es uno de los cinco principales proveedores del mundo. El grafito se utiliza para fabricar baterías para vehículos eléctricos. Otros minerales esenciales incluyen las tierras raras, que desempeñan un papel crucial en las tecnologías de defensa, incluidos los sistemas de guía de misiles y los radares.

En total, Ucrania tiene alrededor de 20.000 depósitos minerales que abarcan 116 tipos de minerales, incluidos berilio, manganeso, galio, uranio, circonio, níquel, titanio y litio, con un valor estimado de 26 billones de dólares (1).

La primera Estrategia de Minerales Críticos de Reino Unido, iniciada en 2022 y actualizada al año siguiente, identificó 18 minerales que Reino Unido cataloga como “críticos”. Un informe del Comité de Asuntos Exteriores sobre minerales estratégicos, publicado en diciembre de ese año, concluyó que “Reino Unido no puede permitirse el lujo de seguir siendo vulnerable en cadenas de suministro tan estratégicamente importantes”. Un documento de orientación del Departamento de Defensa de 2023, “Actualización de minerales críticos: garantizar la resiliencia en un entorno global cambiante”, identificó el control de China sobre dos tercios de los 18 minerales críticos, incluido el 75 por ciento de los depósitos de tierras raras, como una amenaza estratégica. Como dejó claro un dirigente laborista, David Lammy, el año pasado: “Mirad a vuestro alrededor. Los países se pelean por asegurar el acceso a minerales críticos, tal como las grandes potencias lucharon en su día por el control del petróleo”.

La declaración de Starmer sobre la Alianza para 100 años con Ucrania, si bien es en parte un truco de relaciones públicas que reitera las “garantías de seguridad” que Reino Unido dio a Ucrania hace más de un año, en enero del año pasado, también se refiere explícitamente al control británico sobre el botín minero. La declaración compromete a Reino Unido y a Ucrania a “desarrollar una estrategia ucraniana sobre minerales críticos y las estructuras regulatorias necesarias para apoyar la maximización de los beneficios de los recursos naturales de Ucrania, a través del posible establecimiento de un grupo de trabajo conjunto”. El objetivo es que el sector privado británico se apodere de los yacimientos minerales ucranianos.

El proyecto se llama SOERA (Reforma de la Empresa Pública en Ucrania), y está financiado por la Usaid, con el Ministerio de Asuntos Exteriores de Reino Unido como socio menor, aunque detrás de una cooperación aparente entre Estados Unidos y Reino Unido, hay una competencia feroz. Las afirmaciones de Reino Unido de ser el “socio privilegiado” de Ucrania en el desarrollo de su estrategia de minerales críticos se ven socavadas por la presión de Trump sobre Zelensky para que ceda los vastos recursos minerales del país como “compensación” por el apoyo estadounidense a Ucrania. Trump exige 500.000 millones de dólares en activos ucranianos y amenaza “la Alianza para 100 años”. Al mismo tiempo, la Unión Europea también ha ofrecido un acuerdo a Ucrania para asegurar su parte del botín (2).

Frente a esta competencia, Reino Unido está utilizando su condición de aliado europeo más cercano a Ucrania como palanca para obtener el control de las minas y las rutas de transporte necesarias para llevar los minerales ucranianos a los mercados mundiales (3).

Un sicario de Rothschild asesora al Ministerio ucraniano de Economía

Así como la invasión de Irak en 2003 tuvo que ver -en parte- con el control del petróleo, la campaña de Malasia en los años cincuenta tuvo que ver -en parte- con el caucho, y el apoyo a la Sudáfrica del apartheid tuvo que ver -en parte- con la explotación de oro y minerales, la guerra en Ucrania tiene que ver -en parte- con los beneficios de los gigantes mineros británicos. Estas empresas incluyen a Rio Tinto y Anglo-American, así como Rothschild, que tiene 53.000 millones de dólares de inversiones en Ucrania. Como ya hemos explicado, quien administra la deuda de Ucrania es Rothschild. Un miembro de su junta directiva y antiguo ministro de Comercio, Lord Sedwill, es asesor del Ministerio de Finanzas de Ucrania desde 2017 (4). El objetivo es “defender a Londres como la capital mundial de las finanzas para minerales críticos”, utilizando la preeminencia de la City como centro financiero, especulando con minerales y deuda pública (5).

El segundo objetivo de Reino Unido al prolongar la guerra es aumentar sus exportaciones mundiales de armas probadas en combate y extender su influencia militar sobre Ucrania. Además de los 14 tanques Challenger suministrados a Ucrania, Reino Unido ha proporcionado 63 helicópteros Sea King, 6 vehículos blindados Stormer, 20 vehículos anfibios Viking, 1.800 misiles de defensa aérea, 12.000 armas antitanque, 1.000 detectores de minas y 4.000 uniformes militares, así como un millón de rondas de munición. Las ventas de armas han superado los 3.000 millones de libras y han prometido otros 7.800 millones de libras adicionales.

Reino Unido también encabeza el entrenamiento de las tropas ucranianas como parte de la Operación Interflex, en la que participan más de mil soldados británicos. Hasta enero de este año, 51.000 soldados ucranianos habían sido entrenados en Reino Unido, país que sirve de plataforma para que los países bálticos y escandinavos, Canadá, Nueva Zelanda y Países Bajos envíen tropas a Reino Unido para contribuir al programa de entrenamiento.

El servicio de inteligencia MI6 también es muy activo en Ucrania, como lo confirmó su jefe, Richard Moore (6). Como ya hemos explicado, al comienzo de la guerra el MI6 creó una organización secreta llamada Proyecto Alquimia para derrotar a Rusia (7). Colaborando con su homólogo francés, la DGSE, para obtener información crucial del campo de batalla, los agentes del MI6 usaron su trabajo para la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) como tapadera, lo mismo que ya hicieron durante la Guerra del Donbas.

Los préstamos a la industria de guerra son éticos

El precio de las acciones de la empresa de armamento BAE Systems casi se ha triplicado, y las de Rolls Royce, el fabricante de motores de aviones de combate y reactores submarinos, subieron aún más. Babcock International y Sheffield Forgemaster también se han beneficiado. El valor de las empresas armamentísticas británicas y europeas ha crecido mucho más rápido que el del todavía dominante complejo militar-industrial estadounidense. Los colosales beneficios de la guerra crean fuertes presiones para prolongar las hostilidades.

Noventa y seis parlamentarios laboristas y seis de la Cámara de los Lores han firmado una carta abierta instando a los bancos a acabar con las restricciones a los préstamos a la industria de guerra. “No hay inversión más ética que dar al pueblo ucraniano todo el apoyo que pueda de sus aliados”, decía la carta. Los bancos, inversores y fondos de pensiones deberían considerar a los fabricantes de armas como inversiones “éticas” para que se asignen más fondos a la industria para armar a Ucrania y a Reino Unido.

Para aumentar aún más loss beneficios de las empresas de armamento, se gastarán 2.000 millones de libras para aumentar la capacidad de préstamo de UK Export Finance para ayudar a pagar las compras en el extranjero de equipo militar británico: otra subvención pública para los fabricantes de armas.

El fracaso más espectacular del ejército británico

Reino Unido participa activamente sobre el terreno en Ucrania. Su intervención no se limita a los cincuenta soldados de las fuerzas especiales británicas cuya lista de soldados que sirven en Ucrania se incluyó en documentos filtrados del Pentágono en 2023 (8). Va mucho más allá.

La contraofensiva de 2023, planeada en Reino Unido y en la que se utilizaron por primera vez tanques Challenger, fue seguida por la invasión de Kursk un año después. Se trató de un proyecto británico en el que Reino Unido suministró la mayor parte del equipamiento, incluidos los tanques Challenger. Era la primera vez en la historia que tanques británicos luchaban en suelo ruso.

El gobierno británico presiona a otros países occidentales, especialmente a Estados Unidos, a continuar la guerra. Actualmente trata de explotar cualquier división dentro del gobierno de Trump.

Sin embargo, el plan de Starmer y Macron para desplegar tropas en Ucrania tuvo que ser suavizado después de que Rusia advirtiera que todos los soldados británicos y franceses serían considerados combatientes y después de que Estados Unidos se negara a proporcionar una “red de seguridad”. Es contraproducente que los británicos vayan por delante de sus aliados de la OTAN. Incluso en tiempos de Biden, Estados Unidos se distanció de la invasión de Kursk, otro intento británico fracasado de prolongar la guerra.

Pero Reino Unido no desmaya porque quienes mueren son los ucranianos. Un reportaje del New York Times sugiere que, si se produce un acercamiento entre Moscú y Washington, sería el fracaso más espectacular de la estrategia británica posterior a la Segunda Guerra Mundial de utilizar la fuerza militar y la riqueza estadounidenses para sus propios fines. Hay mucho en juego para el imperialismo británico. Los beneficios podrían incluir no sólo el control de los minerales de Ucrania y asegurar una porción significativa del pastel de la reconstrucción de la posguerra, sino también mantener la influencia sobre el ejército del país, un papel que Reino Unido desempeña en muchos otros países.

‘Un mundo más peligroso es un buen mundo para las aseguradoras’

La ambición de Reino Unido va más allá de Ucrania para convertirse en el protagonista más importante de Europa central y oriental, habiendo superado ya a sus rivales franceses y alemanes en la región. Las relaciones británicas con Polonia, por ejemplo, han adquirido una importancia cada vez mayor, como lo demuestra un nuevo tratado militar entre ambos países, que incluye el suministro por parte de los británicos de un sistema de defensa antiaérea a estrenar (9).

Reino Unido también ha estacionado seis Eurofighter Typhoon en Polonia para enviar “una señal clara del compromiso de Reino Unido con la seguridad de la región”, según la embajada británica en Varsovia. Polonia comenzó a suplantar a Alemania como el centro militar más importante de la OTAN, con el ejército de tierra más grande de Europa.

Por encima de todo, Reino Unido actúa como guardián del imperialismo en su conjunto, aprovechando su larga experiencia militar, diplomática y de espionaje como potencia imperialista con una larga trayectoria. Con su economía dominada por los intereses parasitarios globalizados de la City de Londres, Reino Unido pretende proteger estos activos mediante su insaciable belicismo, al tiempo que se beneficia directamente de los mayores riesgos que conlleva la guerra. “Un mundo más peligroso es un buen mundo para las aseguradoras”, dijo John Neal, director de la aseguradora Lloyds, un año después del inicio de la guerra en Ucrania (10).

En 1997 Tony Blair dijo: “Siglo tras siglo, el destino de Reino Unido ha sido dirigir a otras naciones. Este destino no debería formar parte de nuestra historia. Debería formar parte de nuestro futuro […] O dirigimos naciones, o no somos nada”. No se deben subestimar las tradiciones imperialistas y las ambiciones actuales de Reino Unido.

(1) https://www.dentons.com/en/insights/articles/2024/august/20/ukraine-critical-minerals
(2) https://www.politico.eu/article/critical-minerals-rare-earths-deal-eu-not-donald-trump/
(3) https://www.cityam.com/britain-should-offer-ukraine-our-own-minerals-deal/
(4) https://unherd.com/newsroom/can-britain-benefit-from-ukraines-minerals-deal/
(5) https://www.gov.uk/government/publications/uk-critical-mineral-strategy/resilience-for-the-future-the-uks-critical-minerals-strategy
(6) https://aoav.org.uk/2024/mi6-chief-confirms-uk-covert-support-for-ukraine-in-fight-against-russia/
(7) https://thegrayzone.com/2024/11/16/uk-plot-keep-ukraine-fighting/
(8) https://www.theguardian.com/uk-news/2023/apr/11/up-to-50-uk-special-forces-present-in-ukraine-this-year-us-leak-suggests
(9) https://www.gov.uk/government/news/uk-and-poland-to-launch-new-defence-and-security-treaty-in-warsaw
(10) https://news.sky.com/story/lloyds-of-london-results-show-resilience-despite-ukraine-war-and-hurricane-ian-12840740

El domingo 27 de abril la red eléctrica de Reino Unido tuvo dos averías inusuales, según el operador del sistema eléctrico británico (Neso).

El primer incidente ocurrió alrededor de las 2:00 am, con un corte de energía en la planta de gas natural Keadby 2 en Lincolnshire, inaugurada en 2018.

El fallo reúne dos características fundamentales: es inusual y los técnicos no son capaces de determinar los causas, por lo que circulan todo tipo de conjeturas (1).

A la primera a la avería siguió otra en el interconector Viking Link, que conecta Reino Unido con Dinamarca. Este fallo presenta las mismas características que la anterior.

Más tarde, hacia las 6:00 pm se detectó otro cambio en la frecuencia de la red de la misma naturaleza inusual e inexplicable.

Los incidentes fueron resueltos el mismo día por la tarde y no tuvieron impacto en el suministro eléctrico para los usuarios británicos.

Al día siguiente se produjo el apagón en la Península que, además de ser también inusual e inexplicable, no afectó ni a las Islas Canarias, ni a las Baleares, ni a Ceuta y Melilla.

Aunque en Canarias no falló el suministro eléctrico, fallaron las telecomunicaciones. El corte afectó tanto a los teléfonos fijos como a los móviles, e incluso al Servicio de Información y Atención Ciudadana No Presencial (012), es decir, en una situación de emergencia no hubo teléfono de emergencias.

Al día siguiente, explotó una subestación eléctrica de Londres, causando un apagón en varios barrios del centro. También se propagó un incendio, que obligó a intervenir a una dotación de cien bomberos (2).

El mismo lunes las telecomunicaciones (telefonía, SMS e internet) también fallaron en Groenlandia, donde los usuarios perdieron la conexión.

El apagón afectó a Groenlandia por pura casualidad

Como hemos explicado en entradas anteriores, Groenlandia ha revalorizado su papel estratégico para Estados Unidos en el control del Ártico, Rusia y el Atlántico norte.

En el caso de Groenlandia, la empresa suministradora local Tusass ha lanzado una conjetura que relaciona el corte con el de las Islas Canarias. La conexión a internet de Groenlandia depende (en parte) de la estación satelital de Maspalomas, que está en las Islas, así como de un satélite de Hispasat, el Nexus Amazonas.

Pero ambas averías no coinciden exactamente en el tiempo. En Canarias las telecomunicaciones quedaron interrumpidas desde las 20:30 hasta las 23:30 horas del lunes, mientras que en Groenlandia se prolongaron hasta el día siguiente.

Estas averías, inusuales e inexplicables, no tienen (casi) ninguna conexión entre ellas. Todo parece ser fruto de la casualidad, o mejor dicho, de varias casualidades.

No obstante, se pueden encontrar algunos paralelismos. Por ejemplo, no parece casualidad que el satélite de Hispasat se llame Nexus Amazonas: presta servicio en el Atlántico a quienes carecen de conexión terrestre, como es el caso de Groenlandia, de los buques de las empresas navieras o los aviones de las aerolíneas.

Otra casualidad: el centro satelital de Maspalomas, conocido como Centro Espacial de Canarias, es administrado por el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA), un organismo público de investigación dependiente del Ministerio español de Defensa.

Hispasat proporciona comunicaciones ‘seguras’ al Pentágono

Hispasat parece una empresa comercial que presta un servicio comercial a otras empresas… pero no es así exactamente. El propietario mayoritario del capital, con casi el 90 por cien de las acciones, es… la antigua Red Eléctrica Española, que ahora se llama Redeia.

En 2020 Hispasat firmó un contrato con el operador estadounidense Artel, una empresa certificada por el Pentágono dedicada a integrar redes de comunicaciones mundiales capaces de eludir escuchas ilegales, suplantaciones, interferencias y cortes.

El Pentágono opera sus comunicaciones seguras por medio del satélite Nexus Amazonas, al que Hispasat ha equipado con las aplicaciones de misión Pathfinder 2 de la Fuerza Espacial de Estados Unidos, un sistema de cifrado avanzado que opera en 108 MHz y cumple con los estándares CNSSP-12. Estas reglas están en línea con la Política de Seguridad Nacional de Estados Unidos, que garantiza el secreto de la información que fluye a través de los sistemas espaciales que Washington utiliza para apoyar sus operaciones militares.

El Comité de Sistemas de Seguridad Nacional dicta las medidas que el Pentágono ha impuesto a la telemetría y telecontrol en banda Ka del satélite español. Esto garantiza que las comunicaciones de voz y datos entre los principales funcionarios políticos y militares del Pentágono son impenetrables y secretas.

El satélite Nexus Amazonas fue puesto en órbita en 2023 por la lanzadera estadounidense Falcon 9 de SpaceX, la empresa propiedad de Elon Musk, desde la Estación de la Fuerza Espacial estadounidense en Cabo Cañaveral (Florida).

El lunes las telecomunicaciones del Pentágono no se interrumpieron (que sepamos), a diferencia de las de Groenlandia, a pesar de que ambas funcionan en el mismo satélite. Pero no hay que buscarle tres pies al gato; todo ha ocurrido por pura casualidad.

(1) https://www.telegraph.co.uk/business/2025/04/29/grid-operator-investigates-unusual-activity-spain-blackouts/
(2) https://la100.cienradios.com/mundo/apagon-masivo-exploto-una-estacion-electrica-en-londres-tras-los-cortes-en-espana-portugal-y-francia/

El ejército ruso se desarrolla a un ritmo más rápido de lo esperado, ha reconocido el general Christopher Cavoli, comandante en jefe de las fuerzas estadounidenses en Europa, ante un comité del Senado este mes.

Ahora es más numeroso que al comienzo de la Guerra de Ucrania, ha aumentado su producción de armas y su potencia de fuego, contrariamente a las especulaciones sobre su colapso. El Wall Street Journal describe el refuerzo del poder militar ruso en la frontera noreste de la OTAN (*).

Se espera que la producción de municiones de artillería aumente en alrededor de un 20 por cien este año. La calidad y la producción de drones también han aumentado considerablemente.

En 2021, antes del inicio de la guerra, Rusia fabricaba unos cuarenta de sus principales carros de combate, el T-90M. Hoy produce casi 300 al año. Un alto oficial del ejército finlandés declaró que casi ninguno es enviado al frente en Ucrania, sino que permanecen en suelo ruso para su posterior empleo.

Paralelamente, gran parte de los nuevos reclutas pasan a forma parte de las fuerzas de reserva en la retaguardia, lo que ya fue anunciado por el general Serguei Shoigu en 2023.

Los nuevos tanques T-90M tampoco van a al frente. Se envían a las  nuevas unidades de reserva recién formadas. Al frente llegan los equipos más antiguos porque Moscú prefiere mantener lo mejor para prevenir un ataque directo de la OTAN.

El año pasado en el desfile de la Plaza Roja sólo apareció un pequeño grupo de carros de combate, encabezado por las viejas reliquias T-34, mientras que este año parece que van a desfilar los nuevos, para que en Occidente pueda tomar buena nota.

La nueva estrategia de defensa basada en drones

La estrategia ucraniana de defensa basada en drones también ayuda a explicar este fenómeno. El ejército ruso ha respondido reduciendo el número de efectivos en la primera línea. Un bastión del frente es defendido por un escuadrón, o por un pelotón como máximo.

Para desplazar las tropas, los comandantes rusos prefieren los vehículos civiles compactos, rápidos y desechables, como las motocicletas, porque cuando llegan los drones, lo mejor es dispersarse en diferentes direcciones.

Se triplican las brigadas que defienden San Petersburgo

Las brigadas apostadas en el distrito militar de San Petersburgo han triplicado su tamaño para convertirse en divisiones de unos 10.000 hombres, según militares y oficiales de inteligencia occidentales.

Es una parte del crecimiento de las reservas.

El reclutamiento ruso ha explotado como nunca. Estados Unidos calcula que cada mes unos 30.000 nuevos reclutas se incorporan a filas, frente a unos 25.000 del último verano. Algunos informes de inteligencia de Europa del este afirman que el número de reclutas crecen ahora en unos 40.000 soldados nuevos cada mes.

El reclutamiento adicional ha permitido al ejército ruso la rotación de nuevas tropas en el frente y la creación de nuevas unidades en la retaguardia en previsión de un choque mucho más intenso.

Estas unidades son las que van a recibir gran parte de los nuevos equipos militares.

(*) https://www.wsj.com/world/russia/russia-militar-nato-europe-finland-ff53b912

El miércoles Ucrania y Estados Unidos firmaron un acuerdo económico para implementar un fondo de inversión conjunto que permita saquear sus recursos minerales en condiciones preferenciales.

El fondo será financiado por ambos países. Estados Unidos contribuirá con aportaciones directas y también en especie, es decir, mediante el suministro de nuevo armamento, como sistemas de defensa aérea.

También Ucrania podrá contribuir al fondo indirectamente, mediante la concesión de nuevas licencias de explotación de las minas, dijo la ministra de Economía ucraniana, Yudya Svyrydenko, tras la rueda de prensa en Washington.

El fondo invertirá “en proyectos de minería, petróleo y gas, así como en infraestructuras o procesos relacionados”, dijo la ministra, que viajó a Washington para firmar el contrato.

En otras palabras, el acuerdo no es más que un trueque por el cual en el futuro la entrega de armas se pagará en especie con explotaciones mineras.

También queda en evidencia, que los países europeos han quedado fuera del botín de guerra, así como del negocio de la reconstrucción económica de Ucrania y los nuevos proyectos que se aprueben en lo sucesivo.

El contrato sólo habla del pillaje, pero no de las inversiones necesarias para extraer el mineral del subsuelo. Por ejemplo, según el gobierno ucraniano, la explotación del yacimiento de Novopoltavske, donde hay fosfato, niobio, tantalio, uranio y tierras raras, necesita una inversión previa de 300 millones de dólares.

Las cantidades que se deben invertir para la extracción de las materias primas podrían ser considerables, un aspecto capital sobre el cual el contrato no dice nada.

El mecanismo económico del fondo es lo más parecido a una hipoteca sobre el subsuelo de Ucrania que, como ya hemos anticipado, deja en el aire el pago de las deudas ya contraídas anteriormente por el gobierno de Kiev para financiar la guerra… si es que tales deudas finalmente se reconocen.

Queda por ver la parte del fondo que acabará en los bolsillos de las insaciables camarillas que se mueven por los pasillos del Kiev, que están entre las más corruptas del mundo.

Datos poco fiables y yacimientos inaccesibles

Los medios inciden en destacar lo mismo que el gobierno de Kiev, a saber, que el subsuelo de Ucrania tiene una abundante riqueza mineral. Lo que no dicen es que los informes geológicos son viejos porque se hicieron antes de 1991.

Desde que se desmanteló la URSS, la nueva Ucrania “independiente” ha sido incapaz de avanzar un milímetro. El gobierno de Kiev empezó a ordenar la mayor parte de la información sobre sus recursos minerales después del comienzo de la guerra.

Sólo el 15 por cien de los depósitos conocidos fueron estudiados o explotados antes de 2022.

En algunos casos la explotación es imposible porque las minas están en las zonas orientales ocupadas por el ejército ruso, como es el caso de Novopoltavske, que está cerca de Zaporiya. El depósito de Chevtchenkivske, que contiene litio, está a 10 kilómetros de la línea del frente.

Otros depósitos no han sido explorados suficientemente. El gobierno de Zelensky sólo conoce las reservas, que son aproximadas, y tampoco sabe las inversiones necesarias para extraer el mineral.

Las materias primas estratégicas de Ucrania

El Servicio Geológico de Estados Unidos cree que en Ucrania hay 50 minas que contienen materias primas estratégicas, incluyendo cobalto, níquel, litio, metales necesarios para baterías eléctricas mayoritarias, o aluminio, grafito y titanio.

La Unión Europea tiene un censo de 34 minerales estratégicos. De ellos, Ucrania tiene 22. El Foro Económico Mundial menciona 20.000 depósitos, que agrupan a un total de 116 tipos diferentes de metales. Entre los más comunes, el titanio, de los que Ucrania parece tener las mayores reservas de Europa y alrededor del 7 por cien de las del mundo. El titanio desempeña un papel crucial en el campo militar, especialmente en la aeronáutica.

Otros metales omnipresentes son el berilio y el uranio, de los que Kiev alardea de poseer grandes reservas. Se utilizan en el campo nuclear, en particular. El gobierno de Zelensky también menciona reservas muy grandes de hierro y manganeso, que son cruciales para la producción de acero. Ucrania exportó el 43 por cien de la chapa de acero consumida por la Unión Europea en 2021.

El grafito también parecer ser abundante. Es esencial para las baterías y los reactores nucleares. Ucrania tendría el 20 por cien de las reservas del mundo.

Ucrania sería el quinto productor mundial de galio, esencial para semiconductores y luces led, y ha sido un importante productor de neón, suministrando el 90 por cien del neón purificado necesario para la fabricación de chips.

El Servicio Geológico de Estatados Unidos también declara que Ucrania tiene una de las mayores reservas confirmadas en Europa de litio. Se estima en 500.000 toneladas métricas. Es una materia prima necesaria para fabricar las nuevas baterías eléctricas.

Por el contrario, como ya hemos explicado en entradas anteriores, las tierras raras son uno de los grandes mitos mineros de Ucrania. “Hasta donde yo sé, no hay depósitos de tierras raras económicamente viables en Ucrania”, asegura Tony Mariano en un estudio reciente (*).

Las tierras raras son grupo de 17 minerales con características imposibles de sustituir en algunos procesos de fabricación. Incluyen escandio, cerio, praseodimio, neodimio, erbio y lutecio.

A pesar de su nombre, estos minerales no son necesariamente escasos. Por ejemplo, el cerio está más presente en el subsuelo de la Tierra que el cobre. Pero a menudo la explotación industrial es más difícil.

(*) https://www.spglobal.com/market-intelligence/en/news-insights/articles/2025/2/ukraine-rare-earths-potential-relies-on-soviet-assessments-may-not-be-viable-87318842