Podemos tener una idea aproximada de la participación de las élites políticas estadounidenses en la actividad biológica militar en Ucrania si nos basamos en fuentes abiertas y en documentos filtrados. Leer más
Categoría: Estrategia (página 116 de 150)
Los Balcanes vuelven a estar revueltos: los serbios rebosan de patriotismo tras las acciones de Rusia en Ucrania y las autoridades de Kosovo intentan utilizar la operación especial como una “ventana de oportunidad” para el ingreso en la OTAN. Los dirigentes occidentales han instado a ambas partes a “no provocar”, pero ya es demasiado tarde: el viernes, fuerzas especiales de ambos bandos avanzaron hacia la frontera serbio-albanesa. ¿Dónde nos deja todo esto?
La declaración conjunta de Washington, Londres y los tres países más influyentes de la Unión Europea, enviada simultáneamente a Belgrado y Pristina, difícilmente puede interpretarse como otra cosa que el temor a la apertura de un “segundo frente en Europa”. La élite política occidental opinaba que la operación especial no venía sola, y que o bien China estaba poniendo fin a la insurgencia taiwanesa, o bien Serbia se estaba vengando de Kosovo “en línea” con las acciones de Rusia en Ucrania. Por ello, exigieron que ambas partes del conflicto serbio-albanés “se abstengan de cualquier acción que pueda aumentar las tensiones”.
En los Balcanes, no escucharon. Incluso se podría decir que los dirigentes occidentales lo esperaban: dos días después, comenzó una nueva escalada en la región, más emocional por parte de los serbios y más política por parte de los albaneses.
En primer lugar, no hubo suerte con el calendario: los serbios celebraron el jueves el aniversario del inicio de los bombardeos de la OTAN en 1999. Aunque la fecha no es redonda, la celebración fue masiva, ruidosa e incluso algo feroz, ya que las acciones para conmemorar a los muertos se convirtieron más tarde en acciones de apoyo a la intervención de Rusia en Ucrania.
La muerte de Madeleine Albright, responsable personal del funcionamiento de la alianza, también influyó. Los serbios recuerdan tan vivamente a la antigua Secretaria de Estado que cualquier cartel hecho por serbios sobre el tema no puede ser impreso en Rusia. Háganme caso: los carteles también dieron a la acción un tono claramente antiamericano.
Un día después, los serbios de Ibarski Kolasin -la parte norte de Kosovo, donde siguen siendo mayoría y que, desde el punto de vista de los albaneses de Pristina, son los separatistas- salieron a dar un mitin, o más bien varios mítines y una procesión multitudinaria.
El norte de Kosovo es el lugar más prorruso del mundo fuera de la propia Rusia. Pero la acción -la más densa en décadas- tenía su propio leitmotiv, su propia atmósfera: Pristina no permite que los serbios locales celebren elecciones locales con amplios poderes, algo que las partes han aceptado de alguna manera bajo la presión de la Unión Europea y establecido en los llamados Acuerdos de Bruselas (en contraposición a los Acuerdos de Minsk, oficialmente aún vigentes-).
En este contexto, Pristina equipó y envió una columna de vehículos blindados de las fuerzas especiales a la región. En respuesta, desde la dirección del “gran país”, una unidad especial de la 72 Brigada Especial de las Fuerzas Armadas de Serbia se trasladó a la frontera administrativa (en opinión de los serbios, pero no de los albaneses). Se da a entender (pero no se dice) que si los albaneses utilizan la fuerza contra los manifestantes, las tropas serbias intervendrán.
Por lo tanto, la situación es más que tensa y se complica aún más por el hecho de que la parte albanesa podría ver un interés político en la opción militar.
El objetivo de Pristina es ser reconocida por los miembros de la Unión Europea y la OTAN que aún no lo han hecho (España, Grecia, Chipre, Rumanía y Eslovaquia) para poder ingresar tanto en la OTAN como en la Unión Europea. De hecho, los albaneses solicitaron el ingreso “de emergencia” en la OTAN al día siguiente del inicio de la operación especial rusa en Ucrania. Parece que no se les escuchó en Bruselas en ese momento, pero si se arma un lío, se les escuchará.
Probablemente, los albaneses también están aprovechando el hecho de que los “respetados socios occidentales” están ahora muy descontentos con Belgrado y su comportamiento en el conflicto en torno a Ucrania. Por lo tanto, sólo buscan una forma de castigar a las autoridades serbias.
El plan general puede ser simple y descarado, como es la costumbre de las autoridades de Kosovo: provocar al ejército serbio, hacerse la víctima y, a fuerza de combates, conseguir un éxodo masivo de serbios de Ibarski Kolasin para resolver el “problema separatista”. Con tales consecuencias, el reconocimiento de los españoles y su ingreso en la OTAN sería la “guinda del pastel”.
No es en absoluto una coincidencia que las autoridades occidentales hayan pedido que se eviten “acciones que aumenten la tensión” no sólo por parte de los serbios, sino también de Pristina. A lo largo de los años de trato con las autoridades albanesas, muchas personas en Europa (pero pocas en Estados Unidos) han comprendido por fin con quién están tratando.
En el lado serbio, la situación se ve alimentada por las declaraciones de odio de una parte importante de políticos, periodistas y blogueros. También ellos piensan que ha llegado el momento, con las tropas rusas en Ucrania, de intentar que Kosovo vuelva a estar bajo el control de Belgrado. ¿No es esto lo que han estado preparando todos estos años, discutiendo la venganza entre bastidores y rearmando el ejército con ayuda rusa, para convertirlo de nuevo en el más fuerte del territorio de la antigua Yugoslavia?
A pesar de ello, nos aventuramos a pensar que no se producirá un nuevo conflicto militar a gran escala o incluso una lucha seria por la provincia. Al cabo de un tiempo, la situación volverá a remitir (como lo ha hecho decenas de veces antes) antes de un nuevo agravamiento, que será inevitablemente consecuencia de los traumas genéricos del proyecto occidental llamado “Estado independiente de Kosovo”.
En el peor de los casos (desde el punto de vista de los serbios de Kosovo, absolutamente el peor), se puede contar con la paz, al menos porque en la actualidad el conflicto no es necesario para ninguna de las partes implicadas.
Para la Unión Europea y Estados Unidos, un “segundo frente” es fundamentalmente inaceptable: abrirlo ahora demostraría que la construcción de la paz y la seguridad internacionales centrada en Occidente se está derrumbando, incluso en Europa.
Si se lanza una operación especial, no hay que ser un Casandra para predecir una respuesta extremadamente dura por parte de Occidente. Serbia será objeto del mismo tipo de sanciones que Rusia, y no quiero ni imaginar cómo se comportarán las tropas de la OTAN, que ahora también están en Kosovo como “fuerzas de paz”.
Rusia está ahora privada de toda libertad de maniobra para ayudar a Belgrado de cualquier manera, tanto militar como económicamente. En cambio, le interesa una Serbia “desbloqueada” como “ventana a Europa” geográfica.
China también está interesada. Tiene su propia cuenta de la operación de la OTAN por el bombardeo “accidental” de la embajada china en 1999, pero para ella, Serbia es un importante lugar de inversión y un refugio seguro en el continente europeo, que necesita urgentemente para desarrollar sus negocios y aumentar sus suministros.
Mientras tanto, sin un apoyo externo sustancial, la operación especial serbia está condenada al fracaso si se fija objetivos ambiciosos. El problema no es sólo que Serbia sea un país pobre cuya economía no resistiría un golpe la mitad de fuerte que el que sufrió Rusia. Controlar Kosovo significa controlar a cientos de miles de personas en una población albanesa homogénea y ferozmente antiserbia, que cuenta con pocos recursos, tanto militares como humanos: el panorama étnico sobre el terreno es tal que los serbios pueden ser expulsados de la provincia (lo que se hizo en gran medida tras la guerra de 1999) y los albaneses no, pues son más del 95% en la provincia.
Así, las autoridades kosovares son las únicas beneficiarias teóricas de un gran estallido del polvorín, pero es muy dudoso que tengan el valor de hacerlo.
No se puede decir que en todos estos años la Unión Europea no haya hecho nada en absoluto con esos matones que una vez constituyeron la autoridad del “estado independiente de Kosovo”. Ahora los europeos han eliminado a quienes podrían haber representado el mayor peligro por su afición a las grandes apuestas y a los métodos de saqueo: el ex primer ministro Ramush Haradinaj y el ex presidente Hashim Thaci. El primero ha sido descartado en la oposición como un tipo peligroso e imprevisible. Este último está siendo juzgado por crímenes de guerra contra los serbios. Funcionó un “fusible” especial cosido por Occidente en el seudoestado de Kosovo.
Las personas que componen la dirección de Kosovo son los “peces gordos” actuales a sueldo de Bruselas, perjudiciales, pero demasiado perezosos y desconfiados para arriesgar su posición y escupir demasiado abiertamente a la mano que les da de comer. Como cantaba Vysotsky en otra ocasión, “hay muy pocos locos de verdad, por eso no hay dirigentes”.
Resulta que las consideraciones de que es el momento “adecuado para la solución del problema de Kosovo” son en muchos sentidos engañosas. Por el contrario, hay muchos factores que protegen el polvorín europeo de una mayor detonación.
Pero Clío, la musa de la historia, está claramente en racha estos días, por lo que predecir su acción es un asunto para los antiguos dioses y no para los simples mortales.
—https://vz.ru/world/2022/3/25/1150291.html
El ejército israelí está entrenando a las tropas ucranianas para luchar contra el ejército ruso, según el periódico israelí Yedioth Ahronoth. El artículo, publicado en primera plana, se titula “Caos en Ucrania”, y detalla el papel de Israel en el apoyo a las fuerzas ucranianas.
Los adiestradores son “oficiales de la reserva del ejército israelí y graduados de la unidad de Estado Mayor Sayeret Matkal”, considerada una de las unidades militares especiales más importantes del ejército, según el periódico.
La unidad ha entrenado a civiles ucranianos en el uso del rifle de asalto israelí IWI Tavor TAR-21 para participar en las batallas contra los soldados rusos.
La ubicación del entrenamiento es secreta, aunque el periódico indica que “es una instalación enorme que incluye varios edificios industriales en el oeste de Ucrania”.
“Las estrictas condiciones secretas bajo las cuales se llevaron a cabo este informe, filmación y publicación surgieron a petición de la parte ucraniana”, señala el periódico, quien agrega que los ejercicios militares secretos para civiles tienen lugar en un momento en el que oficialmente Israel se niega a proporcionar suministros militares a Ucrania.
Yedioth Ahronoth citó a una fuente israelí de alto nivel del ejército, que asegura: “Entiendo que estos ejercicios son necesarios y, por supuesto, todos estamos unidos en nuestro apoyo y solidaridad con el pueblo ucraniano. Hacemos la vista gorda”.
“Ojalá pudiera enviar una misión a Ucrania para estudiar la guerra y las tácticas de los rusos”, continuó, y señaló que las “armas rusas modernas” que ingresan en el campo de batalla, incluidos los misiles hipersónicos, se utilizarán contra Israel en la región, y eso podría ser una lección extraordinaria para nosotros”.
Mientras tanto, se calcula que cientos de israelíes respondieron a un llamamiento de la embajada de Ucrania en Tel Aviv para unirse a la lucha contra Rusia. A pesar de ello, el domingo Zelensky criticó al gobierno israelí en su alocución ante el Parlamento por no apoyar a Ucrania frente a Rusia de una manera más decidida.
Zelensky criticó que Israel no hubiera proporcionado municiones a Ucrania y que no hubiera impuesto sanciones a Rusia.
Israel se encuentra en una posición diplomática débil debido a la presencia de Rusia en Siria. El ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Yair Lapid, declaró explícitamente que Israel teme que Rusia pueda derribar aviones de combate israelíes sobre Siria.
https://english.almayadeen.net/news/politics/a-secret-israeli-unit-trains-ukrainians-to-fight-russians:-y
En el vídeo, un miembro del Batallón Azov explica el manejo de los rifles israelíes Tavor, que se fabrican en Ucrania con licencia de la empresa Israel Weapon Industries:
Los mercenarios británicos que llegaron a Ucrania en los primeros días de la operación militar rusa, han huído a través de la frontera polaca. El motivo son las grandes pérdidas, que les impiden apoyar al ejército ucraniano, que se desmorona por momentos.
Un grupo de mercenarios británicos de unas 15 personas, decidió abandonar el territorio ucraniano debido a las fuertes pérdidas que empezó a sufrir el ejército ucraniano. Además, las empresas privadas de mercenarios británicas también ha sufrido grandes pérdidas, pero por el momento no hay detalles al respecto. Teniendo en cuenta el número de mercenarios británicos que llegaron a Ucrania, no puede haber actualmente más de 100 mercenarios británicos de empresas de seguridad en territorio ucraniano.
La vuelta a casa del ejército británico, que se debe entender como una vulgar huida, es la prueba de que las PMC extranjeras son muy conscientes de la inutilidad adicional de estar en el territorio de Ucrania con los correspondientes riesgos de ser alcanzados por las armas rusas.
Los rusos han subrayado que no van a tolerar la aparición de mercenarios extranjeros en el territorio de Ucrania y que los consideraría como objetivos militares legítimos.
https://avia-pro.fr/news/britanskie-nayomniki-sbezhali-iz-ukrainy-posle-krupnyh-poter
En una entrevista, Larry C. Johnson, un antiguo oficial de la CIA, asegura que Rusia ya ha ganado la guerra y que sólo quedan labores de limpieza. Durante 24 años Johnson entrenó a los comandos de operaciones especiales del ejército de Estados Unidos y luego trabajó en la Oficina de Lucha contra el Terrorismo del Departamento de Estado.
¿Puedes explicar por qué crees que Rusia está ganando la guerra en Ucrania?
Larry C. Johnson: En las primeras 24 horas de la operación militar rusa en Ucrania, se destruyeron todas las capacidades de interceptación de radares terrestres ucranianos. Sin estos radares, la fuerza aérea ucraniana perdió su capacidad de interceptación aire-aire. Durante las tres semanas siguientes, Rusia estableció una zona de exclusión aérea de facto sobre Ucrania. Aunque sigue siendo vulnerable a los misiles tierra-aire [Manpad] suministrados a los ucranianos por Estados Unidos y la OTAN, no hay indicios de que Rusia haya tenido que reducir sus operaciones aéreas de combate.
También me llamó la atención la llegada de Rusia a Kiev a los tres días de la invasión. Recordé que los nazis tardaron siete semanas en llegar a Kiev durante la Operación Barbarroja [1941] y otras siete semanas en someter la ciudad. Los nazis tenían la ventaja de no escatimar esfuerzos para evitar víctimas civiles y estaban ansiosos por destruir la infraestructura esencial. Sin embargo, muchos supuestos expertos militares estadounidenses afirmaron que Rusia estaba empantanada. Cuando se posicionó durante más de una semana al norte de Kiev, una zona de 24 millas (ó 40 millas, dependiendo de la fuente de noticias), quedó claro que la capacidad de Ucrania para lanzar operaciones militares significativas había sido eliminada. Si su artillería estaba intacta, esta columna era presa fácil para la destrucción masiva. Esto no ocurrió. Además, si los ucranianos tuvieran una capacidad viable de ala fija o rotatoria, deberían haber destruido esta columna desde el aire. Esto no ocurrió. O, si tuvieran una capacidad viable de misiles de crucero, deberían haber hecho llover el infierno sobre la columna rusa supuestamente bloqueada. Eso no ocurrió. Los ucranianos ni siquiera montaron una emboscada significativa de infantería contra la columna con sus Javelin americanas recién suministradas.
La escala y el alcance del ataque ruso son notables. En tres semanas conquistaron un territorio mayor que la masa terrestre del Reino Unido. A continuación, llevaron a cabo ataques selectivos contra ciudades e instalaciones militares clave. No hemos visto ni un solo caso en el que una unidad ucraniana del tamaño de un regimiento o brigada haya atacado y derrotado a una unidad rusa comparable. Por el contrario, los rusos han dividido el ejército ucraniano en fragmentos y han cortado sus líneas de comunicación. Los rusos están consolidando su control de Mariupol y han asegurado todos los accesos al Mar Negro. Ucrania está ahora aislada hacia el sur y el norte.
Me gustaría señalar que a Estados Unidos le costó más capturar tanto territorio en Irak en 2003, cuando luchaba contra una fuerza militar mucho más pequeña y menos capaz. Así que esta operación rusa debería asustar a los dirigentes militares y políticos estadounidenses.
La gran noticia llegó esta semana con los ataques de misiles rusos a las bases de facto de la OTAN en Yavoriv y Zhytomyr. La OTAN realizó un entrenamiento de ciberseguridad en Zhytomyr en septiembre de 2018 y describió a Ucrania como un “socio de la OTAN”. Zhytomyr fue destruida por misiles hipersónicos el sábado. Yavoriv sufrió un destino similar el pasado domingo. Era el principal centro de entrenamiento y logística que la OTAN y el EUCOM utilizaban para suministrar cazas y armas a Ucrania. Muchos militares y civiles de la base resultaron heridos.
No sólo Rusia ha estado golpeando y destruyendo regularmente bases utilizadas por la OTAN desde 2015, sino que no ha habido alertas de ataque aéreo ni se han detenido los misiles atacantes.
¿Por qué los medios de comunicación intentan convencer al pueblo ucraniano de que puede prevalecer en su guerra contra Rusia? Si lo que dices es correcto, entonces todos los civiles que son enviados a luchar contra el ejército ruso, están muriendo en una guerra que no pueden ganar. No entiendo por qué los medios de comunicación quieren engañar a la gente en un tema tan serio. ¿Qué opinas de esta cuestión?
Larry C. Johnson: Es una combinación de ignorancia y pereza. En lugar de informar de verdad, la gran mayoría de los medios de comunicación, impresos y electrónicos, así como las grandes empresas tecnológicas, apoyan una campaña de propaganda masiva. Recuerdo cuando George W. Bush era Hitler. Recuerdo cuando Donald Trump era Hitler. Y ahora tenemos un nuevo Hitler, Vladimir Putin. Es un plan de juego cansado y fallido. Cualquiera que se atreva a plantear cuestiones legítimas es inmediatamente tachado de marioneta de Putin o de títere de Rusia. Cuando no se pueden discutir los hechos, el único recurso es el insulto.
La semana pasada, el coronel Douglas MacGregor fue invitado al programa de Tucker Carlson. Sus opiniones sobre la guerra son sorprendentemente similares a las tuyas. Esto es lo que dijo en la entrevista: ‘La guerra ha terminado realmente para los ucranianos. Han volado en pedazos, no hay duda de ello, a pesar de lo que oímos en nuestros medios de comunicación. Así que la verdadera pregunta para nosotros en este momento es la siguiente: ¿vamos a convivir con el pueblo ruso y su gobierno o vamos a seguir con este tipo de cambio de régimen disfrazado de guerra ucraniana? ¿Vamos a dejar de utilizar a Ucrania como ariete contra Moscú, que es efectivamente lo que hemos estado haciendo?’
¿Estás de acuerdo con MacGregor en que el verdadero objetivo de empujar a Rusia a una guerra en Ucrania era el ‘cambio de régimen’? En segundo lugar, ¿estás de acuerdo en que Ucrania está siendo utilizada como base para que Estados Unidos lleve a cabo una guerra por delegación contra Rusia?
Larry C. Johnson: Doug es un excelente analista, pero no estoy de acuerdo con él. No creo que haya nadie en el gobierno de Biden lo suficientemente inteligente como para pensar y planificar en estos términos estratégicos. En mi opinión, los últimos siete años han estado marcados por la inercia del statu quo de la OTAN. Lo que quiero decir con esto es que la OTAN y Washington creían que podían seguir deslizándose al este de las fronteras rusas sin provocar una reacción. La OTAN y el EUCOM realizaban regularmente ejercicios -incluido el entrenamiento “ofensivo”- y proporcionaban equipos. Creo que los informes en Estados Unidos de que la CIA estaba proporcionando entrenamiento paramilitar a las unidades ucranianas que operan en el Donbas son creíbles. Pero me cuesta creer que después de nuestras debacles en Irak y Afganistán, de repente tengamos estrategas del nivel de Sun Tzu manejando los hilos en Washington.
Hay un aire de desesperación en Washington. Además de tratar de desterrar todo lo ruso, el gobierno de Biden está tratando de intimidar a China, India y Arabia Saudí. No veo que ninguno de estos países se ponga a la cola. Creo que el equipo de Biden ha cometido un error fatal al tratar de demonizar todas las cosas y personas rusas. Por el contrario, une al pueblo ruso detrás de Putin y está dispuesto a emprender una larga lucha.
Me sorprende el error de cálculo de que las sanciones económicas contra Rusia la pondrían de rodillas. Lo cierto es lo contrario. Rusia es autosuficiente y no depende de las importaciones. Sus exportaciones son esenciales para el bienestar económico de Occidente. Si niega a Occidente el trigo, la potasa, el gas, el petróleo, el paladio, el níquel acabado y otros minerales esenciales, las economías europea y estadounidense se verán perjudicadas. Y este intento de coaccionar a Rusia mediante sanciones ha hecho que sea muy probable que el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva internacional aparezca en el basurero de la historia.
Desde su famoso discurso en Munich en 2007, Putin se ha quejado de la ‘arquitectura de seguridad mundial’. En Ucrania vemos que estos persistentes problemas de seguridad pueden convertirse en una guerra en toda regla. Como saben, en diciembre, Putin planteó una serie de exigencias en materia de seguridad rusa, pero la administración Biden las ignoró y nunca respondió. Putin quería garantías por escrito de que la expansión de la OTAN no incluiría a Ucrania (adhesión) y de que no se desplegarían sistemas de misiles nucleares en Rumanía o Polonia. ¿Crees que las exigencias de Putin no son razonables?
Larry C. Johnson: Creo que las exigencias de Putin son perfectamente razonables. El problema es que el 99 por ciento de los estadounidenses no tiene ni idea del tipo de provocación militar que la OTAN y Estados Unidos han llevado a cabo en los últimos siete años. Siempre se ha dicho al público que los ejercicios militares son “defensivos”. Esto no es cierto. Ahora nos enteramos de que la DTRA estaba financiando laboratorios biológicos en Ucrania. Supongo que Putin podría aceptar los sistemas de misiles nucleares de Estados Unidos en Polonia y Rumanía si Biden acepta los sistemas rusos comparables en Cuba, Venezuela y México. Si consideramos la situación en estos términos, podemos empezar a entender que las exigencias de Putin no son ni locas ni irrazonables.
Los medios de comunicación rusos informan de que misiles rusos ‘de alta precisión, lanzados desde el aire’ han alcanzado una instalación en el oeste de Ucrania ‘matando a más de 100 tropas locales y mercenarios extranjeros’. Al parecer, el centro de entrenamiento de operaciones especiales estaba situado cerca de la ciudad de Ovruch, que está a sólo 15 millas de la frontera con Polonia. ¿Qué puedes decirnos sobre este incidente? ¿Intentaba Rusia enviar un mensaje a la OTAN?
Larry C. Johnson: Respuesta corta: ¡sí! Los ataques militares rusos en el oeste de Ucrania durante la semana pasada han conmocionado y alarmado a los funcionarios de la OTAN. El primer golpe se dio el domingo 13 de marzo en Yavoriv, Ucrania. Rusia atacó la base con varios misiles, algunos de los cuales se cree que son hipersónicos. Más de 200 personas murieron, entre ellas personal militar y de inteligencia estadounidense y británico, y cientos más resultaron heridas. Muchos han sufrido lesiones catastróficas, como amputaciones, y están hospitalizados. Sin embargo, la OTAN y los medios de comunicación occidentales han mostrado poco interés en informar sobre este desastre.
Yavoriv era una importante base de avanzada para la OTAN. Hasta febrero (antes de la invasión rusa de Ucrania), el Mando de Instrucción del 7 Ejército estadounidense operó desde Yavoriv hasta mediados de febrero. Rusia no se detuvo allí. Las noticias militares de ASB informan de que Rusia atacó otro emplazamiento, Delyatyn, que está a 60 millas al sureste de Yavoriv (el jueves, creo). Ayer, Rusia atacó Zytomyr, otro lugar en el que la OTAN estaba presente. Putin ha enviado un mensaje muy claro: las fuerzas de la OTAN en Ucrania serán consideradas y tratadas como combatientes. Punto y aparte.
El presidente ucraniano Volodymyr Zelensky ha sido presentado por los medios de comunicación occidentales como un ‘dirigente de guerra’ y un ‘Winston Churchill’ moderno. Lo que los medios de comunicación no dicen a sus lectores es que Zelensky ha tomado una serie de medidas para reforzar su control del poder mientras socava las frágiles instituciones democráticas de Ucrania. Por ejemplo, Zelensky ha ‘prohibido once medios de comunicación de la oposición’ y ha tratado de impedir que el dirigente del mayor partido de la oposición ucraniana, Viktor Medvedchuk, se presente a las elecciones bajo la falsa acusación de ‘financiar el terrorismo’. Este no es el comportamiento de un dirigente seriamente comprometido con la democracia.
¿Qué opinas de Zelensky? ¿Es realmente el ‘dirigente patriótico’ que los medios de comunicación presentan como tal?
Larry C. Johnson: Zelensky es comediante y actor. Y no uno muy bueno, en mi opinión. Occidente está utilizando cínicamente el hecho de que es judío para distraer la atención del considerable contingente de neonazis (y con esto me refiero a los nazis reales que todavía celebran las hazañas de la unidad ucraniana de las Waffen SS cuando luchó junto a los nazis en la Segunda Guerra Mundial). Los hechos son claros: prohíbe los partidos políticos de la oposición y cierra los medios de comunicación de la oposición. Supongo que ésta es la nueva definición de “democracia”.
¿Cómo termina? Hay un excelente post en el sitio web de Moon of Alabama titulado ‘What Will Be The Geographic End State Of The War In Ukraine’. El autor de la entrada, Bernard, parece pensar que Ucrania acabará dividida a lo largo del río Dniéper ‘y en el sur a lo largo de la costa, que tiene una población mayoritariamente rusa’. También dice que eso ‘eliminaría el acceso ucraniano al Mar Negro y crearía un puente terrestre hacia Transnistria, que está separada de Moldavia, que está bajo protección rusa. El resto de Ucrania sería un estado sin salida al mar, mayoritariamente agrícola, desarmado y demasiado pobre para convertirse rápidamente en una nueva amenaza para Rusia. Políticamente, estaría dominada por los fascistas gallegos, que se convertirían en un gran problema para la Unión Europea’.
¿Qué te parece? ¿Impondrá Putin su propio acuerdo territorial en Ucrania para reforzar la seguridad rusa y poner fin a las hostilidades, o es más probable otro escenario?
Larry C. Johnson: Estoy de acuerdo con Moon [of Alabama]. El objetivo principal de Putin es proteger a Rusia de las amenazas extranjeras y asegurar el divorcio con Occidente. Rusia cuenta con los recursos físicos necesarios para ser independiente y está en proceso de hacer realidad esa visión.
—https://www.unz.com/mwhitney/larry-c-johnson-the-ukrainian-army-has-been-defeated-whats-left-is-mop-up/
La reciente escalada militar en Ucrania desatada por la burguesía estadounidense contra Rusia a fin de mantener su protagonismo mundial, ocurre en un momento totalmente inoportuno, cuando en el escenario internacional empiezan a relucir gérmenes de nuevas estructuras políticas (nueva superestructura política mundial) como consecuencia de las tempestades que habían venido batiéndose en la base economica desde el año 2008. Leer más
El sábado Zelensky anunció la prohibición de 11 partidos de la oposición, una medida que, como cabía esperar, no ha merecido ningún comentario en los medios internacionales, por no hablar de las ONG que defienden los derechos humanos.
Es normal que en una guerra se censure la prensa y se prohíban las actividades de los partidos políticos. Lo extraordinario es que sólo se prohíban algunos, mientras los demás siguen en funcionamiento. El Parlamento tampoco se ha cerrado, lo cual es incongruente.
La prohibición se produce tras la aprobación de una legislación que impide criticar al gobierno ucraniano con la amenaza de ser perseguido criminalmente y tras la detención de varios miembros de la oposición, entre ellos Elena Berejnaya en Kiev, que habló críticamente en la ONU, tras la detención de Victor Medvedchuk, el opositor número uno que aboga por un diálogo con Rusia.
Mientras dure la guerra, 11 partidos de la oposición ucraniana estarán fuera de la ley, a saber, la Plataforma de Oposición Por la Vida, el Partido de la Sharia, el Partido Nachi, el Bloque de Oposición, la Oposición de Izquierda, la Unión de Fuerzas de Izquierda, el Poder, el Partido Socialista Progresista, el Partido Socialista y el Bloque de Vladimir Saldo.
El mayor de estos partidos es la Plataforma Opositora por la Vida, dirigida por Viktor Medvedchuk, que cuenta con 44 de los 450 miembros del Parlamento ucraniano. A Medvedchuk se le acusa, entre otras cosas, de mantener relaciones amistosas con Putin, quien, según el político ucraniano, es el padrino de su hija.
El partido Nashi del antiguo diputado Yevheniy Murayev, no tiene diputados electos. El pasado mes de enero, aproximadamente un mes antes del inicio de la ofensiva rusa en Ucrania, la diplomacia británica había acusado a Moscú de considerar a este político como un candidato potencial para dirigir Ucrania. La diplomacia rusa negó categóricamente estas acusaciones.
El 24 de febrero, a las 4 de la mañana, los tanques rusos entraron en Ucrania desde Bielorrusia. Seis horas después la empresa de telecomunicaciones Nordnet informó de una avería en un satélite a raíz de un ataque informático que dejó sin internet a miles de europeos.
Unas horas después del discurso oficial de Putin anunciando la operación en Ucrania, 6.000 turbinas eólicas alemanas fueron alcanzadas por otro ciberataque. Los días siguientes estuvieron marcados en Ucrania por los ataques sistemáticos a los sistemas informáticos mediante la aplicación “wiper”, capaz de borrar todos los datos de un ordenador (1).
Letonia y Lituania también fueron atacados por la misma aplicación informática. ¿Fue un ataque ruso?
Con la guerra llegó una avalancha de flujos tóxicos hasta los cortafuegos de los servidores. El 3 de marzo Taiwán sufrió un apagón que dejó a 5,5 millones de personas sin electricidad, justo horas antes de la reunión televisada entre la presidenta Tsai Ing-wen y el secretario de Estado estadounidense. ¿Fue un ataque chino?
El 8 de marzo Netflix, Amazon, Whatsapp, YouTube y Wikipedia sufrieron ralentizaciones simultáneas. Al día siguiente, Spotify, TikTok y Netflix volvieron a experimentar una importante ralentización del flujo digital.
No se sabe quién provoca estos ataques, que no deben meterse en el mismo saco, ya que tienen objetivos distintos. Obviamente las sospechas van contra Rusia, dado el contexto actual de guerra. Pero al mismo tiempo Rusia es uno de los países más atacados. Por ejemplo, el 6 de marzo Anonymous reivindicó la difusión de mensajes contrarios a la guerra, infiltrados en canales de televisión rusos en directo como Russia 24, Channel One, Moscow 24, así como en plataformas de streaming como Wiki e Ivi.
Los ataques de denegación de servicio también afectaron a los sitios web rusos del Ministerio de Defensa, el Kremlin y la Duma, dejándolos inaccesibles durante varias horas.
En internet todos atacan y son atacados; todos son víctimas y verdugos a la vez. La desestabilización digital es una parte de la desestabilización social. A comienzos del año pasado el Foro Económico Mundial pronosticó un “ciberataque equivalente a la pandemia de coronavirus”, al que calificó como “ciberpolígono” (2). Lo más probable es que, como todos los planes que prepara el Foro, la ciberpandemia acabe convirtiéndose también en realidad.
No obstante, la guerra digital no son sólo ciberataques, sino también la censura, una materia en la que Google, Facebook y demás son especialistas capaces de convertir en invisible lo que se creó para ser difundido.
La censura de Google contra los medios rusos es muy anterior la guerra. En 2017 Eric Schmidt, el cabecilla del buscador, ya propugnaba convertir en “invisible” a la cadena rusa Sputnik (3). Redes sociales como Snapchat, Facebook, Twitter o TikTok recurren a trucos informáticos para hacer invisibles ciertas cuentas o reducir su audiencia.
Hasta ahora los Estados se habían mantenido en un aparente segundo plano en materia de censura, dejando la tarea a los monopolios tecnológicos. A finales de febrero la Unión Europea se propuso institucionalizar y legalizar a la Santa Inquisición moderna sin ningún tipo de complejos.
Los trucos informáticos para silenciar y descalificar son cada vez más variados. Incluso han aparecido Torquemadas que han hecho de la censura su razón de existir con el pretexto de la “comprobación de los hechos”, que nunca afectan a las grandes cadenas de información porque son carroñeros del periodismo que sólo desafían a los medios alternativos.
El 10 de marzo Facebook eliminó uno de los pilares con los que justificaba la censura: los insultos, llamamientos a la violencia y amenazas de muerte estaban prohibidas, pero ahora se permiten excepciones contra los soldados rusos, Putin y Lukashenko. Un portavoz del monopolio declaró: “Tras la invasión rusa de Ucrania, hemos tomado la decisión de permitir temporalmente formas de expresión política que normalmente no se aceptarían, como ‘muerte a los invasores rusos’”.
Estados Unidos ha controlado la infraestructura digital del mundo y, sobre todo, impuso la extraterritorialidad de su ley interna. Internet ha sido el último símbolo de su hegemonía imperialista. En cuanto se ha tambaleado, internet se ha dividido en bloques por razones estratégicas y de seguridad.
Se acabaron Windows y Android. Se acabó la computación en la nube (Amazon, Google, IBM). Ahora impera la balcanización. China ha inaugurado su “Gran Cortafuegos”, destinado a garantizar su seguridad digital y en 2019 Rusia aprobó la Ley de Internet Soberano que le permite desengancharse de la infraestructura mundial de la red.
(1) https://www.theguardian.com/world/2022/feb/24/russia-unleashed-data-wiper-virus-on-ukraine-say-cyber-experts
(2) https://www.weforum.org/videos/a-cyber-attack-with-covid-like-characteristics
(3) https://www.lesechos.fr/2017/11/google-veut-rendre-moins-visibles-les-sites-russes-rt-et-sputnik-188630
Lituania construye tres campamentos militares para albergar las tropas de la OTAN que están llegando
La OTAN está empeñada en crear un polvorín junto a las fronteras de Rusia, a donde están llegando miles de tropas y equipos militares. Parece que la experiencia ucraniana no ha servido de escarmiento, sino todo lo contrario. Los países bálticos creen que de esa manera garantizan su “independencia”, que no es otra cosa que sumisión a Estados Unidos.
“Estamos preparados para recibir más tropas estadounidenses, y las consideramos el mejor elemento de disuasión aquí”, dijo la primera ministra lituana Ingrida Simonyte.
“Crearemos tres nuevos campamentos militares para alojar a nuestros aliados en Lituania: los refuerzos se acogerán en Marijampole, Kazlu Ruda y Pabrade, donde un batallón de tanques estadounidense ha estado rotando desde 2014”, dijo el Ministerio de Defensa lituano.
Los nuevos campamentos militares se instalarán en los cuarteles del ejército lituano para garantizar el apoyo del país anfitrión de la OTAN a los aliados que se desplieguen en su territorio.
Estados Unidos apoya el envío de tropas a Europa oriental. El general Mark Milley, jefe del Estado Mayor Conjunto, declaró el 6 de marzo que llegarían más tropas estadounidenses a Lituania. Parte de las 3.500 tropas estadounidenses desplegadas en el flanco oriental de la OTAN serán transferidas a Lituania.
También están desplegando radares de defensa aérea y antimisiles, sistemas de defensa aérea de corto alcance y cañones de artillería autopropulsados. “Actualmente, las tropas están desplegadas aquí”, dijo Milley a los periodistas en la zona de entrenamiento militar de Pabrade, en el distrito de Svencionys, al norte de Vilnius.
La brigada militar estadounidense está llegando a Alemania, donde recibirá las armas necesarias de los arsenales. El general Tod Wolters, comandante de la OTAN en Europa, y el general Christopher G. Cavoli los repartirán en diferentes países. “Lituania es uno de ellos”, añadió Milley.
Actualmente se está debatiendo el número exacto de tropas que deberían desplegarse en las fronteras de Rusia.
El general John S. Kolasheski, comandante del V Cuerpo del Ejército de los Estados Unidos, dijo que se había decidido desplegar en Lituania radares de defensa aérea y antimisiles, sistemas de defensa aérea de corto alcance e instalaciones de artillería autopropulsada.
Según el general Valdemaras Rupsys, comandante del ejército lituano, los imperialistas “nos aseguran que no estamos solos, que podemos contener y, en el peor de los casos, defender a nuestro país”.
Estados Unidos dicta a Lituania cómo, cuándo y dónde defender el país, cuánto dinero debe gastar en el rearme, cuántas estructuras militares deben construirse, etc. ¿Está Lituania preparada para cumplir todas las exigencias de Washington? ¿Es ésta la independencia por la que lucha el gobierno lituano?
El congresista demócrata estadounidense Ritchie Torres, anunció una ronda de comunicaciones del gobierno de Estados Unidos, presionando para que Kosovo pueda unirse a la Unión Europea y la OTAN. Envió cartas a los embajadores de los cinco países miembros de la UE, entre ellos España, que no reconocen a Kosovo pidiéndoles que cambien de postura. Leer más
