La web más censurada en internet

Categoría: Espionaje (página 10 de 13)

La CIA: 75 años de terrorismo de Estado

Hace 75 años, el 18 de septiembre de 1947, entró en vigor en Estados Unidos la Ley de Seguridad Nacional firmada por el presidente Harry Truman. Esta fecha se considera el aniversario de la CIA -la Agencia Central de Inteligencia-, el principal servicio de inteligencia del país.

La historia de este servicio especial es una de muchas provocaciones, rodeada de un halo de mitos, secretos y escándalos, y cualquier conflicto interestatal con participación abierta o encubierta de Estados Unidos no puede dejar de mencionar a esta organización como ejecutora de la voluntad de Washington. El prototipo de la CIA fue la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS), creada en 1940 más bien como un servicio de inteligencia político-militar y abolida al final de la Segunda Guerra Mundial en 1946. Como escribió el oficial de inteligencia soviético Kim Philby en su libro “Mi guerra secreta”, la inteligencia británica participó activamente en la creación de la contraparte estadounidense. Sólo había una razón: utilizar los ricos recursos de Estados Unidos para ampliar sus capacidades de inteligencia. Los británicos lo lamentarán.

La CIA fue creada al comienzo de la era de la Guerra Fría para llevar a cabo actividades de inteligencia en todo el mundo como herramienta para contrarrestar la existencia y el fortalecimiento del papel de la URSS en el mundo, la formación de un bloque de estados socialistas y el ascenso del movimiento de liberación nacional en África, Asia y Sudamérica.

Al principio, no estuvo exento de fracasos y errores. Los oficiales de inteligencia estadounidenses durmieron demasiado tiempo en el proyecto atómico soviético. El 20 de septiembre de 1949, el departamento de análisis de la CIA predijo que la primera bomba atómica soviética aparecería a mediados de 1953. Avergonzado, como se dice, al máximo. 22 días antes de que se publicaran estas predicciones, tuvo lugar la primera prueba de un dispositivo nuclear soviético en la Unión Soviética. Tres días después del informe de los analistas de la CIA, el presidente Truman tuvo que admitir públicamente que los rusos ya tenían la bomba atómica.

También tuvo los primeros “éxitos”. Después de que Irán aprobara una ley en 1951 para nacionalizar todos los yacimientos petrolíferos iraníes y de que el arbitraje internacional se negara a ponerse del lado de Gran Bretaña y Estados Unidos, comenzaron los preparativos para una operación denominada “Ajax” por orden personal del presidente Dwight Eisenhower.

El sobrino de Franklin Roosevelt, Kim Roosevelt, que entonces era jefe del Departamento de Oriente Medio de la CIA, fue encargado de su aplicación. Sobornando a militares y funcionarios iraníes y haciendo generosas donaciones a los medios de comunicación, la CIA consiguió organizar disturbios en la capital y, por consiguiente, llevar a las tropas desleales al primer ministro Mohamed Mossadegh en Teherán. La dimisión de Mossadegh permitió que el sha Mohamed Reza Pahlavi, que apeló a Estados Unidos y Gran Bretaña, volviera al poder en el país.

Un monstruo polivalente

A principios de la década de 1950 la CIA comenzó a transformarse en un monstruo de servicios especiales multidisciplinares que, junto a las actividades directas de inteligencia mundial, se encargaba de vigilar y reprimir cualquier proceso político, económico y militar en cualquier parte del mundo que pudiera amenazar la hegemonía mundial de Estados Unidos y sus aliados.

Este cambio de enfoque se hizo especialmente evidente con el nombramiento del director de la CIA, Allen Dulles. A. Dulles, jefe de la oficina de la OSS en Berna (Suiza) en 1942-1945, ya se había “iluminado” llevando a cabo negociaciones por separado con los nazis sin la participación de representantes de la URSS (recuerden este episodio vívidamente reproducido en “Diecisiete momentos de primavera” y la película del mismo nombre). A. Dulles introdujo la agresividad y la falta de moralidad en las actividades de la organización para conseguir sus objetivos.

Al asumir el cargo de director de la CIA, Allen Dulles aportó agresividad y falta de moralidad a las actividades de inteligencia de Estados Unidos para lograr objetivos.

La CIA incluyó en su abanico de fuerzas y medios golpes de Estado, intervenciones militares directas, provocaciones de todo tipo, asesinatos de políticos reprobables, terror, sabotaje, corrupción. Fue en esta época cuando se creó la imagen del oficial de inteligencia estadounidense como el “caballero de la capa y la daga”. El presidente estadounidense Lyndon Johnson, que se oponía a la organización de asesinatos políticos en el extranjero, se refirió a este “aspecto” del trabajo de la CIA como la “Goddam Assassin Inc.”

Como señaló más tarde F. Prouty, el bien informado oficial de enlace de la CIA en el Pentágono, al hablar de los resultados de la aventura de Vietnam en Estados Unidos, el concepto de inteligencia de A. Dulles “prevé un 10 por cien de inteligencia y un 90 por cien de trabajo secreto subversivo”. Así, en abril de 1953, el director de la CIA, A. Dulles, aprobó el proyecto, denominado “MK Ultra”. Su objetivo era tomar el control de la mente humana con la ayuda de sustancias psicotrópicas y efectos eléctricos. Esto se hizo para obtener el llamado “suero de la verdad”, que podría utilizarse durante los interrogatorios. El proyecto fue dirigido por el químico jefe de la CIA, Sidney Gottlieb.

Bajo MK Ultra, creó más de 100 programas subsidiarios con objetivos similares. Por ejemplo, se realizaron experimentos para borrar parcial o totalmente la memoria de una persona, al tiempo que se ofrecía la posibilidad de corregir la calidad de la personalidad o crear una completamente nueva. Para ello, han drogado a las personas con LSD o se ha realizado una codificación hipnótica. Se utilizó como sujetos experimentales a militares desprevenidos o a pacientes psiquiátricos que sufrían depresión o neurosis. La CIA sigue desarrollando estos programas.

En este sentido, llama la atención la declaración del ex presidente venezolano H. Chávez, que en 2011 acusó a la CIA de desarrollar y crear nuevos tipos de armas biológicas, químicas y electrónicas, así como de utilizar la tecnología de propagación del cáncer para eliminar las armas latinas “objetables”. Entre 2000 y 2010 esta enfermedad fue diagnosticada no sólo en él (cáncer de próstata), sino también en otros presidentes latinoamericanos de la época: Argentina C. Fernández de Kirchner (cáncer de tiroides), Paraguay F. Lugo (linfoma), así como Brasil Lula da Silva (cáncer de laringe) y D. Rousseff (linfoma).

El asesinato de personas indeseables se ha convertido en un sello distintivo de las operaciones encubiertas de la CIA. Por ejemplo, el primer ministro del gobierno del Congo, Patrice Lumumba, fue eliminado físicamente. Bajo su dirección, la antigua colonia belga declaró su independencia en 1960. Estados Unidos tenía sus propios intereses financieros en el país, por lo que el presidente Eisenhower dio instrucciones al director de la CIA para que eliminara al “inquieto” dirigente africano. Dos años más tarde, con la ayuda de mercenarios belgas, consiguieron capturar y matar a P. Lumumba, que se había convertido en un símbolo de la lucha de los países africanos por la independencia.

Golpes de Estado, asesinatos políticos, provocaciones

En las operaciones encubiertas, la “buena suerte” de la CIA se ha alternado con un fracaso estrepitoso.

En 1954 la CIA organizó una invasión militar de Guatemala para derrocar al presidente Jacobo Arbenz, y la operación tuvo éxito. Durante la invasión, los mercenarios de la CIA sometieron a las ciudades guatemaltecas a bombardeos aéreos. El presidente J. Arbenz se vio obligado a dimitir y fue sustituido por un protegido proamericano.

En 1955 el intento de la CIA de eliminar al primer ministro chino Zhou Enlai, al que los estadounidenses consideraban “un fanático maníaco que pretendía conquistar el mundo”, fracasó estrepitosamente. Los agentes volaron el avión en el que el Primer Ministro iba a viajar a una conferencia de dirigentes asiáticos y africanos en Indonesia, matando a 16 pasajeros. Sin embargo, Zhou Enlai no estaba a bordo. Posteriormente, Dulles y Gottlieb idearon un plan para envenenar al político chino, pero más tarde se vieron obligados a abandonar el plan, temiendo que se conociera la participación de la CIA en el asesinato.

En 1961 la CIA pretendió llevar a cabo una invasión militar de Cuba para derrocar al gobierno de Fidel Castro. En la mañana del 15 de abril de 1961, aviones con distintivos de la Fuerza Aérea de Cuba atacaron los aeródromos cubanos, pero el mando militar cubano sustituyó los aviones por maquetas con antelación. En la noche del 17 de abril se inició un desembarco anfibio en la zona de Bahía de Cochinos. La operación no salió inmediatamente como estaba previsto, el desembarco fue derrotado. Estados Unidos sufrió un enorme daño en su reputación y las acciones de la CIA en el futuro ya no fueron tan descaradas.

La CIA realizó numerosos intentos de asesinato contra Fidel Castro, pero todos fueron frustrados por las fuerzas de seguridad cubanas.

El programa de vuelos de reconocimiento sobre el territorio de la URSS, que se lleva a cabo desde 1956, difícilmente puede considerarse un éxito de la CIA. Los aviones de reconocimiento U-2 fueron durante varios años inaccesibles para los sistemas de defensa aérea de la URSS y podían tomar libremente fotografías de objetos secretos. El destacamento especial “10-10”, que volaba en misiones de la CIA, figuraba como un escuadrón de inteligencia meteorológica de la NASA.

El 1 de mayo de 1960, uno de los U-2 fue aún derribado sobre los Urales, y Estados Unidos acusó a la URSS de destruir un avión científico y un piloto-científico. También lo mencionó el presidente Dwight Eisenhower, a quien la dirección de la CIA aseguró que Moscú no tendría pruebas.

Sin embargo, la Unión Soviética presentó no sólo los restos del avión y el equipo de espionaje, sino también al piloto vivo Francis Gary Powers, que contó con franqueza lo que estaba haciendo en los cielos de la URSS y bajo las instrucciones de quién.

Por mucho que los dirigentes estadounidenses de los años sesenta y setenta negaran la implicación de los servicios de inteligencia de Estados Unidos en la organización de asesinatos de dirigentes políticos de otros países, la revelación no tardó en llegar. Una comisión del Senado presidida por el senador Frank Church (demócrata de Idaho) descubrió y confirmó en 1975 la participación de la CIA en asesinatos por encargo y golpes de Estado. Por ejemplo, la comisión contabilizó 8 casos de intentos de asesinato por parte de agentes de la CIA y mercenarios en F. Castro en 1960-1965. El jefe del Departamento de Seguridad del Estado del Ministerio del Interior cubano, F. Escalante, que participó en la protección de Fidel Castro, declaró oficialmente que desde 1959 hasta 1990 (¡durante 30 años!) se registraron 634 intentos de organizar un atentado contra el dirigente cubano por parte de la CIA.

Con una perseverancia maníaca, los oficiales de la CIA desarrollaron formas simplemente exóticas para eliminar al comandante. Intentaron matarlo con la ayuda de pilotos suicidas, paracaidistas, agentes reclutados en el círculo íntimo, atentados con coches y yates desde barcos, botes y saboteadores de submarinos, utilizando equipos de buceo con un bacilo de la tuberculosis introducido, cigarros envenenados, píldoras tóxicas en los alimentos y muchos otros. Se planearon intentos de asesinato no sólo en Cuba, sino también durante las visitas de Castro a Chile, Perú y Panamá. La CIA no desdeñó utilizar a mafiosos estadounidenses, cubanos e italianos para organizar operaciones anticubanas.

El golpe de Estado de 1973 en Chile que derrocó al gobierno de Salvador Allende parecía ser un asunto interno. Sin embargo, la crueldad con la que el ejército chileno, dirigido por el general Augusto Pinochet, reprimió la disidencia en el país, reprimiendo a los partidarios de Allende, delató la presencia de un patrón influyente que permitió al ejército actuar con impunidad. De hecho, la CIA llevó a cabo una serie de operaciones denominadas “Proyecto Fubelt”. Entre ellas, la desestabilización de la situación en Chile, la preparación de un golpe militar por parte de las fuerzas de élite del ejército, gente de las academias militares estadounidenses y el apoyo propagandístico a la junta militar entrante.

Tras la introducción de un contingente limitado de tropas soviéticas en Afganistán en diciembre de 1979, la CIA, en nombre del gobierno estadounidense, lanzó un programa para entrenar y armar a la oposición afgana. La CIA trabajó activamente para crear una coalición antisoviética de países, principalmente del mundo árabe. La Operación Ciclón de la CIA para financiar y armar a los muyahidines afganos comenzó con 20-30 millones de dólares en 1980 y en 1987 había crecido hasta los 630 millones anuales.

Los muyahidines afganos fueron entrenados en el uso de combate de Manpads y Stinger contra aviones soviéticos bajo la dirección de instructores de la CIA.

La CIA aprovechó todas las oportunidades para infligir el máximo daño a la Unión Soviética, incluido el económico. El director de la CIA, W. Casey, se puso en contacto personalmente con el rey de Arabia Saudí y le convenció de que aumentara bruscamente la producción de petróleo, lo que hizo que el precio mundial del recurso de exportación más importante de la URSS cayera casi tres veces. Para el presupuesto de la Unión Soviética, esto supuso una enorme pérdida, que influyó seriamente en otros acontecimientos políticos de la URSS.

Las mayores provocaciones de la CIA siempre fueron sorprendentemente “puntuales” e implicaron acciones militares o de política exterior ya preparadas por el gobierno estadounidense. Por ejemplo, la invasión del espacio aéreo soviético y el derribo de un Boeing surcoreano en 1983 se convirtieron en la base propagandística del presidente Ronald Reagan para otra “cruzada contra el comunismo”. Se abandonó la política de distensión y se inició una nueva carrera armamentística.

Incubadora de terroristas, tortura, prisiones secretas

Cabe señalar que las actividades de la CIA contra las tropas soviéticas en Afganistán y las operaciones encubiertas durante y después de la guerra de Irak causaron muchos problemas a los propios Estados Unidos. Osama Bin Laden, natural de Arabia Saudí, reclutado por la CIA para trabajar para Washington, se desbordó rápidamente y se convirtió en el dirigente ideológico del grupo terrorista Al Qaeda. Tras el atentado terrorista del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, fue reconocido como el autor intelectual del mismo. Durante otros 10 años, la CIA siguió rastreando a un terrorista para realizar pomposamente una operación especial “Neptune Spear” y eliminarlo en Pakistán. Una historia similar ocurrió con el movimiento talibán. Estados Unidos luchó sin éxito contra los talibanes hasta 2021 y sufrió una aplastante derrota, abandonando Afganistán en desgracia.

Tras el fin de las hostilidades en Irak, la CIA ignoró la creación y el rápido crecimiento de una nueva organización terrorista, el ISIS, a la que Estados Unidos, por sí solo e incluso en una coalición de más de tres docenas de aliados, no pudo hacer frente.

Cabe señalar que ya a finales de los años 90 surgieron las primeras pruebas de la existencia de prisiones secretas bajo el control de la CIA, instalaciones clasificadas fuera de Estados Unidos (en particular, en las inmediaciones de Rusia, en Polonia, Rumanía y Lituania). Cuando ya no se podía ocultar esta información, en 2006, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, reconoció oficialmente la existencia de estas prisiones, explicando que era necesario contar con estas instituciones especiales por motivos de seguridad, y que sólo se mantenía allí a los sospechosos de terrorismo especialmente peligrosos. La razón por la que estas prisiones tuvieron que ser colocadas en todo el mundo es fácil de entender. Localizar estos lugares, en los que se utilizaban sofisticadas torturas y se mataba a los prisioneros, en Estados Unidos sería imposible.

Extremadamente cínica fue la explicación del director de la CIA, Michael Hayden, en 2008, de que las 18 técnicas de interrogatorio que implicaban tortura no eran tortura, sino simplemente “métodos más duros”. No fue hasta 2009 cuando el presidente Barack Obama firmó una orden ejecutiva que prohibía el uso de la tortura en los interrogatorios.

Subversión contra la URSS, apoyo a los nacionalistas ucranianos

Otro aspecto de las actividades subversivas globales a gran escala de la CIA contra la URSS y posteriormente contra Rusia, cuyos “disparos” ya estamos viendo hoy.

Ayudando a formar el primer servicio de inteligencia alemán de la posguerra en la Zona de Ocupación Occidental, la organización Gehlen, que utilizó activamente la experiencia de los servicios especiales de Hitler, la CIA, en colaboración con la inteligencia británica, lanzó una operación encubierta a gran escala para buscar un contingente “útil” para el trabajo subversivo contra la URSS, principalmente en las Zonas de Ocupación Occidental de Alemania. Esta operación de 1948-1949 recibió el nombre en clave de la CIA “Icon”. Unos 750.000 inmigrantes de la URSS, entre ellos 250.000 ucranianos, estaban en los campos de desplazados. También se seleccionaron varias docenas de organizaciones que agrupan a inmigrantes de Rusia y de los Estados de Europa del Este.

Utilizando este contingente, desde 1949, la CIA comenzó a realizar hasta una docena de programas y operaciones destinadas a llevar a cabo actividades de inteligencia y a socavar el potencial militar, económico, moral y psicológico de la Unión Soviética.

El envío masivo de agentes entre las personas desplazadas que regresaban; la creación de redes de inteligencia para llevar a cabo labores de reconocimiento y subversión contra los grupos de tropas soviéticas en el extranjero; el apoyo a los movimientos nacionalistas en los Estados bálticos, Bielorrusia occidental y Ucrania occidental, utilizando a los inmigrantes étnicos de estas repúblicas que vivían en el extranjero para llevar a cabo campañas de reconocimiento; y el reclutamiento, el entrenamiento y el despliegue de agentes procedentes de ciudadanos de minorías nacionales: estas eran las metas y los objetivos de la CIA en relación con la URSS.

Hay que prestar especial atención al largo programa “Cartel”, que se desarrolló hasta 1970. En el marco de esta operación, la CIA, bajo el pretexto de proporcionar apoyo financiero y material a los refugiados, preparó a agentes entre ellos para su posterior traslado al territorio de la URSS. La CIA pudo establecer el control sobre la dirección de la Rada de Rescate de la Cabeza de Ucrania (“Consejo Superior de Liberación de Ucrania“), con la que el “Ejército Insurgente Ucraniano” (UPA) cooperaba organizativamente con R. Shujevych a la cabeza. La Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN), dirigida por S. Bandera, siguió acercándose al SIS británico. La rivalidad de estas dos bandas no se debía a diferencias ideológicas, sino al dinero de los propietarios.

En la primera etapa de la operación “Cartel”, la CIA asignó a los agentes lanzados a Ucrania la tarea de obtener información sobre la situación en la república, “las fuerzas de resistencia nacional a la UPA, sus capacidades, incluidas las posibles opciones para su uso en caso de conflicto militar con la URSS”.

En noviembre de 1950, el jefe de la Oficina de Coordinación Política de la CIA, Frank Wiesner, informó a los dirigentes de que el UPA “opera en muchas partes de Ucrania, es popular entre los ucranianos y es capaz de desplegar hasta 100.000 combatientes en caso de guerra”. Esta información tenía al menos cinco años de antigüedad; en 1950, la UPA ya era prácticamente incompetente. Algunos grupos de bandidos se escondían en los bosques en refugios y hacían salidas aisladas. Sin embargo, a Wiesner le impresionó el hecho de que “desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta 1951, la OUN/UPA consiguió matar a unos 35.000 soviéticos, incluidos miembros del Partido Comunista”, es decir, personal militar, activistas soviéticos y del partido, la intelectualidad rural: maestros, médicos…

A mediados de los años 50 la CIA se desilusionó con los resultados de la Operación Cartel y la transformó en una nueva, Aerodynamic, realizada conjuntamente con los servicios de inteligencia de Gran Bretaña, Italia y Alemania. Los nacionalistas ucranianos participaron en la operación. Las organizaciones sin ánimo de lucro, las emisoras de radio “Nueva Ucrania”, “Libertad”, “Europa Libre” participaron con el mismo objetivo: realizar una propaganda masiva, proporcionar información e influir ideológicamente en los ciudadanos ucranianos. La Aerodynamic terminó en 1990, cuando la CIA, con la creación de una Ucrania independiente, recibió oportunidades completamente diferentes para sus actividades.

La evaluación de la eficacia de un determinado servicio es siempre relativa. La Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, que entra en su 76 año de existencia, ha sido y sigue siendo un celoso ejecutor de la voluntad de los círculos dirigentes de su país. A pesar de los importantes cambios que se están produciendo, siguen imaginándose como el único baluarte de un mundo unipolar. Se trata de una organización de inteligencia, por su nombre, pero con un enfoque sensible a la realización de acciones subversivas y subyugantes contra Estados soberanos. Las felicitaciones y los deseos de cumpleaños no lo serán. Ya que no puede haber ningún compromiso a la hora de valorar su papel en la historia y sus “méritos” para la humanidad.

Serguei Naryshkin, director del Servicio de inteligencia exterior de Rusia

El jefe del servicio de inteligencia de la Unión Europea cancela su viaje a Taiwán

El jefe del servicio de inteligencia de la Unión Europea, el portugués José Casimiro Morgado, ha cancelado su viaje a Taiwán después de que Pekín destapara sus planes secretos. Le pillaron con las manos en la masa.

Morgado, director del Centro de Inteligencia y Situación de la Unión Europea, conocido como Intcen, tenía previsto realizar una visita discreta para reunirse con dirigentes taiwaneses en octubre, en medio de la escalada de amenazas militares de Estados Unidos contra China en el Estrecho de Formosa.

Al ser preguntada por el plan inicial de Casimiro Morgado, la delegación china ante la Unión Europea dijo que China “se ha opuesto constante y firmemente a cualquier forma de intercambios oficiales entre la región de Taiwán y los países u organizaciones con relaciones diplomáticas con China”.

La revelación ilustra la silenciosa diplomacia entre la Unión Europea y Taiwán, tras el viaje secreto del año pasado a Bruselas del ministro de Asuntos Exteriores taiwanés, Joseph Wu.

El incidente muestra que ha habido una fuga de datos en la Unión Europea, que ha cambiado de planes en relación con Taiwán. En una sesión sobre las relaciones entre la Unión Europea y Taiwán celebrada el martes en el Parlamento Europeo, Borrell prometió intensificar los lazos con la isla, pero respetando la política de una sola China.

“Permítanme ser claro en esto: la política de una sola China no nos impide, a la Unión Europea, persistir e intensificar nuestra cooperación en Taiwán, ni expresar nuestra preocupación por el reciente aumento de las tensiones”, dijo Borrell.

“Tenemos que seguir comprometiéndonos con Taiwán económica y políticamente”, concluyó Borrell.

Se espera que el Parlamento Europeo apruebe hoy una moción para cambiar el nombre de su oficina comercial en Taipei para reflejar el “amplio alcance de nuestros vínculos”.

El Intcen es uno de los dos centros de espionaje de la Unión Europea, junto con la dirección de inteligencia orientada al ámbito militar del Estado Mayor de la Unión Europea.

Morgado fue nombrado jefe del Intcen en 2019, tras más de 20 años trabajando en el espionaje portugués. Responde directamente ante Borrell, jefe del Servicio Europeo de Acción Exterior.

—https://mingooland.com/2022/09/eu-intelligence-chief-cancels-taiwan-trip-after-beijing-learns-his-secret-plans/

¿Por qué destapó Estados Unidos el sistema de vigilancia israelí Pegasus?

Los medios de comunicación han escrito cientos de artículos sobre las personas vigiladas con la aplicación de espionaje Pegasus en una docena de países. Nunca han cuestionado públicamente el origen de las filtraciones, una cuestión relevante. La identidad de la fuente puede ser a veces más significativa que el contenido real de las revelaciones, como en el caso de Pegasus.

Es típico de las nuevas prácticas del “periodismo de investigación”. Cientos de documentos revelaron listas de muchas personalidades intervenidas por los servicios de inteligencia en países que eran clientes de la empresa israelí NSO, cuyos vínculos con el Mossad son bien conocidos.

Las revelaciones, que se esfumaron rápidamente, no revelaron nada impactante, aunque permitieron a los periodistas receptores apropiarse de una información que difícilmente habían encontrado por sus propios medios.

No hay nada realmente sorprendente en que los gobiernos vigilen a sus oponentes políticos o a sus socios internacionales. Incluso los estadounidenses, hace unos años, no dudaron en espiar a sus más fieles aliados, incluida la canciller alemana, Angela Merkel.

En el caso de Pegasus, ¿quién tenía interés en desacreditar la tecnología de inteligencia israelí a través de un cierto número de regímenes amigos del Estado hebreo, como los emiratíes, los saudíes, los marroquíes o incluso -lo que es menos conocido- los azeríes? ¿Qué servicio de inteligencia tenía los medios para entregar a una ONG directorios enteros de personas susceptibles de ser vigiladas? En otras palabras, ¿a quién beneficia el delito?

El gobierno estadounidense tiene buenas razones para alegrarse de la vasta operación de descrédito del programa informático Pegasus y de su verdadero propietario, el Mossad. Las filtraciones masivas a la prensa sirven plenamente a sus intereses comerciales y políticos.

La red Echelon, que desde la guerra designa el sistema mundial de interceptación de las comunicaciones privadas y públicas, desarrollado por Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Australia, demuestra que los estadounidenses dominan el sistema mundial de espionaje.

Las revelaciones de Snowdem confirmaron la capacidad estadounidense de espiar al mundo, incluidos sus propios aliados. Hoy es la empresa Palantir, con sede en Denver, Colorado (mil millones de ingresos y 2.500 empleados), y respaldada por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) del Ministerio de Defensa estadounidense, la que domina el mercado de la seguridad de los sistemas informáticos en todo el mundo. Tanto es así que el ex primer ministro de François Hollande, Manuel Valls, y su asesor en la sombra, Alain Bauer, no dudaron en dirigirse al gigante estadounidense del análisis de datos a la hora de renovar el equipamiento de la DGSI, los servicios de contrainteligencia franceses, tras los atentados de 2015.

Está claro que cuando el Mossad, respaldado por la comunidad investigadora israelí, inventó un programa informático sofisticado que distribuyó generosamente, los estadounidenses se mostraron especialmente descontentos. Los estadounidenses, que espiaban a todo el mundo, vieron de repente que varios de los Estados vigilados también se beneficiaban de medios de escucha casi equivalentes, a pesar de que los contratos de venta de Pegasus estipulaban que los ciudadanos estadounidenses no debían ser escuchados.

Nadie en Washington derramó una lágrima cuando se revelaron los fallos del sistema Pegasus a escala mundial, por lo que cabe pensar que el espionaje estadounidense estaba detrás de las filtraciones.

Las revelaciones se produjeron en un momento en el que Biden se enfrentaba a la oposición más o menos abierta de la reacción israelí, que ahora está al mando, a su política de apertura a Irán y a su deseo de reintroducir al país de los mulah en el juego político de Oriente Próximo.

El golpe de las filtraciones de Pegasus a Israel y a sus amigos del mundo árabe también hay que verla como una especie de llamada al orden. Dado que los servicios estadounidenses y la NSA son casi los únicos en el mundo con capacidad para piratear a sus amigos israelíes a tal escala, cabe pensar que no son del todo ajenos a los cientos de nombres de posibles espías que se han filtrado a la opinión mundial.

Nicolas Beau https://mondafrique.com/les-americains-premiers-beneficiaires-des-attaques-contre-le-logiciel-pegasus/

Puertas giratorias: los cabecillas de Google proceden de la CIA

Google -una de las organizaciones más grandes e influyentes del mundo moderno- está llena de ex agentes de la CIA. Estudiando sitios web y bases de datos de empleo, he comprobado que el gigante de Silicon Valley ha contratado en los últimos años a decenas de profesionales de la Agencia Central de Inteligencia. Además, un número desmesurado de estos reclutas trabajan en campos políticamente sensibles, ejerciendo un control considerable sobre el funcionamiento de sus productos y lo que el mundo ve en sus pantallas y en sus resultados de búsqueda.

El más importante de ellos es el departamento de confianza y seguridad, cuyo personal, en palabras de la entonces vicepresidenta de confianza y seguridad de Google, Kristie Canegallo, “[d]ecide qué contenido está permitido en nuestra plataforma”, es decir, establecen las reglas de Internet, determinando lo que los miles de millones ven y lo que no ven. Antes de Google, Canegallo había sido jefe de gabinete adjunto de la Casa Blanca del presidente Obama para la implementación y actualmente es jefe de gabinete en el Departamento de Seguridad Nacional.

Muchos de los miembros del equipo que ayudan a Canegallo a tomar decisiones sobre los contenidos que deben permitirse en las búsquedas de Google y en plataformas como YouTube eran antiguos funcionarios de la CIA. Por ejemplo, Jacqueline Lopour pasó más de diez años en la CIA, donde se desempeñó como “una destacada experta del Gobierno de Estados Unidos en los desafíos de seguridad en el sur de Asia y Oriente Medio y la escritora de documentos rápidamente necesarios para el presidente de Estados Unidos”. Se incorporó a Google en 2017 y actualmente es directora de recopilación de información y confianza y seguridad.

Entre 2010 y 2015 Jeff Lazarus fue analista económico y político de la CIA. En 2017, fue contratado como asesor político de confianza y seguridad en Google, donde trabajó en la supresión de “contenido extremista”. Se trasladó a Apple en 2021.

Ryan Fugit pasó ocho años como funcionario de la CIA. Después, en 2019, Google le convenció para que lo dejara y se convirtiera en director de confianza y seguridad.

Como director de confianza y seguridad, Bryan Weisbard dirigió equipos que adjudicaron “las escaladas de confianza y seguridad más delicadas de YouTube a nivel mundial” y “aplicaron” las decisiones de desinformación y contenido sensible más “urgentes y de máxima prioridad”. Entre 2006 y 2010, fue oficial de inteligencia en la CIA. Ahora es director de Facebook.

Al igual que Lopour y Lazarus, Nick Rossman se concentró en Irak mientras era analista de la CIA (2009-2014). Desde enero es directivo de la división de confianza y seguridad de Google.

Jacob Barrett, jefe mundial de Google para operaciones de navegación segura, fue jefe de análisis y oficial de código abierto en la CIA entre 2007 y 2013.

Una analista política y de dirección de la CIA durante 12 años, Michelle Toborowski, dejó la agencia en 2019 para aceptar un trabajo como directora analítica de inteligencia en confianza y seguridad en YouTube.

‘Mentimos, engañamos y robamos’

El problema de que los antiguos agentes de la CIA se conviertan en árbitros de lo que es verdadero y lo que es falso, y de lo que debe promoverse y lo que debe suprimirse, es que se formaron en una organización cuyo trabajo notorio era inyectar mentiras e información falsa en el discurso público para promover los objetivos del estado de seguridad nacional.

John Stockwell, ex jefe de un grupo de trabajo de la CIA, explicó ante las cámaras que su organización se infiltró en los departamentos de medios de comunicación de todo el mundo, creó periódicos y agencias de noticias falsas, y plantó noticias falsas sobre los enemigos de Washington. “Tenía propagandistas por todo el mundo”, dijo. “Enviamos docenas de historias sobre atrocidades cubanas, violadores cubanos [a los medios]… Publicamos fotografías [falsas] que aparecieron en casi todos los periódicos del país […] No sabíamos de una sola atrocidad cometida por los cubanos. Era propaganda pura, cruda y falsa para crear la ilusión de que los comunistas se comían a los bebés para desayunar”.

Esto continúa hasta el día de hoy, con la CIA promoviendo historias dudosas sobre el llamado “Síndrome de La Habana” y cómo el gobierno ruso estaba supuestamente ofreciendo dinero a los talibanes para que mataran a soldados estadounidenses.

Mike Pompeo, ex director de la CIA, lo admitió en una charla que dio en 2019. Dijo a la audiencia de la Universidad de Texas A&M: “Cuando era cadete, ¿cuál es el lema de los cadetes en West Point? No mentirás, ni engañarás, ni robarás, ni tolerarás a quienes lo hagan. Yo era el director de la CIA. Mentimos, engañamos y robamos. Teníamos cursos enteros de formación [sobre] ello”.

Todo eso sin hablar de los intentos de golpe de estado en gobiernos extranjeros, el contrabando de drogas y armas y la red mundial de “sitios negros” donde miles de personas han sido torturadas. Además, muchos de los exempleados de la CIA incluidos en la lista participaron en algunos de los peores crímenes contra la humanidad del siglo XXI, las invasiones de Afganistán e Irak, y están claramente orgullosos de ello. Así que, si bien es cierto que hay un grupo limitado de personas cualificadas para puestos de ciberseguridad, es totalmente inapropiado que Google esté empleando a tantos espías para dirigir sus operaciones más sensibles e influyentes. Es especialmente preocupante que muchos de los individuos mencionados fueron arrancados directamente de la CIA para trabajar en Google, un hecho que sugiere que o bien Google está reclutando activamente de los servicios de inteligencia, o que existe algún tipo de acuerdo de trastienda entre Silicon Valley y el estado de seguridad nacional.

Elizabeth Murray, una agente de inteligencia jubilada que pasó 27 años en la CIA y otras organizaciones de inteligencia, explicó que Google podría beneficiarse de la contratación de ex espías. “Al enganchar a un empleado de la CIA, una empresa puede ahorrarse una suma considerable”, dijo, señalando que estos individuos han sido altamente capacitados en seguridad, algo que es excepcionalmente difícil de conseguir en organizaciones civiles.

“En términos de beneficio para la CIA, un funcionario de la CIA podría pasar varios años adquiriendo un conjunto único de habilidades en un conglomerado de medios sociales y luego regresar a la CIA, aprovechando su experiencia recién adquirida en beneficio de la agencia”, añadió Murray.

Google analiza los problemas igual que la CIA

Aunque no haya nada explícitamente nefasto en esa relación, significa que Google empezará a pensar y ver los problemas de la misma manera que la CIA. Como la CIA, Google se ha convertido en un gigante que domina la comunicación en línea, el comercio, la recopilación de información, el entretenimiento y más. Twitter ha contratado a docenas de individuos del FBI, Facebook está inundado de agentes de la CIA, la OTAN ha ganado una enorme presencia en los rangos superiores de TikTok y que un halcón planificador de guerra del Consejo Atlántico fue misteriosamente nombrado para convertirse en el director de política de Reddit. Pero Google es diferente; puedes ignorar o elegir no usar esas otras plataformas. Google, en cambio, es demasiado grande como para escapar de él.

Una cantidad desmesurada de los equipos de inteligencia y seguridad de Google parece provenir de los servicios de inteligencia y seguridad. Entre ellos se encuentran las siguientes personas:

  • Deborah Wituski, que entre 1999 y 2018 ascendió en la CIA, llegando a ser jefa de personal del director. Dejó la agencia por Google, donde ahora es vicepresidenta de inteligencia global.

  • Chelsea Magnant también dejó la CIA por Google en 2018, dejando una carrera de 8 años como analista política por un trabajo como analista de amenazas mundiales para el gigante tecnológico.

  • Yong Suk Lee pasó 22 años en la CIA, que dejó para ocupar un puesto en el análisis de riesgos globales y la seguridad global en Google. En mayo fue ascendido a director.

  • Beth Schmierer trabajó como analista estratégica para la CIA entre 2006 y 2011. Después pasó a ser funcionaria política en el Departamento de Estado. Se incorporó a Google en enero como analista de amenazas globales y ahora es directora de inteligencia en América para la empresa.

  • Toni Hipp se incorporó a Google como gerente del equipo de amenazas globales (inteligencia) en 2017 y ahora es gerente de asuntos mundiales y políticas públicas en estrategia y operaciones. Antes de incorporarse a Google, pasó casi seis años en la CIA como analista de política exterior.

  • Jamie W. es el director de evaluación de amenazas de Google y antiguo director de inteligencia mundial de la empresa. Antes de trabajar en Google, ocupó varios puestos de responsabilidad en la CIA, incluido el de jefe de objetivos para la región de Oriente Próximo. Antes de su estancia de 13 años en la CIA, también trabajó como analista para el FBI.

  • Meaghan Gruppo trabajó como analista de inteligencia y oficial de asuntos públicos en la CIA desde 2008 hasta 2014. Desde 2018, ha trabajado en análisis de riesgos de seguridad y gestión de amenazas para Google.

  • El perfil de LinkedIn de Clinton Dallas señala que, hasta diciembre, era oficial de la CIA. En enero de este año, pasó a ser especialista en programas de riesgo en Google.

El historial profesional de muchos de sus empleados de seguridad y gestión de riesgos puede explicar en gran medida por qué Google parece centrarse en contrarrestar las amenazas de los estados enemigos oficiales de Estados Unidos. El blog de análisis de amenazas de la empresa está lleno de informes publicados sobre los esfuerzos de Irán, Corea del Norte, Rusia y China para influir en su plataforma. Pero nunca parece detectar actividades nefastas del gobierno de Estados Unidos.

Y ello a pesar de que Estados Unidos está llevando a cabo el mayor y más extenso intento de la historia para manipular Internet. Un largo reportaje publicado en Newsweek el año pasado detallaba cómo el Pentágono, por sí solo, dispone de un ejército clandestino de al menos 60.000 personas cuyo trabajo consiste en llevar a cabo despiadadamente campañas de propaganda estatal de seguridad nacional en Internet. Lo llamaron “la mayor fuerza encubierta que el mundo ha conocido”. El reportaje explicaba que: “Se trata de combatientes cibernéticos y recolectores de inteligencia de vanguardia que asumen falsas personalidades en línea, empleando técnicas de ‘no atribución’ y ‘atribución errónea’ para ocultar el quién y el dónde de su presencia en línea mientras buscan objetivos de alto valor y recogen lo que se denomina ‘información de acceso público’, o incluso participan en campañas para influir y manipular los medios sociales”.

Un espía en cada departamento de Google

Google emplea a ex-agentes de la CIA en una miríada de departamentos diferentes, una selección de los cuales incluye:

  • Michael Barlett entre 2007 y 2017 fue jefe de operaciones en la CIA. Desde 2019 ha trabajado como director de riesgos en soluciones de fuerza de trabajo para Google.

  • Nicole Menkhoff pasó más de diez años como analista de armas en la CIA. En febrero de 2015 dejó la CIA para ir a Google, donde fue socia comercial senior de recursos humanos y más tarde jefa de personal de ingeniería.

  • Candice Bryant pasó casi 17 años en la CIA, donde ascendió hasta convertirse en su jefa de comunicaciones públicas. En septiembre fue contratada por Google para convertirse en su directora de comunicaciones ejecutivas.

  • Kyle Foster pasó seis años en la agencia, y luego cuatro más en el ala de capital riesgo de la CIA, In-Q-Tel. Dejó In-Q-Tel en 2016 para trabajar como ingeniero de programas en Google.

  • Joanna Gillia fue analista de dirección en la CIA hasta 2014, el mismo año en que aceptó un trabajo en Google. Trabajó en el área de personal hasta 2020.

  • Katherine Tobin fue jefa de rama de la CIA entre 2014 y 2018. Ahora es jefa de innovación de espacios de trabajo en Google.

  • Christine Lei dejó su trabajo como analista de inteligencia económica para la CIA en 2015 por el puesto de directora de compensación de ejecutivos en Google, donde sigue trabajando hasta hoy.

  • Justin Schuh se jubiló el año pasado tras 11 años como director de ingeniería de Google Chrome. Antes de Google, sin embargo, tuvo una larga carrera en la seguridad nacional, trabajando como analista de inteligencia para el Cuerpo de Marines de Estados Unidos, analista de explotación de redes globales para la NSA y oficial de operaciones técnicas de la CIA.

  • Tom Franklin trabajó como director de programas en la CIA entre 2011 y 2013. Entre 2015 y 2021 fue gerente de productos para Google.

  • Katherine Pham, según su perfil de LinkedIn, hizo “algunas cosas geniales” en la CIA en 2016. Desde octubre, es ingeniera de programas para Google.

  • Corey Ponder fue asesora política de Google entre 2019 y 2021. Antes pasó seis años en la CIA.

Por lo tanto, está claro que el antiguo personal de la CIA está muy metido en el gigante de Silicon Valley. Por supuesto, Google es una empresa enorme con miles de empleados. Por lo tanto, se podría argumentar que no es sorprendente que un cierto número de ex agentes del estado de seguridad nacional trabajen para ella, especialmente aquellos que tienen las raras y muy desarrolladas habilidades necesarias para presidir la privacidad y la seguridad de los usuarios. Pero esta tolerancia de los espías en las filas no se aplica de manera uniforme. Este estudio no ha podido encontrar ningún ejemplo de antiguos agentes del SVR, del SEBIN o del Ministerio de Inteligencia -los equivalentes rusos, venezolanos o iraníes de la CIA- trabajando en Google. De hecho, la propia idea parece absurda. Sin embargo, docenas de empleados de Google señalan casualmente en sitios web públicos que han trabajado para la CIA y parecen considerarlo totalmente inofensivo, por lo que esta relación es, en el mejor de los casos, inapropiada y, en el peor, un juego de poder del gobierno estadounidense para controlar el ciberespacio. Los usuarios de Google suelen decir que quieren tener más control sobre sus datos. Pero la única agencia que los obtiene es la Central de Inteligencia.

La CIA nutre a Google de personal

En su libro de 2013, “La nueva era digital”, el entonces director general de Google, Eric Schmidt, y el director de Google Ideas, Jared Cohen, escribieron sobre empresas como la suya, que se estaban convirtiendo rápidamente en el arma más potente del imperio estadounidense para mantener el control de Washington sobre el mundo moderno. Como decían, “parte de la defensa de la libertad de información y expresión en el futuro implicará un nuevo elemento de ayuda militar. La formación incluirá asistencia técnica y apoyo infraestructural en lugar de tanques y gases lacrimógenos, aunque estos últimos probablemente seguirán formando parte del acuerdo. Lo que Lockheed Martin fue para el siglo XX, las empresas de tecnología y ciberseguridad lo serán para el siglo XXI”.

Su predicción ha resultado ser acertada. Pero poca gente sabe que Google, desde sus inicios, estuvo fundamentalmente entrelazado con la CIA. Como descubrió la investigación del periodista Nafeez Ahmed, la CIA y la NSA financiaron la investigación del estudiante de doctorado de Stanford Sergey Brin, trabajo que más tarde daría lugar a Google.

No sólo eso, sino que, en palabras de Ahmed, “altos representantes de los servicios de inteligencia estadounidenses, incluido un funcionario de la CIA, supervisaron la evolución de Google en esta fase previa al lanzamiento, hasta que la empresa estuvo lista para ser fundada oficialmente”. Concluyó que: “La comunidad de inteligencia de Estados Unidos financió, alimentó e incubó a Google como parte de una campaña para dominar el mundo mediante el control de la información. Financiado por la NSA y la CIA, Google no fue más que el primero de una plétora de empresas emergentes del sector privado cooptadas por los servicios de inteligencia estadounidenses para mantener la “superioridad informativa“”.

En 2005 In-Q-Tel, el brazo de capital riesgo de la CIA, era uno de los principales accionistas de Google. Estas acciones eran el resultado de la adquisición por parte de Google de Keyhole, Inc, una empresa de vigilancia respaldada por la CIA cuyo software acabó convirtiéndose en Google Earth. En 2007, Google ya vendía las versiones mejoradas de Google Earth que el gobierno utilizaba para sus objetivos en Irak, así como los motores de búsqueda secretos que las agencias de espionaje utilizaban para la vigilancia, según The Washington Post. En esa época, el Post también señala que Google se asoció con Lockheed Martin para producir tecnología futurista para el ejército.

En el siglo XXI, la guerra es mucho más que balas y tanques. Pero los intentos de Google de alimentarse del comedero del complejo militar-industrial han resultado controvertidos. En 2018 se enfrentó a una rebelión de sus trabajadores tras conseguir financiación del Pentágono para un proyecto de diseño de sistemas de armamento letal. Ese mismo año, la empresa abandonó su antiguo lema, “no seas malo”. Desde entonces, también se ha convertido en un enorme contratista de la CIA. En 2020, se hizo con parte de un contrato de servicios en la nube de la CIA que, según se dice, asciende a “decenas de miles de millones de dólares”.

Por lo tanto, aunque la empresa, durante mucho tiempo, se presentó como un grupo de forasteros que intentaban hacer del mundo un lugar mejor, desde el principio, ha estado estrechamente relacionada con los pasillos del poder. De hecho, en 2016 el Proyecto de Transparencia de Google identificó al menos 258 ejemplos de una “puerta giratoria” entre Google y varias ramas del gobierno federal, ya que los individuos pasaron de una a otra.

Schmidt y Cohen son dos de esas personas. Schmidt fue presidente tanto de la Comisión de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial como de la Junta Asesora de Innovación en Defensa, organismos creados para ayudar a Silicon Valley a ayudar al ejército estadounidense con las armas cibernéticas. Mientras tanto, Cohen dejó su alto cargo en el Departamento de Estado para trabajar en Google. Schmidt había sido asesor (sobre todo en Oriente Medio) de las secretarias de Estado Condoleezza Rice y Hillary Clinton. Incluso participó en un intento fallido de cambio de régimen en Irán en 2009, presionando con éxito a Twitter para que mantuviera sus servicios en el país durante un levantamiento respaldado por Estados Unidos que pretendía derrocar al gobierno.

Aunque este artículo no pretende afirmar que ninguno de los individuos nombrados sea un nefasto infiltrado de la CIA, la forma en que Google y la CIA han colaborado tan estrechamente plantea cuestiones de seguridad nacional para todas las demás naciones, especialmente para aquellas que intentan llevar a cabo políticas exteriores independientes de Estados Unidos. En definitiva, la línea entre la gran tecnología y el gran hermano se ha desdibujado hasta hacerse irreconocible.

Murray también advirtió que esta relación mano a mano también pone en peligro las libertades individuales, lo que significa que la conexión entre Google y la CIA debería preocupar a todo el mundo. “Todo esto amenaza los derechos individuales a la privacidad, la libertad de expresión y la libertad de expresión. Una vez que tienen tus datos, el gobierno de Estados Unidos puede utilizarlos en tu contra en cualquier momento”, dijo, “es realmente aterrador”.

Alan MacLeod https://www.mintpressnews.com/national-security-search-engine-google-ranks-cia-agents/281490/

El ejército ruso habla una jerga incomprensible

Durante mucho tiempo occidente creyó que la composición multinacional era la debilidad de Rusia. Fue un error de cálculo. La diversidad de pueblos y lenguas de Rusia es una gran ventaja. Por ejemplo, los representantes de las fuerzas armadas y de las agencias de inteligencia occidentales han tenido dificultades para descifrar las comunicaciones por radio en la zona de operaciones especiales debido a la participación de unidades nacionales. Entre ellos hay representantes de batallones formados en Buriatia, Tuva, Daguestán y Yakutia. También se pueden añadir las fuerzas chechenas de la “Rosgvardia” (Guardia Rusa).

Lo que tienen en común estas unidades es que los soldados hablan entre sí en su lengua nacional. Resultó que ni las AFU ni las agencias de inteligencia occidentales tienen especialistas en sus filas que sepan hablar las lenguas de los pueblos de Rusia.

La CIA, al preparar el conflicto en Ucrania, contaba con personal que sabía ruso y ucraniano. Y el resto de las lenguas, aparentemente, no fueron tenidas en cuenta. Aunque deberían haberlo hecho. Porque durante la Segunda Guerra Mundial, los propios estadounidenses utilizaron a los indios navajos como claves. Transmitían mensajes codificados en su propia lengua, considerada una de las más difíciles. Los alemanes y los japoneses debieron de tener el cerebro revuelto cuando intentaron descifrar este “código”.

La historia rusa debería enseñarse a estos Stirlitz (*) de ultramar, para que no se vean sorprendidos. En la Rusia zarista, representantes de varias naciones sirvieron en el ejército a lo largo de los siglos. Y precisamente en las formaciones nacionales, que reflejan en gran medida las particularidades de su cultura y mentalidad. Eso era cierto para los habitantes del Cáucaso y Asia Central, los pueblos indígenas de Siberia y el Extremo Norte.

Bajo el régimen soviético, hubo varias divisiones nacionales en el Ejército Rojo hasta 1938, pero antes de la guerra se abandonó ese sistema. Sin embargo, se sigue teniendo en cuenta la especificidad nacional. Por ejemplo, las divisiones de fusileros de montaña estaban compuestas principalmente por nativos de las regiones montañosas del Cáucaso o de Asia Central.

Cuando estalló la Gran Guerra Patria, se retomó la práctica de crear unidades nacionales. Por ejemplo, los famosos fusileros de Yakut, soldados de las brigadas de esquí 3, 19 y 40 del 12 Cuerpo de Fusileros de la Guardia, eran en su mayoría cazadores. Es decir, destacaban en el esquí y eran excepcionalmente precisos en el tiro, lo cual no es sorprendente dadas las condiciones de su vida habitual. Muchos de ellos se convirtieron en reputados tiradores, capaces de enfrentarse al enemigo con un solo disparo.

Desgraciadamente, no hay datos exactos sobre el número de enemigos muertos por los yakutos, ya que este tipo de información se tomaba la mayoría de las veces de las listas de concesión en el momento de la entrega de una medalla. El número real de francotiradores es en realidad mayor que la cifra oficial. Por ejemplo, se dice que el yakut Fedor Ojlopkov, apodado “El Sargento sin Fallos”, mató a más de mil alemanes, ya que sirvió como ametrallador antes de convertirse en francotirador.

Otro ejemplo: los tuvanos (Tuva fue independiente hasta 1944, luego pasó a formar parte de la URSS, pero los voluntarios tuvanos participaron en la Segunda Guerra Mundial en unidades del Ejército Rojo), por su parte, asustaron a los alemanes sólo con su aspecto. Los “verdaderos arios” consideraban a los “bárbaros” que montaban pequeños caballos desgreñados como los guerreros de Atila. Se les llama “Der Schwarze Tod” (La Muerte Negra). Y no sólo por su aspecto “salvaje”. Los tuvanos tenían sus propias ideas sobre las reglas de la guerra: por principio, no tomaban prisioneros de sus enemigos.

“Sería una gran locura no utilizar algunas de las cualidades de los pueblos de Rusia en la operación especial”, dice Sergei Goncharov, veterano de los servicios especiales.

“El hecho de que los ucranianos y sus manipuladores occidentales tengan problemas para descifrar es algo muy bueno, es una ventaja para nosotros. Pero eso es sólo una parte del problema al que se enfrentan. Los combatientes chechenos son diferentes no sólo porque hablan checheno. Seamos francos, son excelentes guerreros, esto se sabe por las campañas militares de la época de Shamil, y no hay duda de ello. Pero también tienen una actitud especial hacia los prisioneros de guerra, no como los rusos. Les da igual que levantes las manos o no, que reces o llores, que expliques que en el fondo estás a favor de los rusos… simplemente no lo entienden. Está claro que los ucranianos temen mucho más a los chechenos que a los rusos. Y, sí, son una fuerza seria en una operación especial. Siempre subrayan que son rusos, pero ¿qué gritan cuando van a la batalla? ¡Allahu akbar! Y eso es normal. En general, creo que toda unidad que participe en un combate tiene derecho a cualquier acción aprobada por el mando”, dice Serguei Goncharov.

“La ventaja en el campo de batalla no es el único activo de la diversidad nacional”, afirma convencido Serguei Markov.

“Todos los pueblos de Rusia contribuyen a su desarrollo. Algunos tienen tradicionalmente fama de ser excelentes constructores, otros destacan en la agricultura, la metalurgia, la carpintería, la joyería, etc. Todos son activos tanto en las tecnologías tradicionales como en las nuevas. Todos son activos tanto en los proyectos de gestión como en la vida económica, creando un enorme mercado. Además, muchos grupos étnicos tienen diásporas en el extranjero. Se comunican activamente entre sí, e incluso ponen en marcha proyectos económicos y culturales conjuntos. Estos vínculos son una oportunidad para desarrollar y reforzar las relaciones de alianza entre los países y presentar a Rusia de la manera más favorable”.

Vera Zherdeva https://svpressa.ru/war21/article/342373/

(*) En la televisión soviética “Stirlitz” era el personaje de una conocida serie de ficción llamada “17 instantes de una primavera”, que se puede ver en Youtube subtitulada.

El control de internet por el espionaje estadounidense

En el capitalismo moderno los datos personales son una mercancía, un negocio en alza desde que las empresas de publicidad, encabezadas por AdWords de Google, los utilizan para llegar a los consumidores con una precisión minuciosa.

Pero no sólo las empresas, sino también los Estados, necesitan los datos personales para predecir y controlar el comportamiento de las sociedades, incluidas las elecciones.

Le Monde y el sitio web alemán Heise consultaron un lote de documentos confidenciales que demuestran que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), uno de los centros de espionaje y control más importantes de Estados Unidos, ataca masiva y cotidianamente el sistema de gestión de los nombres de dominio DNS (Domain Name System), que gestiona los directorios de internet a escala mundial.

En internet casi todo comienza con la solicitud de un nombre de dominio, como mpr21.info, por ejemplo. Los servidores DNS, que son “estaciones de conmutación”, reciben las solicitudes de conexión en forma de direcciones formuladas en un lenguaje comprensible para el ser humano (mpr21.info) y luego localiza el correspondiente número de internet (IP) interpretable por un equipo informático.

Las empresas de telecomunicaciones que realizan las conexiones a la red y las grandes organizaciones tienen sus propios servidores DNS internos, pero para garantizar que los nombres sean siempre válidos, necesitan estar en contacto permanente con los grandes “servidores raíz” de la cúspide de la pirámide, que centralizan los directorios de todo el mundo. Actualmente hay trece grupos de servidores raíz. Están gestionados por doce organizaciones, nueve de las cuales son estadounidenses (el Departamento de Defensa, la NASA, empresas privadas, universidades, etc.).

Además, la asignación y venta de nombres de dominio está supervisada por la Corporación de Asignación de Nombres y Números de Internet (ICANN), una asociación con sede en California y bajo la supervisión del Departamento de Comercio de Estados Unidos.

Los números IP correspondientes a las direcciones “en palabras” son gestionados por la Autoridad de Asignación de Números de Internet (IANA), una organización adscrita a Icann y que trabaja en colaboración con la agencia federal NTIA (National Telecom and Information Administration). Cabe señalar que la NSA colabora oficialmente con la NTIA en materia de cifrado.

El gobierno de Estados Unidos ha anunciado que desea reducir su papel dentro de la Icann antes de finales de 2015, pero los detalles de este traspaso de poderes aún no se han definido.

Para las organizaciones que no quieren o no pueden permitirse su propio servidor DNS interno, existen servidores intermedios de acceso libre y gratuito en internet. Una vez más, las principales pertenecen a empresas estadounidenses como Google, que recopilan gran cantidad de información sobre el origen y el destino de las conexiones a internet en todo el mundo. El seguimiento sistemático del DNS, un sistema abierto, no plantea por tanto problemas teóricos complejos, pero requiere importantes recursos humanos y materiales.

MoreCowBel

Los documentos consultados por el sitio web alemán Heise y Le Monde describen un vasto programa dedicado específicamente a espiar el sistema de nombres de dominio, llamado “MoreCowBell” (*), que cumple varias funciones.

En primer lugar, es una herramienta de vigilancia pasiva. En este contexto, se utiliza para cartografiar las redes internas de grandes empresas, administraciones instituciones diversas.

Para espiar los servidores DNS, la NSA les envía continuas ráfagas de solicitudes de conexión. Utiliza una herramienta llamada “Packaged Goods”, una red internacional de ordenadores clandestinos que, a primera vista, no tienen ninguna relación con el gobierno estadounidense. Las máquinas que apuntan específicamente a los grandes servidores de DNS se encuentran en Malasia, Alemania y Dinamarca, entre otros lugares. En total, los consultan varios miles de veces por hora, las 24 horas del día. Los resultados se envían a la sede de la NSA cada quince o treinta minutos.

Las solicitudes de conexión se realizan con direcciones ficticias pero plausibles. Se construyen a partir de listas de palabras clave que se encuentran con frecuencia en las direcciones de uso interno de los servidores web y de correo electrónico, bases de datos, etc., normalmente nombres extraños, imposibles de adivinar directamente, y que no se publican en ningún sitio.

Así, paso a paso, MoreCowBell consigue reconstituir un directorio bastante completo de direcciones válidas en una red de empresa o de administración. Luego, para cada dirección, busca el número de IP correspondiente. Algunos servidores facilitan involuntariamente la tarea de la NSA. Cuando reciben una solicitud de una dirección que no existe, devuelven un mensaje de error acompañado de dos sugerencias: las dos direcciones válidas más cercanas, por orden alfabético.

Además, los documentos revelados por Edward Snowden en 2013 mostraron que la NSA intercepta directamente el tráfico de internet en algunos cables internacionales, y participa en secreto en la gestión de nodos de comunicación de propiedad privada. En el flujo de peticiones DNS banales dirigidas a una empresa, MoreCowBell escoge las más intrigantes y las memoriza para explotarlas posteriormente.

MoreCowBell se utiliza principalmente para vigilar en tiempo casi real sitios web de gobiernos extranjeros, foros políticos y sitios de descarga de aplicaciones informáticas.

La vigilancia se dirige incluso a sitios de Estados Unidos como parte de una solicitud de ayuda del Departamento de Seguridad Nacional. El pretexto es defenderlos de un ataque desde el exterior. En términos más generales, la NSA está en posesión de una gran cantidad de “metadatos” técnicos sobre el tráfico mundial de internet, que podrá cruzar con otros tipos de metadatos recogidos por sus otros programas de vigilancia: quién se comunica con quién, cuándo, con qué frecuencia, etc.

MoreCowBell también se utiliza para preparar ofensivas de la NSA destinadas a penetrar o interrumpir un servidor o una red extranjera. Por ejemplo, detectará un servicio creado por una empresa para uso exclusivo de sus empleados, pero que en realidad es accesible desde el exterior porque ha sido mal configurado. Para un pirata experimentado, equipado con un programa de ataque, el servicio se convierte entonces en una puerta de entrada a toda la red de la empresa, que puede ser intervenida de diversas maneras.

Cuando se lanza un ataque, se utilizan las consultas al servidor DNS para evaluar su eficacia en tiempo real. Gracias a MoreCowBell, la NSA sabe si el servicio atacado sigue funcionando o si se ha cortado. Si se ha trasladado a otro servidor como medida de protección, lo localizará de nuevo, permitiendo que se reanude el ataque.

El espionaje admite la veracidad de las revelaciones de Snowden

Con pequeños y discretos pasos, la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos ha confirmado la veracidad de las revelaciones hechas por Snowden y los medios de comunicación estadounidenses desde 2013.

En un artículo publicado en enero de 2015 por la revista americana de matemáticas, Michael Wertheimer, director de investigación de la NSA, reconocía que la central había tratado de imponer al mundo el uso de un algoritmo de cifrado que estaba trucado; su generador de números aleatorios que componen las claves de cifrado contenía una puerta trasera que permitía predecir los números generados y, por tanto, romper fácilmente claves que se reputaban inviolables.

Dirigiéndose a sus colegas de la comunidad matemática estadounidense, Wertheimer confesó: “La NSA debería haber dejado de promover el algoritmo dual EC_DRBG tan pronto como los investigadores de seguridad descubrieron la posibilidad de una puerta trasera”. A continuación, calificó de lamentable la decisión de seguir apoyando el uso del falso generador de números aleatorios. De cara al futuro “seremos más abiertos y transparentes sobre nuestras contribuciones al desarrollo de normas de cifrado”.

En lo que respecta a la recopilación de información personal y el respeto a la intimidad de los ciudadanos, Wertheimer reafirma que la NSA es casi irreprochable: “Los algoritmos de la NSA eliminan aproximadamente el 99,998 por cien de los datos a los que accede […] Tras este proceso de filtrado, los datos restantes deben cumplir condiciones muy estrictas antes de ser seleccionados para su procesamiento y análisis.“

(*) https://git.gnunet.org/bibliography.git/plain/docs/mcb-en.pdf

Estados Unidos proporciona a Ucrania datos de radar e imágenes satelitales

Los servicios de inteligencia estadounidenses proporcionan a Kiev datos de radar, así como imágenes de satélite, incluyendo el territorio de Rusia, dice un miembro del grupo de piratas informáticos RaHDIt (*).

“Sabemos de manera fiable que los servicios de inteligencia estadounidenses proporcionan a los servicios de inteligencia ucranianos imágenes de satélite, datos de radar, incluidas imágenes de satélite del territorio ruso, de donde, de hecho, llegan los misiles y proyectiles ucranianos. El hecho de que sus sistemas de detección de radares funcionen en interés de los servicios de inteligencia ucranianos, también lo vemos”, destaca.

Para tales ataques es necesario tener información precisa, así como conocer la ubicación de los objetivos.

Es necesario recordar que en 1962 la artillería soviética derribó un avión espía U2 que sobrevolaba el territorio a gran altura.

Anteriormente, el grupo de piratas informáticos RaHDit y el ucraniano Beregini obtuvieron documentos operativos secretos del el ejército ucraniano. El grupo Beregini ayuda a los piratas a obtener información en tiempo real. El grupo cuenta con la ayuda de colaboradores que sirven en el ejército ucraniano.

Uno de los piratas de RaHDit asegura que a fecha de hoy las pérdidas del ejército ucraniano son de entre 50.000 y 70.000 muertos.

La semana pasada el grupo RaHDit difundió datos sobre los espías de la Dirección Principal de Inteligencia (GID) del Ministerio de Defensa de Ucrania, así como sobre las personas implicadas. Los documentos contienen información sobre 2.500 personas. Se trata principalmente de información sobre los antecedentes penales de los agentes del GID, incluidos los condenados por robo, tráfico ilegal de armas y drogas, lesiones graves y violación.

Mientras tanto, los piratas publicaron la primera parte de los datos recogidos el 6 de julio. Para acceder a los datos, RaHDit utilizó vulnerabilidades en la protección de las redes GUR, así como métodos de análisis de Big Data basados en patrones característicos de comportamiento de los usuarios.

El 8 de junio estos mismos piratas afirmaron que habían empezado a surgir desacuerdos entre la oficina de Zelensky y el mando de las fuerzas armadas ucranianas sobre la dirección de las hostilidades. El ejército ucraniano está sufriendo grandes pérdidas a causa de esta divergencia.

(*) https://iz.ru/1362858/2022-07-11/khaker-rahdit-obvinil-ssha-v-snabzhenii-kieva-sputnikovymi-snimkami

Los mercenarios extranjeros capturados en la Guerra de Ucrania serán condenados a muerte

El Ministerio de Defensa ruso ha publicado una gran cantidad de información sobre los mercenarios extranjeros que viajaron a Ucrania en febrero para luchar en las filas del ejército ucraniano. Los europeos han enviado 4.866 mercenarios, de los que 1.250 murieron y 1.101 se retiraron de la guerra y volvieron a casa. Eran los más inteligentes. De los 2.515 restantes, muchos fueron capturados por los rusos.

En los informes rusos “eliminar” significa “morir”. Si los rusos incluyen a los cautivos y a los muertos en la misma cifra, entonces el número total se refiere a los que todavía están sobre el terreno.

El número de americanos, es decir de canadienses y latinoamericanos, es menor: 1.267, de los que 530 son estadounidenses. De ellos 214 murieron y 227 entraron en razón y se retiraron a Estados Unidos. Según el recuento ruso, 89 estadounidenses están cautivos o siguen en combate.

Uno de los estadounidenses, un ex marine, Grady Kurpasi, está muerto. Los otros dos, Alex Drueke y Tai Ngoc Huyn, alias “Andy Win”, están presos. “Andy” está encarcelado desde marzo.

Según su hoja de servicios, Kurpasi se alistó en los Marines de Estados Unidos después de los atentados terroristas del 11 de septiembre y tuvo cuatro despliegues durante su servicio, tres de los cuales fueron en Irak. Fue un militar condecorado que recibió tres veces la Medalla de Buena Conducta, tres veces la Medalla de Logros de la Marina y del Cuerpo de Marines, la medalla del Corazón Púrpura, la Medalla del Servicio de Defensa Nacional y la Medalla Expedicionaria de la Guerra Mundial contra el Terrorismo, entre otros galardones.

Formaba parte del mismo grupo que el ciudadano británico Andrew Hill, que fue capturado en la misma zona y en la misma fecha. Más tarde confirmó que había un tal “Grady” de Estados Unidos en su grupo. Lo más probable es que sea Grady Kurpasi, que podemos asumir que está muerto.

El siguiente cuaderno aparentemente perteneció a Andrew Hill y llevó un registro de los extranjeros de su unidad ucraniana que murieron. El nombre de Grady está marcado en ella.

Otros dos estadounidenses, Alex y “Andy”, están vivos. Sus comentarios en vídeo deben tomarse con precaución. Están cautivos y puede que no expresen sus verdaderos pensamientos. Sin embargo, lo que dicen refuerza la opinión rusa de que Occidente está siendo engañado sobre la verdadera situación sobre el terreno en Ucrania. Alex Drueke advierte a otros ex soldados estadounidenses que estén pensando en ir a Ucrania que se mantengan alejados.

Tai Ngoc Huynh, alias “Andy Win”, fue capturado a finales de febrero o marzo. Lo sabemos porque describe temperaturas gélidas y dice que un soldado ruso lo cubrió con una manta para mantenerlo caliente. No creo que se lo esté inventando. Está describiendo el caos dentro de las fuerzas ucranianas, lo que concuerda con los vídeos en los que se ve a soldados ucranianos de 12 unidades diferentes rebelándose por la incompetencia de sus mandos y la falta de apoyo.

Los extranjeros capturados no tienen derecho a ser tratados como prisioneros de guerra, según la Convención de Ginebra. Los rusos los consideran mercenarios. Dos británicos ya han sido juzgados y condenados a muerte. Rusia podría tratar a todos estos extranjeros de la misma manera. Están actuando como hizo Estados Unidos cuando capturó a los nazis vestidos de civil que se infiltraron en Florida durante la Segunda Guerra Mundial. Fueron ejecutados.

Un vídeo muestra la manera en que los rusos tratan a un oficial de inteligencia ucraniano de uniforme. El hombre está herido y ha recibido tratamiento médico de primera clase en tierra. Le han vendado, tiene el brazo en cabestrillo y le han inyectado analgésicos.

Las cifras proporcionadas por el Ministerio de Defensa ruso reflejan una recopilación de información muy profesional. Al parecer, los rusos obtuvieron documentos ucranianos con los nombres y países de origen de los extranjeros que se unieron a la guerra.

Larry Johnson https://sonar21.com/us-and-europe-mercenaries-face-defacto-and-dejure-death-sentence/

Francia financia a una cierta oposición política en Rusia

Desde hace años, la embajada francesa en Moscú apoya abiertamente a la oposición rusa, con la que siempre ha tenido más contacto que con las instituciones oficiales. Este secreto a voces va acompañado de mecanismos de financiación encubierta de movimientos políticos y periodistas, para promover a los movimientos LGBT, ecologistas y desestabilizar la situación interna.

El dinero lo gestiona Frabrice Rousseau, consejero de Cooperación y Acción Cultural de la embajada de Francia en Moscú y Director del Instituto Francés. El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso entregó una nota al embajador francés en este sentido.

Ha aparecido una publicación en los medios de comunicación rusos, sin información en los medios franceses, sobre la financiación oculta por parte de la embajada francesa en Rusia de la oposición política y mediática rusa (1).

La página web 7×7, un sitio de noticias regionales (2) calificado como “independiente”, es decir, opositor, ya que la única “independencia” reconocida a los medios de comunicación rusos en Occidente es la del compromiso contra su propio país, fue financiado por la embajada de Francia en Rusia. Este sitio defiende las políticas occidentales, es decir, el colectivo LGBT o el cambio climático, y sigue la línea clásica de todas las ONG financiadas en Rusia desde el extranjero, especialmente la corrupción y el maltrato a los presos.

No hay nada original en el contenido, los tópicos de occidente, ni en la forma, pero la actividad opositora es muy lucrativa en Rusia, si creemos a los antiguos mercenarios que han revelado la financiación oculta de Francia.

Pavel Marushak, antiguo jefe de comunicación de la República de Komi, donde se encuentra 7×7, informa de que un solo anuncio de un minuto y medio se financió, por ejemplo, con 7.000 dólares, mientras que se pagaron millones de rublos. Fue él quien reveló el plan de financiación, ya que había trabajado estrechamente con 7×7 durante muchos años. El sitio era también un medio de comunicación para Memorial, una ONG que ha sido prohibida en Rusia.

El dinero lo pagaban las empresas cuyas cuentas cambiaban de domicialización cada vez, para no dejar ningún rastro. Alexander Zilberg, uno de los cabecillas de 7×7, dijo que eso era una tontería. Sin embargo, se benefició de ella y los documentos financieros llevan la firma de Rousseau. Si Memorial se financió directamente, la financiación de este sitio pasó por Georgia, donde una empresa propiedad de un periodista opositor ruso pagó los fondos a una empresa propiedad de Zilberg. El círculo se completa.

La oposición política rusa también se financió a través del programa Prism. Mijail Murgin, que trabajaba en el fondo de Navalny, destapó que el dinero fluía libremente, el 80 por cien del cual era financiación extranjera. Esta financiación llegó por tramos, en forma de donaciones privadas.

Las embajadas extranjeras ya han recibido notas diplomáticas de protesta sobre este tema, incluida la embajada francesa en Moscú. Obviamente, sin resultados. Por ello, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso convocó al embajador francés para decirle que el consejero cultural no era querido en Rusia y que debía marcharse lo antes posible.

(1) https://ren.tv/news/v-rossii/989088-raskryta-skhema-sponsirovaniia-zapadom-rossiiskikh-inoagentov
(2) https://semnasem.org/articles/2022/06/19/policiya-zaderzhala-zhurnalistku-iz-francii

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies