La web más censurada en internet
El debate político sobre las tasas de criminalidad es recurrente, porque es la forma de avalar las políticas de «seguridad» de cada gobierno. La estadística oficial y la extraoficial mantienen una aparente discusión sobre cuan seguro es en España llevar una cartera en una zona visible, dejarse la puerta del coche abierta o caminar por una calle con poca iluminación. Leer más
El gobierno laborista de Londres se enfrenta a una devastadora crisis económica, ya que el aumento vertiginoso de la deuda y los costes de financiación plantean la necesidad de pedir un rescate al Fondo Monetario Internacional (FMI).
Hace casi 50 años, otra crisis obligó al gobierno laborista a solicitar un préstamo de emergencia al FMI tras una escalada descontrolada del déficit y la inflación. Se convirtió en una de las peores crisis de posguerra en Reino Unido, y el rescate provocó importantes recortes presupuestarios y la salida del gobierno del Partido Laborista unos años después.
La ministra de Hacienda, Rachel Reeves, se enfrenta ahora a advertencias similares: las previsiones apuntan a un déficit de 50.000 millones de libras en las finanzas públicas y se espera que los pagos de intereses superen los 111.000 millones de libras.
Con unos 2,7 billones de libras, constituye una de las cargas de deuda más pesadas del mundo desarrollado. Los costes de financiación del gobierno se han disparado, con rendimientos de los bonos a 30 años superiores al 5,5 por cien, superiores a los de Estados Unidos y Grecia.
El panorama es tan peligroso como el período anterior al rescate del FMI de 1976, advirtiendo que el gobierno podría tener dificultades para pagar las pensiones y prestaciones sociales.
El gobierno de Starmer está alimentando la inflación con mayores impuestos, endeudamiento y gasto. Dentro de unas semanas Reeves presentará su primer presupuesto y se espera que anuncie nuevas subidas de impuestos para compensar el déficit, una medida que, agravaría la crisis.
Londres se ha comprometido a aumentar su gasto militar al 2,5 por cien del PIB para 2027, en línea con los compromisos de la OTAN. Reino Unido sigue siendo uno de los principales aliados de Ucrania, proporcionando miles de millones de dólares en ayuda militar y financiera, lo que ha agravado aún más sus ya de por sí debilitadas finanzas públicas.
El gobierno laborista también se enfrenta a crecientes desafíos políticos y económicos, incluyendo una pérdida de credibilidad por la represión contra las manifestaciones de solidaridad con Palestina.
Mientras el gobierno francés reserva cada céntimo del presupuesto a las armas, hay 2.159 niños censados que malviven en las calles de Francia, incluidos 503 menores de 3 años. La cifra aumentó un 30 por cien en comparación con 2022, a pesar de que el gobierno prometió lograr el objetivo “cero hijos sin techo”.
En vísperas del inicio del curso escolar, las asociaciones de apoyo a la infancia, entre ellas Unicef, van a denunciar esta mañana una situación que empeora por momentos. Los niños permanecen en las calles a pesar de haber solicitado un albergue a los servicios sociales.
La población infantil que malvive en las calles ha aumentado un 6 por cien con respecto al año pasado y un 30 por cien más que en 2022, el año en el que el gobierno se comprometió a conseguir el objetivo de “cero niño en la calle”.
Las cifras están en gran medida subestimadas, ya que los menores sin hogar no acompañados y las familias que viven en infraviviendas, garajes, trasteros o chabolas no se cuentan.
El informe señala que en 2024, 855 personas murieron en las calles de Francia, entre ellas 31 niños.
El número de plazas de alojamiento de emergencia para indigentes, que ahora asciende a más de 200.000, nunca ha sido tan alto en Francia, pero cada vez hacen falta más porque, como en España, los precios de la vivienda son prohibitivos, los desahucios aumentan, los trabajos son cada vez más precarios, los salarios reales descienden y el paro aumenta.
Las colas para lograr un vivienda subvencionada han crecido en los últimos años, pero una parte cada vez mayor de la población, como los emigrantes, ni siquiera consigue reunir la documentación necesaria para solicitar ese tipo de ayudas sociales.
A pasos acelerados, desde que llegaron al gobierno los yihadistas de Damasco aprenden oficios distintos al corte de cabezas, para lo cual tienen buenos instructores. Antes de fin de año quieren presentar a Ahmad Al Sharaa en la Asamblea General de la ONU y una legión de especialistas británicos prepara su discurso y diseña su nueva imagen, empezando por el corte de pelo y acabando por el maquillaje con el que tiene que aparecer ante las cámaras de la televisión del mundo entero.
Lo mismo ocurre con la moneda fiduciaria, la libra siria. En junio un equipo del Fondo Monetario Internacional (FMI) visitó el país para ordenar a Ahmad Al Sharaa y demás sicarios yihadistas lo que tienen que hacer.
A causa de las sanciones la libra siria es lo primero que se hundió tras el comienzo de la guerra en 2011. Pasó de 50 libras por dólar a más de 10.000, obligando a los sirios a llevar consigo enormes fajos de billetes para comprar la barra de pan.
El lunes el gobernador del Banco Central, Abdul Qadir Al Hasriya, anunció que cambiará su moneda eliminando dos ceros de sus billetes e imprimiendo nuevos para reemplazar los emitidos bajo el gobierno de Bashar Al Assad.
Eliminar dos ceros de los billetes “es un asunto muy importante y […] no tendrá ningún impacto en el valor de la moneda”, declaró el gobernador en una entrevista en la televisión pública.
“No aumentaremos la oferta monetaria, sino que reemplazaremos la existente”, añadió. Simplemente los billetes nuevos reemplazarán a los antiguos, evitando así una mayor inflación en un país afectado por el alza de precios desde la guerra y años de sanciones económicas.
A esa falsedad le dio un toque demagógico: “El cambio en la moneda nacional es una señal de liberación financiera tras la liberación política y la caída del antiguo régimen”, dijo con una desfachatez absoluta.
Tiene un contenido simbólico: retirar de los billetes los rostros de Bashar Al Assad y de su padre, Hafez.
El banco central planea imprimir seis billetes nuevos, afirmó el gobernador. Los billetes se imprimirán en varios lugares por razones logísticas y para satisfacer la demanda, añadió, sin especificar quién los imprimirá ni dónde. Tras el inicio de la guerra civil, los billetes sirios se imprimieron exclusivamente en Rusia para evitar falsificaciones.
En el tono demagógico que le caracteriza, Trump había prometido enviar cheques a los estadounidenses con el dinero recaudado por los aranceles. La tontería ha durado poco porque el secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha reconocido que el dinero saldará una parte de la gigantesca deuda estadounidense.
El martes, en una entrevista con la CNBC, Bessent anunció que su estimación de 300.000 millones de dólares en ingresos recaudados por Estados Unidos gracias a los nuevos aranceles (100.000 millones de dólares ya recaudados desde abril) tendría que ser revisada sustancialmente al alza.
“El presidente Trump y yo estamos comprometidos a saldar la deuda, añadió.
El PIB de Estados Unidos asciende actualmente a 30 billones de dólares, con una deuda de 37 billones, equivalente al 123 por cien de su PIB.
A principios de agosto, Trump dejó abierta la posibilidad de un pequeño reembolso o una distribución de dividendos para los estadounidenses con ingresos medios o bajos. El senador republicano Josh Hawley aprovechó la idea al preparar un proyecto de ley para enviar cheques de 600 dólares a cada dependiente, adulto o niño.
“Creo que reduciremos el déficit en relación con el PIB, comenzaremos a pagar la deuda y, en algún momento, eso podrá utilizarse como compensación para el pueblo estadounidense”, declaró Bessent.
El aumento arancelario genera nuevos ingresos, pero los también los precios de las mercancías importadas. Sin embargo, el secretario del Tesoro de Estados Unidos ha asegurado que es probable que los estadounidenses pronto se beneficien de tasas de interés más bajas.
La bajada de las tasas de interés ha sido un punto de tensión durante varios meses entre Trump y la Reserva Federal (Fed). El presidente estadounidense ha insultado repetidamente al presidente de la Fed, Jerome Powell, porque se niega a bajar las tasas de interés tan rápido como esperaban, debido al riesgo de inflación generado por aranceles más altos.
La economía alemana es mucho más profunda en crisis de lo que se había informado anteriormente, y en 2023 y 2024 trajo la recesión más larga desde la Segunda Guerra Mundial. Pero por qué simplemente se pasó por alto?
La recesión en Alemania ha sido significativamente más fuerte en los últimos dos años de lo que se suponía anteriormente. Entre otras cosas, así lo informa ARD, citando a la Oficina Federal de Estadística. El Producto Interno Bruto (PIB) cayó un 0,9 por ciento en 2023 en comparación con 2022.
El año pasado la economía alemana también se redujo más de lo que suponía anteriormente, en un 0,5, no un 0,2 por ciento. Hay un estancamiento desde los confinamiento de la pandemia, y el PIB alemán se ha quedado parado al nivel de 2019.
Aunque es la recesión más larga de la historia de la República Federal de Alemania, los medios de comunicación lo pasan por alto, como si no existiera, porque hasta ahora no hay una “recesión técnica”, que exige dos trimestres consecutivos de caídas.
Acabando con una tradicional política de gasto, Alemania ha levantado el freno de la deuda para bombear dinero al rearme. Además, se invertirán 500.000 millones de euros adicionales en la modernización de la infraestructura en los próximos años, financiados también por nuevas deudas.
Pero el rearme y el endeudamiento masivo no va a sacar a Alemania de la profunda crisis económica en la que está sumido.
El complejo militar industrial estadounidense es un fenómeno característico del capitalismo monopolista de Estado en la posguerra, de fusión de las grandes empresas fabricantes de armamento con las instituciones públicas.
Esta fusión tiene un peso económico colosal, generando enormes ganancias a la vez que promueve intervenciones militares externas, a menudo justificadas con pretextos “humanitarios”, a pesar de que han causado millones de víctimas civiles, como durante el bloqueo y posterior guerra contra Irak.
El presupuesto del Departamento de Defensa para este año se acerca al billón de dólares, si se incluye el gasto adicional para las guerras en curso. Equivale a más del 3 por cien del PIB, una cifra superior a los presupuestos de defensa combinados de los siguientes diez países del mundo.
El sector aeroespacial y de defensa emplea directamente a más de 1,1 millones de trabajadores, y sus efectos indirectos elevan esta cifra a más de 2,2 millones de empleos en toda la cadena de suministro. Monopolios como Lockheed Martin, Boeing y Raytheon (RTX) dominan este mercado de armas, con ingresos anuales que, en conjunto, superan los 150.000 millones de dólares, en parte gracias a los contratos públicos.
Pero la influencia de los monopolios de la guerra va más allá del empleo. Influye en la innovación tecnológica, con efectos indirectos en áreas civiles como la inteligencia artificial y las comunicaciones. Los grupos de presión del sector armamentista han entregado más de 150 millones de dólares en contribuciones electorales durante las últimas dos décadas para asegurarse esos ingfresos.
Esa influencia crea un círculo vicioso: las empresas de defensa financian centros de investigación que abogan por una política exterior agresiva, perpetuando así la demanda de armas.
El complejo militar industrial no es solo una industria, sino un ecosistema que moldea la economía estadounidense, lo que hace que cualquier recorte presupuestario sea políticamente arriesgado debido a la posible pérdida de empleos.
La industria de guerra prospera gracias a las guerras. Cuando no las hay, se inventan, apareciendo “riesgos” y “amenazas” por todas partes. Desde 1991 Estados Unidos ha desatado al menos 251 intervenciones militares, a menudo en regiones estratégicas o ricas en recursos. Estas operaciones no son gratuitas; generan contratos masivos para las empresas de armamento. Por ejemplo, las guerras posteriores al 11-S (Irak, Afganistán) han costado más de 8 billones de dólares, impulsando el comercio de armas y los negocios de los subcontratistas de defensa.
Las industrias de defensa ejercen una influencia directa en la política exterior a través del cabildeo y la financiación de la investigación, promoviendo una mayor militarización. Las empresas de armamento impulsan las “guerras por elección propia” en Afganistán, Irak, Siria, Libia y Ucrania para mantener un “estado de guerra permanente”.
Este año, debido a las tensión políticas con Rusia y China, el Congreso añadió 150.000 millones de dólares al presupuesto de defensa, lo que benefició directamente al negocio. Esta dinámica crea un claro incentivo económico: las guerras prolongadas garantizan un crecimiento continuo, como lo ilustra el aumento de los presupuestos militares de los países de la OTAN para alcanzar el 5 por cien del PIB para 2035.
Desde la Guerra de los Balcanes las intervenciones militares se disfrazan a veces con la retórica de la democracia y los derechos humanos. El “imperialismo humanitario” pretende justificar guerras devastadoras que causan millones de muertes.
El bloqueo a Irak en la década de los noventa mató a medio millón de niños irakíes menores de cinco años, según estudios de la ONU, debido a la desnutrición, las enfermedades y la falta de medicamentos. Entrevistada en 1996, la secretaria de Estado Madeleine Albright declaró que el precio “valió la pena”, alegando que el bloqueo y las sanciones eran necesarias.
La industria de guerra no solo es un pilar de la industria estadounidense, sino un actor clave en la perpetuación de guerras externas, utilizando pretextos falsos para justificar intervenciones que cuestan numerosas vidas humanas. Millones de muertes, como las de los niños irakíes, de lo que es ya una economía de guerra permanente.
El Consejo Federal suizo ha entrado en pánico por la decisión del gobierno estadounidense de aumentar los aranceles aduaneros sobre las exportaciones suizas al 39 por cien, frente al 31 por cien anunciado inicialmente a principios de abril.
Ayer se reunió urgentemente para responder a la amenaza de Estados Unidos de imponer aranceles del 39 por cien a las exportaciones del país alpino a partir del jueves.
Paralelamente, la Secretaría de Estado de Asuntos Económicos se ha reunido con varias empresas, aunque el contenido de las conversaciones no ha trascendido.
Sólo tres países del mundo sufren aranceles aduaneros más elevados que Suiza: Siria (41 por cien), Laos y Myanmar (ambos 40 por cien).
Según Karin Keller-Sutter, presidenta de la Confederación helvética, Trump considera que Suiza le está “robando” a Estados Unidos, dado un déficit comercial de 42.800 millones de euros.
En la apertura de ayer, la bolsa suiza sufrió un duro golpe, perdiendo un 2 por cien en las primeras operaciones, antes de recuperarse gradualmente. Se observaba nerviosismo entre los principales valores del índice, que se movieron de forma errática.
Un arancel del 39 por cien es un importante reto para la economía suiza. La gran incógnita es el trato reservado a los productos farmacéuticos, que representan más de la mitad de las exportaciones suizas. Hasta ahora los productos farmacéuticos estaban exentos de derechos de aduana.
Pero Estados Unidos está presionando a las multinacionales farmacéuticas para que bajen los precios de los medicamentos, lo que añade otra incógnita.
Alrededor del 8 por cien de las importaciones farmacéuticas estadounidenses provienen de Suiza, el tercer país más grande después de Irlanda (20 por cien) y Alemania (11 por cien).
La muralla aduanera podría costar a Suiza entre un 0,3 por cien y un 0,6 por cien de reducción del crecimiento económico anual, pero el impacto sobre el producto interior bruto podría ser aún mayor.
A Suiza le quedan importantes armas para presionar, como el comercio del oro, que tiene el efecto de inflar el superávit comercial de Suiza con Estados Unidos. Suiza alberga numerosas refinerías donde se funden lingotes, principalmente importados de Reino Unido, para cumplir con los estándares estadounidenses.
Los intercambios de oro generan una distorsión estadística en el comercio. Dan la impresión de que Suiza exporta más a Estados Unidos de lo que realmente exporta.
Trump lleva semanas presionando para que la Fed reduzca los tipos de interés y el viernes logró que una directora del banco, Adriana Kugler, arroje la toalla. Ha enviado su carta de dimisión a Trump.
El cargo de Kugler, nombrada para el cargo en 2023 por iniciativa de Biden, expiraba el 8 de enero. Su dimisión será efectiva la semana que viene. Cuando se marchaba a pasar el fin de semana en su campo de golf en Nueva Jersey, Trump se mostró muy contento por la vacante. Ahora tiene la oportunidad de poner a alguien de su confianza en el sillón… si el Senado confirma el nombramiento.
El lunes Kugler no asistió a la reunión del Comité Federal de Mercado Abierto de la Fed, por lo que no votó sobre la bajada de los tipos de interés. Un portavoz del banco central informó que fue por motivos “personales”.
El presidente de la Fed, Jerome Powell, se encuentra bajo constante presión de Trump, que exige una reducción de tipos para aliviar la carga de la deuda.
La institución comienza a experimentar desacuerdos sobre la política monetaria, mientras que la economía se ve afectada por la ofensiva proteccionista del gobierno. El desempleo está aumentando, el crecimiento tiende a debilitarse y el mes pasado la actividad industrial pinchó (*). El viernes la publicación de los nefastos indicadores provocó un desplome del dólar.
La última reunión de política monetaria de la Fed concluyó con los tipos de interés en su nivel actual. Powell podría presidir la Fed hasta mayo de 2026 y, en teoría, podría permanecer como simple gobernador hasta enero de 2028.
Frente a Trump, Powell aparece como el campeón de la “independencia” de la Fed, en nombre del ”interés público”, para evitar que los políticos influyan en los tipos de interés con fines partidistas o electorales estrechos.
Por su parte, Trump quiere acelerar su expulsión con la esperanza de cambiar la política monetaria.
La Fed se creó en 1913 como un híbrido único de institución pública y privada. Sus fundadores, los principales banqueros encabezados por Paul Warburg y Nelson Aldrich, mantuvieron negociaciones secretas en la isla Jekyll para controlar la emisión de moneda.
La institución bancaria es tan importante para la hegemonía estadounidense como el Pentágono. Garantiza al dólar su papel de moneda de reserva mundial. La pérdida del control sobre la institución financiera destruirá su hegemonía financiera mundial.
Mediante créditos a bancos centrales, la Fed sostiene la hegemonía de Estados Unidos, del dólar y de los grandes bancos del mundo. Gracias al apoyo de la Fed, la Unión Europea puede destinar dinero para continuar la guerra en Ucrania. Europa no tiene dinero para eso. Estados Unidos podría cerrar el grifo en cualquier momento. Pero no. Al otorgar créditos al Banco Central Europeo y al Banco de Inglaterra, la Fed está financiando la continuación de la Guerra de Ucrania.
La Fed presume de su “independencia“ de los políticos. El presidente de Estados Unidos no puede destituir a su presidente y el Congreso no realiza una auditoría completa desde hace décadas. Esto ha creado un “Estado dentro del Estado”, controlado por los especuladores de Wall Street.
El choque con Trump ha puesto al descubierto una profunda división. Los partidarios de Trump ven a la Fed como un obstáculo para la reindustrialización de Estados Unidos. Los altos tipos de interés encarecen los créditos para las empresas, y la deuda pública de 37 billones de dólares se ha vuelto insostenible. Su objetivo es recuperar el control sobre la política monetaria.
Los tipos de interés clave de la Fed se mantienen entre el 4,25 y el 4,5 por cien, mientras Trump exige un 1 por cien.
El 26 de junio estalló la crisis: el Wall Street Journal reveló un plan para nombrar un “presidente en la sombra” de la Fed. El gobierno de Trump tiene la intención de anunciar al sucesor de Powell en otoño, es decir, ocho meses antes del fin de su mandato. El objetivo es crear un centro de poder paralelo y forzar a Powell a recortar los tipos.
El posible anuncio inminente de un candidato a presidente de la Fed es una jugarreta para influir en la Fed en el período comprendido entre la nominación y la confirmación.
El día de la filtración sobre el plan de Trump, el Servicio Secreto comenzó a levantar vallas de 2,4 metros alrededor del edificio de la Fed en Washington. El organismo, que ha sobrevivido a 12 presidentes, se esconde tras las vallas por primera vez en 111 años.
Las medidas de seguridad sin precedentes son una respuesta a las esperadas sacudidas de las bolsas. Históricamente, la Fed nunca había requerido protección física contra la injerencia política. Las vallas alrededor de la Fed se han convertido en un símbolo. Este tipo de medidas solo aparecían en crisis: las protestas de 2020, las elecciones de 2024.
El desenlace de este enfrentamiento determinará el destino del dólar. Si Trump implementa su plan, el mundo podría esperar el surgimiento de un criptodólar capaz de pagar con humo la gigantesca deuda de Estados Unidos.
(*) https://forbes.es/economia/776880/el-pmi-industrial-de-ee-uu-entro-en-julio-en-terreno-negativo-por-primera-vez-este-ano/
El acuerdo entre la Unión Europea y Estados Unidos sobre aranceles incluye el compromiso de Bruselas de comprar 750.000 millones de dólares en hidrocarburos estadounidenses, incluido el gas licuado, durante los próximos tres años.
Ursula von der Leyen cree que dicho acuerdo reducirá la dependencia europea de las exportaciones energéticas rusas. Los hidrocarburos rusos siguen llegando a la Unión Europea, a pesar de las sanciones.
No obstante, la revista Newsweek duda que el acuerdo a tres bandas prive a Rusia de su principal fuente de ingresos. Mientras exista un mercado para el petróleo ruso, será difícil para los padrinos europeos de Ucrania ejercer presión económica sobre Moscú (1).
Según el Financial Times, el año pasado la Unión Europea importó hidrocarburos por valor de más de 435.700 millones de dólares, pero los envíos de combustibles fósiles desde Estados Unidos a los países de la Unión Europea ascendieron a tan solo 75.000 millones de dólares (2). Eso significa que será necesario un aumento significativo del comercio para cumplir el compromiso.
La presidenta de la Comisión Europea ha indicado que la Unión Europea va a realizar compras masivas de petróleo, gas y productos nucleares estadounidenses como parte de su retirada gradual de los suministros energéticos rusos. Ampliar la cooperación energética con Estados Unidos, dice, diversificará las fuentes de suministro y garantizar el suministro energético.
Los detalles del acuerdo se acordarán en las próximas semanas. La Comisión Europea tiene derecho a negociar acuerdos comerciales para toda la comunidad, pero aún necesita el apoyo de los 27 Estados miembros de la Unión Europea. Los embajadores de estos países se reunirán la próxima semana para tratar este asunto.
Lo que parece seguro es que el nuevo acuerdo con Estados Unidos no va a privar a Rusia de los ingresos procedentes de los hidrocarburos porque ha conseguirlo reorientar sus exportaciones hacia China, India y Turquía, países que han superado a la Unión Europea en importaciones de hidrocarburos.
(1) https://www.newsweek.com/trump-gas-energy-eu-deal-2105616
(2) https://www.ft.com/content/b70da808-5a86-4acc-b878-e0c18fe98130
