Categoría: Economía (página 28 de 101)

Ayer los 27 países de la Unión Europea firmaron un acuerdo “de principios” para apoderarse de los ingresos procedentes de los fondos rusos robados con el pretexto de armar a Ucrania, lo que supone entre 2.500 y 3.000 millones de euros al año para la caja del gobierno de Zelensky.

El acuerdo, que es contrario al derecho internacional, despertó fuertes reticencias dentro de la Unión Europea y deberá ser ratificado por los ministros. Llega después de amargos debates sobre la mejor manera de apoderarse de los activos públicos rusos bloqueados tras el inicio de la Guerra de Ucrania, que representan alrededor de 210.000 millones de euros.

En marzo la Comisión Europea propuso un plan para apoderarse de los ingresos producidos por los activos rusos. El 22 de marzo Borrell indicó que las sumas debían movilizarse antes de julio porque el verano corría el riesgo de ser decisivo en el campo de batalla.

Según el plan, el 90 por cien de los ingresos incautados se destinarán al llamado “Fondo Europeo para la Paz”, que financia la compra de armas. El 10 por cien restante se destinará al presupuesto de la propia Unión Europea para fortalecer la industria de defensa de Ucrania, aunque con el pretexto de la ayuda a Ucrania los países europeos lo que están fortaleciendo es su propia industria militar.

Algunos Estados temen las consecuencias del embargo. El precedente abre un camino lleno de sombras en el mercado financiero mundial, con repercusiones jurídicas insospechadas.

La gran mayoría de los activos rusos congelados se encuentran en Bélgica, donde son administrados por Euroclear, una organización internacional de depósito de fondos. El grupo obtuvo el año pasado unos ingresos de 4.400 millones de euros, una suma gravada por el Estado belga en concepto de impuesto de sociedades. El resto se reparte principalmente entre Estados Unidos, Japón, Reino Unido, Austria y Suiza.

El acuerdo de los Veintisiete embarga los ingresos de los activos rusos después de impuestos, pero Bélgica se compromete a reasignar a Ucrania todos los ingresos fiscales generados en su territorio por estos ingresos excepcionales. Afirma haber dedicado ya estos ingresos fiscales a ayudar a Kiev en 2022 y 2023 mediante la creación de un fondo nacional dedicado a Ucrania. Este año, el impuesto que grava en Bélgica los activos rusos podría alcanzar los 1.700 millones de euros, de los cuales alrededor de 1.000 millones ya están destinados a la asistencia militar a Ucrania.

Según el acuerdo, las comisiones que Euroclear cobra por la gestión de los activos rusos volverán a reducirse significativamente, hasta el 0,3 por cien, frente a un tipo inicial del 3 por cien.

El 19 de abril los países del G7 (Estados Unidos, Japón, Canadá, Francia, Alemania, Canadá e Italia) declararon que, con el pretenxto de “ayudar a Ucrania”, estaban estudiando el gran robo a perpetrar antes de la cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno del G7 prevista para mediados de junio en Apulia, al sur de Italia.

El acuerdo de la Unión Europea “debe ser sólo un primer paso hacia nuestro objetivo de utilizar los activos rusos congelados: estos 3.000 millones anuales son una gota en el océano en comparación con los 200.000 millones que se pueden quitar para ayudar a Ucrania”, dijo el ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Margus Tsahkna.

Hasta ahora la confiscación de los activos rusos ha sido descartada por la mayoría de los europeos, preocupados por el riesgo de sacudir los mercados internacionales y debilitar el euro. En Estados Unidos, en cambio, la coartada de “ayudar a Ucrania”, refrendada a finales de abril por el Congreso autoriza al Presidente a confiscar y vender activos rusos para “financiar la reconstrucción del país”, pero Washington indicó que quería actuar en coordinación con los demás miembros del G7 en este punto.

No es la primera vez que las grandes potencias imperialistas planean atracos de estas dimensiones. En 1990 trataron de hacer lo mismo con Kuwait, tras la Guerra del Golfo: apoderarse del dinero irakí en concepto de “reparaciones” para dárselo a Kuwait. La ONU tuvo que intervenir para evitarlo.

Tras la Guerra de Afganistán, ocurrió lo mismo. Con el pretexto de la vuelta de los talibanes al gobierno, Estados Unidos se apoderó de los activos del Banco Central y planeó distribuirlos “en beneficio del pueblo afgano”.

El banco austriaco Raiffeisen se descuelga del acuerdo europeo

El banco Raiffeisenbank ha anunciado que abandona su plan de saquear al oligarca ruso Oleg Deripaska, objeto de las sanciones, para apoderarse de sus activos ante las reticencias, en particular, de Estados Unidos.

“El banco ha decidido abandonar la transacción como medida de precaución”, dijo el banco en un comunicado emitido tras una reunión de su consejo de administración, en el que explica que no ha obtenido el apoyo necesario durante las “recientes entrevistas con las autoridades competentes”.

Eso que algunos llaman “neoliberalismo” funciona así. Hace más de un año anunció que quería “vender o dividir” su filial rusa. Luego, en diciembre, dijo que quería recomprar las acciones de la empresa constructora austriaca Strabag a una entidad controlada en aquel momento por Deripaska y vendida desde entonces. La filial rusa del RBI debía adquirir estas acciones por un valor de más de mil millones de euros y luego repatriar los activos a la empresa matriz en Austria en forma de dividendos en especie.

La operación no se canceló por nada que tuviera que ver con el mercado, sino por la oposición del Tesoro estadounidense. Un alto dirigente viajó a Viena en marzo. La semana pasada, el director general del RBI, Johann Strobl, dijo que el proyecto se cancelaría si hubiera “riesgo de sanciones u otras consecuencias negativas por parte de cualquiera de las autoridades interesadas”.

Dos años después del inicio de la Guerra de Ucrania, Raiffeisen sigue siendo el mayor banco occidental que opera en Rusia, a pesar de las presiones del Banco Central Europeo para que lo abandone. Raiffeisen está presente allí desde 1996 y emplea a más de 9.000 trabajadores. Afirma estar reduciendo gradualmente sus actividades allí, cuya continuación denunció Zelensky en 2022.

En fin, el capital financiero se ha pillado los dedos con la puerta.

Ucrania nunca tuvo ninguna ayuda. Sólo le prestaron dinero y ahora debe empezar a pagar sus deudas con los acreedores extranjeros, dice el Wall Street Journal. De lo contrario la amenaza es obvia: nadie proporcionará más fondos al régimen de Zelensky (*).

Un comité de buitres extranjeros, incluidos tenedores estadounidenses de bonos ucranianos como BlackRock y Pimco, planean obligar a Ucrania a pagar intereses sobre la deuda el próximo año.

Los tenedores privados de bonos soberanos ucranianos, que poseen alrededor de una quinta parte de ellos y que habían prometido con otros patrocinadores del régimen de Zelensky no exigir pagos ni intereses hasta 2027, se están retirando y quieren recibir sus pagos ahora. Están en juego 20.000 millones de dólares, y los acreedores más impacientes de la lista incluyen a los buitres de BlackRock y la alemana Pimco.

Recientemente los buitres formaron un comité y contrataron a destacados abogados para presionar a Ucrania. Por su parte, el gobierno de Zelensky es fiel a sí mismo: planea llorar a los gobiernos de Estados Unidos y la Unión Europea para que ayuden a Ucrania a negociar un nuevo aplazamiento del pago o una reestructuración. De lo contrario, tendrá que declararse en suspensión de pagos, lo que afectaría a todos los acreedores, ya sean privados, nacionales o internacionales.

El FMI no ha concedido a Ucrania ninguna interrupción en el pago de su deuda y espera recibir 2.900 millones de dólares de Kiev este año. No se excluye que los acreedores privados se hayan inspirado en la iniciativa del Fondo.

Los buitres también son fieles a sí mismos. Están al acecho y en cuanto llegue el impago exigirán poner a sus secuaces al frente de las instituciones económicas ucranianas y se apoderarán de los sectores económicos estratégicos que aún le queden a Ucrania.

Desde luego, los buitres no esperaran ninguna contraofensiva del ejército ucraaniano en la guerra. No tienen ninguna confianza en que logre frenar el avance de los rusos.

Pero Ucrania es un país saqueado; no tiene un céntimo para pagar nada y depende de la caridad de sus jefes en Washington. Al 30 de abril tenía una deuda de más de 151.000 millones de dólares.

La deuda pública de Ucrania supera desde hace tiempo su PIB, mientras que no sólo la industria ucraniana sino también la tierra están hipotecadas a empresas occidentales. Los funcionarios actuales las han vendido para llenarse los bolsillos.

La retirada de fondos y activos ya está en marcha. El Banco Central de Ucrania ha anunciado una flexibilización máxima de las normas cambiarias para los capitalistas, anunciando el inicio de una fuga incontrolada de capitales del país, incluso en forma de dividendos y pagos de deuda.

(*) https://www.wsj.com/finance/ukraine-debt-payments-russia-war-1c0c301e

Las regiones agrícolas de Argentina padecerán temperaturas cercanas al punto de congelación en los próximos días, dijo la Bolsa de Cereales de Buenos Aires en un informe publicado ayer, lo que ayudará a combatir una plaga de saltamontes que está afectando a los cultivos de maíz.

Argentina es el tercer mayor exportador de maíz del mundo, pero un brote sin precedentes de saltamontes portadores de una enfermedad que ataca al maíz ha llevado al mercado de valores a recortar su pronóstico de cosecha a 46,5 millones de toneladas.

Estos insectos prosperan en climas cálidos, pero no soportan temperaturas inferiores a 4 grados centígrados.

En su informe meteorológico semanal, la Bolsa dijo que durante los próximos siete días, la importante región agrícola de la Pampa de Argentina y el suroeste de Uruguay alcanzarán temperaturas mínimas entre 0 y 5 grados centígrados, con el riesgo de heladas localizadas.

Las temperaturas cercanas al punto de congelación también alcanzarán el centro de las provincias de Santa Fe y Córdoba, importantes regiones agrícolas que han sufrido importantes daños por la propagación de los saltamontes, añade la Bolsa.

El miércoles la televisión argelina emitió las imágenes de un convoy de camiones que se dirigía hacia Adrar y Timimoun, en pleno desierto argelino del Sáhara, para recoger la cosecha de cereales.

Los medios de comunicación las llaman “las nuevas regiones cerealeras”. Cosechar y transportar decenas de miles de quintales de grano requiere recursos logísticos excepcionales en distancias que a menudo se miden en miles de kilómetros.

El espectáculo de los camiones llegó a las redes sociales. Eran volquetes de gran tonelaje equipados con lonas que indicaban su uso para el transporte de cereales. Algunos remolques de plataforma con cargadores traseros de cangilones y nuevas cosechadoras.

Con casi un centenar de camiones, el convoy atravesaba las zonas arenosas, como lo demuestran los terraplenes de los caminos y las zonas de cultivo de trigo cuyos campos circulares son visibles desde la carretera.

El hecho de que en el desierto la cosecha de cereales sea más temprana que en el norte de Argelia justifica el movimiento de equipos y recursos materiales entre ambas regiones.

El desierto entrega un millón de quintales de trigo

En 2021 tenían previsto cosechar cerca de un millón de quintales de trigo en la provincia de Adrar. El director de la cooperativa de cereales y hortalizas secas (CCLS), Mojtar Hamdani, dijo entonces a la prensa local que para las necesidades de la cosecha de aquella temporada se iban a movilizar 81 recolectores, además de 130 camiones para transportar la cosecha a los silos.

La improvisación de los primeros años, cuando el trigo recién cosechado se almacenaba temporalmente en el suelo y se cubría con lonas, está siendo sustituido progresivamente por una cadena de puntos de recogida con básculas puente y, en el mejor de los casos, silos permanentes o cobertizos planos para el almacenamiento.

Al igual que las cosechadoras, los camiones forman parte importante de la logística. En el norte de Argelia las distancias cortas permitieron el uso de tractores y remolques de un solo eje en las explotaciones agrícolas. En determinados casos, antes de la aparición de las nuevas cosechadoras a granel, los agricultores alquilaban camiones para evitar multiplicar las operaciones de transporte de granos y las consiguientes pérdidas de carga.

Pero en el sur de Argelia las considerables distancias no permiten el uso de tractores de un solo eje y remolques agrícolas. Dadas las desproporcionadas distancias y volúmenes permitidos por el riego, sólo camiones de gran tonelaje pueden transportar los cultivos.

16 horas de viaje en los camiones

En el desierto la cooperativa CCLS trabaja para coordinar las cosechadoras con los camiones destinados al transporte de los cereales a los puntos de recogida y los camiones destinados a sacar los cereales de estos puntos de recogida hacia los silos regionales o incluso hacia las ciudades del norte.

Argel se encuentra a 1.400 kilometros de Adrar y a 1.200 de Timimoun. La duración de los viajes entre estas ciudades y la capital requiere hasta 16 horas en los caminos o incluso más cuando en determinados tramos la calzada se ve dañada.

Los cosechadores del desierto siempre denunciaron la falta de equipos de recolección y los riesgos de pérdida de cereales en caso de tormenta de arena por las distancias, hasta que el año pasado el gobierno aumentó la capacidad de las cosechadoras de fabricación local equipándolas con una barra de corte de mayor tamaño.

Entonces la Oficina para el Desarrollo de la Agricultura Industrial en las Tierras Saharauis lanzó una tercera convocatoria de proyectos de inversión en la agricultura desértica en los que Argelia apuesta para garantizar su autoabasteciminto alimentario.

El objetivo de Argelia es cultivar un millón de hectáreas en el desierto, lo que permitirá el desarrollo de reservas estratégicas, entre ellas los cereales. Los rendimientos prometen ser espectaculares: 1.000 dólares por cada tonelada de trigo, es decir, tres veces más que el trigo importado del exterior.

El monopolio energético emiratí Taqa ha lanzado una oferta pública de compra de acciones sobre la empresa española Naturgy. En 2021 el fondo buitre australiano IFM ya intentó comprarla por motivos puramente especulativos.

Al final logró meter la cabeza en el negocio: se quedó con un 15 por ciento de las acciones, pero por la puerta de atrás.

Decir que Naturgy es una empresa española es algo bastante excesivo porque más del 40 pr cien de sus acciones están en manos de varios fondos buitre, pero especialmente dos. Uno de ellos es BlackRock (GIP) y el otro Rioja (CVC, Alba, March).

No obstante, hasta ahora quien controlaba Naturgy era el fondo Criteria que, mayoritariamente, está en manos de la Fundación La Caixa.

A su vez, Taqa es propiedad del fondo soberano emiratí, o sea, poco más que un departamento público. Opera en 11 países del mundo y, además del gas, negocia con el agua y el petróleo.

Hasta ahora un tercio del gas que llega a España procede de Argelia a través de un contrato con la empresa pública argelina Sonatrach con Naturgy. Pero a Sonatrach lo llaman “el accionista silencioso” porque tiene un 4 por ciento del capital.

En el pasado, Argelia ya amenazó con suspender el suministro si su gas era revendido en Marruecos, con lo que rompió sus relaciones.

Si Emiratos Árabes Unidos se apodera de Naturgy, el gas emiratí podría sustituir al argelino.

La venta de acciones requiere la aprobación del gobierno español porque este tipo de movimientos bursátiles no tiene nada que ver con el mercado, sino con las alianzas internacionales.

Las relaciones diplomáticas de Argelia con España son pésimas, a causa del Sáhara: el gobierno español ha reconocido la soberanía marroquí sobre el Sáhara occidental.

Las relaciones entre Argelia y Emiratos Árabes Unidos también son pésimas. Si Taqa compra Naturgy, Argelia podría replantearse de nuevo el suministro de gas a España.

El gas argelino llega a España a través de un gasoducto que en un 50 por ciento es propiedad de Sonatrach.

El cambio de propiedad de Naturgy convertiría a la empresa emiratí Taqa en uno de los principales actores del sector energético español.

Emiratos Árabes Unidos es el peón de confianza de Estados Unidos en Oriente Medio.

El gobierno del PSOE y Unidas Podemos va a tener otra oportunidad más de mostrar sus servidumbres políticas internacionales.

A mediados de diciembre el Parlamento Europeo y los 27 Estados miembros acordaron reformar la política migratoria de la Unión Europea. Las nuevas leyes se aprobarán dentro de dos o tres años. La reforma prevé procedimientos más estrictos, en particular en lo que respecta a la acogida en las fronteras de los solicitantes de asilo que no tienen posibilidades de ser admitidos.

Serán alojados en condiciones equivalentes a la reclusión, sin excepción para las familias con niños menores de edad. El centro de internamiento que tiene previsto construir el gobierno español en la isla de Alborán prepara la nueva política europa de emigración.

Las nuevas leyes aprobadas por la Unión Europea a finales del año pasado constituirían inicialmente un imán más que un disuasivo para muchas personas que intentarían viajar a Europa antes de que entren en vigor a finales de este año.

El acuerdo no resolverá los principales problemas. Por lo tanto, la mayor responsabilidad de los países que custodian las fronteras, como España, los obligará a responder con más rechazos y denegaciones de acceso.

Los procedimientos fronterizos previstos también requerirán una mayor cooperación con los países que reciben a los solicitantes rechazados. Sin embargo, los países de tránsito no tienen ningún interés en acoger a personas que han sido expulsadas de terceros países. A Europa no le queda más remedio que habilitar centros de internamiento, como el de la isla de Alborán.

La política europea de asilo es oportunista; no se fundamenta en ninguna clase de principios. Tiene por objeto frenar el ascenso de los movimientos políticos más reaccionarios, que han hecho de la xenofobia su seña de identidad. En un momento en el que están convocadas las elecciones parlamentarias europeas en junio, hay que tenerlo en cuenta a la hora de entender la política migratoria europea.

La inmigración continuará, cualesquiera que sean las leyes que apruebe el Parlamento Europeo. Los desplazamientos poblacionales no se rigen por normas jurídicas, sino que es un fenómeno internacional que se rige por normas económicas y sociales.

En consecuencia, lo que el Parlamento Europeo va a debatir es la proporción que habrá entre emigrantes con papeles y sin ellos.

Europa sabe que necesita mano de obra y que sólo los emigrantes se la pueden aportar. Cuantos más emigranes lleguen sin papeles, más barata será la fuerza de trabajo. Si no tienen un permiso de trabajo, trabajarán sin ninguna clase de derechos.

La comisaria europea, Ylva Johansson, habló recientemente de la necesidad de aumentar en un millón el número de trabajadores en la Unión Europea para hacer frente a la escasez de fuerza de trabajo autóctona, diciendo que era un “desafío lograrlo de manera ordenada”.

En realidad, las cifras son mucho mayores: sólo en Alemania las empresas necesitan un millón de trabajadores y en Austria medio millón. La actual escasez de mano de obra eleva de los salarios y reduce la competitividad de las empresas europeas en los mercados internacionales.

En 2022 Alemania quiso imitar a Israel, proponiendo su propia “cúpula de hierro”, un escudo antimisiles a escala continental. Nada parece más lógico que apuntarse a una iniciativa de esas características para contrarrestar amenazas aéreas como los nuevos drones y los misiles hiperveloces.

Hasta Suiza, tradicionalmente neutral, aprobó su incorporación a un sistema de armas europeo. Sin embargo, países de la Unión Europea, como Francia, Italia y Polonia se oponen al proyecto alemán.

Alemania ha orquestado la compra conjunta de sofisticados sistemas de defensa aérea destinados a detectar e interceptar amenazas a diversas altitudes. Sin embargo, esta colaboración revela una división en la uniformidad de las políticas de defensa dentro de la Unión Europea, lo que plantea cuestiones estratégicas, financieras y políticas.

El ejército alemán ha reforzado su arsenal con sistemas como los misiles estadounidenses Patriot Pac-3 para la capa media y el sistema antimisiles israelí Arrow 3 para la gran altitud. Este último, en particular, demostró su capacidad para interceptar misiles balísticos, consolidando así el mayor contrato militar israelí hasta la fecha.

Sin embargo, esta elección de armamento suscita críticas, especialmente en Francia. El gobierno galo considera el escudo como un posible catalizador de una carrera armamentista más que como una verdadera medida de defensa, y critican la adopción de tecnologías no europeas en detrimento de los sistemas existentes en la Unión Europea, como el sistema antimisiles franco-italiano SAMP/T.

En resumen, el asunto es económico: Alemania quiere comprar armas a Israel, mientras que Francia quiere vender las suyas propias, aunque luego esas divergencias las plantean de cara a los medios de comunicación con un aspecto técnico militar.

Los militares europeos dudan de la eficacia y la velocidad de despliegue de los complejos sistemas frente a amenazas cambiantes como los drones y los misiles hipersónicos. La implementación efectiva de estas defensas podría tardar hasta una década, cuestionando su relevancia inmediata.

La diversidad de reacciones y estrategias adoptadas por los diferentes países europeos ilustra una profunda división en materia de defensa continental. Mientras algunos países buscan fortalecer su autonomía de defensa a través de adquisiciones externas, otros piden un enfoque más unificado e integrado dentro de Europa, destacando los desafíos de la coordinación y la cooperación en el área de la seguridad.

Los “expertos” de la televisión afirman que la inflación está controlada y que pronto bajarán los tipos de interés. Sin embargo, los indicadores muestran algo bien distinto: los precios del aluminio y el níquel han alcanzado sus máximos históricos.

El mercado mundial de materias primas vive una sacudida sísmica. Tras el anuncio de las últimas sanciones estadounidenses y británicas contra los metales rusos ha registrado un aumento espectacular de los precios de casi el 10 por cien.

La volatilidad del sector no tiene precedentes. Las fábricas están muy nerviosas por el temor de que las sanciones agoten los suministros procedentes de Rusia a los mercados occidentales.

Rusia es un actor importante en la producción de materias primas y tiene una participación importante en el mercado mundial, con el 6 por cien del suministro de níquel, el 5 por cien del aluminio y el 4 por cien del cobre. Las nuevas restricciones impuestas a los mercados prohíben los suministros de los tres metales desde Rusia a la Bolsa de Londres, la plataforma donde se establecen los precios de referencia mundiales, así como a la Bolsa Mercantil de Chicago.

Hasta ahora, los metales habían escapado a las sanciones directas que ya habían perturbado las cadenas de suministro desde el gas natural hasta el petróleo crudo y el carbón. Sin embargo, las nuevas medidas afectarán significativamente al comercio mundial de materias primas.

El Departamento del Tesoro estadounidense aclaró que las últimas sanciones prohíben estrictamente la importación de aluminio, cobre y níquel rusos a Estados Unidos y limitan su uso en los mercados mundiales de metales y en el comercio de derivados extrabursátiles. A pesar de las restricciones, persisten las preocupaciones sobre la posible entrada de metales antiguos rusos al mercado de Londres, todavía permitida, y el hecho de que estas restricciones sólo afectan las entregas a la bolsa, sin ningún impacto en la cantidad mucho mayor de metal comercializado fuera de los almacenes de la LME.

Algunos se consuelan diciendo que las medidas no apuntan significativamente al comercio físico fuera de los almacenes de Londres, lo que podría mitigar el impacto en los precios.

En 2022 la Bolsa de Metales de Londres ya estudió la prohibición de los metales rusos, pero tuvo que dar marcha atrás, argumentando que tal medida sería contraproducente dada la demanda constante en el mercado físico. El cambio de rumbo puso de relieve los complejos desafíos que enfrenta el mercado mundial de metales a causa de las presiones militares de los imperalistas.

China recurre a sus grandes empresas, como Huawei, para romper el bloqueo económico, especialmente intenso en materia de microprocesadores, donde un monopolio de Taiwán, TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company), monopoliza el mercado mundial.

Una empresa asediada, Huawei, se está esforzando para lograr la autosuficiencia en el campo del desarrollo de chips electrónicos. La empresa ha anunciado la construcción de un complejo de investigación y desarrollo en Shanghai, con una inversión de 1.660 millones de dólares.

El centro tiene como objetivo reducir la dependencia de Huawei de los fabricantes de chips extranjeros, un problema capital en medio del bloqueo económico de Estados Unidos. En definitiva, lo mismo que la isla de Taiwán, TSMC es una empresa bajo la tutela militar de Estados Unidos.

Huawei no se limita a la construcción de una nueva infraestructura. La empresa china ha implementado una agresiva estrategia de reclutamiento para atraer a la fuerza de trabajo más cualificada del sector. Ofrece paquetes de compensación dos veces superiores a los ofrecidos por los fabricantes de chips locales, con la esperanza de acelerar su proyecto de autoabastecimiento tecnológico.

Para reforzar su equipo, Huawei ha conseguido atraer ingenieros que han trabajado para empresas mundiales de cabecera, como ASML, Applied Materials, Lam Research, TSMC, Intel y Micron. Estas contrataciones estratégicas son esenciales para Huawei, que busca desarrollar tecnologías avanzadas que ya no puede importar de terceros países.

Huawei también trabaja en estrecha colaboración con SMIC, el fabricante de semiconductores de referencia en China. Juntos, se están preparando para el lanzamiento del próximo chip Kirin de 5 nm, que se espera que llegue al mercado a finales de este año. Al mismo tiempo, SMIC está desarrollando sus propias capacidades de producción de chips de 3 nm, dedicados a Huawei.

Esta colaboración con SMIC es crucial para Huawei, particularmente mientras se espera que el nuevo centro de investigación alcance su plena capacidad operativa. De hecho, incluso si el objetivo a largo plazo es la autosuficiencia, las asociaciones actuales siguen siendo esenciales para satisfacer las necesidades inmediatas de producción.

La gigantesca inversión de Huawei en este nuevo complejo de Shanghai representa, por tanto, un hito importante en su intento de lograr la autosuficiencia en tecnología de semiconductores. El plan ilustra la respuesta de Huawei a las presiones imperialistas, en particular las sanciones estadounidenses, buscando asegurar su cadena de suministro de tecnología y fortalecer su posición en el mercado mundial.

El fabricante de vehículos eléctricos Tesla va a despedir a 14.000 trabajadores, más del 10 por cien de su plantilla mundial, según una carta interna enviada por su propietario, Elon Musk.

La empresa atraviesa bastante más que una mala racha. En su carta Musk explica que Tesla “ha crecido rápidamente” en los últimos años y que el crecimiento que ha creado duplicidades en determinadas actividades.

Según la carta, Tesla se está “preparando para su próxima fase de crecimiento” y, al hacerlo, busca lograr ahorros de costes y aumentos de productividad. “Hicimos un análisis profundo y tomamos la decisión de reducir nuestra plantilla en más de un 10 por cien a escala mundial”, afirma el empresario.

En su último informe anual, Tesla indicó que tenía alrededor de 140.000 empleados a finales de diciembre, lo que significa que despedirá al menos a 14.000 trabajadores.

“Tenemos que superarlo”, escribe Musk. “Esto nos ayudará, nos hará más innovadores y nos movilizará para nuestro próximo ciclo de crecimiento”, o sea, el viejo truco de “hoy estamos mal, pero mañana estaremos mejor”.

Tesla padece una crisis sectorial, que se une a la crisis general de la industria de los países occidentales. Los vehículos eléctricos se están convirtiendo en un monopolio chino. En el último trimestre del año pasado la empresa china Byd se convirtió en el primer fabricante mundial del sector.

Los coches chinos son de bajo coste y Tesla siempre se centró en la gama alta. Fue un error. En el primer trimestre de este año, ha vendido muchos menos coches de lo esperado y su producción cayó un 1,6 por cien.

La empresa ha renunciado a producir el Model 2, mucho más asequible que el resto, por unos 25.000 dólares.

También tiene previsto presentar el 8 de agosto su robotaxi, un vehículo autónomo.

El mercado de automóviles eléctricos no cumple con ninguna de las expectativas previstas, económicas y ecológicas, y está decayendo, sin que las subvenciones públicas lo hayan podido remediar.

Ayer el vicepresidente de Tesla, Drew Baglino, anunció su dimisión, después de dieciocho años en la empresa. Según Bloomberg, otro vicepresidente, Rohan Patel, también va a arrojar la toalla.