Autor: Redacción (página 844 de 1362)

22 de febrero de 2019

El comodín Al-Qaeda es reutilizable también para justificar un ataque contra Irán

En Oriente Medio hay una baraja con muchas cartas, pero Al-Qaeda no es una ellas; es el comodín, lo más útil que cabe imaginar en cualquier circunstancia. Lo mismo sirve para un roto que para un descosido. Encaja en todas las combinaciones imaginales, por sorprendentes que puedan parecer a simple vista.

Altos funcionarios del gobierno de Trump le susurran al oído al Washington Times lo más inverosímil que cabría imaginar y que el diario reproduce entusiasmado: Irán es un aliado de Al-Qaeda y, por lo tanto, puede ser atacado. “La alianza entre Irán y Al-Qaeda proporciona una justificación legal para los ataques militares estadounidenses”, añade el periódico (1).

Irán no combate a Al-Qaeda, como creíamos hasta ahora, sino todo lo contrario: es un refugio para sus combatientes, para su dinero y para sus armas. En otras palabras, en la jerga fantasiosa de esos “altos funcionarios” de Washington, Irán sustituye a Irak. Tienen que atacar a Irán por lo mismo (por la misma mentira) que antes atacaron a Irak.

La compleja y duradera relación entre esos dos enemigos declarados de Estados Unidos, Al-Qaeda e Irán, es una amenaza inaceptable para la seguridad del mundo.

La autorización para recurrir a la fuerza militar adoptada por el Congreso pocos días después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, sigue en vigor. A Bush le permitió invadir Afganistán con la excusa de atacar a Al-Qaeda en Afganistán a través de los talibanes que apoyaban.

Esa misma ley podría justificar ahora legalmente el ataque al territorio iraní, si Trump considera que las sanciones económicas no son suficientespara neutralizar la amenaza que para Estados Unidos e Israel representa el gobierno de Teherán.

Si nos hemos tragado que Trump es un espía ruso, también podemos tragar con esta locura, a cambio de ignorar que Irán está combatiendo activamente a Al-Qaeda en Siria e Iraq.

Cuando en 2001 Estados Unidos atacó Afganistán, las familias de los dirigentes de Al-Qaeda huyeron a Irán, donde fueron puestos en arresto domiciliario. Así siguen desde entonces: tienen la condición de rehenes por medio de los cuales Irán se asegura contra los ataques de Al-Qaeda, como bien reconoce el Washington Times en su artículo: en Irán los miembros de Al-Qaeda son “moneda de cambio”.

Trump lo tiene muy complicado en Irán. No va a poder formar una de sus fantasmales “coaliciones internacionales”. No sólo no tiene el apoyo de la Unión Europea sino que los grandes monopolios europeos son los más perjudicados por el bloqueo económico de Irán, como se ha puesto de manifiesto en las recientes cumbres de Varsovia y Munich.

Ni siquiera tiene el apoyo de Irak, con cuyo gobierno no puede contar ni siquiera como retaguardia. Los intentos de Netanyahu de crear un “frente árabe” contra Irán han fracasado. Si Estados Unidos quiere atacar a Irán, tendrá que ir por su cuenta. Sus aliados del Golfo Pérsico pondrán dinero encima de la mesa, pero no constituirán una fuerza militar, más allá de las hordas yihadistas al estilo de lo que ya hicieron en Siria.

Digamos de paso lo siguiente: recientemente se ha publicado el borrador de un artículo que estaba a punto de terminar el difunto periodista Khasshoggi, descuartizado en Estambul, en el que se oponía al “frente árabe” y preconizaba todo lo contrario: una alianza con Irán (2).

Pasemos ahora al otro lado de la frontera iraní, al este, donde Estados Unidos puede volver a captar a los talibanes para una lucha contra Irán. También puede seducir a Pakistán, como ya ha denunciado el gobierno de Teherán. Este lunes el príncipe saudí Mohamed Ben Salman, el asesino de Khashoggi, visitó Pakistán, donde tiene grandes intereses económicos.

El martes pasado se produjo un atentado en la región de Sistán-Baluchistán, en la frontera entre Irán y Pakistán, donde 27 soldados iraníes fueron asesinados en circunstancias similares al de Cachemira, que causó 41 muertos. El gobierno de Teherán acusa a la inteligencia pakistaní y el de India también.

Los talibanes negocian con los estadounidenses en Islamabad, donde también se han reunido con el Primer Ministro pakistaní Imran Khan y con el príncipe Mohamad Ben Salman.

A su vez, Irán también negocia con los talibanes para ofrecerles un apoyo alternativo al que reciben de Pakistán.

En cualquier caso, para Irán es prioritario asegurar su flanco oriental. Combinaciones no faltan. Como Estados Unidos ha dejado al gobierno afgano fuera de las conversaciones con los talibanes, literalmente con el culo al aire, podría adelantarse a los talibanes y aceptar la mano iraní…

(1) https://m.washingtontimes.com/news/2019/feb/18/iran-al-qaeda-alliance-may-provide-legal-rationale/
(2) https://www.middleeasteye.net/fr/news/exclusif-lappel-de-jamal-khashoggi-en-faveur-de-lunite-entre-les-peuples-saoudien-et-iranien

22 de febrero de 2019

La lucha contra el sionismo es una lucha contra el imperialismo y los nuevos ‘delitos de odio’ no la van a frenar

Con la criminalización del “negacionismo” del llamado “holocausto” y la creación de los delitos de odio, en Europa la represión se encamina hacia la inmunización de Israel y del sionismo como ideología criminal, es decir, que da un giro de 180 para proteger a los delincuentes.

La vestimenta ideológica es que la lucha contra el sionismo es una agresión a los judíos, por lo que los judíos son sionistas. Recientemente Macron rindió pleitesía al Crif (Consejo representativo de las Instituciones Judías de Francia), donde lo dejó bien claro: la Unión Europea asumirá como propia la definición de “antisemitismo” de la Alianza Internacional para la Memoria de la Soah, lo cual significa que los ataques “a los judíos” los definen los propios “judíos” y que el antisionismo forma parte de esa definición.

Es otra falsificación de la historia: durante la primera mitad del siglo XX, la gran mayoría de los judíos eran enemigos del sionismo, lo que puede conducir al absurdo de calificar a los judíos como antisemitas.

El sionismo es parte del imperialismo; participa de sus mismas características: la conquista, el asentamiento y el colonialismo. A finales del siglo XIX y antes de la Primera Guerra Mundial, la gran mayoría de los judíos de Europa central y Rusia emigraron masivamente a occidente y, especialmente a Estados Unidos. Otros muchos se integraron en las sociedades de las que formaban parte, donde acabaron asimilados. A partir de 1880, y a pesar del antisemitismo, el número de matrimonios mixtos entre los judíos alemanes aumentó constantemente: entre 1901 y 1929 la proporción aumentó del 17 al 59 por ciento.

La participación activa de los judíos en el movimiento obrero y comunista internacional fue otra forma de integración social y los pogroms de la Rusia zarista y la represión nazi no estuvieron dirigidos contra “los judíos” sino -principalmente- contra los revolucionarios.

En 1897 se creó el Bund, la Unión General de Trabajadores Judíos de Lituania, Polonia y Rusia, una organización socialdemócrata cuya federación Lenin no admitió dentro del Partido bolchevique. El Bund compartía los principios de la II Internacional que, en lo que a la cuestión nacional se refiere, estaban dominados por los “austro-marxistas”, esto es, por el federalismo y una especie de autonomía cultural.

Cuando en 1943 los nazis aplastan el levantamiento del ghetto de Varsovia, acaban también con ese movimiento, que no era estrictamente judío sino socialdemócrata, es decir, político y no religioso ni étnico.

Las grandes potencias imperialistas son las que convierten a un movimiento minoritario, como el sionismo, en mayoritario incorporándolo al nuevo orden mundial inaugurado en 1945 y creando en torno a él una de las más formidables campañas propagandísticas que ha conocido la historia, que no es otra cosa que la reedición del mito bíblico de la huida de Egipto que encabezó Moisés.

En 1948 la creación del Estado de Israel por el imperialismo fue otro “éxodo” que, si se desprende de la mitología religiosa, debería llamarse conquista, asentamiento y colonización de Palestina. El nuevo Estado no sólo atrae a una parte importante de los judíos de la diáspora sino que compromete al resto en su defensa. A diferencia del judaísmo, que forma vínculos en torno a una religión, el sionismo los crea en torno a un Estado, o sea, a una política determinada.

Cabe concluir, pues, que la suerte del sionismo está ligada al imperalismo y a sus lacras coloniales. En Palestina los sionistas no son muy diferentes a los blancos en Sudáfrica, convencidos de llevar a cabo una misión civilizadora o típicamente religiosa (misionera) porque se creen superiores a los indígenas.

Como los demás colonos que ha conocido la historia, los sionistas llegan a una tierra (Palestina) pero dependen de otra (Gran Bretaña primero, Estados Unidos después). Viajan y se establecen en oriente pero representan a occidente. Creen simbolizar la cultura en medio de la incultura y la barbarie. En norteamérica los colonos metieron a los indios en las reservas, en sudáfrica los blancos crearon bantustanes y en Palestina los sionistas hicieron exactamente lo mismo.

Los imperialistas pueden seguir inventando los delitos que quieran. Pueden seguir emitiendo reportajes a mansalva sobre el holocausto. Quizá tapen la boca e intimiden en sus respectivos países. Quizá hayan logrado lavar el cerebro a más de uno y silenciar a otros cuantos. Pero no cabe duda de que ese castillo de naipes que es Israel se derrumbará inexorablemente porque un Estado no se puede sostener indefinidamente sobre el crimen organizado, por más que la ONU se empeñe en ello.

21 de febrero de 2019

Siria, cambio de planes: la liberación de Idlib se hará ‘paso a paso’

La liberación del último bastión yihadista en Siria, la provincia de Idilib, se está demorando por las discrepancias entre Rusia, Irán y Turquía.

Pero el tiempo apremia, el gobierno sirio se impacienta y repite cada día que la guerra no terminará hasta que Idlib sea liberada.

Hasta ahora los acuerdos tripartitos entre Rusia, Irán y Turquía tenían por objeto, precisamente, impedir un asalto militar a la madriguera, lo cual se presenta ante los micrófonos como una preocupación humanitaria, evitar las muertes de civiles y la devastación.

Lo cierto es que en Idlib no solo hay feroces yihadistas con barbas sino representantes de muchos intereses diplomáticos que no pueden salir a la luz (de momento). Por ello, el tripartito optó por la desescalada y la creación de una zona desmilitarizada.

El plan era que, una vez establecido un cordón sanitario, Turquía hiciera de mediador, dado su ascediente sobre algunos de los grupos yihadistas, a los que debía buscar “una salida” que evitara su ejecución, o su captura seguida de la consiguiente “confesión” pública delante de las cámaras.

Progresivamente, el ejército turco debía sustituir a los yihadistas y, una vez “pacificada” la provincia, entregarla a los sirios.

Turquía falló, Al-Qaeda (Hayat Tahrir Al-Cham) se ha apoderado de la provincia casi por completo y no obedece las órdenes que le llegan de la inteligencia militar turca.

El 14 de febrero se celebró otra cumbre del tripartito en Sochi que cambia los planes y pondrá en marcha un plan “paso a paso”. En el primero quienes actuarán en Idlib serán Rusia y Turquía por medio de patrullas conjuntas. En el segundo, Turquía se retirará para dar entrada a Siria en la provincia. En el tercero y último, el ejército sirio se hará cargo de la situación, aunque podra pedir refuerzo a las tropas rusas, si fuera necesario.

En Sochi todos hablaron de sus muchas preocupaciones humanitarias, sobre todo rusos y turcos. Erdogan dijo que quiere que el gobierno sirio respete la tregua. “No queremos que se produzcan nuevas crisis humanitarias, nuevos desastres en Idlib o en cualquier otro lugar de Siria”.

Pero tomen nota: mientras en Sochi hablaban Putin, Rohani y Erdogan, en Varsovia se celebraba otra cumbre fantasmagórica sobre Oriente Medio en el que nadie invitó a Irán porque se trataba precisamente de estrechar el dogal contra la República Islámica por parte de los de siempre: Estados Unidos, Israel, Arabia saudí, Jordania, Kuwait, Marruecos, Omán…

21 de febrero de 2019

Las incesantes fábricas del odio, del miedo y la mentira

Boaventura de Sousa Santos

Cuando el respetado Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad Al Hussein, renunció al cargo en 2018, la opinión pública mundial fue manipulada para no prestar atención al hecho y mucho menos evaluar su verdadero significado. Su nombramiento para el cargo en 2014 fue un hito en las relaciones internacionales. Era el primer asiático, árabe y musulmán que ocupaba el cargo y lo desempeñó de manera brillante hasta el momento en que decidió dar un portazo por no querer ceder a las presiones que desfiguraban su cargo, desviándolo de su misión de defender a las víctimas de violaciones de derechos humanos para volverlo cómplice de tales violaciones perpetradas por Estados con peso en el sistema mundial.

En su discurso y entrevistas de despedida se mostraba indignado con el modo en que los derechos humanos se venían transformando en parias de las relaciones internacionales, obstaculizados por las estrategias autoritarias y unilaterales de dominio geoestratégico. Reconocía que el ejercicio de su cargo le obligaba a oponerse a la mayoría de los países que habían aprobado su nombramiento bajo pena de traicionar su misión. También llamaba la atención sobre el hecho de que el perfil de la ONU reflejaba fielmente el tipo dominante de relaciones internacionales y que, por ello, tanto podía ser una organización brillante como una organización patética, dando a entender que este último perfil era el que empezaba a regir. Era un grito de alerta sobre los peligros que el mundo corría con el avance de populismos nacionalistas de derecha y de extrema derecha que hace mucho venía señalando. Al denunciar la creciente vulnerabilidad de una buena parte de la población mundial sujeta a graves violaciones de derechos humanos, él mismo se volvió vulnerable y tuvo que abandonar el cargo. El grito de alerta cayó en el silencio de la diplomacia, de los alineamientos y de las conveniencias típicas del internacionalismo patético que había denunciado.

Todo esto ocurrió en el año en que se celebraban los setenta años de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en el que muchos, incluido yo mismo, defendían la necesidad de una nueva declaración, más sólida y más verdaderamente universal. Esta necesidad se mantiene, pero en este momento lo más importante es identificar las fuerzas y los procesos que están bloqueando la declaración actual y la convierten en un documento tan desechable como las poblaciones vulnerables sometidas a las violaciones de los derechos humanos que la declaración pretendía defender. Cabe recordar que esta declaración pretendía mostrar la superioridad moral del capitalismo frente al comunismo. El capitalismo prometía, al igual que el comunismo, el creciente bienestar de poblaciones cada vez mayores, pero lo hacía con respeto a los principios de la Revolución francesa: igualdad, libertad y fraternidad. Era el único sistema compatible con la democracia y los derechos humanos.

Sin embargo, la ola conservadora y reaccionaria que asola al mundo es totalmente opuesta a la filosofía que presidió la elaboración de la Declaración Universal y constituye una seria amenaza para la democracia. Se basa en la exigencia de una doble disciplina autoritaria y radical que no se puede imponer por procesos democráticos dignos del nombre. Se trata de la disciplina económica y de la disciplina ideológica. La disciplina económica consiste en la imposición de un capitalismo autorregulado, movido exclusivamente por su lógica de incesante acumulación y concentración de la riqueza, libre de restricciones políticas o éticas; en síntesis, el capitalismo que suele designarse como capitalismo salvaje. La disciplina ideológica consiste en la inculcación de una percepción o mentalidad colectiva dominada por la existencia de peligros inminentes e imprevisibles que alcanzan a todos por igual y particularmente a los colectivos más cercanos, ya sean la familia, la comunidad o la nación. Tales peligros crean un miedo inquebrantable del extraño y del futuro, una inseguridad total ante un desconocido avasallador. En tales condiciones, no resta más seguridad que la de regresar al pasado glorioso, el refugio en la abundancia de lo que supuestamente fuimos y tuvimos.

Ambas disciplinas son tan autoritarias que configuran dos guerras no declaradas contra la gran mayoría de la población mundial, las clases populares miserabilizadas y las clases medias empobrecidas. Esta doble guerra exige un vastísimo complejo ideológico-mental propagado por todo el mundo, incluyendo nuestros barrios, nuestras casas y nuestra intimidad. Son tres las fábricas principales de este complejo: la fábrica del odio, la fábrica del miedo y la fábrica de la mentira.

En la fábrica del odio se produce la necesidad de crear enemigos y de producir las armas que los eliminen eficazmente. Los enemigos no son aquellos poderes que el pensamiento crítico izquierdista satanizó: el capitalismo, el colonialismo y el heteropatriarcado. Los verdaderos enemigos son aquellos que hasta ahora se disfrazaron de amigos, todos aquellos que inventaron la idea de opresión y movilizaron a los ingenuos (por desgracia, una buena parte de la población mundial) para la lucha contra esa opresión. Se disfrazaron de demócratas, de defensores de los derechos humanos, del Estado de derecho, de acceso al derecho, de diversidad cultural, de igualdad racial y sexual. Por eso son tan peligrosos. El odio implica el rechazo a discutir con los enemigos. A los enemigos se los elimina.

En la fábrica del miedo se produce la inseguridad y los artefactos ideológico-mentales que producen seguridad, la cual, para ser infalible, necesita de vigilancia permanente y de constante renovación de las tecnologías de la seguridad. El objetivo de la fábrica del miedo es erradicar la esperanza. Busca convertir el actual estado de cosas en el único posible y legítimo, contra el cual solo por locura o utopía disparatada se puede luchar. No se trata de validar todo lo que existe. Se trata de limpiar, de lo que existe, todo lo que impidió la perpetuación del pasado glorioso.

Por su parte, en la fábrica de la mentira se producen los hechos y las ideas alternativas a todo lo que pasó por verdad o búsqueda de verdad, como las ideas de igualdad, de libertad negativa (libertad de coerciones) y positiva (libertad para realizar objetivos propios, no impuestos ni teledirigidos), de Estado social de derecho, de violencia como negación de la democracia, de diálogo y reconocimiento del otro como alternativa a la guerra, de los bienes comunes como el agua, la educación, la salud, el medio ambiente saludable. Esta fábrica es la más estratégica de todas, porque es aquella en la cual los artefactos ideológico-mentales tienen que empaquetarse y disfrazarse de no ideológicos. Su mayor eficacia reside en no decir la verdad respecto a sí misma.

La proliferación de estas tres fábricas es el motor de la ola reaccionaria que vivimos. La proliferación tiene que ser la mayor posible para que nosotros mismos nos volvamos emprendedores del odio, del miedo y de la mentira; para que deje de haber diferencia entre producción, distribución y consumo en la propagación de esta vasta disciplina ideológica. Los medios de comunicación hegemónicos, la “comentariología”, las redes sociales y sus algoritmos, y las iglesias seguidoras de la teología de la prosperidad, son poderosas líneas de montaje. Pero esto no significa que las piezas que circulan en las líneas de montaje se produzcan de manera anárquica en todo el mundo. Hay centros de innovación y renovación tecnológica para la producción masiva de artefactos ideológico-mentales cada vez más sofisticados. Esos centros son los silicon valleys del odio, del miedo y la mentira. Las tecnologías se desarrollaron originalmente para servir a dos grandes clientes: los militares y sus guerras, y el consumo de masas; pero hoy los clientes son mucho más diversificados e incluyen la manipulación sicológica, la opinión pública, el marketing político, el disciplinamiento moral y religioso. La sofisticación tecnológica está orientada a colapsar la distancia con la proximidad (tuits y soundbites), la institucionalidad con lo subliminal (mediante la producción en masa de máxima personalización), la verdad con la mentira o la media verdad (hipersimplificaciones, banalización del horror, transmisión selectiva de conflictos sociales).

En un momento en que se dice que estamos en vísperas de una nueva revolución tecnológica dominada por la inteligencia artificial, la automatización y la robótica, queda la idea de que las incesantes fábricas del odio, del miedo y la mentira están queriendo orientar la revolución tecnológica en el sentido de la mayor concentración posible del poder económico, social, político y cultural y, por tanto, en el sentido de crear una sociedad de tal manera injusta que la justicia se transforme en una monstruosidad repugnante. Es como si antes de la llegada masiva de la inteligencia artificial, la inteligencia natural se fuese artificializando y automatizando para coincidir y confundirse con ella.

http://www.other-news.info/noticias/2019/02/las-incesantes-fabricas-del-odio-del-miedo-y-la-mentira/

21 de febrero de 2019

Un avión fantasma ruso sobrevuela el Donbas o cómo la OSCE le hace el juego a los nazis ucranianos

Christelle Néant

El 17 de febrero de 2019 la OSCE aseguró en un informe dos días antes que vio lo que parecía ser un avión militar ruso en el cielo de la República Popular de Donetsk. ¿Ha proporcionado finalmente la OSCE la prueba definitiva de la presencia del ejército ruso en Donbass?

“El 15 de febrero a las 10 de la mañana, mientras se encontraba en la periferia suroccidental de Starobechevo (una zona no controlada por el gobierno, a 32 km al sureste de Donetsk), el MSS vio un objeto volando hacia el sureste de su posición, volando de suroeste a noreste. Basado en imágenes tomadas a mano, el MSS lo evaluó como un motor turbohélice de cuatro motores (probablemente un Tupolev TU-95 o Tupolev TU-142). De 10:50 a 11:10 horas, en una zona al noroeste de Lioubivka (antes Leninske, una zona no controlada por el gobierno, a 43 kilómetros al sureste de Donetsk), el MSS vio un avión (probablemente un Tupolev TU-95 o Tupolev TU-142) volando de norte a sur y viceversa”.

Esta información causó impacto y fue ampliamente compartida por los periodistas de la República Popular de Donetsk, porque la mayoría no podían creer en una información tan increíble. Si eso ocurriera, sería cierto lo que el ejército ucraniano ha estado gritando públicamente y habría presentado las pruebas (datos de radar, por ejemplo).

Pero ¡nada! Pasaron dos días desde que la OSCE publicó su informe y Kiev no había afirmado que un avión ruso hubiera violado su espacio aéreo. Bastante extraño, porque habría sido más que útil para las autoridades ucranianas probar finalmente esa “agresión rusa” ficticia que nadie vio en la realidad.

He comprobado personalmente los husos horarios que utiliza la OSCE en sus informes (UTC +2) y he comprobado si hubo algo durante el período mencionado en su informe (añadiendo una hora antes y una hora después por motivos de seguridad en caso de que lo hayan notado en el huso horario local, que es UTC +3, o hayan cometido un error) a través de sitios como Flighradar24 y otros que siguen a los aviones (incluidos algunos aviones militares y aviones teledirigidos de observación). Pero no había nada. El misterio crecía.

Después de que en torno a esta información el escándalo comenzó a difundirse el 19 de febrero, el ejército ucraniano publicó finalmente dos comentarios en su página de Facebook. El primero fue publicado por el mando de la Fuerza Aérea de Ucrania. Aquí está la traducción:

“En Internet algunas publicaciones en línea difunden una información que indica que el 15 de febrero de 2019, en el espacio aéreo de Ucrania, en la zona de operaciones de las fuerzas armadas, se observó un vuelo de tipo TU-95 de las fuerzas aerotransportadas de la Federación de Rusia. Después de comprobar la información anterior, declaramos que esto no es cierto. Las unidades de defensa aérea de la Fuerza Aérea de Ucrania llevan a cabo sus misiones de combate diarias y protegen el espacio aéreo ucraniano, y están preparadas para reaccionar rápidamente y a tiempo ante cualquier ataque aéreo”.

Este comentario sonaba un poco a «Chicos, es bueno que estéis intentando probar la realidad de la falsa ‘agresión rusa’ contra nuestro país, pero ¿podríais por favor no hacernos quedar como tontos incapaces de ver un avión enemigo y defender nuestro espacio aéreo?”

Pero parece que este comentario oficial no fue suficiente, porque dos horas después, fue el Comando General de la Operación Conjunta de Fuerzas (OFI) publicó un comentario oficial más completo, con imágenes de radar que demostraban que el avión nunca había entrado en el espacio aéreo de Ucrania o de la República Popular de Donetsk.

Las imágenes eran de mala calidad, se habían imprimido, anotado a mano y fotografiado o escaneado, en lugar de añadir comentarios con un programa de edición de imágenes. Parece que el ejército ucraniano no puede permitirse que un diseñador gráfico lo haga correctamente.

Aquí está la traducción del comentario (sin la repetición del informe de la OSCE al principio y los saludos neonazis al final):

“El 15 de febrero de 2019 unidades de las tropas de radioingeniería de los OIF descubrieron un objetivo aéreo identificado como un avión antisubmarino de largo alcance Tu-142 de las fuerzas armadas de la Federación de Rusia a las 9.56 horas en la zona del aeropuerto de Taganrog. Esta aeronave realizó un vuelo de prueba alrededor del aeródromo de Taganrog cuando se aproximaba a la frontera ucraniana a una distancia de 10 kilómetros. En el trayecto, el avión fue seguido por estaciones de radar y tropas técnicas de radio de las fuerzas conjuntas. Los aviones Tu-142 de las fuerzas armadas rusas abandonaron la zona cercana a la frontera ucraniana a las 12.30 horas cerca del aeropuerto de Taganrog. La aeronave en cuestión no cruzó la frontera ucraniana y no entró en el espacio aéreo ucraniano. Las unidades de defensa aérea del ejército ucraniano están constantemente en alerta y listas para cumplir con su deber”.

Las imágenes de radar proporcionadas por Ucrania demuestran claramente que el Tu-142 nunca entró en el cielo de la República Popular de Donetsk. La distancia más cercana fue de 10 kilómetros. Incluso cuando la aeronave estaba en la posición más cercana a los observadores de la OSCE, la distancia entre la aeronave y los observadores era de unos 30 kilómetros, que es casi el doble de la distancia entre los observadores y la frontera.

¿Cómo pudieron los observadores de la OSCE pensar que el avión sobrevolaba el territorio de la República Popular de Donetsk? ¿Son tan incompetentes que no son capaces de calcular la distancia desde el avión y mirar un mapa antes de escribir cosas tan serias? ¿O mintieron deliberadamente en su informe?

Acusar de sobrevolar el cielo de la República Popular de Donetsk de lo que es claramente un avión ruso (aunque no se mencione ninguna nacionalidad, el modelo de avión no deja lugar a dudas) es una acusación muy grave. Si fuera real, para Ucrania y para la “comunidad internacional”, significaría que Rusia habría violado el espacio aéreo ucraniano. La prueba perfecta de la agresión rusa contra Ucrania y la justificación perfecta para una guerra.

Afortunadamente, el ejército ucraniano no podía soportar ser visto como un grupo de idiotas incompetentes, incapaces de defender su espacio aéreo, y prefirió lavar su honor en lugar de aprovechar la oportunidad.

La misión de la OSCE en Donbass tiene una misión muy importante, que requiere personas competentes y honestas. La OSCE no debería “jugar” con la información que pone en sus informes. Porque se utilizan como una fuente de información “supuestamente” fiable. Pero por lo que vemos, la información escrita en sus informes no es fiable en absoluto.

Esta no es la primera vez que este tipo de tonterías han ocurrido. A menudo critico los informes de la OSCE por la forma en que presentan la información, ocultan ciertos elementos de la misma, a veces incluso acusan erróneamente a las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, o afirman haber visto armas rusas modernas sin fotos o vídeos como prueba.

Tenemos muchos ejemplos de estos “errores” durante estos cinco años de conflicto en el Donbass. Hace cuatro años, afirmaron que un niño de 12 a 14 años, armado, estaba vigilando un puesto fronterizo en Makeyevka. Después de la investigación de Anatoli Sharii, se trataba una mujer de 24 años que servía en la milicia de la República Popular de Donetsk.

En diciembre de 2016 vi con mis propios ojos cómo minimizaban el calibre de las armas utilizadas por el ejército ucraniano contra los civiles de la República Popular de Donetsk, afirmando que la FAU había utilizado morteros de 82 milímetros, cuando los enormes cráteres dejados por los proyectiles demostraron claramente que eran al menos de 122 milímetros de artillería.

En febrero de 2017 vieron tanques ucranianos al pie de edificios residenciales en Avdeyevka. Incluso discutieron con los soldados ucranianos presentes allí, pero no mencionaron su presencia (que fue una grave violación de los acuerdos de Minsk con el telón de fondo de un aumento significativo de los bombardeos del ejército ucraniano contra civiles de la República Popular de Donetsk) en su informe.

La OSCE finalmente admitió haber notado la presencia de estas armas prohibidas cerca de la línea del frente y cerca de edificios de apartamentos, sólo cuando se publicaron en Internet las fotos y vídeos que demostraban su connivencia con los soldados ucranianos.

El año pasado afirmaron que un soldado borracho de la República Popular de Donetsk les impidió ir a donde querían. La investigación llevada a cabo por las autoridades de la República Popular de Donetsk demostró que el hombre estaba perfectamente sobrio, pero sólo muy cansado después de una larga guardia, y que les había impedido conducir por la parte inferior de la carretera donde había minas, salvando así sus vidas.

No mencionaré todas las ocasiones en que he visto a observadores de la OSCE anotar hechos que no aparecían posteriormente en el informe diario, o el número de veces que no vinieron a registrar los bombardeos contra civiles, cuando las casas afectadas estaban a menos de un kilómetro de donde se encontraban los observadores de la OSCE.

Esos ejemplos, incluido el último con esta aeronave militar rusa que nunca entró en los cielos de la República Popular de Donetsk, demuestran que los informes de la OSCE son absolutamente poco fiables, y que se deberían solicitar fotografías y vídeos para cada acusación importante, como la presencia de armas rusas modernas en el Donbass.

La OSCE ya ha facilitado varias fotos y vídeos de este tipo tomados por sus aviones teledirigidos cuando las armas ucranianas e incluso las de la República Popular de Donetsk y la de Lugansk están presentes cerca de la línea del frente, en violación de los acuerdos de Minsk. ¿Por qué no lo hacen cada vez que dicen que hay armas rusas?

El año pasado afirmaron que un dron suyo había avistado recientemente equipos de guerra electrónica rusos en la República Popular de Lugansk. Pero nunca han publicado una sola foto o vídeo para probarlo. La semana pasada, afirmaron haber visto un sistema de inteligencia de radio TORN en la República Popular de Donetsk. Y de nuevo, no han publicado ninguna foto o vídeo que pruebe esta acusación. Hau muchos ejemplos como estos.

Pero después de este cuento de hadas sobre el avión fantasma ruso en el cielo de la República Popular de Donetsk, que fue desmitificado por el propio ejército ucraniano, las declaraciones de la misión de la OSCE ya no pueden tomarse en serio sin pruebas (fotos o vídeos). Especialmente con respecto a la presencia de armas, aviones u otro equipo militar ruso en el Donbass.

La misión de la OSCE se ha desacreditado una vez más, destruyendo su credibilidad, que es esencial para que pueda cumplir lo que es oficialmente su misión: llevar la paz al Donbass.

http://www.donbass-insider.com/fr/2019/02/20/donbass-osce-et-la-menace-avion-fantome-russe/

20 de febrero de 2019

Haití: detenidos varios mercenarios contratados para aplastar el levantamiento popular

El domingo, un grupo de 8 personas, entre ellas 5 ciudadanos estadounidenses, fueron detenidos en Haití, según confirmó el ministro de Asuntos Exteriores, Bocchit Edmond.

El jefe de la policía haitiana, Michel-Ange Gédéon, dijo a la CNN que los detenidos estaban en posesión de armas automáticas, pistolas, teléfonos satelitales y drones. Fueron detenidos dentro de vehículos sospechosos que no llevaban matrícula.

Según la CNN, el grupo había sido detenido por conspiración, aunque el ministro de Asuntos Exteriores no quiso confirmarlo.

El 14 de febrero el Departamento de Estado de Estados Unidos recomendó a sus ciudadanos que no viajaran a Haití. También ordenó a todo el personal estadounidense, así como a sus familias, que abandonaran el país.

El Proyecto Haiti Info informa que los detenidos forman parte de un equipo de mercenarios reclutados por el presidente haitiano Moise Jovenel para trabajar con la USGPN (Unidad de Seguridad General del Palacio Nacional) para poner fin a las protestas.

El 12 de febrero se fugaron 78 presos de la prisión de Aquin, al sur de Haití, mientras la policía estaba ocupada en reprimir una manifestación cercana.

Haití vive una revuelta popular. El ejército y la policía están desbordados, hay fugas masivas de las prisiones, motines y disturbios, mientras las fuerzas represivas han empezado ya a asesinar manifestantes, superando ya la quincena de muertes.

El pueblo en Haití fue el primero en liberarse del colonialismo y ha resistido a todas las formas de subyugación: a los franceses, a los estadounidenses y a la dictadura de Duvalier. Es un país en revuelta permanente desde los tiempos de la esclavitud.

20 de febrero de 2019

Bolsonaro: en las elecciones todo es de mentira

El presidente brasileño, Jair Bolsonaro, ha destituido a su ministro de la Secretaría General de la Presidencia, Gustavo Bebianno Rocha, salpicado por un escándalo de financiación irregular de campaña electoral de su partido.

El general Floriano Peixoto asumirá la cartera vacante. El número de militares en el gobierno asciende ya a ocho.

Bebianno era el presidente del Partido Social Liberal durante la campaña electoral, cuando cometieron un fraude en la utilización del Fondo Especial de Financiación de Campaña para sus candidatos.

El antiguo ministro ha negado en todo momento cualquier irregularidad porque en una campaña electoral todo es mentira, todo es falso y todo es fraude. Pero como los engaños se han normalizado, a nadie le sorprende.

El fraude lo reveló el diario Folha de São Paulo en octubre del pasado año. Una retahíla de multimillonarios ligados a Bolsonaro financió la campaña, en contra de una ley que se acababa de aprobar expresamente para impedir ese tipo de conductas.

Los fascistas contrataron a empresas informáticas para difundir mensajes falsos por las redes sociales, calumnias y fotos trucadas, hasta el punto de crear un auténtico “matrix”, un mundo paralelo que sacudió a millones de votantes un día tras otro.

Los operadores de telefonía y otras grandes empresas vendieron ilegalmente la bases de datos de sus clientes para poder enviarles mensajes falsos en masa.

Tras conocer el fraude, WhatsApp bloqueó cientos de miles de números de Brasil usados para divulgar masivamente noticias falsas a favor de Bolsonaro, además de una serie de números de Estados Unidos que formaban parte del fraude.

La nueva ley brasileña establece la posibilidad de anular las elecciones y, por lo tanto, destituir a Bolsonaro de su cargo, algo que no va a ocurrir, a pesar de que dos de los contendientes del fascista lo han solicitado a los tribunales.

Antes del inicio de la campaña de intoxicación, Bolsonaro aparecía como perdedor en todos los sondeos por una diferencia muy grande de votos respecto a los demás candidatos. Fue subiendo a medida que el fraude empezaba a llegar a las redes sociales, hasta que la última semana la campaña se hizo aún mucho más agresiva.

¿Por qué millones de brasileños se creyeron las mentiras de Bolsonaro? Por la Ley de Goebbels: la confianza en un mensaje no depende de su contenido sino del número de veces que se repite.

Más información:

– Elecciones virtuales, candidatos virtuales, partidos virtuales, democracias virtuales

20 de febrero de 2019

Lucha obrera: la cara oculta de Mayo del 68

Asamblea de fábrica en mayo de 1968

El movimiento de los “chalecos amarillos” ha resucitado -medio siglo después- el de Mayo del 68, al que le ha ocurrido como a las 13 Rosas, que han dejado de ser rojas, o al 8M, que ha dejado de ser el Día de la Mujer Trabajadora. La burguesía ha secuestrado la historia y el papel en ella de las clases sociales, para hacer de Mayo del 68 una lucha estudiantil, escondiendo que -por encima de todo- fue una lucha obrera con características propias.

En los países de Europa occidental, los años sesenta no sólo se caracterizaron por el crecimiento económico sino por una explotación extensiva e intensiva de la fuerza de trabajo. El mundo rural se industrializó, llevando a la clase obrera a legiones de campesinos arruinados y a sus hijos. Se crearon nuevas fábricas que incorporaron a las mujeres a las cadenas de montaje. Una riada de emigrantes llegó del sur: italianos, españoles, portugueses, argelinos…

Las viejas organizaciones políticas y sindicales que habían participado en la liberación de Francia estaban en vías de degeneración, pero los nuevos trabajadores estaban al margen de ellas.

Tanto las nuevas como las viejas fábricas introducen nuevos mecanismos de explotación intensiva de la fuerza de trabajo, expresados por el cronómetro y el control del rendimiento de cada uno de los trabajadores. En enero de 1968, en Caen, en la fábrica de Jaeger, los huelguistas protestan: “Los contadores funcionan pero los trabajadores se paralizan”. La mano de obra más veterana no puede el seguir el ritmo extenuante y repetitivo de la producción en masa.

Los trabajadores reivindican un aumento del descanso semanal, un descenso del ritmo y una menor carga de trabajo, como en la Rhodiaceta de Besançon en febrero-marzo de 1967.

Los salarios cada vez se parecen más al destajo; ya no dependen tanto de la cualificación o de la formación sino del puesto ocupado y del rendimiento en el mismo.

A principios de 1968 aparecen también una serie de movilizaciones obreras contra la desaparición de las viejas industrias y las viejas comarcas industriales, como las zonas mineras de Nord-Pas-de-Calais o Saône-et-Loire, los valles de los Vosgos, etc. Cunde un temor generalizado al paro.

El 13 de mayo de 1968 los sindicatos convocan una huega contra la política económica del gobierno y la represión, es decir, que sus protagonistas son los obreros que se manifiestan por las calles de las principales ciudades francesas.

Al día siguiente, en Bouguenais, un barrio de Nantes, los trabajadores de Sud-Aviation se reúnen en asamblea, votan a favor de la huelga, cierran las puertas de la fábrica, la ocupan y secuestraron al director de la fábricas y a varios directivos.

El movimiento de huelgas se extiende a apartir de ahí y va de las grandes fábricas a las pequeñas. El 20 de mayo el paro alcanza a unos dos millones de trabajadores. La ocupación de las fábricas abre las puertas a otros sectores sociales, como los estudiantes, que participan en las reuniones de los obreros y se familiariazan con sus reivindicaciones. A partir de ahí, los estudiantes llevan a los obreros a las asambleas universitarias y acaban paralizando los centros académicos.

Las huelgas se escapan al control de los sindicatos. La ocupación prolongada de los locales acaba formando centros paralelos a los partidos y sindicatos, lo que da al movimiento un carácter espontáneo y conduce a que algunas fábricas como Perrier en Montigny-le-Bretonneux o MCA en Brest, por ejemplo, sean autogestionadas por los propios trabajadores. En Sochaux los huelguistas de Peugeot crean lo que llaman “un foro” para discutir sus aspiraciones.

Para reconducir la protesta, el gobierno eleva el salario mínimo un 35 por ciento y reúne a los empresarios y los sindicatos en Grenelle a fin de iniciar una negociación. El 27 de mayo los trabajadores de Renault rechazan la propuesta, un acuerdo que siguen muchas otras fábricas.

El gobierno trata de tomar la iniciativa también en el terreno político con lo único que sabe hacer la burguesía: convocar nuevas elecciones. El 30 de mayo De Gaulle disuelve la Asamblea Nacional y los reformistas cumplen con su papel aferrándose a las elecciones.

Los sindicatos empiezan a negociar en algunas empresas y luego en sectores productivos siguiendo las pautas marcadas en Grenelle.

El gobierno saca a la policía a la calle, pero las batallas más importantes no se producen ahí sino en el desalojo de las fábricas ocupadas. El 6 de junio asaltan la fábrica de Renault en Flins y el 11 de junio la de Sochaux. La represión ocasiona cuatro muertos, entre ellos los obreros Pierre Beylot y Henri Blanchet, que mueren en Sochaux. El estudiante de secundaria Gilles Tautin muere cerca de Les Mureaux. Además hay ochenta heridos, algunos muy graves. El gobierno expulsa a unos 250 trabajadores emigrantes, incluidos españoles y portugueses.

A partir de entonces el aliento decae, aunque se mantiene hasta bien entrado el mes de junio en un sector estratégico, como el metal.

Luego le tocó el turno a los falsificadores de la historia, que debían encumbrar a una costra de intelectuales de pacotilla, parásitos de la Sorbona e izquierdistas de salón como Daniel Cohn-Bendit, Serge July, Bernard-Henri Lévy y tantos otros (lo peor de lo peor).

Más información:

– 50 años del mito de Mayo del 68: ¿siempre nos quedará París?
– El rostro de la barbarie siempre es -más bien- inhumano
– Cohn-Bendit, uno de tantos degenerados del parlamento europeo
– La degeneración política del eco-pacifismo

19 de febrero de 2019

Los capitalistas de las maquilas recurren al Presidente de México para frenar la ola de huelgas

La patronal Index, que representa a los capitalistas de las maquiladoras, pide al Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, que intervenga para frenar la ola de huelgas que sacude a México.

Index ha publicado anuncios publicitarios en periódicos a página completa y ha lanzado una campaña a través de Twitter después de que los trabajadores de 45 maquiladoras de Tamaulipas hayan conquistado un aumento salarial del 20 por ciento y un bono de 32.000 pesos.

La campaña es un medio de presión de la patronal en el que culpan de la ola de huelgas a López Obrador por haber duplicado el salario mínimo. Durante su campaña, López Obrador se comprometió, además a mejorar las condiciones de los trabajadores y su representación en los sindicatos.

López Obrador tomó posesión de su cargo el 1 de diciembre, y lo que no dicen los capitalistas es que se están beneficiando de las deducciones fiscales que el nuevo Presidente ha decretado en favor de las empresas fronterizas.

Los trabajadores mexicanos han tomado la iniciativa. En Matamoros más de 20 fábricas siguen en huelga, aunque ahora los paros se han extendido por varios estados y ya no alcanzan sólo a las maquiladoras. Los maestros de Michoacán han bloqueado las vías ferroviarias durante una huelga.

La semana pasada la multinacional Fisher Dynamics envió “porros” (matones rompehuelgas del sindicato) para disolver los piquetes de huelga por la mañana, pero por la tarde ya había cedido a las reivindicaciones.

El 12 de febrero los obreros de Tridonex, en Matamoros, cerraron por completo los portones de acceso a la fábrica y no pudo entrar nadie (*). Dos días después realizaron una marcha junto con sus compañeros de Schumex y Adient en la que visitaron cada maquiladora en huelga en Matamoros para protestar por la represión y mostrarles su apoyo de clase.

Arca Continental, la segunda embotelladora de Coca-Cola más grande del mundo, con unos 500 trabajadores, también está en huelga.

Ayer la policía tuvo que intervenir en Matamoros para desalojar a los trabajadores de la fábrica Bright Finishing que mantenían bloqueados los accesos de entrada.

El Wall Street Journal advirtió la semana pasada de que las huelgas de Matamoros son las mayores que ha visto México en casi 30 años, lo que calificó como “un indicador temprano del resurgimiento de las reivindicaciones laborales en México”.

El portavoz de los monopolios estadounidenses certifica que las huelgas han acabado con los viejos sindicatos oficiales. Por ello el gobierno mexicano está promoviendo una nueva legislación laboral para fabricar sindicatos “independientes”, capaces de representar a “una mayoría de los trabajadores” a fin de prevenir levantamientos obreros espontáneos o “salvajes” como los de Matamoros.

El diario añade que es una exigencia del gobierno de Trump para que México pueda formar parte del nuevo acuerdo comercial con Estados Unidos y Canadá.

Algunos sindicatos “independientes”, como el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), forman parte de ese plan, que recuerda mucho a la transición española, cuando los imperialistas se volcaron en financiar sindicatos domesticados como UGT, USO o ELA-STV.

(*) https://www.elmanana.com/escala-el-conflicto-obrero-en-maquila-impiden-manifestantes-acceso-a-empresa-maquiladora-paro-laboral-salario-minimo-bloqueo/4750688

Después de desalojar a los trabajadores de la fábrica Bright Finishing,
la policia mexicana ocupó ayer los accesos de entrada

19 de febrero de 2019

La ideología dominante es como los zombis: nos persigue por más que se demuestre su falsedad

‘El oscurantismo mata la democracia’

El pliego de cargos contra el “candidato manchú” se ha muerto de muerte natural porque lo más natural es que así ocurriera, más temprano que tarde. Dos viejos espías de la NSA y la CIA, William Binney y Larry Johnson publican un artículo técnico cuyo título resume muy bien sus conclusiones: “Por qué los rusos no piratearon al Partido Demócrata”(1). Es interesante, sobre todo para los aficionados a la informática.

Ahora comparen ese titular con este otro, publicado un poco antes por el “Washington Post”, adalid de lucha contra el oscurantismo: “Cómo los rusos piratearon al Partido Demócrata y entregaron sus correos a WikiLeaks”(2).

Evidentemente uno de los dos miente y ese no es otro que el periódico “antioscurantista”, aunque los cazarrecompensas nunca tendrán la osadía de incluirlo entre los fabricantes de bulos, mentiras, fraudes, e incluso teorías de la conspiración.

Las mentiras no viajan solas sino en compañía. Foman parte de una campaña que, en el caso, del “candidato manchú” ha durado dos años durante los cuales el Comité de Inteligencia del Senado ha tomado declaración a 200 testigos, nada menos.

El filón propagandístico se ha agotado; no da más de sí. Los demócratas y los “progres” al estilo estadounidense creyeron que el jefe de los maderos, Robert Mueller, y los diputados del Congreso encontrarían un lago en medio del desierto, pero no podían. Con los micrófonos apagados en Washington todos los políticos confiesan el fracaso.

Si antes de 2016 alguien hubiera afirmado que Trump era un espía ruso, o que se iba a poner al servicio de los rusos, o que favorecería sus intereses, le hubieran internado en un siquiátrico con una camisa de fuerza. Para hacer que lo inverosímil sea creíble no basta con una noticia; es necesaria toda una campaña, es decir, resucitar a Goebbels: una mentira repetida mil veces se transforma en una verdad.

Lo que resta es analizar dos cosas: primero, la campaña en sí misma y, segundo, la secuela de censura en las redes sociales, que los cazarrecompensas se han tomado a pecho con el fin de desviar la atención de las grandes cadenas hacia los pequeños medios independientes de información.

Con los medios técnicos actuales es sencillo comprobar el aluvión de “noticias” publicadas sobre este asunto, frente a quienes han difundido el artículo de Binney y Johnson, que tendrán dificultades para localizarlo.

Donde hay un aluvión de “noticias” está la ideología dominante. A través de ellas el imperialismo nos dicta nuestra opinión y los intentos que se llevan a cabo para desmontar el fraude no son suficientes. “El medio es el mensaje”, decía hace años el canadiense Marshall McLuhan, hoy olvidado. Podemos luchar contra un mensaje, criticarlo y denunciar su falsedad con los medios a nuestro alcance, pero son insignificantes frente a los medios que el imperialismo puede poner en funcionamiento.

Los que durante dos años han estado publicando basura no van a rectificar jamás y su mensaje quedará adherido a las cabezas de millones de lectores de todo el mundo para siempre, incluso a través de generaciones, porque la ideología dominante es como el Cid Campeador: sigue ganando batallas después de muerta. Es una ideología zombi. Por eso nos tropezamos tan a menudo con personas que siguen defendiendo falsedades con la mayor naturalidad.

La verdad no resplandece por sí misma, como creían algunos pensadores clásicos, sino que se defiende de la misma manera que cualquier otra causa justa: mediante la organización de sus partidarios.

(1) https://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2019/02/why-the-dnc-was-not-hacked-by-the-russians.html
(2) https://www.washingtonpost.com/world/national-security/how-the-russians-hacked-the-dnc-and-passed-its-emails-to-wikileaks/2018/07/13/af19a828-86c3-11e8-8553-a3ce89036c78_story.html

Más información:

– Trump, el candidato manchú, y cómo los rojos se han apoderado de la Casa Blanca
– Los hilos que van del Kremlin a Trump pasan por WikiLeaks pero no conducen a ninguna parte
– Las mentiras llegan y se quedan para siempre
– El gobierno británico dirige a los medios en la campaña de intoxicación contra Rusia
– Espías y periodistas: se le atrapa antes al mentiroso que al cojo

Autor: Redacción (página 844 de 1362)

El comodín Al-Qaeda es reutilizable también para justificar un ataque contra Irán

La lucha contra el sionismo es una lucha contra el imperialismo y los nuevos ‘delitos de odio’ no la van a frenar

Siria, cambio de planes: la liberación de Idlib se hará ‘paso a paso’

Las incesantes fábricas del odio, del miedo y la mentira

Un avión fantasma ruso sobrevuela el Donbas o cómo la OSCE le hace el juego a los nazis ucranianos

Haití: detenidos varios mercenarios contratados para aplastar el levantamiento popular

Bolsonaro: en las elecciones todo es de mentira

Lucha obrera: la cara oculta de Mayo del 68

Los capitalistas de las maquilas recurren al Presidente de México para frenar la ola de huelgas

La ideología dominante es como los zombis: nos persigue por más que se demuestre su falsedad

Artículos por fecha

RSS/Feeds

Gracias por tu respuesta. ✨

Etiquetas

Artículos por fecha

Etiquetas

Gracias por tu respuesta. ✨