La web más censurada en internet

Autor: Redacción (página 806 de 1359)

Internet: una red creada en la Guerra Fría que cumple 50 años

En octubre la propaganda seudocientífica nos bombardeará la cabeza con los 50 años del nacimiento de internet, así que tenemos que estar preparados para una avalancha de anécdotas intrascendentes.

El 29 de octubre de 1969 los primeros paquetes de datos circularon con éxito entre la Universidad de California en Los Ángeles y el Stanford Research Institute. Había nacido Arpanet.

Lo mismo que la mayor parte de las aplicaciones técnicas hoy vigentes, las universidades no jugaron otro papel que el de subcontratistas del Pentágono y por eso aquella primera red llevaba el nombre de su centro de investigación.

El proyecto se diseñó tres años antes, cuando el Pentágono puso un millón de dólares en las arcas de las universidades que lo tenían que desarrollar. Se trataba de que los ordenadores pudieran intercambiar archivos enre sí. Como la red telefónica no era adecuada, se decidió utilizar la conmutación de paquetes, que consiste en cortar los datos antes de enviarlos de un punto a otro.

No se trataba de que un único ordenador enviara información sino de una pequeña red de ordenadores unidos por una interfase de procesadores de mensajes, una especie rudimentaria de enrutadores que garantizaban la conexión a la red.

La red Arpanet se creó en plena Guerra Fría para contrarrestar los daños potenciales que causaría la explosición de una bomba atómica. La interconexión de los distintos nodos de la red permitiría que la información fluyera a pesar de la destrucción de uno o más de ellos.


Arpanet es un ejemplo de lo que lo que Malcolm Moos calificó como “complejo militar industrial”, en el que incluía a los centros científicos y tecnológicos. La expresión es conocida gracias al discurso de despedida del Presidente Eisenhower de 1960, escrito por Moos y que el general se limitó a leer.

En Arpanet participaron otros organismos ligados al Pentágono, como Paul Baran, de la Corporación Rand, que fue uno de los que propuso la circulación por la red a través de paquetes de información.

A partir de 1969, Arpanet fue conectando más universidades: si en 1971 se conectaron 23 nodos y en 1977 fueron ya 111. No fue más que un experimento en el que las universidades hicieron de “conejillos de indias”. Cuando vieron que las conexiones funcionaban, crearon su propia red, llamada Milnet.

Estados Unidos moderniza las bases navales ucranianas para los buques de la OTAN

La Armada de Estados Unidos está modernizando varias bases navales ucranianas para que puedan atracar sus buques de guerra y los de la OTAN, según asegura Breaking Defence.

Los esfuerzos de Estados Unidos se centran ahora en la base naval de Ochakiv y en la instalación militar de Mykolaiv. Las obras incluyen el refuerzo y la modernización de los muelles existentes y la adición de un nuevo dique flotante, vallas de seguridad alrededor de las bases, instalaciones de reparación naval y dos nuevos centros de operaciones marítimas desde los que las fuerzas ucranianas y de la OTAN pueden realizar ejercicios y coordinar actividades.

Ucrania no es un país de la OTAN, pero recibe suministros y entrenamiento de Estados Unidos y de la OTAN. Ucrania también acoge el ejercicio anual Sea Breeze, que incluye a los buques de guerra estadounidenses y aliados y a varios cientos de marines.

https://breakingdefense.com/2019/07/us-upgrading-ukraine-ports-to-fit-american-warships/

Israel tiene una unidad secreta que se dedica a robar documentos sobre las masacres cometidas contra los palestinos

El Ministerio de Defensa israelí tiene una unidad secreta que durante años ha buscado y destruido documentos que vinculan a los sionistas con las masacres cometidas contra los palestinos cuando se estableció el Estado de Israel en 1948, según publicó ayer el diario Haaretz (1).

El reportaje aporta una gran cantidad de testimonios sobre las matanzas y la expulsión de cientos de miles de palestinos de sus casas en una amplia operación de limpieza étnica.

También revela la existencia de una unidad secreta del Ministerio de Defensa que se dedica a recorrer los archivos de todo el país para sacar y destruir sistemáticamente todo tipo de documentos históricos, e incluso copias de otros documentos, que tienen que ver con la Nakba, la “Catástrofe” que causaron los paramilitares sionistas en 1948.

Uno de los documentos robados por la unidad secreta israelí es una copia de un documento original que el historiador israelí Benny Morris citó en un artículo publicado en 1986 (2) y que describía la expulsión masiva de palestinos en 1948.

El documento en cuestión desapareció posteriormente de los archivos de manera que ulteriores historiadores no pudieron dar con él y como consecuencia la tesis de la expulsión forzada de palestinos perdió fuerza.

Ese documento comprometedor, así como otros muchos documentos, fueron robados por la unidad secreta del Ministerio israelí de Defensa.

Yehiel Horev, director de seguridad del ministerio, se refirió a la limpieza que está haciendo el ejército de documentos comprometedores diciendo que “sl asunto se examina sobre la base de si [los documentos históricos] pueden dañar las relaciones exteriores de Israel y la defensa. Esos son los criterios y es un asunto que todavía es relevante”.

(1) https://www.haaretz.com/israel-news/.premium.MAGAZINE-how-israel-systematically-hides-evidence-of-1948-expulsion-of-arabs-1.7435103
(2) https://mundo.sputniknews.com/infografia/201712091074622529-palestina-israel-historia-relaciones/

Conjeturas sobre el reciente incendio en un submarino ruso secreto

19 años después del hundimiento del submarino Kursk, que costó la vida a sus 118 tripulantes, el lunes un incendio atacó a otro, lo que ha costado la vida a 14 oficiales y marinos rusos.

Al día siguiente, Putin convocó en el Kremlin a los altos funcionarios del Ministerio de Defensa y en la Casa Blanca se celebró una reunión paralela.

El miércoles el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, dijo que la información sobre la nave era secreta y la investigación del accidente también.

En cuanto a la tripulación, el ministro de Defensa Sergei Shoigu reveló que se trataba de “especialistas militares únicos, profesionales altamente cualificados, que estaban llevando a cabo importantes investigaciones sobre la hidrosfera terrestre”.

Ni siquiera sabemos el nombre del submarino, salvo que es un As-12 y que recibe el apodo de “Losharik”. En la década de los setenta, la televisión soviética emitía una serie de animación sobre un caballo compuesto de pequeñas bolas llamado de esa manera. Los submarinos As-12 también están fabricados de bolas de titanio interconectadas en su interior.

Además, un departamento secreto del Ministerio de Defensa ruso también se llama Losharik, lo que parece confirmar que la misión del As-12 era secreta.

El Losharik es un sumarino propulsado por energía nuclear que tiene su base en la Bahía de Oleniya, a unos 100 kilómetros al este de la frontera noruega, desde donde salen en misiones que la OTAN sospecha que tienen relación con los cables submarinos que atraviesan los océanos del mundo.

A finales de 2017 el almirante Andrew Lennon, comandante de la fuerza de submarinos de la OTAN, denunció la creciente actividad submarina de Rusia cerca de los cables que recorren los lechos marinos conectando internet entre Europa y Norteamérica. “Rusia tiene un claro interés en la infraestructura submarina de la OTAN y de los países de la OTAN”, dijo el almirante.

Compuestos por más de 800.000 kilómetros de fibra óptica, los 213 cables submarinos independientes del mundo son las arterias de la moderna “sociedad de la información”. En un solo día los cables generan alrededor de 10 billones de dólares en transferencias financieras y procesan alrededor de 15 millones de transacciones. El 97 por ciento de las comunicaciones mundiales se transmiten a través de cables bajo los océanos.

Son una infraestructura vital insuficientemente protegida y extremadamente vulnerable a cualquier ataque. Los satélites no podrían compensar un corte de cable bajo el océano. El ejemplo es Crimea, donde internet y las telecomunicaciones se cortaron inesperadamente del resto de Ucrania como consecuencia del Golpe de Estado fascista de 2014.

La reparación de un cable submarino es tanto más difícil cuanto mayor es la profundidad, pudiendo convertirse en una tarea imposible a partir de cierto punto y Rusia tiene la mayor y la mejor flota de gran calado del mundo, con base en la Bahía de Oleniya, capaz de silenciar el sistema actual de comunicaciones submarinas de la OTAN.

Para pasar desapercibidos, el Pentágono cree que los Losharik se mueven amparados bajo el casco de buques de superficie, como el Podmoskovye BS-64.

Ese tipo de submarinos colocan pequeñas instalaciones en el fondo del mar que pueden hacer mucho ruido para desviar la atención de los radares submarinos y satelitales de la OTAN. Otros dispositivos de escucha instalados en los fondos marinos pueden detectar los sonidos emitidos por las hélices de los barcos enemigos.

Los submarinos Losharik también pueden lanzar y recuperar drones submarinos.

https://iz.ru/news/688769
http://militaryrussia.ru/blog/topic-543.html
https://thebarentsobserver.com/en/node/3381

 Base naval rusa en la Bahía de Oleniya

La guerra sigue en los pozos de petróleo del este de Siria

Base de Estados Unidos en Al-Tanf
En la Guerra de Siria la distribución de los campo de batalla no ha sido fortuita. Es la misma que los campos de petróleo.

Estados Unidos encargó a sus aliados (yihadistas y kurdos) la ocupación de los pozos petrolíferos y su posterior explotación porque de esa manera cortaban el suministro al gobierno de Damasco y permitían la autofinanciación de sus subordinaban, es decir, abarataban el coste de la guerra.

Por lo tanto, no es una paradoja que, en plena guera, el gobierno haya tenido que comprar el petróleo a su contrincantes, ayudando a su financiación.

En la fase actual de la guerra, al concentrar sus fuerzas en la ofensiva de Idlib, el ejército regular ha aflojado la presión sobre las regiones al este del río Éufrates donde se encuentran a mayor parte de los yacimientos.

Las milicias irakíes Hashd Al-Shaabi han logrado mantener abierta la carretera entre Irán y Siria a través de Irak, lo que ha permitido el abastecimiento de petróleo en barcazas y camiones cisterna procedentes de Irán, cruzando el río Éufrates y el desierto entre Deir Ezzor y Damasco.

En las últimas batallas de la región, Estados Unidos está utilizando a los yihadistas para cerrar esa vía de abastecimiento. En la madrugada del 31 de mayo los yihadistas abrieron fuego de ametralladora cerca de Al-Shuhayl contra cuatro barcazas tanque que transportaban petróleo a través del Éufrates. Como la emboscada no logró alcanzar su objetivo, Estados Unidos tuvo que utilizar sus propios recursos. Los helicópteros y cazas salieron de sus bases y atacaron las barcazas, volando tres de ellas y causando al menos cuatro muertos.

Estados Unidos negó el ataque y cambió de táctica, pasando a las incursiones terrestres y emboscadas a lo largo de la zona desértica al norte de Al-Tanf, la vasta región de Badiyah Al-Sham, en el desierto oriental. En esa zona fuerzas ligeras adecuadamente entrenadas y equipadas pueden, por su propia iniciativa, destruir los buques cisterna que se mueven en pequeños convoyes.

Hasta ahora las principales operaciones yihadistas han tenido lugar entre el este de Sujnah y Deir Ezzor, incluida la principal estación de bombeo T-3 y la región de Palmira. Para ello algunas unidades yihadistas han utilizado vehículos tipo Hummer, además de las habituales camionetas japonesas.

A partir del 3 de junio los yihadistas han utilizado también misiles antitanque TOW que les han entregado los estadounidense para atacar a los vehículos blindados de combate sirios que escoltan a los barcos cisterna. El primero de estos ataques tuvo lugar en la zona de Jabal Bishri.

El 7 de junio los yihadistas intensificaron sus ataques y los concentraron en la principal carretera del desierto, atacando a los vehículos sirios e iraníes, no sólo a los petroleros y sus escoltas.

A fin de intensificar los ataques, en marzo de 2019 los estadounidenses prometieron a sus sicarios que reunirían a las familias de los terroristas en el campo de refugiados de Al-Tanf. Para ello el 2 de junio ordenaron a los kurdos que liberaran a más de 800 mujeres y niños de las familias de los miembros del Califato Islámico que estaban internados en el campo de Al Hawl, trasladándolos a Al Tanf.

Ha sido el primer reagrupamiento familiar yihadista y se espera que haya más pronto.

Los yihadistas han movilizado a varios centenares de miembros de los campamentos de Al-Tanf, lo que obligó al ejército regular a hacer lo propio, sacando fuerzas del teatro de operaciones en la región de Baquz, en la provincia oriental del Éufrates.

Las fuerzas yihadistas no operan sólo en Idlib sino en vastas zonas, incluidas la zona de Yabal Al-Bashri en el sureste de Raqqa, Al-Dafinah en el sur de Deir Ezzor, entre Palmira y Al-Sukhnah, así como en las zonas circundantes a Al-Tanf en el este de Homs.

El 11 de junio los yihadistas lanzaron su primer ataque contra el eje occidental de la estación de bombeo T-3 cerca de Palmyra. También irrumpieron en las posiciones del ejército regular cerca de la carretera del desierto al este de Palmyra, causando graves daños y muchas bajas.

A mediados del pasado mes de junio la frecuencia de las emboscadas yihadistas había aumentado. Se trata de operaciones coordinadas que demuestran que el Califato Islámico aún tiene la capacidad de causar estragos en el país.

Según el gobierno de Damasco, hay entre 2.000 y 3.000 mercenarios yihadistas en toda la región de Badiyah Al-Sham refugiados en bases controladas por Estados Unidos en la región de Al-Tanf.

50 años de los Derechos Especiales de Giro para tratar de frenar la inminente crisis financiera internacional

Valentin Katasonov

Hace medio siglo, en 1969, nacieron los Derechos Especiales de Giro (DEG), que es el nombre de una nueva moneda para salvar del colapso al sistema monetario mundial. El emisor de los DEG fue el Fondo Monetario Internacional (FMI), creado en 1944 por la Conferencia de Bretton Woods.

La Conferencia definió los principales contornos del orden financiero internacional de la posguerra: el patrón dólar. Todas las demás monedas estaban indexadas al dólar y al oro, mientras que los tipos de cambio eran fijos. Además, el FMI fue diseñado para asegurar la estabilidad del tipo de cambio.

A principios de la década de 1960, aparecieron las debilidades del sistema de Bretton Woods. Cada vez era más difícil mantener tipos de cambio fijos, e incluso los préstamos del Fondo no siempre podían lograrlo. Comenzaron a producirse devaluaciones (a veces revaluaciones) de las distintas monedas.

Además, la oferta monetaria en circulación internacional era menor que las necesidades de desarrollo del comercio internacional, lo que se conoce como “falta de liquidez”). Aunque Estados Unidos tenía una gran cantidad de oro a un precio fijo de 35 dólares por cada onza troy de oro, las posibilidades de aumentar la oferta monetaria eran limitadas. Como resultado, la emisión de las demás monedas indexadas al dólar se redujo aún más.

El FMI concibió la idea de fortalecer el sistema monetario internacional mediante la emisión de una nueva moneda que fuera una canasta de otras monedas y que, sobre todo, se convirtiera en un recurso adicional para reponer las reservas internacionales de los distintos países miembros del Fondo.

En 1944, en la Conferencia de Bretton Woods, la delegación británica encabezada por Keynes propuso la creación de un sistema financiero internacional basado en una moneda supranacional que Keynes llamó “bancor” y que iba a ser implementada por una cámara de compensación internacional, el prototipo de un futuro Banco Central Mundial. Con el tiempo, el “bancor” desplazaría a las monedas emitidas por los bancos centrales nacionales.

Estados Unidos rechazó el proyecto e impuso el patrón dólar en el mundo, emitido por la Reserva Federal, que debía operar simultáneamente en ambas formas: como moneda nacional e internacional. En la década de los sesenta, Estados Unidos defendió el sistema de Bretton Woods, pero se vieron obligados a aceptar el uso limitado de los DEG, como complemento del dólar estadounidense, para evitar el declive del sistema de Bretton Woods. El DEG se llamaba a veces “oro de papel”, lo que significa que la nueva moneda debería ser un complemento del oro metálico.

El emisor de los DEG sería el FMI. Al mismo tiempo, los DEG se consideraban exclusivamente como una moneda de reserva no fiduciaria, destinada exclusivamente a la liquidación entre el Fondo y los miembros del FMI, así como entre los propios miembros, como parte de sus obligaciones derivadas de su pertenencia al FMI. Fuera del círculo de relaciones del Fondo, los DEG sólo podían utilizarse como una medida de valor: podían expresar las obligaciones de los participantes en el mercado mundial, a saber, los precios de los bienes y servicios. Los DEG no se podían utilizar directamente para pagar transacciones comerciales ordinarias. Sin embargo, con el volumen adicional de reservas internacionales creado en DEG, fue posible emitir un importe adicional en moneda corriente, a fin de garantizar el pago de volúmenes adicionales de mercancías.

Los países miembros del FMI firmaron un acuerdo de DEG, que entró en vigor a mediados de 1969. La emisión de los DEG comenzó el 1 de enero de 1970 y se prolongó durante tres años. Durante los años 1970-1972, se emitieron 9.300 millones de DEG, equivalentes al dólar estadounidense (1 DEG = 1 dólar estadounidense), y el contenido de oro de la nueva moneda se determinó sobre la base de la proporción 1 onza troy de metal = 35 DEG. Dentro de este importe, el FMI distribuye los DEG entre los países que participan en el acuerdo DEG en proporción a su capital social en el Fondo. Esta asignación dio a cada miembro del Fondo un activo de reserva internacional que no requiere comisiones y no plantea problemas. Los miembros del Fondo pueden proporcionar sus reservas en forma de préstamos, en forma de DEG, a otros miembros que se enfrenten a una grave escasez de reservas internacionales. En el caso de los préstamos de DEG se cobran intereses.

Cabe señalar que de este volumen de DEG emitidos (9.300 millones de unidades), casi 7.000 millones se distribuyeron entre los países económicamente desarrollados de Occidente. Poco menos de 400 millones de DEG fueron recibidos por 12 países en desarrollo exportadores de petróleo. Los otros 100 países en desarrollo recibieron menos de 2.000 millones de DEG.

En 1976, en un reunión mantenida en Jamaica, el FMI rechazó los tipos de cambio fijos y el de los DEG frente a otras monedas comenzó a fluctuar. El FMI comenzó a estimar el tipo de interés de los DEG sobre la base de una “cesta de monedas de reserva” (la composición de la “cesta” y las ponderaciones de las distintas monedas se revisan cada cinco años).

Durante casi dos décadas, el Fondo no emitió DEG: parecía que la necesidad de “papel de oro” había desaparecido. ¿Por qué necesitamos una moneda supranacional cuando la Conferencia de Jamaica permitió la eliminación del “freno de oro” de la “cartera” de la Reserva Federal estadounidense? A partir de entonces, la Reserva Federal podía inundar el mundo con “billetes verdes” sin ninguna restricción. El dólar de papel podía crear mucho dinero “ex nihilo”.

Pero fue una ilusión. En la segunda mitad de la década de 2000 estalló la crisis financiera mundial (2007-2009). La “caja de dinero” de la Reserva Federal no fue capaz de sacar a Estados Unidos y a la economía mundial de la crisis y, de nuevo, volvieron a recordar la “varita mágica” de los DEG.

El 28 de agosto de 2009 el Fondo realizó la tercera distribución de DEG en una sola operación, por un importe de 161.200 millones de unidades. En un solo día, la masa total de la DEG se multiplicó por ocho. Un poco más tarde, el 9 de septiembre de 2009, se realizó la cuarta distribución, de una sola vez, por un importe de 21.500 millones de DEG. Como resultado, el importe total de divisas emitidas en DEG ascendió a 204.100 millones de unidades.

Desde la primera edición, el uso de los DEG ha aumentado un poco. En particular, no sólo los países miembros del FMI pueden poseer DEG, sino también algunas organizaciones internacionales, en particular el Banco de Pagos Internacionales, el Banco Central Europeo y los bancos regionales de desarrollo. Según el Fondo, la participación de los DEG en la masa total de las reservas de divisas (excepto el oro) de los países miembros del FMI supera ahora ligeramente el 2,5 por ciento (en comparación: la parte de la libra esterlina es de aproximadamente el 4 por ciento, la del yen es del 5 por ciento y la del yuan es inferior al 2 por ciento).

Rusia se convirtió en miembro del FMI en 1992. En proporción a su participación en el capital del Fondo (2,7 por ciento), la Federación Rusa recibió una parte de los DEG. Según los últimos datos del Banco de Rusia, a 1 de mayo de 2019, Rusia poseía DEG equivalentes a 6.724 millones de dólares. La participación de los DEG en las reservas de la Federación Rusa el 1 de mayo del año en curso era del 1,4 por ciento.

Así pues, en los últimos diez años no se ha producido ninguna nueva distribución (emisión) de DEG. En la actualidad, el importe total de los DEG a razón de 1 DEG = 1,38 dólares supera ligeramente los 280.000 millones de dólares, lo que sugiere que el FMI y los países miembros del Fondo han olvidado el “oro de papel” y que, en los estados financieros del Fondo y de sus miembros, los DEG parecen un rudimento arcaico.

Pero no es así. Los partidarios de la reforma del sistema monetario internacional, que consiste en transformar los DEG en una moneda internacional supranacional y eliminar gradualmente las monedas nacionales, no han desaparecido. Están esperando su momento, que podría llegar con otra crisis financiera mundial.

¿Es necesario recordar lo que ocurrió entre bastidores de la crisis financiera de 2007-2009? Gente como Soros han expresado entre bastidores la incomodidad de los “dueños del dinero”. A principios de 2009 este protegido de Rothschild dijo que el mundo sólo podría salvarse mediante una transición a una moneda supranacional que, con el tiempo, expulsaría a las monedas nacionales. Rusia apoyó entonces la idea de una emisión de DEG a gran escala. La idea de Soros y sus mentores era apoyar aún más a China.

He mencionado a China, que apoyó a Soros hace una década en la cuestión de los DEG. Hasta hace poco, Zhou Xiaochuan, director del Banco Popular de China (de diciembre de 2002 a marzo de 2018), era uno de los principales ideólogos detrás de la reforma del sistema financiero internacional utilizando DEG, no sólo en China sino en todo el mundo. Sus esfuerzos lograron que en 2015 el FMI incluyera el yuan chino en la cesta de los DEG. Zhou Xiaochuan también intentó incluir el oro metálico (o físico) en la “cesta de los DEG”, pero en vano. Soros y Zhou Xiaochuan creen en un sistema monetario ideal, basado en una combinación de “oro de papel” (DEG) y oro metálico. Esta idea surgió de los Rothschild, que intentaron vengarse de su derrota en la conferencia de Jamaica de 1976.

Los Rothschild incluso tienen un sustituto para la oscura abreviatura de DEG: “fénix”. En el número de Año Nuevo de 1988 la revista británica “The Economist”, publicada bajo el control de los Rothschild, predijo el nacimiento en treinta años de la moneda supranacional “fénix”.

Una nueva ola de crisis financiera mundial no está lejos. Algunas personas necesitan desesperadamente esta crisis. Entre ellos están los partidarios de la reforma del sistema monetario internacional, que consiste en sustituir las monedas nacionales por una moneda supranacional mundial, los DEG/“fénix”.

https://tsargrad.tv/articles/metamorfozy-finansovogo-mira-valjutnyj-leviafan-uzhe-na-podhode_203142

Un tribunal militar de Estados Unidos absuelve al criminal de guerra que mató en Irak a puñaladas a un niño preso y herido

El criminal y su esposa se ríen del mundo
Tras dos semanas de juicio Edward Gallagher, suboficial de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos, ha sido absuelto del delito de crímenes de guerra por un tribunal militar de San Diego, California, tras matar a un niño que estaba preso y herido durante una misión en Irak en 2017.

En el juicio la fiscalía presentó como prueba  fotos tomadas por Gallagher y mensajes para establecer su culpabilidad. El suboficial envió a un colega el siguiente texto: “Una buena historia sobre esto. Lo conseguí con mi cuchillo de caza”, acompañado de una foto del cadáver del joven preso acuchillado.

Gallagher, de 40 años, también fue absuelto de dos intentos de asesinato de civiles irakíes con su rifle de francotirador, así como de obstrucción a la justicia.

La condena es por posar junto al cuerpo del joven con otros soldados, una foto de grupo que, según sus abogados, debía fortalecer el espíritu de equipo y la camaradería dentro de su unidad, pero que, según la acusación, podía perjudicar a las fuerzas armadas.

Miembro de los Navy SEAL, los famosos comandos especiales de la Armada estadounidense, Gallagher ha sido liberado porque la sentencia castiga el delito con un máximo de cuatro meses de prisión, pero ya ha pasado nueve bajo arresto en una base naval durante la investigación del caso.

“Viene a casa”, dijo uno de sus abogados, Timothy Parlatore, encantado, asegurando a la prensa al salir del tribunal que su cliente siempre había admitido haber tomado la fotografía.

Gallagher, que se enfrentaba a una petición de cadena perpetua, siempre ha negado las acusaciones en su contra. Sus abogados afirmaron a lo largo del juicio que había sido víctima de un montaje de sus subordinados, que querían que se marchara.

Los cargos en su contra se referían a su presencia en 2017 en Mosul, Irak, donde las tropas estadounidenses habían sido desplegadas junto con las fuerzas irakíes para retomar partes de la ciudad en manos de los terroristas del Califato Islámico.

Gallagher fue acusado de matar a un niño preso con varias puñaladas en el cuello y el pecho mientras recibía tratamiento.

Durante el juicio, otro SEAL de la Marina llamado al estrado para testificar, causó una sorpresa el 20 de junio al acusarse a sí mismo del asesinato del preso. Corey Scott dijo al tribunal que si Gallagher había apuñalado a la víctima, fue él mismo quien causó su muerte por asfixia al tapar el tubo insertado en la tráquea del hombre herido con su pulgar para ayudarlo a respirar.

Afirmó que quería liberar al prisionero de la tortura que, en su opinión, le infligirían los miembros de las fuerzas armadas irakíes.

Nunca antes Scott había asumiido la responsabilidad del asesinato cuando fue interrogado por los investigadores de la Marina, que mintió para encubrir a su jefe.

Scott fue uno de los testigos que obtuvo inmunidad judicial y por lo tanto no puede ser procesado por falso testimonio.

Como cualquier otro matón, Gallagher solía presumir del número de personas que había matado en las operaciones militares en las que había participado.

Algunos miembros del pelotón Alpha comandado por Gallagher estaban tan horrorizados por su comportamiento que habían manipulado su rifle de francotirador para hacerlo menos preciso y dispararon tiros de advertencia para ahuyentar a los civiles antes de que su jefe tuviera tiempo de disparar contra ellos.

A los ojos de muchos estadounidenses, Gallagher es un héroe de guerra injustamente perseguido. Su esposa y un grupo de parlamentarios han hecho campaña a favor de su liberación, una iniciativa transmitida por el popular canal de televisión Fox News.

El propio Trump mencionó la posibilidad de un indulto si era condenado.

Pegasus: si entra en tu móvil también entra en tu cabeza

La empresa NSO Group la fundaron dos militares israelíes en 2010. Su producto estrella es el programa de espionaje Pegasus, que vende a otros gobiernos, que a su vez los utilizan para vigilar e incluso asesinar a disidentes, opositores, periodistas, e incluso a empresas de la competencia (1).

Las empresas israelíes han perfeccionado sus técnicas de vigilancia digital en el contexto de la ocupación de Palestina. Israel domina el arte de vigilar a millones de palestinos en Cisjordania, Gaza e Israel y ahora sus empresas venden sus conocimientos a gobiernos que admiran su capacidad para reprimir cualquier clase de oposición.

Un teléfono infectado por el programa Pegasus es totalmente controlable por terceros desde el exterior. El programa permite determinar la ubicación del teléfono, activar la cámara y el micrófono, grabar conversaciones y tener acceso a todos los datos personales (SMS, correos electrónicos, contactos, fotos, vídeos, así como conversaciones en Instagram, Whatsapp o cualquier red social). Es como estar presente en la cabeza del otro.

NSO Group no es la única empresa israelí que vende tecnologías de espionaje político. Black Cube también está acusada de controlar a los opositores de Joseph Kabila, antiguo Jefe de Estado de la República Democrática del Congo (2001-2019). Harvey Weinstein, el productor de Hollywood que catalizó el movimiento #metoo, contrató a Black Cube para intimidar a las mujeres que le acusaban de violación.

La empresa israelí se dirigió a las ONG para intimidarlas en el contexto de las elecciones presidenciales húngaras, entre diciembre de 2017 y marzo de 2018.

Las técnicas cambian, pero el objetivo es siempre el mismo: capitalistas y Estados poderosos que quieren vigilar o intimidar a sus enemigos y competidores de una manera subrepticia.

Las empresas israelíes de inteligencia son una continuación del servicio secreto. Los dirigentes de Black Cube incluyen a antiguos miembros del Mossad. En cuanto a NSO Group, fueron los veteranos del equivalente israelí de la NSA en Estados Unidos, la Unidad 8200, quienes fundaron la empresa.

En México el gobierno de Enrique Peña Nieto, Presidente de 2012 a 2018, compró Pegasus por 80 millones de dólares. Citizen Lab ha documentado su uso en ataques contra nueve periodistas. Griselda Triana, viuda de un periodista asesinado en 2017, también fue objeto de un ataque a través del programa de espionaje. Se han registrado otros 25 ciberataques contra opositores mexicanos, incluyendo uno contra el comité internacional que investiga el asesinato de 43 estudiantes en Iguala, Estado de Guerrero, en 2014.

Otra víctima de Pegasus es Ahmed Mansoor, un defensor de los derechos humanos y ciudadano de Emiratos Árabes Unidos, que fue objeto de un ataque por parte de Pegasus en 2016. Le condenaron a diez años de cárcel por criticar al gobierno en las redes sociales.

Amnistía Internacional fue atacada en agosto de 2018, lo que les ha llevado a reaccionar poniendo una demanda en los tribunales israelíes el pasado mes de mayo para anular la licencia de exportación de Pegasus.

El pasado mes de mayo Whatsapp acusó a NSO Group de instalar un programa de espionaje en la aplicación.

Arabia saudí compró Pegasus por 55 millones de dólares (2) y lo utilizó para recopilar información sobre el periodista Jamal Khashoggi que -muy probablemente- condujo a su asesinato en Estambul el pasado mes de octubre.

La Casa Real saudí inició una purga en la que detuvo y torturó a miembros de la propia familia real, así como a empresarios acusados de corrupción.

El negocio del espionaje está en auge y es muy lucrativo. El valor en bolsa de NSO Group se estima en 1.000 millones de dólares. La economía del espionaje digital vale 12.000 millones. Incluso un país pequeño con un presupuesto pequeño puede tener una enorme capacidad para iniciar ataques cibernéticos contra sus oponentes.

Pero el descubrimiento del negocio ha acabado afectando a NSO Group. Cuando los fundadores solicitaron un préstamo para comprar la empresa en 2019, los especuladores no se quisieron mojar, hasta que Stephen Peel, un banquero británico, compró la mayoría de las acciones en febrero a través de su holding Novalpina Capital. Desde la adquisición, su tarea fundamental ha sido la de lavar la sucia imagen de marca de la empresa.

(1) https://www.theguardian.com/law/2019/jun/14/yana-peel-uk-rights-advocate-serpentine-nso-spyware-pegasus
(2) https://www.nytimes.com/2018/12/02/world/middleeast/saudi-khashoggi-spyware-israel.html

Imperialismo y capitalismo monopolista de Estado: el mercado mundial del aceite de palma

El 3 de abril de 2017 Le Monde titulaba así una noticia: “La conversión de la tierra en plantaciones de aceite de palma es responsable del 40 por ciento de la pérdida de la cubierta forestal natural de todo el planeta” (1).

El artículo hacía referencia a un informe del Parlamento Europeo, que a su vez se basaba en varias fuentes de esos conocidos “expertos”, “científicos” y organismos internacionales que se manejan como los hilos de las marionetas.

Detrás va la legión de ONG, encabezadas por Greenpeace, con las consabidas consecuencias que los cultivos de aceite palma ocasionan sobre la deforestación, el agotamiento del suelo, la desaparición de especies, los gases de efecto invernadero y el calentamiento del planeta (2). Por si eso no fuera ya suficiente, el aceite de palma es perjudicial para la salud humana (3) y tampoco podían faltar otros tópicos que quedaron en manos de Amnistía Internacional (4) y Oxfam (5): los derechos humanos y las condiciones de trabajo esclavistas en las plantaciones de aceite de palma en los países del Tercer Mundo.

Los ataques contra el aceite de palma comenzaron hace unos 10 años porque el aumento del consumo mundial se hizo en detrimento de los monopolios que hasta entonces dominaban el mercado mundial del aceite gracias a la soja, la colza, el girasol. En veinte años, de 1995 a 2015, el consumo mundial de palma había pasado de 14,6 millones de toneladas a 62,6 millones (6).

En la guerra mundial del aceite no hay ningún problema ecológico, ni sanitario, ni humanitario. Es un caso más de competencia monopolista sobre el mercado mundial en el que los capitales más fuertes han recurrido a sus Estados respectivos, a los organismos internacionales, a las ONG, a los expertos… a todo lo que se les puso al alcance de la mano.

El 90 por ciento de la producción mundial de aceite de palma procede de Indonesia y Malasia, mientras que el mayor productor de soja del mundo es Estados Unidos, así que las cartas estaban marcadas antes de empezar a jugar la partida. No hay más que hablar. La soja es buena y el aceite de palma es malo. Los precios de la soja suben y los de la palma bajan.

En marzo de 2019 un organismo típicamente monopolista, la Comisión Europea, zanjó el asunto de la manera acostumbrada: el aceite de palma queda prohibido completamente para 2030 y la proporción de aceite de palma en los biocombustibles queda limitado por decreto (7). El aceite de palma ha quedado catalogado como un producto de “muy alto riesgo”, algo que no ocurre con la soja.

Aquí -como en otros asuntos- la Comisión Europea tutela los intereses económicos de Estados Unidos.

En China las cosas tomaron un giro distinto desde que en enero del año pasado comenzó la guerra comercial con Estados Unidos, en los que la soja ha tenido un papel relevante. Cuando Estados Unidos subió los aranceles, China cambió de proveedor y empezó a importar soja de Brasil.

Seis meses después, en julio del año pasado, Trump le llamó a su capataz en Bruselas, Jean Claude Junker, para que viajara a la Casa Blanca y se comprometiera a sustituir a China en las compras de soja (y a Rusia en las compras de gas, pero esa es otra historia). A cambio Trump no elevó los aranceles a la importación de automóviles alemanes. Lo uno por lo otro: soja a cambio vehículos; soja a cambio de palma.

Como consecuencia del arreglo de la Casa Blanca, las exportaciones de soja estadounidense a Europa han aumentado un 121 por ciento entre julio de 2018 y mediados de abril de 2019, garantizando el precio y, por lo tanto, los beneficios de los productores estadounidenses (8).

La campaña monopolista contra el aceite de palma ha hecho que su precio haya caído un 46 por ciento mientras que la soja se ha reducido un 29 por ciento. Por lo tanto, la caída de los precios no ha arruinado a todos por igual. Los agricultores asiáticos no son los mismos que los estadounidenses, ni tienen los mismos recursos. En Indonesia y Malasia los campesios han tenido que destruir sus plantaciones de aceite de palma y cambiar a otros cultivos, mientras que los productores estadounidenses de soja están apoyados por la Casa Blanca.

Como en cualquier otra guerra, en las guerras comerciales prima la intoxicación informativa de manera que es falso que las plantaciones de aceite de palma hayan causado el 40 por ciento de la desforestación mundial, sino el 2,3 por ciento (9). Dichos cultivos tampoco han tenido consecuencias medioambientales más serias que otros (10). En 2011 Indonesia y Malasia produjeron conjuntamente el 36 por ciento de la producción mundial de aceites comestibles utilizando sólo el 5,5 por ciento de la superficie plantada con semillas oleaginosas. El cultivo de aceite de palma es altamente productivo. Produce casi diez veces más grasa por hectárea que la soja y más de cinco veces más que la colza.

Es posible que dentro de poco lleguen en patera algunos de esos campesinos de las plantaciones de palma de Asia y África arruinados por la desigual competencia monopolista. También es posible que nos sintamos ajenos por completo a esos refugiados a los que hemos empujado fuera de sus campos después de arruinarles su medio de vida.

¿Qué podemos decir de las ONG, los defensores del planeta y de la humanidad? Que son fieles lacayos de quienes les pagan, a saber la Unión Europea y las organizaciones seudobenéficas de Estados Unidos.

Los manejos de los imperialistas siempre van seguidos de sus secuaces de las ONG, que por algo las financian. Ayer Greenpeace bloqueó en Francia un barco cargado de soja para protestar contra la inacción del gobierno ante el cambio climático y la deforestación (11). Pero hay un pequeño detalle: el barco no llegaba de Estados Unidos sino de Brasil, un país cuya producción compite con la soja estadounidense.

(1) https://www.lemonde.fr/planete/article/2017/04/03/les-ravages-de-la-culture-d-huile-de-palme-passes-au-crible-du-parlement-europeen_5104827_3244.html
(2) https://www.greenpeace.fr/greenpeace-huile-de-palme/
(3) http://nopalm.org/article-21-les-dangers-de-lhuile-de-palme-sur-la-santA
(4) https://www.amnesty.fr/responsabilite-des-entreprises/actualites/huile-de-palme-travail-des-enfants-et-travail-force
(5) https://www.oxfamfrance.org/?s=Huile+de+palme
(6) https://www.palmoilandfood.eu/fr/la-production-d por cientoE2 por ciento80 por ciento99huile-de-palme
(7) https://www.capital.fr/economie-politique/bras-de-fer-sur-lhuile-de-palme-entre-lue-et-lasie-du-sud-est-1333470
(8) http://www.lafranceagricole.fr/actualites/cultures/union-europeenne-les-importations-de-soja-americain-senvolent-1,7,618929371.html
(9) https://theconversation.com/non-lhuile-de-palme-nest-pas-responsable-de-40-de-la-deforestation-76955
(10) https://www.institutmolinari.org/IMG/pdf/note0912_fr.pdf
(11) https://www.dw.com/es/desalojados-activistas-que-bloqueaban-buque-con-soja-de-brasil/a-49427752

—https://www.iveris.eu/list/notes_danalyse/434-la_guerre_de_lhuile

El Golpe de Estado en Uruguay en 1973

Del año 1973 muchos militantes guardan el recuerdo del golpe del Estado de Pinochet en Chile. Pero el 27 de junio de ese mismo año tuvo lugar en Uruguay un golpe de Estado militar. La dictadura se mantendría hasta el año 1984. 11 años de tortura, de “desapariciones”, de encarcelamientos, de caza a quienes luchaban por la revolución, a demócratas y sindicalistas, a los y las resistentes, a las personas solidarias. Todo ello se dio a una escala masiva. Se cuentan en 15.000 las personas que fueron retenidas como prisioneras políticas y torturadas, al tiempo que fueron 500.000 las que se fueron al exilio (en un país de menos de tres millones de habitantes).

La represión, sin embargo, había comenzado mucho antes, fundamentalmente con la promulgación de las medidas de excepción, en junio de 1968, con un gobierno “democrático” todavía funcionando. La censura y la posibilidad de realizar detenciones sin cargos fueron así legalizadas. Esto preparó el terreno para los militares, que fueron ocupando una posición cada vez más importante, y culminó el 26 de junio de 1973. El 30 de junio la Convención Nacional de Trabajadores fue disuelta, muchos de sus miembros continuaron la lucha en la clandestinidad, empezando por una huelga general contra el golpe de Estado que se prolongó hasta el 12 de julio.

Estos fueron los años en los que el imperialismo americano instaló y sostuvo dictaduras por toda América Latina.

Si la dictadura militar tuvo su origen en un régimen que se decía democrático, su fin estuvo marcado también por una connivencia similar: la “transición democrática” que comenzó a principios de los años ochenta fue acompañada de la represión feroz de los movimientos sociales. En diciembre de 1986, de nuevo un “régimen democrático” promulgaba una ley de amnistía que permitía que los responsables de esa sangrante represión eludieran a la justicia. Esta situación permite que haya aún hoy responsables políticos y militares que reivindiquen abiertamente la dictadura.

https://www.laboursolidarity.org/URUGUAY-23-de-junio-de-1973-Golpe

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies