La web más censurada en internet

Autor: Redacción (página 753 de 1364)

La guerra sucia como política de Estado en Colombia

Los falsos positivos son una política histórica en Colombia, aseveró Juan Carlos Tanus, director de la Asociación Civil Colombianos en Venezuela.

“Los falsos positivos creados por el Gobierno colombiano no son más que ejecuciones extrajudiciales, las cuales cuentan con un apoyo legal por parte del Estado, quien asume a través de sus servidores una estructura que produce cientos de homicidios”, afirmó.

Durante una entrevista en Venezolana de Televisión, Tanus aseguró que esa política ha ido en aumento y creado un impacto en la sociedad a través de las ejecuciones aplaudidas por el presidente Iván Duque.

Resaltó que esto no es una estrategia reciente esto data de hace por lo menos 20 años.

Sin embargo, puntualizó, no fue hasta este último año que la Comisión Nacional de la Verdad en Colombia comenzó a indagar.

“Esas investigaciones arrojaron que en los dos periodos de Álvaro Uribe fueron ejecutados extrajudicialmente cuatro mil dirigentes colombianos en tan solo ocho años los cuales no son comparados con los 17 años de dictadura de Augusto Pinochet en Chile”, puntualizó Tanus.

Explicó como actualmente existen documentados alrededor de 10.000 casos que confirman las ejecuciones extrajudiciales que cuentan con el aval del Estado.

“Un ejemplo de esta situación lo constituyen los seis generales investigados por su presunta vinculación con los falsos positivos y en el cual recibieron dinero, y mejoras en sus condiciones de vida”, subrayó.

Indicó que “cada vez que presentaban un civil asesinado bajo el pretexto que fue dado de baja en combate recibían a cambio beneficios del gobierno”.

Resaltó que el Gobierno colombiano hace una convocatoria a una Cumbre Antiterrorista, pero lidia con una muerte diaria de dirigentes políticos.

https://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=337770&SEO=falsos-positivos-politica-historica-en-colombia

Juan Carlos I: la vida miserable de un soplón al servicio de sus amos de Washington

La CIA ha desclasificado más de 12 millones de páginas de información, de las que unas 12.500 tratan sobre España. Los informes de estrategia y cables diplomáticos secretos reflejan la visión e influencia de la inteligencia norteamericana sobre el devenir del país en un momento clave de su historia como fue la Transición. Según los documentos, Juan Carlos I se convirtió en uno de los informantes más valiosos de Estados Unidos, revelando información confidencial a su contacto en Madrid, el embajador norteamericano Wells Stabler. Además, Juan Carlos habría pactado la entrega del Sáhara Occidental a Marruecos. Todo a cambio del apoyo norteamericano para convertirse en Rey.

Mediados de la década de los 70. La Revolución de los Claveles triunfa en Portugal. En Italia, los comunistas están muy cerca de llegar a formar parte del Gobierno. En Grecia la dictadura militar se desmorona. Y en España, el dictador Francisco Franco está en las últimas. El panorama es muy preocupante para los intereses norteamericanos, que ven como sus aliados pierden fuerza. Además del propósito global de frenar al comunismo y al socialismo, para Estados Unidos esta zona es especialmente importante a nivel geoestratégico. En 1973 por ejemplo, los aviones norteamericanos que se dirigían a Oriente Medio para apoyar a Israel en la guerra del Yon Kippur solo consiguen autorización portuguesa para repostar, y es probable que a partir de ahora ya no sea así. Hay que hacer algo.

Esta necesidad de Estados Unidos de ganar influencia en la región encuentra un aliado muy oportuno: Juan Carlos I. El sucesor natural del dictador Francisco Franco no era del agrado norteamericano en un principio. La CIA veía poco capacitado al monarca para liderar una transición democrática en el país. Sus únicos puntos a favor eran su «encanto personal», su intención de no legalizar el partido comunista y no tener hemofilia (enfermedad hereditaria de los borbones). Todo lo demás estaba en su contra:

“Hay poco entusiasmo por Juan Carlos y la monarquía en España, pero una cierta disposición a apoyarle al no haber una alternativa mejor … Si logra preservar la Ley y el orden mientras consigue una apertura política ganará apoyo. El reto es enorme. Y es improbable que el nuevo rey reúna las cualidades necesarias para lograrlo” (informe secreto de la CIA).

Sin embargo, poco después la figura del Borbón como aliado internacional fue ganando peso en los informes de inteligencia, hasta el punto de referirse a Juan Carlos como «motor del cambio» ¿Qué sucedió para que se diera este cambio de parecer?

En 1975 se pone en marcha un proyecto secreto de la CIA que tiene como objetivo arrebatar la provincia número 53 de España: el Sáhara Occidental. Se trata no solo de un un territorio rico en fosfatos, hierro, petróleo y gas, sino que es muy valioso a nivel geoestratégico. La inestabilidad en España debido a la enfermedad del dictador Francisco Franco es clave para llevar a cabo esta operación, que consiste en invadir la provincia española mediante una marcha de unos 350.000 ciudadanos marroquíes que se harían pasar por antiguos habitantes de la zona. Se trata evidentemente de la famosa Marcha Verde.

El 6 de octubre de 1975 los servicios de inteligencia del ejército español informan al dictador Francisco Franco de estos planes de «invasión pacífica» del Sáhara Occidental y le piden que mueva ficha. Y aquí es donde entra en juego Juan Carlos I, que se convirtió en confidente de Estados Unidos, enviando información secreta de todos los movimientos que Franco realizaba en la provincia del Sáhara. Es decir, el entonces príncipe Juan Carlos reveló información confidencial sobre los planes de España en el conflicto del Sáhara a una potencia extranjera que estaba jugando un papel clave en dicho conflicto. Hay quien lo denominaría alta traición.

De este modo, Juan Carlos I se convirtió en aquel momento clave de la historia del país en informante de Estados Unidos, con la esperanza de lograr así el apoyo norteamericano tras la muerte de Franco. Lo consiguió, y probablemente la historia de España sería muy diferente de no haber tomado esa decisión.

El contacto del entonces Príncipe era el embajador norteamericano en España, Wells Stabler, que tenía contacto directo con la Casa Blanca y con el jefe del Departamento de Estado, Henry Kissinger, quien le comunicó a este respecto en uno de los documentos ahora desclasificados: “Tus contactos con el príncipe deben ser tratados con la mayor discreción. Estos informes tienen un grandísimo valor para Estados Unidos y haremos lo que esté en nuestra mano para asegurarnos de que en el futuro se manejen de manera apropiada” (Henry Kissinger).

31 de octubre de 1975, Juan Carlos asume la jefatura en funciones del Estado debido a la enfermedad del dictador Francisco Franco. Uno de los temas más urgentes que debe tratar es respecto a la decisión del rey Hasan II de Marruecos de lanzar una ofensiva para reclamar una provincia española: el Sáhara Occidental.

El mismo día de la toma de posesión de su nuevo cargo, Juan Carlos preside su primer Consejo de Ministros, y muestra su intención de ponerse al cargo del asunto del Sáhara, pero no informa de que ya había enviado a Washington a su hombre de confianza, Manuel Prado y Colón de Carvajal, con la finalidad de conseguir el apoyo norteamericano y evitar así un conflicto con Marruecos que le podría costar su añorada Corona. De este modo, Kissinger media con Hassan II y finalmente se firmaría el pacto secreto por el que Juan Carlos entregaría el Sáhara español a Marruecos, a cambio de que Estados Unidos se convierta en su aliado en el complejo futuro que tiene por delante.

El 2 de noviembre, Juan Carlos viaja a la capital del Sáhara Occidental , El Aiún, donde asegura ante las tropas españolas: «Se hará cuanto sea necesario para que nuestro Ejército conserve intacto su prestigio y su honor». Hasta se permite decirles a los oficiales de sus tropas: “España no dará un paso atrás, cumplirá todos sus compromisos, respetará el derecho de los saharauis a ser libres”, y también: “No dudéis que vuestro comandante en jefe estará aquí, con todos vosotros, en cuanto suene el primer disparo”. Sin embargo, sabía que estaba mintiendo. Ya había pactado con Hassan II los términos de la entrega del Sáhara.

En uno de los documentos desclasificados, el embajador de Estados Unidos en España comunica a Washington: «Madrid y Rabat han acordado que los manifestantes sólo entrarán unas pocas millas en el Sáhara español y que permanecerán un corto periodo de tiempo en la frontera, donde ya no hay tropas españolas (…) El príncipe [Juan Carlos] ha añadido que una delegación representativa de unos 50 marroquíes tendrán permitido entrar en la capital territorial de El Aiún».

En el documento también se puede apreciar el temor de la inteligencia nortemericana a que se descontrolara la situación: «La zona en la que no está prevista que caminen los manifestantes está claramente marcada como campos de minas. Juan Carlos dijo que las fuerzas españolas usarán cualquier medio a su disposición para evitar que los marroquíes crucen esta línea […] Una vez que los manifestantes crucen la frontera, la situación puede descontrolarse fácilmente». También se habla de los posibles movimientos del Frente Polisario: «Algunos de sus miembros están en el área que ya han abandonado las tropas españolas […] Casi con total seguridad intentarán atacar a los manifestantes».

Finalmente, el 6 de noviembre de 1975 la Marcha Verde invade la provincia española. Todo estaba preparado de antemano. Los campos de minas y los legionarios se retiraron de la frontera. La ONU, atónita ante los acontecimientos, urge a Hassan II a retirarse y a respetar la legalidad internacional. El Consejo de Seguridad se pronunció aprobando la resolución 380, en la que “deplora la realización de la marcha” e “insta a Marruecos a que retire inmediatamente del territorio del Sáhara Occidental a todos los participantes en la marcha”, así como volver a hacer un llamamiento al diálogo. Sin embargo, todo estaba pactado ya.

En plena Guerra Fría, Estados Unidos y Francia anhelaban la anexión marroquí del territorio, puesto que Argelia y el Frente Polisario eran cercanos a la Unión Soviética. Hassan II, que atravesaba una compleja situación política interna, marcaba un tanto por la escuadra. Y España perdía un territorio clave, pero Juan Carlos I ganaba un reinado. Todos contentos. Excepto claro está, los habitantes del territorio en cuestión, que fueron las víctimas colaterales de este pacto/traición, y cuyo sufrimiento generado se ha alargado hasta nuestros días.

Los movimientos ocultos, las mentiras y la deslealtad de Juan Carlos con el tema del Sáhara podrían ser considerados sin duda alta traición. Sin embargo, son un juego de niños comparado con lo sucedido unas semanas antes. El 16 de octubre, el dictador Francisco Franco sufría una crisis cardíaca que le dejó al borde de la muerte. La embajada norteamericana en Madrid incluso lo llegó a dar por muerto. En estos días, Juan Carlos se convirtió en el mejor informador de Estados Unidos de todo lo que estaba sucediendo en Madrid, e incluso pidió ayuda al embajador Stabler para que intercediera por él ante el presidente Carlos Arias Navarro con la finalidad de convencerlo de que Franco le traspasara sus poderes antes de morir. Kissinger se negó en rotundo por miedo a que relacionaran a Estados Unidos:  «No estás -repito- no estás autorizado a mediar con Arias en este momento». Así que Juan Carlos tuvo que esperar para ver colmadas sus ansias de poder.

Durante los siguientes meses, el contacto de Juan Carlos con el embajador norteamericano fue habitual. Además de las conversaciones telefónicas documentadas en los archivos desclasificados, cualquier ocasión era buena para verse en persona: en la base militar de Torrejón, en un encuentro con estudiantes del National War College o en Palma de Mallorca. Cualquier excusa era buena para que Juan Carlos informara de todo lo que estaba sucediendo en las altas esferas españolas y acercarse así a Estados Unidos, su mejor baza para llegar al ansiado reinado. Sin embargo, este presente en forma de información confidencial era un esfuerzo eran prescindible, puesto que Estados Unidos ya tenía claro que Juan Carlos era el mejor candidato para sus intereses en España (y no eran pocos).

El 4 de noviembre de 1975 Wells Stabler envió a la Casa Blanca un informe general de la situación en España y de su incierto futuro tras la muerte del dictador, redactado en gran parte con la información obtenida a través de Juan Carlos I. Las respuestas sobre las líneas generales a seguir que Henry Kissinger le envía de vuelta a Madrid no tienen desperdicio:

«El interés de Estados Unidos reside en empujar a Juan Carlos a que dé un giro gradual, pero de manera decidida y no demasiado lenta, hacia la democratización. Debemos darle el apoyo que él claramente está pidiendo a Estados Unidos»
– «No favoreceremos a ningún partido político en concreto más allá de las decisiones democráticas, pero anticipamos que la transición estará en manos básicamente del bloque conservador»
– «Veríamos la participación del partido comunista en un futuro gobierno español como algo muy negativo que dañaría irremediablemente los lazos con nosotros y con las instituciones de Europa occidental»
– «Los países de la Europa occidental deberían participar en la toma de poder de Juan Carlos y el funeral de Franco en una base positiva para el futuro, no en términos de recriminaciones sobre el pasado»

Obviamente la prioridad de Estados Unidos no era la democratización del país, sino principalmente lograr un acuerdo ventajoso para la instalación de las bases militares estadounidenses en España. El acuerdo anterior vencía precisamente en 1975, y Franco se había dedicado a torpedear la renovación al no poder formar parte de la OTAN. De este modo, Juan Carlos se convirtió en la mejor baza norteamericana para lograr el ingreso de España en la Alianza Atlántica y lograr la instalación de varias bases militares en suelo español. Y Estados Unidos se convirtió en la mejor baza de Juan Carlos para llegar al poder. Una historia de amor y traición con drásticas consecuencias para el desarrollo de la historia reciente del estado español.

Finalmente, el 21 de septiembre de 1976 se firmó el Tratado de Amistad y Cooperación entre España y Estados Unidos, ya con Juan Carlos como rey, siendo el paso previo para el ingreso en la OTAN, que no llegó hasta 1982.

https://www.eulixe.com/articulo/reportajes/juan-carlos-i-regalo-sahara-marruecos-cambio-corona/20200121170108018210.html

Más información:
– ¡Los Borbones son unos ladrones!
– La ‘mediación’ del rey que le rentó 50 millones de euros costó 2.500 puestos de trabajo
 

Assange abandona el módulo de aislamiento de la cárcel de máxima seguridad de Londres

El fundador de Wikileaks, Julian Assange, actualmente preso en la cárcel de Belmarsh, en Londres, salió el viernes del módulo de aislamiento tras una serie de peticiones de sus abogados y compañeros de prisión.

El australiano ha permanecido incomunicado, con severas restricciones de acceso a los visitantes, desde abril, mientras espera su juicio de extradición por parte de Estados Unidos, que comenzará el 24 de febrero.

El portavoz de Wikileaks, Joseph Farrell, dice que Assange fue transferido del ala médica a otra ala el viernes junto con otros 40 presos. El traslado se produjo después de que sus abogados y los demás reclusos denunciaran al gobernador de la prisión que el trato era injusto.

Tras las reuniones entre los carceleros, los abogados y los presos, se produjo el traslado. “Es una gran victoria para el equipo legal de Assange y para los luchadores que llevan semanas insistiendo en que las autoridades carcelarias dejen de castigar a Assange”, dijo Farrell.

Assange deberá ser juzgado el próximo mes de febrero para determinar si debe ser extraditado a Estados Unidos, donde se le imputan 17 cargos de espionaje y un cargo de conspiración para cometer intrusión informática.

Los cargos se relacionan con las alegaciones de que Assange intentó ayudar a la analista de inteligencia del ejército de Estados Unidos, Chelsea Manning, a proteger su identidad digital mientras accedía a los archivos clasificados del Pentágono sobre las guerras de Irak y Afganistán.

WikiLeaks contribuyó a la publicación de miles de esos archivos, algunos de los cuales revelaron los crímenes de guerra de Estados Unidos en ambos países. Su caso se considera una prueba de fuego para la protección de las fuentes de los periodistas.

Farrell dijo que el traslado de Assange fuera del módulo de aislamiento después de nueve meses es una pequeña victoria ya que todavía no tiene acceso pleno a sus abogados.

En una reciente audiencia, el abogado Gareth Pierce dijo que al equipo de la defensa sólo le han dado tres horas de visita con Assange para coordinar el juicio.

“Se le sigue negando un acceso adecuado a sus abogados, como reconoció el juez en una audiencia de gestión de casos en el Tribunal de Westminster”, dijo Farrell.

“Los militantes siguen insistiendo en que Assange no debe estar en la cárcel, y mucho menos en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh”, añadió.

Sardinas: el movimiento antifascista se pone en pie en Italia pero se tambalea como un flan

Manifestación antifascista en Bolonia
El movimiento italiano de la sardina planea celebrar un congreso en marzo. La iniciativa comenzó a mediados de noviembre, cuando el viceprimer ministro Matteo Salvini, capataz del partido fascista Liga Norte organizó un espectáculo en Bolonia para lanzar su candidatura a las elecciones regionales que se celebraron ayer.

En Europa el tratamiento mediático del fascismo sólo los pone en primer plano por sus triunfos electorales, no cuando fracasan, como ocurrió ayer. Tampoco narran el movimiento de resistencia que desencadenan en su contra.

El espectáculo fascista de Bolonia tuvo su réplica popular la semana pasada cuando 40.000 personas se manifestaron en paralelo para impedir la victoria electoral del candidato de la Liga fascista.

El movimiento de la Sardina surgió cuando cuatro jóvenes (Mattia Santori, Roberto Morotti, Giulia Trappoloni y Andrea Garreffa) crearon una página en Facebook llamada “6000 sardinas contra Salvini”. El anuncio pedía que cada cual creara su propia sardina para “participar en la primera revolución del pescado de la historia”. El nombre promueve que los antifascistas llenarán las calles como sardinas y avanzarán juntos como un gran banco de pescado.

El manifiesto que publicaron al día siguiente de su primera manifestación organizada es insípido y está lleno de vaguedades, al estilo del 11-M en España. El movimiento “no está contra nadie, hemos tratado de despertar a un pueblo cansado de ver sus valores pisoteados”. En los últimos días, en un mensaje de amplia difusión, Santori habló de una “reafirmación de la democracia: somos antifascistas, por la igualdad, contra la intolerancia, contra la homofobia”.

El 14 de diciembre otras 100.000 personas protestaron en Roma contra el fascismo y la discriminación. Carla Nespolo, presidenta de la Asociación Nacional de Partisanos Italianos, dijo: “La Constitución Italiana no es neutral contra el fascismo, es antifascista”.

Buena prueba de la ambugüedad son los apoyos que vienen recibiendo, como el que procede del Movimiento Cinco Estrellas (M5S), que es uno de los partidos en el gobierno. El PD, otro de los partidos de la coalición gobernante, también habla abiertamente de cooptar a las Sardinas.

También han recibido la bendición de personalidades como los antiguos Primeros Ministros Romano Prodi y Mario Monti, que representan mejor los intereses de la oligarquía financiera europea, y el Cardenal Pietro Parolin del Vaticano.

Como ven, las Sardinas se han lanzado al charco, pero les falta romper amarras. Están en proceso de discusión con varios grupos de esos “alternativos” que se introducen en todos los guisos. Rifondazione Comunista ha llamado a participar en el movimiento. Las Sardinas no se oponen a casi nadie, por lo que se ganan el aprecio de casi todos.

Sin embargo, es imposible luchar contra el fascismo sin enfrentarse, simultáneamente, al socialfascismo y el reformismo, que son los socios “de izquierda” de los anteriores.
Cuando en una parte del movimiento penetra la gangrena, es mejor cortar por lo sano. No se puede ser siempre tan simpático.

El Ejército oculta un brote de gripe A en su centro de formación de tropa de Cáceres

El colectivo clandestino Ciudadanos de Uniforme ha difundido a través de sus canales de Telegram que el Centro de Formación de Tropa (CEFOT) de Cáceres, está afectado desde el sábado por un brote de Gripe A que hasta el momento afecta a 11 militares.

Sin embargo, no han activado ningún protocolo de emergencia que evite su propagación, ya que han enviado a sus domicilios a los afectados, cancelando incluso los arrestos. También habría 25 infectados por gripe común.
Historial de malos tratos
El colectivo denuncia que en este CEFOT es habitual el maltrato a la tropa por parte de superiores. «Hemos caído de camareta en camareta y no han cambiado a nadie de cama, ni puesto en cuarentena, ni nada para evitar que se extendiera más«, según nos ha explicado uno de los filtradores.

«Lo de maricones, flojuchos y débiles también es verdad, un rebajado es una escoria aquí dentro«.

El CEFOT de Cáceres se hizo conocido días atrás, tras difundirse un vídeo de un ejercicio en el que un brigada se burla de varios militares de tropa que están haciendo un ejercicio sobre una piscina artificial con agua podrida. En el vídeo se vé a uno de los soldados vomitando durante la maniobra, provocando las risas del responsable a cargo.

La Mano Muerta: las represalias nucleares de Rusia ante un ataque por sorpresa

El sistema de relaciones internacionales edificado en 1945 se ha desmoronado por completo, lo que ha convertido al mundo actual en una pelea de perros hambrientos.

Con el sistema internacional se han desmoronado los tratados de desarme, que aparecieron a partir de los sesenta, cuando los imperialistas comprendieron que no eran capaces de acabar con la URSS por la fuerza.

Hoy el desarme ha acabado. El Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio desapareció porque Estodos Unidos no quiso renovarlo. El año que viene desaparecerá el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas por el mismo motivo.

Un repaso superficial a los términos que emplean los medios para describir la caída de la URSS muestra su naturaleza militar: “hemos vencido”, “el comunismo ha sido derrotado”, etc. Si Rusia es la consecuencia de esa “derrota”, no tiene ningún sentido pactar con quien ha rendido sus armas.

Los imperialistas se sienten fuertes y no quieren atarse las manos con tratados. El rearme, el militarismo, las amenazas y las agresiones muestran al imperialismo en todo su esplendor, tal y como lo describió Lenin hace más de un siglo, con su “tendencía a la violencia y a la reacción” (1).

La naturaleza imperialista y militarista de un país, como Estados Unidos, se pone de manifesto en su estrategia militar, lo que a su vez se manifesta en el tipo de armamento que fabrica y, sobre todo, en el desarrollo de ciertas tecnologías.

Dicha estrategia se caracteriza por su agresividad, que fuerza a los demás a defenderse, lo que es perceptible en el mismo terreno: en el de las estrategias, las armas y la tecnología.

Por ejemplo, Rusia desarrolla proyectos de disuasión estratégica, como el denominado “Mano Muerta”, también conocido como “Perímetro”, un sistema de control automático de armas nucleares para responder a un ataque nuclear previo (2).

La Mano Muerta entró en servicio en 1985 y en tiempos de paz hiberna, esperando una señal de alerta temprana de ataque con misiles nucleares. Al activarse, envía misiles de mando con ojivas especiales que transmiten órdenes de lanzamiento codificadas a todos los portadores de armas nucleares de los componentes marítimos, aéreos y terrestres de las fuerzas nucleares estratégicas rusas.

Está equipado con un cortafuegos humano, un oficial de guardia que lo puede cambiar a un modo automático. Por lo tanto, no hay riesgo de lanzamiento accidental o no autorizado de misiles. Después de recibir una orden o señal para lanzar misiles desde el territorio de otros países, la Mano Muerta cambia al modo de combate automático. Utilizando una red de sensores a gran escala, registra los signos de un ataque nuclear inminente.

La decisión de lanzar misiles de mando se toma por un sistema autónomo de mando y control, un complejo sistema de inteligencia artificial. El sistema recibe y analiza diversas informaciones sobre la actividad sísmica, la radiación, la presión atmosférica y la intensidad de las interferencias en las radiofrecuencias militares. Supervisa la telemetría de los puestos de observación de la fuerza de misiles estratégicos y los datos de los sistemas de alerta temprana.

Antes del lanzamiento, el sistema verifica cuatro condiciones. Primero determina si ha ocurrido una explosión nuclear en territorio ruso. En caso afirmativo, el sistema verifica el enlace de comunicación con el centro de operaciones del Estado Mayor. Si se establece una conexión, el sistema, después de un período de tiempo, de 15 minutos a 1 hora, sin más señales de un ataque, asumirá que un número de funcionarios con el poder de dar la orden de atacar están todavía vivos y se apaga. Si el centro de operaciones del Estado Mayor no responde, el sistema envía una solicitud a Kazbek, el sistema automático de mando y control de las fuerzas nucleares estratégicas. Si tampoco hay respuesta, el sistema transfiere automáticamente la autoridad de lanzamiento al personal del búnker de mando y lanza el ataque de represalia

Todos los canales a través de los cuales la Mano Muerta recibe su información se comprueban repetidamente para evitar la transmisión de información falsa.

La Mano Muerta forma parte del sistema de puestos de mando aéreo “Zveno”, desarrollado en los tiempos de la URSS. “Zveno” incluye el puesto de mando y control aéreo en el avión Il-86VKP, el radiotransmisor aéreo en el avión Il-76RT, los misiles de mando de silo “Perímetro” y los misiles de mando móviles “Gorn”.

En tiempos de amenaza, tres Il-86VKP tendrían a bordo al Comandante Supremo en Jefe de las Fuerzas Armadas, al Ministro de Defensa y al Jefe del Estado Mayor, respectivamente. El Il-86VKP es capaz de desplegar una antena de 8 kilómetros de longitud, que ni siquiera los pulsos de las explosiones nucleares pueden alcanzar. Gracias a esta antena, la aeronave puede transmitir órdenes de lanzamiento de todos los misiles intercontinentales del país, incluso si todos los puestos de mando subterráneos son destruidos por el ataque nuclear del agresor.

El avión de retransmisión de radio Il-76RT comunica las órdenes de lanzamiento de misiles en zonas remotas, incluidos los desplegados en submarinos. De esta manera, la Mano Muerta garantiza un ataque de represalia devastador en caso de interrupción de las comunicaciones y la destrucción de los puestos de mando después del primer ataque nuclear sorpresa del enemigo. Sus misiles de mando lanzan sus ojivas al espacio, donde ningún satélite hostil o explosión nuclear puede alcanzarlas, y desde allí activan a las fuerzas nucleares para atacar al agresor.

Tras la desaparición de la URSS, en 1995 la Mano Muerta fue retirada de las misiones de combate y no se restabeció hasta 2011. El exitoso lanzamiento de prueba del misil 15Yu75 tuvo lugar en Plesetsk en 2016.

Además, la Mano Muerta se ha modernizado. En diciembre del año pasado el Ministerio ruso de Defensa anunció su intención de firmar un contrato para el nuevo complejo de misiles Sirena-M, la variante más moderna del sistema de misiles de mando y del misil de mando para la Mano Muerta. Los ensayos del misil Sirena-M, que se basa en la primera versión del misil balístico intercontinental Topol, comenzaron en 1990. El Sirena-M entrará en servicio en 2025.

(1) Lenin, El imperialismo fase superior del capitalismo, Pekín, 1972, pg.115
(2) https://southfront.org/dead-hand-russian-real-life-doomsday-machine/

Los mercenarios enviados por Turquía a Libia procedentes de Siria desertan y se trasladan a Europa

Al menos 17 mercenarios de uno de los grupos pro-turcos que fueron trasladados de Siria a Libia, han abandonado sus uniformes y han huido a Italia, según el canal Al Hadath.

Otro grupo se ha dirigido a Argelia, desde donde también pretenden llegar a Europa.

Según el canal, desde finales de diciembre del año pasado Turquía ha enviado 2.400 mercenarios a Libia para apoyar a las milicias armadas que luchan del lado del gobierno de Fayez el-Sarraj. Todos ellos habían participado anteriormente en actividades militares. Casi 1.700 reclutas adicionales están siendo entrenados en los campos de refugiados.

Ae han formado cuatro centros de reclutamiento en zonas del norte de Siria controladas por Turquía y los grupos yihadistas. En total, según Al Hadath, podrían enviar casi 6.000 mercenarios a Libia.

Erdogan prometió que su gobierno proporcionaría asistencia militar a Sarraj mediante un acuerdo firmado entre ambas partes. Con el fin de ayudar a las unidades que luchan junto al gobierno de Trípoli, Turquía ya ha enviado asesores militares a Libia y ha proporcionado equipamiento. A principios de enero, Ankara comenzó a enviar mercenarios desde Siria.

El domingo pasado se celebró una conferencia internacional sobre Libia en Berlín. La canciller alemana Angela Merkel dijo que los participantes acordaron un plan para normalizar la situación y establecer un comité de supervisión, al tiempo que pidieron el desarme de los grupos militarizados.

Esta semana, Erdogan anunció que Turquía todavía no había enviado tropas a Libia, que sólo había asesores militares.

El ejército regular sirio está a punto de capturar uno de los bastiones más importantes de la provincia de Idlib

Esta mañana las tropas del gobierno sirio penetraron hacia Maaret Al-Noomane, la segunda ciudad más grande de la provincia noroccidental de Idlib, según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH).

El ejército regular ha capturado siete pueblos y ciudades en el sur de la provincia de Idlib en las últimas 24 horas y se encuentran ahora a unos pocos cientos de metros de Maaret Al-Noomane, en poder de los yihadistas.

La provincia de Idlib y partes de las provincias vecinas de Alepo, Hamah y Latakia constituyen el último gran bastión fuera del control del gobierno, que ha expresado repetidamente su intención de recuperarlo.

La región está dominada por los yihadistas de Hayat Tahrir Al-Sham (HTS), la rama siria de Al-Qaeda, aunque también hay otros grupos yihadistas.

La ciudad de Maarat Al-Noomane es estratégica porque está situada en la carretera que une Alepo con Damasco (M5).

Las fuerzas del régimen están ahora en las afueras de la ciudad, dijo el director de la OSDH, Rami Abdel Rahman.

El diario Al-Watan, también ha confirmado que el ejército sirio está ahora a las puertas de Maaret Al-Noomane, “cuyas «puertas están ahora abiertas de par en par”, asegura.

El ejército regular, apoyado por la fuerza aérea rusa, han intensificado sus ataques a la provincia meridional de Idlib desde diciembre. Desde entonces, 358.000 personas han sido desplazadas, la gran mayoría de ellas mujeres y niños, según la ONU.

La escalada coincide con un reciente aumento de los ataques del ejército regular en la parte occidental de la provincia de Alepo, controlada por los yihadistas, que limita con la provincia de Idlib.

Citando una fuente militar, la agencia oficial de Sana ha dicho que la actual ofensiva en el oeste de Alepo y el sur de Idlib “incluirá extensas operaciones sobre el terreno que no se detendrán hasta que el terrorismo sea erradicado”.

El alto el fuego anunciado este mes por Moscú, aliado de Siria, ha quedado en letra muerta.

Los dirigentes sirios, que ahora controlan más del 70 por ciento del país, han expresado repetidamente su determinación de recuperar el control de la región, donde viven unos tres millones de personas.

La Guerra de Siria, que comenzó en marzo de 2011 con los ataques terroristas dirigidos por las potencias imperalistas, ha provocado más de 380.000 muertes, entre ellas más de 115.000 civiles, y millones de personas desplazadas y refugiadas.

Facebook censura de Instagram los mensajes favorables al general Soleimani

Por órdenes de la Casa Blanca, Facebook ha suprimido los mensajes positivos sobre el general Soleimani en Instagram. Las nuevas “sanciones económicas” ilegalizan los mensajes de apoyo a personas o grupos calificados como “terroristas”

“Operamos bajo las normas de sanciones de Estados Unidos, incluyendo aquellas relacionadas con la denuncia del gobierno de Estados Unidos al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán (IRGC) y sus dirigentes”, dijo un portavoz de la red (1). Instagram ya había cerrado la cuenta de Soleimani en abril del año pasado, después de que Trump designara al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní como grupo terrorista.

Después de esta noticia, Twitter suspendió la cuenta del ayatolah Jamenei, por “actividad inusual”. Posteriormente la volvió a a abrir.

La semana pasada Trump amenazó con provocar el caos y la destrucción en el Irán, prometiendo destruir docenas de importantes sitios culturales iraníes, lo que fue denunciado como un crimen de guerra y un crimen de lesa humanidad. El Presidente renunció a su guerra abierta, pero también anunció nuevas sanciones punitivas contra Teherán.

Las grandes empresas estadounidenses siguen estas órdenes al pie de la letra. Paypal ha comenzado a bloquear las donaciones al sitio The Grayzone porque menciona “Irán” en un título o texto. Este medio ha sido uno de los pocos que se han opuesto a los planes de guerra de Trump en la región.

El año pasado un enviado de Mint Press visitó Irán para evaluar los efectos de las sanciones existentes. Describió una población de 80 millones de personas que han visto sus economías arrasadas por la caída del valor del rial. “Las sanciones están sofocando las opciones de vida de las personas”, dijo Mint Press, al reunirse con mujeres que ya no podían asistir a universidades extranjeras y hombres que no podían permitirse el lujo de casarse (2).

Las sanciones también han aumentado drásticamente la pobreza y la falta de vivienda y han hecho mucho más difícil el acceso a tratamientos médicos que salvan vidas, ya que es casi imposible obtener medicamentos extranjeros. Sin embargo, los iraníes son capaces de distinguir entre los estadounidenses y su gobierno; el mensaje abrumador es que “los americanos son buenos, Trump es malo” (3).

Un sondeo realizado en 2019 por la Universidad de Maryland mostró que el general Soleimani sigue siendo la figura pública iraní más conocida. El 59 por ciento de los iraníes le consideraban “muy favorablemente” y más de cuatro de cada cinco personas en su país tienen una opinión positiva de él. Instagram es extremadamente popular en Irán, con al menos 24 millones de usuarios a principios de 2018, alrededor de un tercio de la población total (4). Por eso la prohibición de descripciones positivas de Soleimani es un tema tan problemático. Aunque la eliminación de los mensajes de apoyo al gobierno o la suspensión de la cuenta de Jamenei puede parecer una represalia mezquina e infantil por oponerse a la Casa Blanca, en realidad tiene profundas ramificaciones para la libertad de acceso a la información.

Los países extranjeros dependen de los gigantes de las redes sociales para las noticias y la opinión tanto como los estadounidenses. Miles de millones de personas reciben sus noticias en Facebook, por lo que la censura significa que una parte del debate nunca se divulgará.

Además, las redes son uno de los pocos lugares donde los estadounidenses pueden encontrar una opinión iraní, que es uno de los motivos para censurar ese canal de información y comunicación. Tendrán la impresión de que el mundo y los propios iraníes odian al gobierno de Teherán. La semana pasada en Twitter pusieron en circulación la etiqueta #IraniansDetestSoleimani (los iraníes detestan a Soleimani), impulsado por seguidores de Trump que se hacían pasar por iraníes.

Irán no es el único enemigo del gobierno de Estados Unidos al que apuntan los medios sociales. Cientos de cuentas que apoyaban al gobierno venezolano, incluyendo la del propio Maduro, han sido censuradas y borradas por Facebook y Twitter. La primera también eliminó las páginas de los medios independientes Venezuelananalysis y la red internacional Telesur en inglés.

Las acciones de Facebook están coordinadas con el gobierno. Desde 2018 ha subcontratado parcialmente el control editorial de las noticias al Consejo Atlántico, un equipo de análisis de la OTAN, en cuya dirección hay altos funcionarios del gobierno como Henry Kissinger, Condoleezza Rice y Colin Powell, ex generales como Wesley Clark y David Petraeus, y jefes de la CIA como Leon Panetta, Michael Hayden y Robert Gates.

En respuesta a la decisión de Facebook, el portavoz del gobierno iraní, Ali Rabiei, calificó la decisión como “una acción antidemocrática y desvergonzada”, añadiendo que proporciona un canal de expresión para los verdaderos terroristas: “En una acción desvergonzada y antidemocrática, Instagram ha bloqueado la voz de una nación inocente que protestaba por el asesinato del general Soleimani, mientras que los verdaderos terroristas se pueden expresar abiertamente”.

El gobierno iraní está considerando su respuesta y algunos medios de comunicación aseguran que podría llegar a bloquear completamente a Instagram. Pero, al igual que con el asesinato de Soleimani, debido al desequilibrio de poder entre Irán y Estados Unidos, su respuesta será de alcance limitado, ya que los grandes gigantes de la tecnología como Facebook son demasiado poderosos.

(1) https://edition.cnn.com/2020/01/10/tech/instagram-iran-soleimani-posts/index.html
(2) https://www.mintpressnews.com/us-sanctions-hurting-iran-firsthand-report/256177/
(3) https://www.mintpressnews.com/us-sanctions-hurting-iran-firsthand-report/256177/
(4) https://cissm.umd.edu/sites/default/files/2019-10/Iranian%20PO%20under%20Maximum%20Pressure_101819_full.pdf

Los imperialistas amenazan con nuevas acciones desestabilizadoras contra Venezuela

El lunes el secretario de Estado Mike Pompeo pidió a las grandes potencias que sigan apoyando los esfuerzos emprendidos por Estados Unidos para acabar con “la tiranía de Maduro” y amenazó con nuevas acciones desestabilizadoras.

En su visita a Bogotá, primera parada de su gira por América Latina y el Caribe, Pompeo reiteró el apoyo de Washington a los golpistas, entre ellos Guaidó, con quien se entrevistó.

“Espero que Estados Unidos tome medidas continuas para seguir apoyando al Presidente Guaidó y al pueblo venezolano”, dijo. “El mundo debe seguir apoyando los esfuerzos del pueblo venezolano para volver a la democracia y acabar con la tiranía de Maduro, que está teniendo un impacto en Colombia y en toda la región”, añadió.

Pompeo participó en la Tercera Conferencia Ministerial Hemisférica de Lucha contra el Terrorismo, que se inauguró en Bogotá con la presencia de representantes de 25 países de la región.

Haciendo frente a una prohibición de salida del territorio venezolano, Guaidó, reconocido por Estados Unidos, Colombia y unos 50 países más como presidente en funciones de Venezuela, también asistió a la conferencia.

Luego viajó a Europa, donde se reunió en Bruselas con Josep Borrell, el jefe de la diplomacia de la Unión Europea, antes de dirigirse a Suiza para asistir al Foro Económico Mundial de Davos al día siguiente.

Estados Unidos considera fraudulenta la reelección de Maduro en 2018 y continuará trabajando “para restaurar la democracia en Venezuela”, concluyó Pompeo.

Según el Instituto Datanalisis, la popularidad de  Guaido ha caído del 63 por ciento en enero del año pasado al 38,9 por ciento en diciembre.

Pompeo también hizo un llamamiento a sus compinches para que actúen con más energía contra Hezbollah, que Washington ha incluido en la lista de organizaciones terroristas, y consideró inaceptable que sus miembros hayan encontrado “refugio en Venezuela”.

“Colombia, nuestro amigo y aliado, ha declarado a Hezbollah una organización terrorista. Espero que otros países tomen medidas similares contra este grupo y otros movimientos terroristas”, dijo.

Como en la Guerra Fría, el imperialismo quiere matar dos pájaros de un tiro. Demoniza a las organizaciones antimperialistas tanto como a determinados países para justificar las agresiones contra ellos asegurando que son refugios de los anteriores.

Pero Hezobllah no es suficiente y en el mismo paquete introducen a los guerrilleros del Ejército de Liberación Nacional (ELN) y a los disidentes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Para eso utilizan a sus sicarios, como el gobierno de Duque en Colombia o al propio Guaidó, quien ha recordado otro mito del franquismo: el oro de Moscú en versión caribeña. Según Guaidó la “dictadura venezolana” financia al ELN “con oro venezolano que hoy puede ser descrito como oro de sangre”.

En medio de este diluvio de declaraciones del amo y sus caniches, el Comando Sur de Estados Unidos anunció un ejercicio militar conjunto de tropas estadounidenses y colombianas que empezó ayer y se prolongará hasta el miércoles de la semana que viene.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies