La web más censurada en internet

Autor: Redacción (página 5 de 1357)

En las orgías de sangre en Latinoamérica siempre estuvo presente Estados Unidos

En la década de los setenta casi toda América Latina fue empujada por Estados Unidos, a través de complots y golpes de estado, a dictaduras militares fascistas que practicaban una feroz represión contra las fuerzas progresistas y antimperialistas.

En Bolivia el presidente Juan José Torres fue derrocado mediante un golpe de estado enabezado por el general Hugo Banzer y la CIA el 19 de agosto de 1971. Aunque militar, Torres consideraba el capitalismo como un factor de subdesarrollo. Nacionalizó las industrias azucareras, creó una Asamblea Popular e hizo de la educación una prioridad. También fue uno de los principales instigadores de la nacionalización en 1969 de Gulf Oil Company, una empresa estadounidense a la que los dirigentes, a menudo militares, de Bolivia habían seguido otorgando condiciones operativas muy ventajosas. “¡Viva Bolivia gratis!” exclamaron con alegría el día de la nacionalización los trabajadores de la industria petrolera se reunieron en la Plaza Murillo frente al palacio presidencial.

Con el dictador fascista Hugo Banzer a la cabeza, Bolivia prohibió los partidos políticos, la corrupción se extendió, se impuso una política económica que favorecía escandalosamente los intereses de las empresas estadounidenses, menudearon las desapariciones, los asesinatos y las torturas, el tráfico de drogas explotó y, en cierto modo, la guinda del pastel: la contratación del antiguo jefe de la Gestapo en Francia, Klaus Barbie, conocido como “el verdugo de Lyon”, para aportar su “experiencia” (tortura de combatientes de la resistencia, ejecuciones de rehenes, redadas y deportaciones, masacres de campesinos sospechosos de apoyar a los combatientes de la resistencia, etc.).

Argentina

Pero Bolivia no es el único país que en la década de los setenta padeció a un dictador fascista puesto por los estadounidenses. En Argentina será Jorge Rafael Videla, tras el golpe militar de 1976, llevado a cabo bajo la dirección de la CIA y el cálido apoyo del presidente estadounidense Gérald Ford. Henry Kissinger aconsejó inmediatamente a Videla que reprimiera a los oponentes progresistas lo más rápido posible.

Videla se apresura a hacerlo con generosidad en el esfuerzo. Su “proceso de reorganización nacional”, tal como describió su política, resultará en el asesinato de 15.000 opositores y la desaparición de otros 30.000, particularmente arrojando a las víctimas al mar desde un helicóptero o avión). El proceso también obliga a 1,5 millones de argentinos al exilio. El régimen respaldado por Estados Unidos y la Iglesia católica sienten una gran admiración por el nazismo, los discursos de Hitler se transmiten en los centros de detención y el país colabora activamente con el régimen del apartheid en Sudáfrica. Los capitalistas lo celebran y, cuando los trabajadores no agradan a su patrono, como es el caso de la filial argentina de Ford, la empresa elabora una lista y se la entrega a la inteligencia militar, que se apresura a detener y torturar a los trabajadores dentro de la propia fábrica.

La participación de la educación en el presupuesto estatal se reduce a la mitad porque, como dijo el arzobispo de La Plata, monseñor Plaza, la universidad es el lugar por excelencia donde los progresistas organizan sus “planes satánicos de subversión”.

Uruguay

Uruguay, por su parte, se vio sometido a la dictadura de Juan María Bordaberry, elegido presidente en 1971, derrotando a Líber Seregni, candidato del Frente Amplio, una coalición que unía a las fuerzas progresistas y a un general que había renunciado al ejército en 1969 para protestar por la represión ordenada por el presidente Pacheco.

Al igual que su predecesor Pacheco, Bordaberry apoyó a los grupos paramilitares Comando Caza Tupamaros y Juventud Uruguaya de Pie, escuadrones de la muerte vinculados a la CIA y responsables de numerosos atentados y asesinatos de periodistas y activistas políticos. Tres semanas antes de las elecciones de noviembre de 1971, un comado de pistoleros disparó varias veces contra el autobús que transportaba a Seregni, pero no logró asesinarlo. Bordaberry tuvo que recurrir a un fraude masivo para ser elegido. El golpe militar del 27 de junio de 1973, que mantuvo a Bordaberry en el poder, transformó a Uruguay en una dictadura: prohibieron los partidos políticos y sindicatos, censuraron los medios de comunicación, torturaron y asesinaron a los opositores y privatizaron las empresas públicas, un verdadero paraíso para el capitalismo más despiadado y las multinacionales estadounidenses.

Honduras

En Honduras, en diciembre de 1972 un golpe de Estado llevó al poder al general Oswaldo Arellano, hombre de confianza de la infame United Fruit Company. Tras las revelaciones de sobornos recibidos por la empresa estadounidense (“Bananagate”), fue reemplazado en abril de 1975 por el general Juan Alberto Melgar. Posteriormente, el general Policarpo Paz García asumió la junta militar tras un golpe de Estado en agosto de 1978, conocido como el “Golpe de la Cocaína” por sus vínculos con el narcotraficante Matta-Ballesteros.

La junta militar estaba completamente subordinada a los intereses estadounidenses, convirtiendo a Honduras en una retaguardia para la Contra que luchaba contra la guerrilla sandinista en Nicaragua.

Nicaragua

En Nicaragua fue el dictador proestadounidense Anastasio Somoza quien tomó el poder en 1937 tras un devastador terremoto, declaró la ley marcial y desvió la mayor parte de la ayuda internacional para su propio beneficio. Somoza era propietario de Plasmaféresis, una empresa que recolectaba sangre comprada a precios casi irrisorios a los nicaragüenses más pobres y revendida a buen precio en Estados Unidos.

Somoza mantuvo el control de Nicaragua a través de la represión y el apoyo de Estados Unidos, que veía en él un aliado en la región. Su régimen duró hasta su asesinato en 1956, pero la influencia de la familia Somoza se extendió hasta 1979.

La familia Somoza contaba con el apoyo de Israel, que suministraba, entre otras cosas, las armas utilizadas para combatir a la guerrilla sandinista. Sin embargo, los sandinistas pondrían fin a la dictadura en 1979, obligando a la familia a abandonar Nicaragua y exiliarse en territorio amigo: Florida, un puesto avanzado del “mundo libre”.

El Salvador

En El Salvador las elecciones de 1972 fueron ganadas por una coalición que incluía al Partido Comunista. Entonces el ejército instauró una junta militar encabezada por su candidato previamente derrotado, el coronel Arturo Armando Molina, con el evidente apoyo entusiasta de Washington.

En Perú el general Francisco Morales Bermúdez había estado al mando del país desde el golpe de Estado del 29 de agosto de 1975, y en Ecuador, el general Guillermo Rodríguez había estado en el poder desde el golpe de Estado del 15 de febrero de 1972. Sin embargo, fue inmediatamente reemplazado por el vicealmirante Alfredo Poveda tan pronto como comenzó a demostrar independencia de Estados Unidos y, lamentablemente, consideró exigir una mayor participación en los ingresos de la extracción petrolera de Texaco Gulf.

La Operación Cóndor

Esta sucesión de golpes de Estado y la omnipresencia de militares supeditdos a Estados Unidos al mando de la mayoría de los países latinoamericanos no pueden entenderse sin conocer lo que implicó la Operación Cóndor en aquel momento.

La Operación tenía como objetivo coordinar los servicios de inteligencia de las dictaduras militares de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay. Obviamente, contó con el apoyo de Estados Unidos, que vio con buenos ojos un plan destinado a la asistencia mutua entre regímenes fascistas al servicio del imperialismo.

El objetivo del plan era desatar el terrorismo de Estado contra grupos que luchaban contra el capitalismo, en particular, por supuesto, los círculos comunistas. También organizó el asesinato de dirigentes en el exilio, como Juan José Torres, expresidente socialista de Bolivia, derrocado por un golpe de Estado en 1971 y asesinado en Buenos Aires en 1976, y Orlando Letelier, exministro de Salvador Allende, muerto en un atentado con coche bomba en Washington el 21 de septiembre del miso año.

El asesinato en París del general boliviano Zenteno Anaya, quien había caído en desgracia con el dictador Hugo Banzer, es particularmente interesante. El servicio secreto boliviano intentó inicialmente una operación de falsa bandera.

La policía secreta chilena, la DINA, se convirtió en una de las organizaciones más despiadadas involucradas en la Operación Cóndor, en particular con su centro de tortura en Villa Grimaldi.

También Argentina se llenó de centros clandestinos de detención, lo que permitió una vigilancia asfixiante. Entre los más conocidos se encontraban el sótano de la Escuela Naval de Mecánica y el taller mecánico El Olimpo, ambos en Buenos Aires. Reciben visitas regulares del arzobispo de La Plata, monseñor Antonio José Plaza, y del sacerdote y capellán de la policía Christian von Wernich, quien participa en actos de tortura.

Estos centros de detención suelen estar supervisados ​​por oficiales del ejército: el comandante Guillermo Suárez Mason, apodado «el Carnicero del Olimpo», por el taller mecánico Olimpo, y el teniente Alfredo Ignacio Astiz, conocido como el “Ángel de la Muerte”, por la Escuela de Mecánica Naval.

También participaron en las torturas miembros de la Alianza Anticomunista Argentina, o Triple A, un escuadrón de la muerte asociado a los neofascistas italianos y miembros del grupo terrorista francés OAS (Organización del Ejército Secreto), fundada por José López Rega, ministro y miembro de la logia masónica italiana P2, vinculada a redes de narcotráfico y a la red Gladio de la OTAN, responsable de innumerables atentados de falsa bandera en Europa.

Los opositores eran detenidos y luego torturados, especialmente con descargas eléctricas y pinzas electrificadas aplicadas en los genitales. Se realizaron grabaciones de audio durante estas sesiones de tortura, que luego se enviaban a los familiares. Se utilizaron “vuelos de la muerte” para deshacerse de los cuerpos. El Golfo del Río de la Plata, entre Argentina y Uruguay, recibió numerosos cuerpos arrojados desde helicópteros y aviones.

La Noche de los Lápices

Otra hazaña notable atribuida a sus benefactores en el mundo libre fue la “Noche de los Lápices”, durante la cual el Batallón 601 (bajo el control de los servicios de inteligencia argentinos) y la policía de Buenos Aires secuestraron a unos diez estudiantes de secundaria y preparatoria que luchaban por la gratuidad de los autobuses escolares. Solo cuatro sobrevivieron, tras meses, incluso años, de tortura.

Los gobiernos civiles que sucedieron a la junta militar argentina se apresuraron a aprobar leyes de amnistía para estos crímenes: la Ley de Obediencia Debida y la Ley del Punto Final. Pero los horrores cometidos fueron tan atroces que finalmente obligaron al Tribunal Supremo a declarar la inconstitucionalidad de estas leyes el 14 de junio de 2005.

Documentos descubiertos en una comisaría de Paraguay en 1992, conocidos como los “archivos del terror”, revelaron que la Operación Cóndor fue responsable en toda Sudamérica de 50.000 asesinatos, 30.000 desapariciones y 400.000 detenciones, generalmente con tortura. Cuando el nuevo presidente estadounidense, Jimmy Carter, suspendió temporalmente las operaciones de la CIA, especialmente en Latinoamérica, la junta militar argentina tomó el relevo de la Operación Cóndor con la Operación Charlie.

El objetivo seguía siendo el mismo: organizar los servicios de inteligencia de las diversas dictaduras militares en el poder en Latinoamérica para llevar a cabo la represión de las fuerzas revolucionarias en todo el continente. Sin embargo, en 1980 Carter volvió a ordenar a la CIA que apoyara a las bandas paramilitares de la reacción, conocidos como la Contra, que luchaban contra la revolución sandinista en Nicaragua.

Estos grupos eran esencialmente milicias de matones contratados por terratenientes, que cometían innumerables masacres de campesinos, acompañadas, por supuesto, de las peores formas de tortura, un pasatiempo muy popular entre estos grupos neofascistas que dedicaban sus vidas a la causa de los capitalistas y a la masacre de los combatientes. Bajo un nombre diferente, y aún bajo el patrocinio de Estados Unidos, la Operación Cóndor continuó su labor de muerte y terror.

Israel detuvo a más de 600 niños palestinos el año pasado

Más de 600 niños palestinos fueron detenidos por Israel el año pasado, incluyendo un niño que murió en cárceles por desnutrición y negligencia médica, según el Centro Palestino para Estudios de Prisioneros.

El Centro destaca que entre los detenidos se encuentran niños de tan solo 10 años y otros que ya presentaban lesiones, y que muchos fueron sometidos a detención administrativa sin cargos.

Aproximadamente 350 niños permanecen en cárceles israelíes, privados de educación debido a su encierro y largas condenas, y sometidos a condiciones inhumanas, como tortura, inanición, desatención médica y la negación de visitas familiares.

Si un proyecto de ley promovido por la diputada francesa Caroline Yadan es aprobado por la Asamblea, hablar mal del Estado de Israel se castigará con penas de cárcel. El proyecto de ley será examinado por los parlamentarios el 20 de enero.

Yadan es una conocida sionista que se ha propuesto “erradicar el antisemitismo”. Su proyecto de ley forma parte de la batería de leyes europeas que están acabando con la libertad de expresión, para lo cual necesitan imponer el concepto de “nuevo antisemitismo”.

El antisemitismo de nuevo cuño

La propuesta de Yadan se enmarca en la nueva interpretación del antisemitismo que incorpora la definición de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), que equipara explícitamente el antisemitismo con el antisionismo.

“Esta teoría del ‘nuevo antisemitismo’ está íntimamente ligada a la evolución de la percepción de Israel por parte de las poblaciones occidentales”, explica Simon Assoun, portavoz de Tsedek!, un colectivo judío anticolonialista. “Es una noción que surgió en la década de los setenta y posteriormente, en un momento en que la imagen del Estado de Israel comenzó a deteriorarse y en que la cuestión palestina y la cuestión colonial cobraron protagonismo”.

“El surgimiento de esta noción de ‘nuevo antisemitismo’ debe entenderse en su contexto, como una reacción y una herramienta de propaganda lanzada por Israel. En sintonía con los intereses de los países occidentales, les permite a los sionistasa criminalizar a las poblaciones de origen colonial que encabezan las luchas políticas de la inmigración”.

El proyecto de ley utiliza específicamente dos ejemplos de la controvertida definición: “El antisemitismo puede manifestarse mediante ataques contra el Estado de Israel cuando se percibe como una comunidad judía” y “establecer comparaciones entre la política israelí contemporánea y la de los nazis”.

“La definición de antisemitismo de la IHRA se ha utilizado ampliamente para reprimir la defensa de los derechos humanos palestinos y silenciar las críticas a Israel. Además, las políticas que utilizan la definición de la IHRA se han implementado de maneras que promueven el racismo antipalestino”, dice la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) en su informe de octubre.

El antisemitismo tiene una historia única en cada país

El pasado octubre, el tribunal penal de Clermont-Ferrand absolvió a una solidaria acusada de antisemitismo por su apoyo a la causa palestina. “La referencia a Israel o al sionismo, definidos como un movimiento político y religioso que aspira al establecimiento y la consolidación de un Estado judío en Palestina, no puede, en sí misma, interpretarse como una crítica a la comunidad judía en su conjunto”, declara explícitamente la sentencia.

Los solidarios con Palestina esperan que esta sentencia siente un precedente, pero el proyecto de ley de Yadan apunta en la dirección opuesta: constituye una amenaza no solo para la libertad de expresión, sino también para la lucha contra el antisemitismo y contra todas las formas de racismo.

En un comunicado emitido por un grupo de trabajo compuesto por la Liga de los Derechos Humanos (LDH), la Unión Judía Francesa por la Paz (UJFP) y la Asociación Francesa para la Solidaridad con Palestina (AFPS), la Plataforma de ONG Francesas por Palestina explica que el texto de Caroline Yadan constituye “un peligro para las poblaciones identificadas como judías”, ya que impone una identidad a los judíos franceses que apoyan al Estado de Israel y sus políticas que los exponen a peligro.

“El antisemitismo tiene una historia única en cada país. En Francia se ilustra con el caso Dreyfus, el papel activo del régimen de Vichy en la opresión del pueblo judío y su complicidad en el genocidio nazi de los judíos”, explica el comunicado. Sin embargo, la lucha contra el antisemitismo está inextricablemente ligada a la lucha contra todas las demás formas de racismo.

Níger disuelve casi la mitad de las ONG que operan en el país

El gobierno nigerino acaba de lanzar una ofensiva contra el entremado de ONG. Un decreto del Ministerio del Interior, firmado el miércoles, formaliza la disolución de cientos de organizaciones no gubernamentales y asociaciones de desarrollo que incumplieron sus obligaciones legales en materia de transparencia financiera.

De todas las ONG y asociaciones registradas en Níger, solo 1.809 fueron autorizadas a continuar sus actividades. Esta cifra se desglosa en 1.684 organizaciones locales y 125 organismos internacionales. Todas las demás han sido eliminadas del registro oficial.

El Ministerio del Interior justifica la decisión alegando el incumplimiento reiterado de los requisitos reglamentarios. Las organizaciones en cuestión no presentaron sus documentos contables dentro del plazo establecido, a pesar de varios requerimientos formales emitidos por el gobierno.

Las ONG ignoraron deliberadamente las órdenes. La disolución masiva es la culminación de un proceso iniciado dos meses antes. A mediados de noviembre del año pasado, el gobierno ordenó la suspensión inmediata de todas las ONG que no hubieran publicado su contabilidad de 2024 en el Boletín Oficial del Estado.

Se concedió un plazo de gracia de 60 días a las organizaciones incumplidoras para que subsanaran su situación. Este plazo se redujo posteriormente a 30 días. Entre el 14 de noviembre y el 15 de diciembre del año pasado, se realizaron auditorías para verificar el cumplimiento de cada organización.

Las asociaciones establecidas menos de un año antes de la auditoría no se vieron afectadas por la medida.

Esta medida forma parte de una tendencia más amplia de regulaciones cada vez más estrictas que rigen el sector sin fines de lucro en Níger. Un decreto aprobado en 2022 ya aumentó significativamente las obligaciones impuestas a las ONG, tanto durante su constitución como en el desarrollo de sus actividades y la obtención de financiación.

Más recientemente, en febrero del año pasado, el gobierno creó un comité técnico encargado de supervisar a las organizaciones no gubernamentales. A finales de octubre, también se celebró en Tillaberi un foro nacional dedicado a la regulación de la red, que reunió a representantes del gobierno y las organizaciones privadas para debatir cuestiones de transparencia y rendición de cuentas.

En África las ONG son un gangrena. Hay más de un millón de ellas registradas, aunque otras no figuran en ninguna parte. Son un Estado paralelo que usurpa numerosas funciones públicas y, muchas están al servicio de intereses extranjeros y otras de grandes congregaciones religiosas.

Países como Kenia, Sudáfrica, Nigeria y Uganda tienen decenas de miles de ONG registradas. En muchos países africanos, el entramado de ONG es una fuente de empleo, especialmente en áreas como salud, educación, desarrollo rural y ayuda humanitaria.

Por ejemplo, en Kenia, se estima que más de 300,000 personas trabajan directamente en alguna ONG. En Sudáfrica el sector emplea a alrededor del 5 por cien de la fuerza de trabajo, lo que equivale a más de un millón de personas.

Algunas estimaciones sugieren que entre 5 y 10 millones de personas podrían estar empleadas directa o indirectamente por las ONG en África, considerando tanto el empleo formal como el voluntariado estructurado y trabajo remunerado en organizaciones locales e internacionales.

Trump amenaza con intervenir en Irán para apoyar a los provocadores

El viernes Trump afirmó que Estados Unidos estaba preparado para intervenir si los manifestantes eran asesinados en Irán. “Si Irán dispara a manifestantes pacíficos y los mata violentamente, como ya lo ha hecho, Estados Unidos acudirá en su ayuda”, declaró el Presidente de Estados Unidos. “Estamos listos, armados y preparados para intervenir”, añadió.

Aprovechando el movimiento de protesta iniciado en Teherán, donde los comerciantes cerraron sus negocios para protestar por el hundimiento de la moneda y la consiguiente hiperinflación, los alborotadores atacaron edificios públicos, incluida una comisaría. Los enfrentamientos dejaron seis muertos el jueves en el oeste de Irán.

Las declaraciones de Trump han provocado una advertencia de Teherán contra los intereses estadounidenses en la región. Un asesor del dirigente iraní Ali Jamenei, Ali Shamkhani, reaccionó afirmando que cualquier intervención estadounidense en Irán se enfrentaría a represalias. “La seguridad de Irán es una línea roja y no un asunto para un tuit aventurero”, advirtió. “El pueblo iraní conoce perfectamente la experiencia del ‘rescate’ estadounidense en Irak y Afganistán, hasta Gaza”, añadió.

Una advertencia similar provino de Ali Larijani, secretario del Consejo de Seguridad Nacional: “Trump debe saber que cualquier injerencia estadounidense en este asunto interno equivaldría a desestabilizar a toda la región y perjudicar los intereses estadounidenses”, declaró. “El pueblo estadounidense debe comprender que Trump instigó esta aventura y que debe tener cuidado con sus soldados”, añadió.

“Sabemos distinguir claramente entre las demandas de los comerciantes que protestan y las de los elementos destructivos”, enfatizó.

Sadeq Larijani, presidente del Consejo de Discernimiento de la Conveniencia del régimen iraní, también respondió a las amenazas de Trump. “Pretender que se preocupan por el pueblo iraní es pura hipocresía por parte de Estados Unidos, especialmente después del martirio de más de mil jóvenes durante la agresión israelí apoyada por Estados Unidos”.

Según Sadeq Larijani, “Amenazar a Irán es una locura. Si cometen un error, se enfrentarán a una respuesta más severa”.

“Nuestraa fuerza supera la de la Guerra de los Doce Días”. Por su parte, el ministro de Defensa iraní, general de brigada Aziz Nasirzadeh, declaró que “las capacidades de misiles balísticos de Irán son innegociables e indestructibles”.

“Nuestras capacidades actuales superan con creces las de la Guerra de los Doce Días, y si una amenaza se dirige contra la República Islámica de Irán, la respuesta de las fuerzas armadas será integral y decisiva, sin vacilación alguna”, advirtió.

“Nadie en Irán cree en incluir el tema de los misiles en las negociaciones”, continuó. “Las capacidades de los misiles balísticos no pueden erradicarse mediante bombardeos, negociaciones ni el asesinato de científicos y comandantes, porque este conocimiento está profundamente arraigado en la conciencia colectiva iraní y se enseña en las universidades y a los jóvenes”.

Israel medita un ataque contra Irán

Durante la reunión del lunes con Netanyahu, Trump dio luz verde a Israel para atacar a Irán. El miércoles 31 de diciembre, el Mosad israelí instó a los provocadores iraníes a intensificar las movilizaciones, afirmando que estaba presente con ellos “sobre el terreno”. El diario Israel Hayom reveló que Tel Aviv está “considerando llevar a cabo un ataque contra Irán en medio de las protestas”.

En respuesta a las amenazas de Trump, el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní declaró: “Los iraníes no aceptarán ninguna forma de injerencia extranjera y resolverán sus problemas mediante el diálogo y la consulta mutua”.

“Un simple análisis del largo historial de supuestas políticas estadounidenses destinadas a ‘salvar al pueblo iraní’ basta para comprender la verdadera naturaleza de su supuesta simpatía”, afirmó, recordando que “esta falsa simpatía estadounidense se manifestó en la orquestación del golpe de Estado de 1953 contra el gobierno electo de Mossadegh, mediante la financiación y el suministro de armas a los provocadores”.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní también recordó: “Esta falsa simpatía estadounidense se manifestó en el derribo de un avión civil iraní en 1988, que cobró la vida de mujeres y niños sobre el Golfo Pérsico. Esta falsa simpatía estadounidense se manifestó en el apoyo inquebrantable a Saddam Hussein durante la guerra de ocho años contra Irán. Esta falsa simpatía estadounidense se manifestó en la connivencia con Israel en el asesinato de iraníes y el ataque a la infraestructura iraní en junio de 2005”.

“No olvidaremos las sanciones descritas como las más severas de la historia, ni la amenaza de atacar hoy a Irán con el pretexto de la ‘preocupación’ por los iraníes, en flagrante violación del derecho internacional y de sus principios”, concluyó.

La diferencia entre manifestantes y provocadores

El fiscal del distrito central de la provincia de Lorestán, en el oeste de Irán, Ali Hassanvand, advirtió el viernes que “cualquier participación en reuniones ilegales y cualquier acción destinada a alterar el orden público” constituyen delitos que serán sancionados “con la máxima firmeza por la justicia”. Subrayó la necesidad de distinguir entre manifestantes que defienden sus medios de vida y provocadores. “Nadie puede cometer actos ilegales ni amenazar la seguridad de las personas con el pretexto de problemas económicos o sociales”, afirmó.

Treinta personas acusadas de “alterar el orden público” fueron detenidas en Teherán. El jueves por la noche, la agencia de noticias Tasnim informó que no se habían registrado incidentes en la capital en los últimos días.

En el distrito de Sadaf, en Hamadán, los provocadores quemaron el Corán y libros de oraciones. Según medios iraníes, la mezquita Hawz Agha, en el distrito de Bein Nahrain, en Hamadán, también fue atacada por una veintena de alborotadores. El viernes las provincias de Fars y Hamadán fueron escenario de multitudinarias marchas, exigiendo a la policía iraní medidas contra cualquiera que amenace la seguridad pública, tras las manifestaciones que tuvieron lugar en estas ciudades en los días anteriores.

Los disturbios se producen mientras Irán conmemora seis años del asesinato del jefe de la Fuerza Quds, el general Qassem Soleimani, quien murió el 3 de enero de 2020 en un ataque con drones estadounidenses en Irak. Decenas de miles de iraníes han acudido en masa a las mezquitas en los últimos días, especialmente a su ciudad natal, Kermán, en el sureste del país. El jueves por la noche, cientos de personas se congregaron alrededor de su tumba, coreando consignas, como “¡Muerte a Estados Unidos!”.

El colectivo iraní Handala difundió en redes sociales una lista de 600 provocadores que trabajan para el Mosad israelí. Los provocadores están vinculados a Mehrdad Rahimi, considerado el principal agente del Mossad en Irán e involucrado en actividades destinadas a sembrar la violencia y la inestabilidad.

En sus inicios, Handala era un colectivo emergente de piratas informáticos. Luego se transformó en protagonista una campaña de filtrado de información dirigida a figuras israelíes de alto rango.

Al transmitir imágenes de vídeo del lanzamiento de cócteles molotov contra viviendas de ciudadanos, la televisión pública declaró que los perpetradores eran “mercenarios de habla persa afiliados al Mossad”.

‘Estamos en guerra’

El CGRI también afirmó haber “detenido a un espía de nacionalidad extranjera que trabajaba para la inteligencia israelí”. Los medios iraníes informaron que “entró secretamente en ell país, recopiló información y evaluó la situación relacionada con los actos terroristas perpetrados por agentes”.

Ayer el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán declaró: “Estamos en guerra; no hay paz ni alto el fuego. Se ha identificado a los instigadores de los disturbios, algunos han sido detenidos y, en algunos casos, se han descubierto armas como pistolas G3 y Colt, lo que sugiere premeditación”.

El gobierno iraní anunció que nueve miembros de la policía han muerto durante los disturbios. Siete de ellos murieron en la ciudad de Mashhad, al noreste del país. Los otros dos fueron asesinados a puñaladas en la ciudad santa de Qom, en el centro de Irán. Sus funerales se celebraron ayer, asistiendo una gran multitud.

En la ciudad de Lordegan, al este de Irán, dos policías murieron y otros 30 resultaron heridos. Cuarenta y dos autobuses y ambulancias fueron incendiados, así como 24 edificios residenciales y 10 instituciones públicas, según la agencia de noticias Fars.

Los medios de comunicación iraníes difundieron imágenes de actos terroristas perpetrados en varias ciudades iraníes, donde los provocadores atacaron tanto edificios públicos como propiedades privadas, comercios y otros establecimientos.

En la ciudad de Rasht, al norte de Irán, los alborotadores incendiaron una clínica médica, matando a una enfermera.

Las fuerzas Basij en Teherán

La agencia de noticias Fars informó que Teherán experimentó una relativa calma y una marcada disminución de los disturbios durante la noche del viernes al sábado, tras el despliegue de las fuerzas Basij, afiliadas al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, junto con la policía.

El sábado se produjeron nuevas manifestaciones en apoyo al gobierno en varias ciudades. Una de ellas tuvo lugar en la ciudad norteña de Qazvin. En entrevistas, los manifestantes expresaron su rechazo a los actos de vandalismo y terror perpetrados por los alborotadores, a la vez que manifestaron su apoyo a las protestas contra la inflación y el alto coste de la vida causado por el desplome de la moneda.

Ayer la televisión pública transmitió imágenes de los funerales —a los que asistieron grandes multitudes, sobre todo en la ciudad sureña de Shiraz— de los miembros de la policía fallecidos durante las protestas.

Según la emisora ​​pública Irib, se produjeron grandes manifestaciones en las ciudades de Zanjan y Rasht.

Los profesores universitarios de todo Irán se han unido al movimiento en oposición a los disturbios. En una declaración firmada por 12.400 profesores universitarios pertenecientes a la milicia Basij, condenaron “los brutales crímenes cometidos por grupos terroristas y los ataques a símbolos religiosos y nacionales”, a la vez que extendieron sus saludos y deseos de paz al “gran pueblo iraní”.

La declaración dice: “Cuando el presidente estadounidense, símbolo de la arrogancia mundial, hizo declaraciones intervencionistas a favor de los alborotadores y los grupos terroristas, quedó claro que el Gran Satán busca venganza contra el pueblo iraní”.

La declaración advierte que Trump “ha sustituido la opción de la agresión militar externa por una estrategia de caos y sabotaje interno, y ha trabajado para organizar y armar a grupos terroristas y sus mercenarios para aprovechar cualquier oportunidad”. El hijo del Sha quiere regresar a Irán

“Estados Unidos apoya al valiente pueblo iraní”, ha escrito el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, en las redes sociales.

Sabotaje a distancia de los vehículos Porsche que circulan por Rusia

Las tecnologías integradas en los dispositivos modernos son un blanco potencial para los ataques y, por lo tanto, son susceptibles de transformarse en armas de guerra a distancia. En 2024 las explosiones mortales de las radios que portaban los miembros de Hezbollah fueron un buen recordatorio del riesgo.

También Elon Musk regaló un Tesla Cybertruck al presidente checheno Kadyrov que fue un regalo enveneado: alguien lo desactivó de manera remota a través de internet.

Por eso vuelven los teléfonos “tontos”. Muchos los prefieren a los “inteligentes” y lo mismo está ocurriendo con los coches, sobre todo en ciudades, como Moscu, donde los atentados terroristas se multiplican.

Una falla repentina y generalizada en los vehículos Porsche que circulan por la capital rusa los dejó inmovilizados, bloqueó las puertas y apagó los motores, lo que ha generado una intensa especulación sobre un posible sabotaje remoto.

El problema se atribuyó a un fallo crítico del Sistema de Rastreo de Vehículos (VTS) instalado de fábrica, un módulo de seguridad y antirrobo conectado por satélite. El problema no se limitó a un solo modelo sino a todos los modelos y todos los tipos de motor equipados con el sistema VTS, incluidos los vehículos fabricados desde 2013.

Ningún grupo de piratas informáticos se ha atribuido la responsabilidad del ataque, algo común en ataques motivados por razones políticas.

Algunos aseguran que se produjo una pérdida de la señal satelital como daño colateral causado por los sistemas rusos de guerra electrónica, que se activan con frecuencia para contrarrestar las amenazas de drones y se sabe que interrumpen las señales de navegación civil.

Porsche suspendió oficialmente todas las ventas y entregas en Rusia tras la reanudación de la guerra en Ucrania en 2022, a pesar de que el fabricante alemán tiene dificultades para vender sus tres concesionarios en Rusia debido a la falta de compradores.

La empresa no ha emitido ningún comentario oficial ni ha ofrecido asistencia a los propietarios rusos afectados. Sería suicida que Porsche se involucrara en operaciones de guerra híbrida destinadas a socavar su reputación y perjudicar las ventas en otros mercados para perjudicar a una minoría de propietarios que pueden permitirse el lujo de comprar sus aparatos en un país donde la marca se ha retirado, aunque los Porsche siguen importándose por rutas alternativas.

El incidente ha puesto de manifiesto los riesgos asociados a los sistemas integrados en vehículos conectados que dependen de servicios externos por satélite y en la nube. Cuando las funciones esenciales de un vehículo dependen de conexiones de red externas, un único punto de fallo puede tener consecuencias físicas dramáticas.

El funcionamiento básico de un vehículo nunca debe depender de una conexión a la nube o por satélite. Es lo que ocurre con ciertos sistemas de armas sofisticadas que exporta Estados Unidos a estados vasallos. Las tensiones políticas internacionales pueden interrumpir la cooperación técnica y los compromisos de servicio.

En el estado de guerra permanente que se ha instalado en el mundo, lo mejor es tener un viejo móvil, una vieja radio y un coche desprovisto de electrónica de última generación.

El nuevo avión estadounidense F-35 fracasa en la Guerra de Ucrania

El avión de combate estadounidense F-35 no superó las auditorías y revisiones en diez años de servicio. El organismo supervisor estadounidense, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), ha publicado varios informes sobre casi 900 chapuzas y defectos del programa Joint Strike Fighter (JSF), que van desde la disponibilidad y la preparación para el combate hasta la solidez y la fiabilidad.

Según el último informe, ninguno de estos problemas se ha resuelto. Por el contrario, se han descubierto nuevas debilidades que empeoran la ya catastrófica reputación del programa F-35.

El contable del Ministerio de Defensa afirma que la flota total de F-35 del ejército de Estados Unidos, incluidas todas las ramas que utilizan el avión, no ha mejorado su preparación operativa. La flota se mantiene por debajo del 50 por cien.

En una revisión publicada el 19 de diciembre se afirma que “aunque los aviones no estuvieron disponibles para volar la mitad del tiempo, el Pentágono pagó 1.700 millones de dólares en bonificaciones a Lockheed Martin. El informe advierte que el Ministerio de Defensa “no responsabilizó consistentemente a Lockheed Martin por fallas relacionadas con el mantenimiento del F-35, del cual la empresa es responsable contractualmente”.

Auditorías anteriores han demostrado que la baja disponibilidad del F-35, los requisitos extremos de mantenimiento y los altos costos del ciclo de vida han debilitado significativamente la capacidad de combate, a menudo hasta en un 29 por cien. Lockheed Martin ha prometido mejoras en repetidas ocasiones, pero siempre ha fracasado.

Los aviones más nuevos del arsenal tienen una disponibilidad operativa mucho menor que los aviones de décadas de antigüedad como el F-15, F-16 y F/A-18E/F. Estos dispositivos más antiguos tienen una disponibilidad operativa significativamente mejor, a pesar de más de 30 años de uso intensivo. Esto indica una disponibilidad aún menor para el F-35 a medida que el avión envejece, mientras que el mantenimiento será más costoso y más complejo, lo que reducirá aún más la capacidad de combate, probablemente por debajo del 30 por cien.

La situación es tan grave que el Pentágono planea retirar algunos F-35 ya en 2026, menos de una década después de su puesta en servicio oficial.

La Fuerza Aérea de Estados Unidos (USAF) debe comprar variantes altamente modernizadas del F-15 para compensar la falta de aviones modernos verdaderamente combativos, para tener al menos una oportunidad teórica contra los aviones rusos y chinos.

Esto se debe a que la vida útil esperada del fuselaje del F-35 es de sólo 8.000 horas de vuelo, mientras que el nuevo F-15EX está diseñado para alcanzar 20.000 horas, 2,5 veces más.

Esto significa que el F-15, un modelo de la década de los setenta, durará más que el muy reciente F-35. Un F-15EX, presentado a principios de la década de 2020, podrá volar hasta 2080, más de cien años después de que se pusiera en servicio la primera versión del F-15. En comparación, se espera que el último F-35 sea retirado a finales de la década de 2070, siempre que el programa JSF sobreviva tanto tiempo.

Con la excepción del F-35I, que Israel tiene derecho a cambiar según lo necesite, el programa JSF ha sido una serie ininterrumpida de fallas, incluidos los motores Pratt & Whitney F135, poco fiables y sobrecalentados, y una multitud de errores informáticos.

El ejército estadounidense ha afirmado a menudo que la principal ventaja del F-35 no reside en sus capacidades militares, sino en sus cualidades como plataforma de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), una especie de “multiplicador de fuerza” para otros sistemas. Pero la única vez que el avión tuvo la oportunidad de demostrarlo, fracasó por completo.

Un avión multiusos que carece de utilidad

En febrero de 2022, después del comienzo de la Guerra de Ucrania, los F-35 de las alas de combate 388 y 419, desplegados en Alemania, se utilizaron para la recopilación de inteligencia electrónica (ELINT) para capturar señales de las defensas aéreas rusas.

A pesar de los sensores avanzados y la conexión a la extensa red ISR de la OTAN, el F-35 no pudo identificar los sistemas rusos de misiles tierra-aire (SAM). El piloto de uno de los aviones dijo que todos los recursos de vigilancia en el área indicaban la presencia de un SS-300, pero que los sensores altamente sofisticados del avión no podían clasificar el sistema correctamente. “La inteligencia confirmó que un sistema SA-20 estaba en funcionamiento en el área, pero mi avión no pudo reconocerlo”, dijo el piloto de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

En términos de rendimiento puro, el F-35 sigue siendo muy inferior incluso al antiguo F-16, sin mencionar a los cazas rusos y chinos modernos.

En teoría, la idea del JSF podría parecer atractiva: un solo avión para cubrir las necesidades de defensa aérea, ataques, marina y marines… una plataforma universal para reemplazar varios aviones diferentes. Pero en la práctica es algo completamente distinto: las plataformas especializadas casi siempre son superiores a las soluciones universales que intentan hacer todo a la vez.

La familia F-35 es prueba de ello. Originalmente, las tres variantes principales, la de la USAF, los Marines y la Armada, debían compartir al menos el 80 por cien de sus componentes. En realidad, la tasa de intercambio era sólo del 20-40 por cien, según la versión. Se esperaba que el F-35B, con su despegue corto y aterrizaje vertical, fuera el más diferente. Pero nadie predijo que las variantes A y C serían tan diferentes como lo son en última instancia cuando fueron aprobadas para la producción en masa.

El resultado es que el Pentágono en realidad tiene tres aviones diferentes integrados en un solo modelo. Habría sido más económico y sencillo desarrollar tres aviones separados, adaptados a sus misiones específicas, en lugar de una solución que no funciona bien en ninguna función.

La insistencia en el F-35 ha dejado a las tres ramas del ejército estadounidense con soluciones deficientes que eventualmente se volverán más caras y menos efectivas que los sistemas especializados alternativos. Por ello, la Marina estadounidense continúa comprando el F/A-18E/F Super Hornet y equipándolo con nuevos misiles aire-aire de largo alcance, como el AIM-174B. Transportar estas armas en el F-35 es casi imposible, lo que obliga a la Armada a mantener el “Super Hornet” en la línea del frente, simplemente porque el F-35 no puede competir con el alcance de los misiles aire-aire rusos y chinos.

La Infantería de Marina tampoco está contenta con el F-35B. El avión es mucho menos robusto y mucho más caro que el AV-8B Harrier II, que debería haber sido retirado hace más de una década. Aún así, el USMC todavía necesita mantener el F-35B en servicio al menos hasta 2027, y probablemente por más tiempo, debido a numerosos retrasos, a pesar de que el avión ya está obsoleto.

Dominan los intereses de la industria militar

La GAO ha advertido repetidamente sobre las numerosas debilidades del programa F-35, sin que haya tenido consecuencias concretas.

Aunque la jerarquía militar realmente no apoya al F-35, el complejo militar-industrial y el sector de “inteligencia y seguridad” tienen intereses significativos en llevar a cabo el programa JSF, por motivos de lucro y para un mayor acceso electrónico entre los aliados.

El resultado es un avión impuesto a Estados Unidos y sus aliados, a pesar de sus obvias debilidades operativas. Como lo demuestra el constante rechazo de India, ningún Estado soberano y respetado quiere comprar voluntariamente el F-35. En la práctica, la lista de clientes se limita a Estados Unidos, sus vasallos y sus estados satélites.

Noruega se ha comprometido a comprar 52 cazas F-35A, entregados en abril. El compromiso total para la compra (incluidos aviones, equipos de apoyo, simuladores, armas, entrenamiento e infraestructura) se estima en más de 100.000 millones de coronas noruegas (unos 9.000 millones de euros).

Los costes del ciclo de vida (operación, mantenimiento, mejoras hasta aproximadamente 2054) se estiman en casi 400.000 millones de coronas noruegas en total.

Se suponía que el llamado programa Joint Strike Fighter proporcionaría a Estados Unidos y sus aliados un “avión milagroso” que podría reemplazar a toda una generación de aviones de combate. En cambio, el Pentágono termina con una flota de F-35 apenas disponibles la mitad del tiempo, con enormes costos de mantenimiento, constantes fallas técnicas y un proveedor siempre recompensado con miles de millones en recompensas. Además, tanto los ejercicios como la experiencia de guerra real muestran que el dispositivo no cumple ni sus funciones como plataforma de armas ni sus funciones como sistema de inteligencia.

En un futuro próximo alguien hará una lista de los peores aviones militares de la historia. La pregunta no es si el F-35 aparecerá allí, sino en qué rango.

Draco Bosnic https://infobrics.org/en/post/74704

Venezuela es uno de los surtidores de materias primas estratégicas del siglo XXI

Venezuela no se puede analizar únicamente a través del prisma del petróleo. El panorama es considerablemente más amplio y ha adquirido una dimensión estratégica. El país posee las mayores reservas de petróleo del mundo, con más de 300.000 millones de barriles de petróleo, lo que representa aproximadamente el 17 por cien de las reservas mundiales.

Además, ocupa el octavo lugar a escala mundial en reservas de gas natural (más de 200 billones de metros cúbicos). Representa más de seis veces las reservas de gas de Estados Unidos. También posee importantes minerales críticos, lo que la sitúa en el centro de las ambiciones imperialistas de Estados Unidos.

Se está prestando especial atención al litio y a otros materiales clave para la transición energética, lo que convierte a Venezuela en un actor potencialmente importante no solo en la era de los hidrocarburos. Por esta razón, el país se percibe cada vez más como un nuevo manjar para las potencias occidentales, no solo en energía, sino también en tecnología e industria.

Para Estados Unidos, el litio representa una palanca estratégica en la guerra comercial y tecnológica con China. Este metal se utiliza en aproximadamente el 90 por cien de las baterías de vehículos eléctricos y también desempeña un papel clave en la industria de guerra, los sistemas de almacenamiento de energía y la producción de alta tecnología.

Hasta la fecha, aproximadamente el 60 por cien de la capacidad mundial de procesamiento de litio está controlada por China, lo que preocupa a las cadenas de suministro de Estados Unidos.

La política del gobierno de Trump buscaba simultáneamente fortalecer el control sobre el litio en Venezuela y reducir la dependencia estadounidense de China para obtener recursos críticos.

En los últimos años, las empresas chinas han buscado explotar los recursos petroleros y minerales de Venezuela. Las recientes medidas estadounidenses buscan, en particular, limitar la influencia de Pekín en la región.

Las reservas mundiales de litio se estiman en alrededor de 30 millones de toneladas. Aún no se han publicado datos precisos sobre las reservas de litio de acuerdo con los cánones internacionales. Sin embargo, la ubicación geológica de Venezuela, cerca de la franja latinoamericana de litio, indica un alto potencial. Los principales productores son Chile (9,3 millones de toneladas) y Argentina (4 millones de toneladas). Latinoamérica es clave por el “triángulo del litio” (Bolivia, Argentina y Chile), que alberga aproximadamente el 60 por cien de las reservas mundiales.

En 2016 Maduro firmó un decreto que creaba el Arco Minero del Orinoco, un territorio de aproximadamente 112.000 kilómetros cuadrados, equivalente al 12 por cien del territorio nacional, ubicado al sur del río Orinoco. Este territorio se considera de importancia estratégica para la extracción de oro, así como de diamantes, coltán, níquel y tierras raras, con precios internacionales favorables.

El gobierno venezolano afirma que la región minera del Orinoco contiene más de 8.000 toneladas de oro, con un valor superior a un billón de dólares a un precio de 4.500 dólares la onza, lo que sitúa a Venezuela entre los países con mayores reservas de este mineral. También tiene potencial para extraer hasta un millón de quilates de diamantes, 12.000 toneladas de níquel, 35.000 toneladas de coltán y importantes reservas de cobre.

La vicepresidenta del parlamento francés pide la salida de la OTAN

En respuesta a la agresión de Estados Unidos en Venezuela, Clemence Guetté, vicepresidenta de la Asamblea Nacional francesa, directora del programa Francia Insumisa ha anunciado que presentará una resolución para retirarse de la OTAN.

“Más que nunca, se plantea la cuestión de la participación de Francia en la OTAN, una alianza militar dirigida y al servicio de Estados Unidos”.

“Los Estados Unidos de Trump secuestran a un jefe de Estado en Venezuela. Los Estados Unidos de Trump apoyan y respaldan militarmente un genocidio en Palestina. Los Estados Unidos de Trump amenazan a Groenlandia con una anexión armada” y “bombardean a personas en total violación del derecho internacional”.

“Francia debe retirarse del mando militar integrado de la OTAN y luego de la propia OTAN. Debemos ser no alineados. Nuestra disuasión nuclear y nuestra diplomacia deben servir a nuestra independencia y unir a la mayoría de los países. Francia merece algo mejor que ser lacayo de Trump, Putin o Netanyahu, quienes violan el derecho internacional”, añadió Gabriel Amard, en representación del mismo grupo político.

Francia jugó un papel decisivo en la creación del Tratado del Atlántico Norte, que sentó las bases de la OTAN. En 1966, por decisión del entonces presidente Charles de Gaulle, se retiró del mando militar de la OTAN, manteniendo su presencia únicamente dentro de la estructura política de la Alianza.

La sede de la Alianza se trasladó entonces de París a Bruselas, y se clausuraron las bases militares estadounidenses en suelo francés. En 2009, bajo la presidencia de Nicolas Sarkozy, París restableció plenamente su presencia en la OTAN.

La ‘coalición de los voluntarios’ busca la continuación de la Guerra de Ucrania

El martes la “coalición de los voluntarios” firmaron el llamado Acuerdo de París, con el pretexto de brindar seguridad y garantías económicas a Ucrania. Es un acuerdo peculiar, que recuerda al Tratado de Versalles, que puso fin a la Primera Guerra Mundial… dando pretextos a los nazis para comenzar otra poco después.

La reunión de París congregó a representantes de Francia, Reino Unido, Alemania, Italia, Canadá, Turquía, Polonia, Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN. El documento firmado habla de un “alto el fuego”, no un tratado de paz, como exige Rusia, escamada de la experiencia de los Acuerdos de Minsk.

Sin embargo, la jaula de grillos reapareció. Solo Francia y Reino Unido firmaron el acuerdo. Turquía ha acordado gestionar un “alto el fuego” en el Mar Negro. A través de su representante, Estados Unidos, lo refrendó verbalmente, ofreciendo asistencia de inteligencia militar y apoyo económico. Sin embargo, Steve Witkoff, el enviado especial de Trump, se negó a firmarlo en el último minuto.

Polacos, canadienses, italianos y alemanes también se negaron. El canciller alemán declaró que proporcionaría tropas a un país de la OTAN fronterizo con Ucrania. Si se trata de países de la OTAN fronterizos con Ucrania, lo más probable es que sean Polonia, Eslovaquia y Rumanía.

El núcleo del Acuerdo es, como ha reconocido Pedro Sánchez, legalizar la presencia de las tropas europeas que ya están en Ucrania participando en la guerra. Sin embargo, la realidad es que los británicos, por ejemplo, están reduciendo gradualmente el número de tropas desplegadas debido a la falta de efectivos. Reino Unido no posee ninguna capacidad expedicionaria, por lo que da igual lo que firme.

Si tras un alto el fuego se reanudaran los combates, Reino Unido y Francia necesitarían reforzar rápidamente sus tropas en Ucrania y enviar grandes cantidades de armamento, que ninguno de los dos posee actualmente.

Ucrania ha sido una guerra asequible para ambos. Ninguno de ellos puede hacer más de lo que ya han hecho hasta ahora.

El Acuerdo sigue con el plan europeo de que Ucrania sea la carne de cañón contra Rusia. Habla de la reconstrucción del ejército ucraniano hasta alcanzar una dotación de entre 700.000 y 800.000 soldados y el establecimiento de centros de producción de armas fortificados en todo el país.

Ucrania es un regalo envenenado para la Unión Europea

El documento firmado el martes hace inevitable, pues, la continuación de la guerra, pero es curioso poner de relieve la infinita torpeza de los dirigentes, especialmente los europeos. Por ejemplo, el “plan de paz” fuerza la adhesión de Ucrania a la Unión Europea a fecha fija: 1 de enero de 2027. Ucrania no podrá entrar en la OTAN, pero podrá hacerlo en la Unión Europea que, por ciento, está en una situación de crisis muy profunda. La incorpopración de Ucrania sólo puede agravar las divergencias entre los países europeos.

Desde la perspectiva de Trump, obligar a Ucrania a unirse a la Unión Europea es la mejor manera de destruirla. Ucrania es un regalo envenenado para la Unión Europea.

Aparte de la destrucción de las infraestructuras, hoy Ucrania tiene una población amargada, resentida y llena de odio que comienza a darse cuenta de la mala pasada que les han jugado.

Estados Unidos llevó a Ucrania al desastre, pero el precio lo debería pagar la Unión Europea… algo que le resuta materialmente imposible.

Ucrania está prácticamente destruida, gran parte de su población ha huido a Rusia o a la Unión Europea, y el resto probablemente no querrá quedarse en un país devastado y empobrecido, sin carreteras ni puentes, sin comercio, sin electricidad ni agua corriente, e invadido por bandas fascistas.

La Unión Europea se encontrará, le guste o no, con una enorme población adicional (del orden de al menos 10 millones) de refugiados ucranianos: una población amargada, resentida y llena de odio, plenamente consciente de la mala pasada que le ha impuesto Occidente y sedienta de venganza.

El derecho de Estados Unidos a anexionarse cualquier país con abundantes recursos

Estados Unidos se atribuye el derecho a anexionarse cualquier país con abundantes recursos, dice Stephen Miller, un asesor de Trump. “Somos una superpotencia y, bajo la presidencia de Trump, actuaremos como tal. Es absurdo permitir que un país vecino proporcione recursos a nuestros adversarios y no a nosotros”, dijo Miller en una entrevista concedida a la CNN.

“Estados Unidos utiliza sus fuerzas armadas para defender abiertamente sus intereses en nuestro hemisferio”, declaró Miller. En lugar de “exigir elecciones” en Venezuela, añadió, “el futuro del mundo libre depende de la capacidad de Estados Unidos para hacer valer su posición e intereses sin tener que disculparse”.

Miller ofreció una de las explicaciones más cínicas hasta la fecha sobre la postura de la Casa Blanca: “Los países soberanos no obtienen soberanía si Estados Unidos quiere sus recursos”, dijo el congresista Seth Moulton interpretando a Miller.

Moulton calificó la diatriba de Miller de “verdaderamente delirante” y “un reflejo inquietante de cómo este gobierno ve el mundo”.

Las declaraciones de Miller siguieron a una declaración igualmente contundente del embajador estadounidense, Michael Waltz, en una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU. “No podemos seguir permitiendo que las reservas energéticas más importantes del mundo permanezcan en manos de los adversarios de Estados Unidos”, declaró Waltz.

Las declaraciones de Miller sobre la postura actual de la Casa Blanca en materia de política exterior se produjeron tras las amenazas de Trump contra países como Colombia, México y Groenlandia, y otros comentarios que sugerían que el gobierno de Estados Unidos podría tomar el control de lal isla, a pesar de que forma parte de Dinamarca, que, junto con Estados Unidos, es miembro fundador de la OTAN.

“Groenlandia debería ser parte de Estados Unidos”, declaró Miller. “El presidente ha sido muy claro al respecto”. Esta es la postura oficial del gobierno estadounidense.

Rechazó la idea de que tomar el control de Groenlandia, con una población aproximada de 56.000 personas, implicara una operación militar —aunque Trump declaró que no descartaba el uso de la fuerza— y afirmó que “nadie va a luchar militarmente contra Estados Unidos por el futuro de Groenlandia”.

Esta vasta isla está estratégicamente ubicada en el Círculo Polar Ártico y posee reservas de tierras raras, en gran parte sin explotar. Esta semana Dinamarca ha condenado las amenazas de Trump. La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, advirtió que, de acuerdo con el tratado de la OTAN, “todo terminaría” si Estados Unidos atacara a otro país miembro de la OTAN.

“La comunidad internacional tal como la conocemos, las reglas democráticas del juego, la OTAN, la alianza defensiva más poderosa del mundo, todo eso se derrumbaría si un país de la OTAN decidiera atacar a otro”, declaró el lunes al canal de noticias danés Live News.

El martes el gobierno danés convocó una reunión de emergencia de su comité de asuntos exteriores para tratar las relaciones del reino con Estados Unidos. Han estado tan preocupados por una invasión rusa imaginaria que la realidad les ha vuelto a sorprender desagradablemente. No hay nada peor que no saber ni quiénes son tus amigos, ni quiénes tus enemigos.

Ya les ocurrió el 9 de abril de 1940, cuando el III Reich ocupó su país (Operación Weserübung). Hitler no disolvió los partidos políticos y el “gobierno legítimo” continuó operando bajo el mandato del primer ministro Thorvald Stauning como si nada hubiera cambiado, como si país no hubiera sido ocupado militarmente por una potencia vecina.

A la muerte de Stauning en mayo de 1942, el cago de primer ministro fue ocupado por el socialdemócrata Vilhelm Buhl. Si Estados Unidos hace lo mismo en Groenlandia, es posible que en Dinamarca casi nadie se de cuenta del cambio tampoco.

(*) https://www.nytimes.com/2026/01/05/us/politics/stephen-miller-greenland-venezuela.html

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies