La web más censurada en internet

Autor: Redacción (página 5 de 1357)

Irán corta el acceso a internet

Irán ha cortado la conexión de la población a internet. Además del acceso a las fuentes internacionales, también está interfiriendo activamente las señales satelitales tipo Starlink en ciertas zonas.

Como en tantos otros países, el acceso a internet depende del buen comportamiento de los usuarios. Los “apagones” son más o menos descarados, como el que ocurrió en la Península Ibérica en abril del año pasado.

Hoy la conectividad ha alcanzado tal punto que pocas sociedades podrían sobrevivir sin internet. Irán es una de ellas. Las décadas de bloqueo han preparado planes alternativos. Eso le ha permitido absorber el impacto del apagón.

Irán se ha superado gracias a su “Red Nacional de Información”, una intranet nacional segura, preparada durante muchos años, que permite que los servicios administrativos y bancarios básicos sigan operando en un sistema cerrado.

Ningún país europeo podría soportar un apagón tan prolongado porque no cuentan con una red similar. En caso de un corte en los cables submarinos o un ciberataque masivo a los nodos de interconexión, la arquitectura de las redes europeas no permitirían recurrir a una intranet funcional.

Los servicios críticos dependen de componentes tecnológicos (DNS, nube, autenticación) a menudo alojados en terceros países, sobre todo Estados Unidos, o gestionados por empresas que operan desde fuera de Europa.

Un apagón de internet como el que ha llevado a cabo Irán sería catastrófico. Las sociedades quedarían paralizadas. El coste económico sería espectacular, del orden de millones de euros cada minuto.

A mediados de la década de los noventa, dominaba una retórica infantil sobre las nuevas tecnologías y la “sociedad de la información”. La red no tenía fronteras. Cualquiera podía informar e informarse, fuera del poder del Estado. Esta retórica, inmortalizada por la “Declaración de la Independencia del Ciberespacio” de John Perry Barlow en 1996, postulaba que internet sería una fuerza imparable.

La realidad ha acabado con aquellas ilusiones. Los países sancionados aprenden a sobrevivir frente a las dificultades; no se puede decir lo mismo de los sancionadores, que sucumbirían a la más mínima dificultad.

La ‘respuesta integral asimétrica’ de China al secuestro de Maduro

China condenó el secuestro y la violación de la soberanía de Venezuela enérgicamente. Sin grandes poses grandilocuentes, al estilo de Trump y Macron, ha tomado una serie de medidas entendiendo que Estados Unidos ha definido el control del petróleo venezolano como una forma de detener la presencia de China en América del Sur y detener su imparable desarrollo.

China ha tomado una serie de medidas que apuntan a la línea de flotación del imperialismo estadounidense porque la agresión a Venezuela es una declaración de guerra a la propuesta de un mundo multipolar y a los Brics.

A pocas horas de conocerse la noticia del secuestro del Presidente Maduro, Xi Jinping convocó una reunión de emergencia del Comité Permanente del Politburó que duró exactamente 120 minutos. No hubo comunicados ni amenazas diplomáticas; hubo el silencio que procede a la tormenta porque esa reunión activó lo que los estrategas chinos llaman “respuesta integral asimétrica” con el fin de responder a una agresión a los socios del Hemisferio Occidental. Venezuela es la cabeza de playa para América Latina en el “patio trasero” de Estados Unidos.

La primera fase de la respuesta china se activó a las 9:15 de la mañana del 4 de enero cuando el Banco Popular de China anunció discretamente la suspensión temporal de todas las transacciones en dólares estadounidenses con empresas que tuvieran vínculos con el sector de defensa yanqui. Boeing, Lockheed Martin, Raytheon y General Dinamics despertaron ese jueves con la noticia de que todas sus transacciones con China habían sido congeladas sin aviso previo.

A las 11:43 del mismo día la State Grid Corporation of China que controla la red eléctrica más grande del planeta anunció la revisión técnica de todos sus contratos con proveedores estadounidenses de equipos eléctricos, lo que implica que China se desacopla de la tecnología estadounidense.

A las 2:17 de la tarde, China National Petroleum Corporation, la petrolera pública más grande del mundo, anunció la reorganización estratégica de sus rutas de suministro mundiales, lo que significa que se ha reactivado el “arma energética”, aparejando la anulación de contratos de suministro de petróleo con refinerías estadounidenses por un valor de 47.000 millones de dólares anuales. El petróleo que llegaba a la costa este de Estados Unidos fue redirigido a la India, Brasil Sudáfrica y otros socios del sur. Ello determinó que los precios del petróleo se dispararan 23 por cien en una sola sesión.

Pero lo más importante es el mensaje estratégico: China puede estrangular energéticamente a Estados Unidos sin disparar un solo tiro.

En otra jugada, la China Ocean Shipping Company, que controla aproximadamente 40 por cien de la capacidad de transporte marítimo internacional, implementó lo que llamó “Optimización de Rutas Operativas”, por lo que los cargueros chinos han empezado a evitar usar los puertos estadounidenses: Long Beach, Los Angeles, Nueva York, Miami, que dependen de la logística naval china para mantener sus cadenas de suministro, se encontraron súbitamente sin el 35 por cien de su tráfico normal de contenedores. Una catástrofe para Walmart, Amazon, Target, que dependen de barcos chinos para su importación de productos manufacturados en China para puertos estadounidenses, vieron su cadena de suministros colapsados parcialmente en cuestión de horas.

Lo más impactante de todas estas medidas fue su aplicación simultánea, lo cual creó un efecto cascada que amplificó exponencialmente el impacto económico. No fue una escalada gradual, fue un choque sistémico diseñado para anular la capacidad de respuesta de Estados Unidos.

No había terminado de asimilar el gobierno yanqui el golpe cuando China activó un nuevo paquete de medidas: la movilización de los países del sur. A las 4:22 del mismo día 4 de enero el ministro de relaciones exteriores Chino Wang Yi ofreció a Brasil, India, Sudáfrica, Irán, Turquía, Indonesia y otros 23 países términos comerciales preferenciales inmediatos para cualquier país que se comprometiera públicamente a no reconocer ningún gobierno venezolano que llegara al poder de la mano criminal de Estados Unidos.

En menos de 24 horas 19 países habían aceptado la oferta. Brasil fue el primero, seguido de India, Sudáfrica y México y eso es la materialización práctica del mundo multipolar en acción. China ha logrado una coalición antiestadounidense instantánea usando el arma de los incentivos económicos.

La guinda del pastel llegó el 5 de enero, cuando Beijin activó el arma financiera: el sistema de pagos interbancarios transfronterizos de China anunció que estaba expandiendo su capacidad operativa para absorber cualquier transacción internacional que quisiera evitar el sistema Swift controlado por Washington, lo que implica que China ha entregado al mundo una alternativa completamente funcional al sistema financiero occidental. Cualquier país, empresa o banco, que quiera comerciar sin depender de la infraestructura financiera estadounidense podrá usarlo usando el sistema chino, más barato y rápido en un 97 por cien.

La respuesta fue inmediata y masiva: en las primeras 48 horas de operación se procesaron transacciones por valor de 89.000 millones de dólares. Bancos Centrales de 34 países abrieron cuentas operativas en el sistema chino. Eso significa una desdolarización acelerada de una de las fuentes más importantes de financiación de Estados Unidos.

En el frente tecnológico, China, que controla el 60 por cien de la producción mundial de tierras raras -elementos críticos para la fabricación de semiconductores y componentes electrónicos- anunció restricciones temporales a la exportación de tierras raras hacia cualquier país que hubiese apoyado el secuestro del Presidente Maduro. Apple, Microsoft, Google, Intel… Todos los gigantes tecnológicos de Estados Unidos, que dependen de cadenas de suministro Chinas para componentes críticos, se alarman debido a que sus sistemas de producción podrían colapsar en cuestión de semanas.

Cada movimiento chino golpea el corazón económico del imperialismo estadounidense.

Kurt Grötsch https://abyayalasoberana.org/noticias/venezuela-china-responde-a-tope/

La privatización de la represión en Estados Unidos

Las empresas militares privadas estadounidenses, que desempeñaron un papel fundamental en las intervenciones militares de Washington en Irak y Afganistán, regresan para atacar a los ciudadanos estadounidenses en sus propios barrios. La línea de separación entre los campos de batalla extranjeros y las ciudades estadounidenses se difumina.

Una empresa nacida en los pantanosos campos de entrenamiento de Carolina del Norte, forjada en el violento crisol de la guerra de Irak y renombrada varias veces tras numerosos escándalos, ahora despliega su experiencia en suelo estadounidense, atacando a ciudadanos estadounidenses y residentes extranjeros en Estados Unidos. Esta es la historia de los inicios de una Guerra Civil 2.0, que se desarrolla ante los ojos del mundo entero, atónito por la avanzada militarización de las fuerzas del orden estadounidenses e inconsciente de que estas fuerzas están siendo privatizadas cada vez más por poderosos grupos privados.

Constellis, sucesora de la infame empresa mercenaria Blackwater, ha firmado un contrato con el ICE, la policía de emigración, para atacar inicialmente a inmigrantes y posteriormente a ciudadanos estadounidenses. Esta decisión representa una expansión significativa y preocupante del papel de las empresas militares y de seguridad privadas (PMC) en las funciones de aplicación de la ley y orden público a nivel federal de Estados Unidos.

Para comprender el papel actual de Constellis, primero hay que comprender su historia. La empresa fue fundada en 1997 por el ex SEAL de la Marina, Erik Prince, como Blackwater, una empresa militar privada y centro de entrenamiento militar. Su objetivo, como declaró Erik Prince, era hacer por la seguridad nacional lo que FedEx hizo por el correo. Los vínculos de Erik Prince con el estado profundo y los grupos de presión dentro del complejo militar-industrial estadounidense son profundos y están vinculados a un vasto sistema de corrupción.

Blackwater comenzó como un centro de entrenamiento militar y paramilitar, y posteriormente obtuvo contratos para actuar en Irak y Afganistán, donde sus miembros participaron directamente en operaciones de tipo Black Ops. Blackwater se hizo famosa tras la masacre de la plaza Nossour (2007): sicarios de Blackwater asesinaron a 17 civiles iraquíes, lo que desencadenó un escándalo internacional y condenas (todos los mercenarios implicados en crímenes violentos fueron indultadosen 2020).

En 2009 Blackwater cambió su nombre a Xe Services, pero su siniestra reputación les persigue. Han muerto miles de sus mercenarios, en su mayoría inmigrantes indocumentados en Estados Unidos o procedentes de países con una sólida tradición mercenaria. En 2011 la empresa adoptó otro nombre: Academi. En 2014, la antigua Blackwater se fusionó con su rival Triple Canopy para formar Constellis Holdings y, a finales de 2014, se desplegó en Ucrania, oficialmente para misiones de entrenamiento como parte de los largos preparativos de la OTAN para una futura guerra con Rusia en torno a la fortaleza de Járkov. Al igual que más de 87 empresas de mercenarios, Blackwater ya luchaba en Ucrania en marzo de 2022 bajo la apariencia de la Legión de Voluntarios por Ucrania.

Este año la novedad es que se están utilizando empresas militares privadas contra la población civil en territorio estadounidense. Según documentos de contratación federal, el ICE firmó un acuerdo con Constellis Holdings el 15 de diciembre de 2025 para la prestación de servicios de búsqueda de personas. La misión consiste oficialmente en rastrear a 1,5 millones de inmigrantes en Estados Unidos que figuran en una lista de objetivos gestionada por inteligencia artificial (Palantir) y transmitir su ubicación para su captura.

Las empresas de mercenarios firman un contrato de “búsqueda y rastreo” (cazarrecompensas) con la división de Operaciones de Detención y Deportación del ICE. Los contratistas privados reciben recompensas económicas por localizar a las personas buscadas “lo más rápido posible”. Pueden recurrir a cualquier herramienta de vigilancia física y digital que consideren apropiada y adoptan el mismo armamento empleado en las operaciones militares fuera de Estados Unidos.

Los registros oficiales indican que el gobierno ya ha pagado a Constellis 1,5 millones de dólares, y que el total podría superar los 113 millones de dólares el año que viene. Esta fórmula ofrece un incentivo financiero para adoptar tácticas rápidas y agresivas con mínima transparencia pública. Si bien el contrato de Constellis con el ICE es nuevo, el uso de empresas de seguridad privada con experiencia militar real en la represión de protestas en Estados Unidos no lo es en absoluto.

Las movilizaciones contra el oleoducto Dakota Access

Se desplegaron mercenarios armados en Nueva Orleans tras el huracán Katrina en 2005 y más de 300 civiles murieron por los disparos, aunque estas muertes se contabilizaron como víctimas mortales del huracán (oficialmente 1.392). Sin embargo, fue durante las protestas contra el oleoducto Dakota Access (DAPL) en Standing Rock en 2016-2017 cuando el papel de las empresas militares privadas subcontratadas por grandes empresas se hizo más evidente.

A pesar del carácter pacífico de los manifestantes que se oponían al proyecto del oleoducto, la empresa operadora del oleoducto contrató a la empresa de seguridad privada TigerSwan, fundada por exmiembros de las fuerzas especiales de Estados Unidos y que empleaba tácticas de contrainsurgencia de la guerra de Irak, para perseguir y contrarrestar el movimiento de los “protectores del agua”.

Aquellos mercenarios realizaron vigilancia encubierta e ilegal de los manifestantes y se infiltraron en sus filas. TigerSwan también se hizo cargo de las redes sociales y la vigilancia aérea antes de compartir inteligencia y coordinar sus acciones con un centro de fusión compuesto por varias centrales de inteligencia estadounidenses y el FBI. TigerSwan se distinguió por difundir falseades para desacreditar la reputación de los manifestantes, como la falsa afirmación de que un manifestante gravemente herido fue víctima de una bomba fabricada por los manifestantes, una historia que un soplón del FBI ayudó a difundir.

Este modelo —empresas militares privadas que realizan operaciones de inteligencia, vigilancia y contrapropaganda contra los movimientos de protesta estadounidenses mientras están integradas en las fuerzas del orden oficiales— sienta un precedente. Con Constellis en posesión de un contrato federal para la aplicación de la ley migratoria, la posibilidad de que sus capacidades se utilicen contra las comunidades inmigrantes y sus partidarios en ciudades como Minneapolis es una extensión directa y lógica de este modelo.

Las protestas actuales en Minneapolis

Tras el asesinato de la ciudadana estadounidense René Good en un operativo del ICE, quien recibió un disparo a quemarropa en Minneapolis, estallaron protestas contra la policía de emigración en varias ciudades de Estados Unidos. Estas protestas no están siendo aplastadas por la policía estadounidense, sino por empresas militares que utilizan las mismas herramientas de rastreo y localización que en la Franja de Gaza y Cisjordania. Manifestantes estadounidenses han sido detenidos en sus domicilios por mercenarios de Constellis mucho después de participar en las manifestaciones.

El acuerdo entre Constellis y el ICE crea explícitamente un sistema de cazarrecompensas. Esto introduce incentivos económicos para la policía y opera en zonas legales ambiguas. Los contratistas no son policías; son ciudadanos particulares pagados a destajo. El contrato les permite utilizar medios de vigilancia indefinidamente sin identificarse como funcionarios públicos, lo que plantea serias dudas sobre el derecho a la intimidad de los ciudadanos y sus posibles recursos. Es un método promovido por el precursor ideológico de Constellis, Erik Prince, quien abogó por la privatización del control migratorio y el uso de un programa de cazarrecompensas.

Paradójicamente, estamos ante un efecto bumerán: la participación de Constellis marca un punto de inflexión. Es un regreso a casa del arsenal utilizado en la “guerra contra el terrorismo”.

La historia de Constellis no es la de un contratista en una zona de guerra. Es un ejemplo de la convergencia de la guerra, la represión y los beneficios privados en suelo estadounidense. Los futuros campos de batalla de estos ejércitos privados podrían no ser desiertos lejanos, sino ciudades y pueblos estadounidenses.

La preocupación fundamental es la normalización. Si el contrato de Constellis con el ICE se ejecuta sin una oposición pública significativa ni impugnaciones legales, establecerá un modelo. Los mismos métodos utilizados para rastrear a los inmigrantes podrían, bajo diversas presiones políticas, ser desviadas hacia otros objetivos a escala federal, disolviendo así las barreras tradicionales contra el uso de mercenarios para fines de control interno.

Los misiles hipersónicos rusos enfrían el belicismo europeo

A finales de diciembre Rusia anunció que los misiles Oreshnik habían entrado en servicio, pero casi nadie se dio por enterado. Quizá pensaron que era sólo propaganda, hasta que el jueves de la semana pasada salieron de su error, cuando uno de ellos cayó sobre un depósito de gas enterrado en Lvov que, por lo demás, está en la frontera, cerca de Rzeszow, que es un centro logístico de la OTAN para el suministro de armas.

Es el segundo misil que dispara Rusia. El anterior lo habían probado en noviembre de 2024. La gravedad de los daños llevó a los ucranianos a comprobar si el misil contenía una ojiva nuclear. Observaron que no contenía ninguna y que el daño se debió únicamente a la fuerza del impacto.

El Oreshnik es un misil balístico hipersónico de mediano alcance que puede causar daños comparables a los de un arma nuclear de baja potencia, pero sin daños colaterales ni contaminación radiactiva (*).

Lo interesante del lanzamiento han sido las reacciones que ha provocado en los dirigentes europeos, empezando por la más obvia: la retórica europea ha pasado de menospreciar a Rusia, a temer que sus tropas sean capaces de llegar hasta Lisboa dando un paseo.

En Bruselas se han acabado las sonrisas y han pasado de un extremo al otro sin solución de continuidad. Ahora se sienten muy preocupados.

En términos militares, estos cambio de humor se llaman “disuasión”. Han medido fuerzas con el adversario y se han dado cuenta rápidamente de que no tienen nada que hacer.

Horas después del ataque, mientras franceses y británicos asimilaban la realidad de la situación elaborando planes para un cuartel general conjunto franco-británico para un despliegue militar en Ucrania, el canciller alemán, Friedrich Merz revisó su postura, hasta ahora inflexible, advirtiendo que no se pueden enviar tropas a Ucrania sin el consentimiento de Rusia.

Como se ve, Merz empieza a tener en cuenta a Rusia, lo cual es un primer paso: ahora Alemania entiende lo que significa la Guerra de Ucrania. Un misil Oreshnik puede alcanzar la sede de la OTAN en Bruselas en muy pocos minutos.

La postura de Merz fue seguida al día siguiente por la de Meloni, quien, aprovechando uno de los recientes cambios de postura de Macron, propuso que la Unión Europea designara un negociador con Moscú.

En una rueda de prensa de Año Nuevo en Roma, Meloni dijo que compartía la opinión de Macron, quien había declarado en diciembre que sería bueno reanudar el diálogo con Putin. “Macron tiene razón. Creo que ha llegado el momento de que Europa también dialogue con Rusia”, declaró la italiana.

Hasta ahora el papel de Europa en las negociaciones se había visto limitado a dialogar solo con una de las partes en la guerra, añadió ante los periodistas.

“A la fuerza ahorcan”, dice el refrán. Parece evidente que los cambios de opinión siguen a las derrotas en el campo de batalla. Eso es exactamente la disuasión.

Pero no fue la única. Estados Unidos liberó inmediatamente a los dos marineros rusos de la tripulación del petrolero Mariner, capturado en el Caribe. El Pentágono también es muy sensible a este tipo de exhibiciones armadas.

“El uso exitoso del misil Oreshnik de última generación en las inmediaciones de la frontera de la OTAN fue una señal alarmante no solo para Ucrania, sino también para sus aliados occidentales”, reconoció el New York Times.

La tecnología hipersónica ha entrado en el arsenal de un nuevo tipo de disuasión, diferente de la nuclear. El Oreshnik es a la vez un mensaje y un mensajero que, como se ha comprobado, va mucho más allá del campo de batalla. También habla en el terreno político y en la mesa de negociaciones.

Estados Unidos no ha sido capaz de fabricar un misil hipersónico; Rusia ya los elabora de manera masiva.

(*) https://aerospacedefenserd.com/payload-of-the-oreshnik-missile/

En las orgías de sangre en Latinoamérica siempre estuvo presente Estados Unidos

En la década de los setenta casi toda América Latina fue empujada por Estados Unidos, a través de complots y golpes de estado, a dictaduras militares fascistas que practicaban una feroz represión contra las fuerzas progresistas y antimperialistas.

En Bolivia el presidente Juan José Torres fue derrocado mediante un golpe de estado enabezado por el general Hugo Banzer y la CIA el 19 de agosto de 1971. Aunque militar, Torres consideraba el capitalismo como un factor de subdesarrollo. Nacionalizó las industrias azucareras, creó una Asamblea Popular e hizo de la educación una prioridad. También fue uno de los principales instigadores de la nacionalización en 1969 de Gulf Oil Company, una empresa estadounidense a la que los dirigentes, a menudo militares, de Bolivia habían seguido otorgando condiciones operativas muy ventajosas. “¡Viva Bolivia gratis!” exclamaron con alegría el día de la nacionalización los trabajadores de la industria petrolera se reunieron en la Plaza Murillo frente al palacio presidencial.

Con el dictador fascista Hugo Banzer a la cabeza, Bolivia prohibió los partidos políticos, la corrupción se extendió, se impuso una política económica que favorecía escandalosamente los intereses de las empresas estadounidenses, menudearon las desapariciones, los asesinatos y las torturas, el tráfico de drogas explotó y, en cierto modo, la guinda del pastel: la contratación del antiguo jefe de la Gestapo en Francia, Klaus Barbie, conocido como “el verdugo de Lyon”, para aportar su “experiencia” (tortura de combatientes de la resistencia, ejecuciones de rehenes, redadas y deportaciones, masacres de campesinos sospechosos de apoyar a los combatientes de la resistencia, etc.).

Argentina

Pero Bolivia no es el único país que en la década de los setenta padeció a un dictador fascista puesto por los estadounidenses. En Argentina será Jorge Rafael Videla, tras el golpe militar de 1976, llevado a cabo bajo la dirección de la CIA y el cálido apoyo del presidente estadounidense Gérald Ford. Henry Kissinger aconsejó inmediatamente a Videla que reprimiera a los oponentes progresistas lo más rápido posible.

Videla se apresura a hacerlo con generosidad en el esfuerzo. Su “proceso de reorganización nacional”, tal como describió su política, resultará en el asesinato de 15.000 opositores y la desaparición de otros 30.000, particularmente arrojando a las víctimas al mar desde un helicóptero o avión). El proceso también obliga a 1,5 millones de argentinos al exilio. El régimen respaldado por Estados Unidos y la Iglesia católica sienten una gran admiración por el nazismo, los discursos de Hitler se transmiten en los centros de detención y el país colabora activamente con el régimen del apartheid en Sudáfrica. Los capitalistas lo celebran y, cuando los trabajadores no agradan a su patrono, como es el caso de la filial argentina de Ford, la empresa elabora una lista y se la entrega a la inteligencia militar, que se apresura a detener y torturar a los trabajadores dentro de la propia fábrica.

La participación de la educación en el presupuesto estatal se reduce a la mitad porque, como dijo el arzobispo de La Plata, monseñor Plaza, la universidad es el lugar por excelencia donde los progresistas organizan sus “planes satánicos de subversión”.

Uruguay

Uruguay, por su parte, se vio sometido a la dictadura de Juan María Bordaberry, elegido presidente en 1971, derrotando a Líber Seregni, candidato del Frente Amplio, una coalición que unía a las fuerzas progresistas y a un general que había renunciado al ejército en 1969 para protestar por la represión ordenada por el presidente Pacheco.

Al igual que su predecesor Pacheco, Bordaberry apoyó a los grupos paramilitares Comando Caza Tupamaros y Juventud Uruguaya de Pie, escuadrones de la muerte vinculados a la CIA y responsables de numerosos atentados y asesinatos de periodistas y activistas políticos. Tres semanas antes de las elecciones de noviembre de 1971, un comado de pistoleros disparó varias veces contra el autobús que transportaba a Seregni, pero no logró asesinarlo. Bordaberry tuvo que recurrir a un fraude masivo para ser elegido. El golpe militar del 27 de junio de 1973, que mantuvo a Bordaberry en el poder, transformó a Uruguay en una dictadura: prohibieron los partidos políticos y sindicatos, censuraron los medios de comunicación, torturaron y asesinaron a los opositores y privatizaron las empresas públicas, un verdadero paraíso para el capitalismo más despiadado y las multinacionales estadounidenses.

Honduras

En Honduras, en diciembre de 1972 un golpe de Estado llevó al poder al general Oswaldo Arellano, hombre de confianza de la infame United Fruit Company. Tras las revelaciones de sobornos recibidos por la empresa estadounidense (“Bananagate”), fue reemplazado en abril de 1975 por el general Juan Alberto Melgar. Posteriormente, el general Policarpo Paz García asumió la junta militar tras un golpe de Estado en agosto de 1978, conocido como el “Golpe de la Cocaína” por sus vínculos con el narcotraficante Matta-Ballesteros.

La junta militar estaba completamente subordinada a los intereses estadounidenses, convirtiendo a Honduras en una retaguardia para la Contra que luchaba contra la guerrilla sandinista en Nicaragua.

Nicaragua

En Nicaragua fue el dictador proestadounidense Anastasio Somoza quien tomó el poder en 1937 tras un devastador terremoto, declaró la ley marcial y desvió la mayor parte de la ayuda internacional para su propio beneficio. Somoza era propietario de Plasmaféresis, una empresa que recolectaba sangre comprada a precios casi irrisorios a los nicaragüenses más pobres y revendida a buen precio en Estados Unidos.

Somoza mantuvo el control de Nicaragua a través de la represión y el apoyo de Estados Unidos, que veía en él un aliado en la región. Su régimen duró hasta su asesinato en 1956, pero la influencia de la familia Somoza se extendió hasta 1979.

La familia Somoza contaba con el apoyo de Israel, que suministraba, entre otras cosas, las armas utilizadas para combatir a la guerrilla sandinista. Sin embargo, los sandinistas pondrían fin a la dictadura en 1979, obligando a la familia a abandonar Nicaragua y exiliarse en territorio amigo: Florida, un puesto avanzado del “mundo libre”.

El Salvador

En El Salvador las elecciones de 1972 fueron ganadas por una coalición que incluía al Partido Comunista. Entonces el ejército instauró una junta militar encabezada por su candidato previamente derrotado, el coronel Arturo Armando Molina, con el evidente apoyo entusiasta de Washington.

En Perú el general Francisco Morales Bermúdez había estado al mando del país desde el golpe de Estado del 29 de agosto de 1975, y en Ecuador, el general Guillermo Rodríguez había estado en el poder desde el golpe de Estado del 15 de febrero de 1972. Sin embargo, fue inmediatamente reemplazado por el vicealmirante Alfredo Poveda tan pronto como comenzó a demostrar independencia de Estados Unidos y, lamentablemente, consideró exigir una mayor participación en los ingresos de la extracción petrolera de Texaco Gulf.

La Operación Cóndor

Esta sucesión de golpes de Estado y la omnipresencia de militares supeditdos a Estados Unidos al mando de la mayoría de los países latinoamericanos no pueden entenderse sin conocer lo que implicó la Operación Cóndor en aquel momento.

La Operación tenía como objetivo coordinar los servicios de inteligencia de las dictaduras militares de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay. Obviamente, contó con el apoyo de Estados Unidos, que vio con buenos ojos un plan destinado a la asistencia mutua entre regímenes fascistas al servicio del imperialismo.

El objetivo del plan era desatar el terrorismo de Estado contra grupos que luchaban contra el capitalismo, en particular, por supuesto, los círculos comunistas. También organizó el asesinato de dirigentes en el exilio, como Juan José Torres, expresidente socialista de Bolivia, derrocado por un golpe de Estado en 1971 y asesinado en Buenos Aires en 1976, y Orlando Letelier, exministro de Salvador Allende, muerto en un atentado con coche bomba en Washington el 21 de septiembre del miso año.

El asesinato en París del general boliviano Zenteno Anaya, quien había caído en desgracia con el dictador Hugo Banzer, es particularmente interesante. El servicio secreto boliviano intentó inicialmente una operación de falsa bandera.

La policía secreta chilena, la DINA, se convirtió en una de las organizaciones más despiadadas involucradas en la Operación Cóndor, en particular con su centro de tortura en Villa Grimaldi.

También Argentina se llenó de centros clandestinos de detención, lo que permitió una vigilancia asfixiante. Entre los más conocidos se encontraban el sótano de la Escuela Naval de Mecánica y el taller mecánico El Olimpo, ambos en Buenos Aires. Reciben visitas regulares del arzobispo de La Plata, monseñor Antonio José Plaza, y del sacerdote y capellán de la policía Christian von Wernich, quien participa en actos de tortura.

Estos centros de detención suelen estar supervisados ​​por oficiales del ejército: el comandante Guillermo Suárez Mason, apodado «el Carnicero del Olimpo», por el taller mecánico Olimpo, y el teniente Alfredo Ignacio Astiz, conocido como el “Ángel de la Muerte”, por la Escuela de Mecánica Naval.

También participaron en las torturas miembros de la Alianza Anticomunista Argentina, o Triple A, un escuadrón de la muerte asociado a los neofascistas italianos y miembros del grupo terrorista francés OAS (Organización del Ejército Secreto), fundada por José López Rega, ministro y miembro de la logia masónica italiana P2, vinculada a redes de narcotráfico y a la red Gladio de la OTAN, responsable de innumerables atentados de falsa bandera en Europa.

Los opositores eran detenidos y luego torturados, especialmente con descargas eléctricas y pinzas electrificadas aplicadas en los genitales. Se realizaron grabaciones de audio durante estas sesiones de tortura, que luego se enviaban a los familiares. Se utilizaron “vuelos de la muerte” para deshacerse de los cuerpos. El Golfo del Río de la Plata, entre Argentina y Uruguay, recibió numerosos cuerpos arrojados desde helicópteros y aviones.

La Noche de los Lápices

Otra hazaña notable atribuida a sus benefactores en el mundo libre fue la “Noche de los Lápices”, durante la cual el Batallón 601 (bajo el control de los servicios de inteligencia argentinos) y la policía de Buenos Aires secuestraron a unos diez estudiantes de secundaria y preparatoria que luchaban por la gratuidad de los autobuses escolares. Solo cuatro sobrevivieron, tras meses, incluso años, de tortura.

Los gobiernos civiles que sucedieron a la junta militar argentina se apresuraron a aprobar leyes de amnistía para estos crímenes: la Ley de Obediencia Debida y la Ley del Punto Final. Pero los horrores cometidos fueron tan atroces que finalmente obligaron al Tribunal Supremo a declarar la inconstitucionalidad de estas leyes el 14 de junio de 2005.

Documentos descubiertos en una comisaría de Paraguay en 1992, conocidos como los “archivos del terror”, revelaron que la Operación Cóndor fue responsable en toda Sudamérica de 50.000 asesinatos, 30.000 desapariciones y 400.000 detenciones, generalmente con tortura. Cuando el nuevo presidente estadounidense, Jimmy Carter, suspendió temporalmente las operaciones de la CIA, especialmente en Latinoamérica, la junta militar argentina tomó el relevo de la Operación Cóndor con la Operación Charlie.

El objetivo seguía siendo el mismo: organizar los servicios de inteligencia de las diversas dictaduras militares en el poder en Latinoamérica para llevar a cabo la represión de las fuerzas revolucionarias en todo el continente. Sin embargo, en 1980 Carter volvió a ordenar a la CIA que apoyara a las bandas paramilitares de la reacción, conocidos como la Contra, que luchaban contra la revolución sandinista en Nicaragua.

Estos grupos eran esencialmente milicias de matones contratados por terratenientes, que cometían innumerables masacres de campesinos, acompañadas, por supuesto, de las peores formas de tortura, un pasatiempo muy popular entre estos grupos neofascistas que dedicaban sus vidas a la causa de los capitalistas y a la masacre de los combatientes. Bajo un nombre diferente, y aún bajo el patrocinio de Estados Unidos, la Operación Cóndor continuó su labor de muerte y terror.

Israel detuvo a más de 600 niños palestinos el año pasado

Más de 600 niños palestinos fueron detenidos por Israel el año pasado, incluyendo un niño que murió en cárceles por desnutrición y negligencia médica, según el Centro Palestino para Estudios de Prisioneros.

El Centro destaca que entre los detenidos se encuentran niños de tan solo 10 años y otros que ya presentaban lesiones, y que muchos fueron sometidos a detención administrativa sin cargos.

Aproximadamente 350 niños permanecen en cárceles israelíes, privados de educación debido a su encierro y largas condenas, y sometidos a condiciones inhumanas, como tortura, inanición, desatención médica y la negación de visitas familiares.

Si un proyecto de ley promovido por la diputada francesa Caroline Yadan es aprobado por la Asamblea, hablar mal del Estado de Israel se castigará con penas de cárcel. El proyecto de ley será examinado por los parlamentarios el 20 de enero.

Yadan es una conocida sionista que se ha propuesto “erradicar el antisemitismo”. Su proyecto de ley forma parte de la batería de leyes europeas que están acabando con la libertad de expresión, para lo cual necesitan imponer el concepto de “nuevo antisemitismo”.

El antisemitismo de nuevo cuño

La propuesta de Yadan se enmarca en la nueva interpretación del antisemitismo que incorpora la definición de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), que equipara explícitamente el antisemitismo con el antisionismo.

“Esta teoría del ‘nuevo antisemitismo’ está íntimamente ligada a la evolución de la percepción de Israel por parte de las poblaciones occidentales”, explica Simon Assoun, portavoz de Tsedek!, un colectivo judío anticolonialista. “Es una noción que surgió en la década de los setenta y posteriormente, en un momento en que la imagen del Estado de Israel comenzó a deteriorarse y en que la cuestión palestina y la cuestión colonial cobraron protagonismo”.

“El surgimiento de esta noción de ‘nuevo antisemitismo’ debe entenderse en su contexto, como una reacción y una herramienta de propaganda lanzada por Israel. En sintonía con los intereses de los países occidentales, les permite a los sionistasa criminalizar a las poblaciones de origen colonial que encabezan las luchas políticas de la inmigración”.

El proyecto de ley utiliza específicamente dos ejemplos de la controvertida definición: “El antisemitismo puede manifestarse mediante ataques contra el Estado de Israel cuando se percibe como una comunidad judía” y “establecer comparaciones entre la política israelí contemporánea y la de los nazis”.

“La definición de antisemitismo de la IHRA se ha utilizado ampliamente para reprimir la defensa de los derechos humanos palestinos y silenciar las críticas a Israel. Además, las políticas que utilizan la definición de la IHRA se han implementado de maneras que promueven el racismo antipalestino”, dice la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) en su informe de octubre.

El antisemitismo tiene una historia única en cada país

El pasado octubre, el tribunal penal de Clermont-Ferrand absolvió a una solidaria acusada de antisemitismo por su apoyo a la causa palestina. “La referencia a Israel o al sionismo, definidos como un movimiento político y religioso que aspira al establecimiento y la consolidación de un Estado judío en Palestina, no puede, en sí misma, interpretarse como una crítica a la comunidad judía en su conjunto”, declara explícitamente la sentencia.

Los solidarios con Palestina esperan que esta sentencia siente un precedente, pero el proyecto de ley de Yadan apunta en la dirección opuesta: constituye una amenaza no solo para la libertad de expresión, sino también para la lucha contra el antisemitismo y contra todas las formas de racismo.

En un comunicado emitido por un grupo de trabajo compuesto por la Liga de los Derechos Humanos (LDH), la Unión Judía Francesa por la Paz (UJFP) y la Asociación Francesa para la Solidaridad con Palestina (AFPS), la Plataforma de ONG Francesas por Palestina explica que el texto de Caroline Yadan constituye “un peligro para las poblaciones identificadas como judías”, ya que impone una identidad a los judíos franceses que apoyan al Estado de Israel y sus políticas que los exponen a peligro.

“El antisemitismo tiene una historia única en cada país. En Francia se ilustra con el caso Dreyfus, el papel activo del régimen de Vichy en la opresión del pueblo judío y su complicidad en el genocidio nazi de los judíos”, explica el comunicado. Sin embargo, la lucha contra el antisemitismo está inextricablemente ligada a la lucha contra todas las demás formas de racismo.

Níger disuelve casi la mitad de las ONG que operan en el país

El gobierno nigerino acaba de lanzar una ofensiva contra el entremado de ONG. Un decreto del Ministerio del Interior, firmado el miércoles, formaliza la disolución de cientos de organizaciones no gubernamentales y asociaciones de desarrollo que incumplieron sus obligaciones legales en materia de transparencia financiera.

De todas las ONG y asociaciones registradas en Níger, solo 1.809 fueron autorizadas a continuar sus actividades. Esta cifra se desglosa en 1.684 organizaciones locales y 125 organismos internacionales. Todas las demás han sido eliminadas del registro oficial.

El Ministerio del Interior justifica la decisión alegando el incumplimiento reiterado de los requisitos reglamentarios. Las organizaciones en cuestión no presentaron sus documentos contables dentro del plazo establecido, a pesar de varios requerimientos formales emitidos por el gobierno.

Las ONG ignoraron deliberadamente las órdenes. La disolución masiva es la culminación de un proceso iniciado dos meses antes. A mediados de noviembre del año pasado, el gobierno ordenó la suspensión inmediata de todas las ONG que no hubieran publicado su contabilidad de 2024 en el Boletín Oficial del Estado.

Se concedió un plazo de gracia de 60 días a las organizaciones incumplidoras para que subsanaran su situación. Este plazo se redujo posteriormente a 30 días. Entre el 14 de noviembre y el 15 de diciembre del año pasado, se realizaron auditorías para verificar el cumplimiento de cada organización.

Las asociaciones establecidas menos de un año antes de la auditoría no se vieron afectadas por la medida.

Esta medida forma parte de una tendencia más amplia de regulaciones cada vez más estrictas que rigen el sector sin fines de lucro en Níger. Un decreto aprobado en 2022 ya aumentó significativamente las obligaciones impuestas a las ONG, tanto durante su constitución como en el desarrollo de sus actividades y la obtención de financiación.

Más recientemente, en febrero del año pasado, el gobierno creó un comité técnico encargado de supervisar a las organizaciones no gubernamentales. A finales de octubre, también se celebró en Tillaberi un foro nacional dedicado a la regulación de la red, que reunió a representantes del gobierno y las organizaciones privadas para debatir cuestiones de transparencia y rendición de cuentas.

En África las ONG son un gangrena. Hay más de un millón de ellas registradas, aunque otras no figuran en ninguna parte. Son un Estado paralelo que usurpa numerosas funciones públicas y, muchas están al servicio de intereses extranjeros y otras de grandes congregaciones religiosas.

Países como Kenia, Sudáfrica, Nigeria y Uganda tienen decenas de miles de ONG registradas. En muchos países africanos, el entramado de ONG es una fuente de empleo, especialmente en áreas como salud, educación, desarrollo rural y ayuda humanitaria.

Por ejemplo, en Kenia, se estima que más de 300,000 personas trabajan directamente en alguna ONG. En Sudáfrica el sector emplea a alrededor del 5 por cien de la fuerza de trabajo, lo que equivale a más de un millón de personas.

Algunas estimaciones sugieren que entre 5 y 10 millones de personas podrían estar empleadas directa o indirectamente por las ONG en África, considerando tanto el empleo formal como el voluntariado estructurado y trabajo remunerado en organizaciones locales e internacionales.

Trump amenaza con intervenir en Irán para apoyar a los provocadores

El viernes Trump afirmó que Estados Unidos estaba preparado para intervenir si los manifestantes eran asesinados en Irán. “Si Irán dispara a manifestantes pacíficos y los mata violentamente, como ya lo ha hecho, Estados Unidos acudirá en su ayuda”, declaró el Presidente de Estados Unidos. “Estamos listos, armados y preparados para intervenir”, añadió.

Aprovechando el movimiento de protesta iniciado en Teherán, donde los comerciantes cerraron sus negocios para protestar por el hundimiento de la moneda y la consiguiente hiperinflación, los alborotadores atacaron edificios públicos, incluida una comisaría. Los enfrentamientos dejaron seis muertos el jueves en el oeste de Irán.

Las declaraciones de Trump han provocado una advertencia de Teherán contra los intereses estadounidenses en la región. Un asesor del dirigente iraní Ali Jamenei, Ali Shamkhani, reaccionó afirmando que cualquier intervención estadounidense en Irán se enfrentaría a represalias. “La seguridad de Irán es una línea roja y no un asunto para un tuit aventurero”, advirtió. “El pueblo iraní conoce perfectamente la experiencia del ‘rescate’ estadounidense en Irak y Afganistán, hasta Gaza”, añadió.

Una advertencia similar provino de Ali Larijani, secretario del Consejo de Seguridad Nacional: “Trump debe saber que cualquier injerencia estadounidense en este asunto interno equivaldría a desestabilizar a toda la región y perjudicar los intereses estadounidenses”, declaró. “El pueblo estadounidense debe comprender que Trump instigó esta aventura y que debe tener cuidado con sus soldados”, añadió.

“Sabemos distinguir claramente entre las demandas de los comerciantes que protestan y las de los elementos destructivos”, enfatizó.

Sadeq Larijani, presidente del Consejo de Discernimiento de la Conveniencia del régimen iraní, también respondió a las amenazas de Trump. “Pretender que se preocupan por el pueblo iraní es pura hipocresía por parte de Estados Unidos, especialmente después del martirio de más de mil jóvenes durante la agresión israelí apoyada por Estados Unidos”.

Según Sadeq Larijani, “Amenazar a Irán es una locura. Si cometen un error, se enfrentarán a una respuesta más severa”.

“Nuestraa fuerza supera la de la Guerra de los Doce Días”. Por su parte, el ministro de Defensa iraní, general de brigada Aziz Nasirzadeh, declaró que “las capacidades de misiles balísticos de Irán son innegociables e indestructibles”.

“Nuestras capacidades actuales superan con creces las de la Guerra de los Doce Días, y si una amenaza se dirige contra la República Islámica de Irán, la respuesta de las fuerzas armadas será integral y decisiva, sin vacilación alguna”, advirtió.

“Nadie en Irán cree en incluir el tema de los misiles en las negociaciones”, continuó. “Las capacidades de los misiles balísticos no pueden erradicarse mediante bombardeos, negociaciones ni el asesinato de científicos y comandantes, porque este conocimiento está profundamente arraigado en la conciencia colectiva iraní y se enseña en las universidades y a los jóvenes”.

Israel medita un ataque contra Irán

Durante la reunión del lunes con Netanyahu, Trump dio luz verde a Israel para atacar a Irán. El miércoles 31 de diciembre, el Mosad israelí instó a los provocadores iraníes a intensificar las movilizaciones, afirmando que estaba presente con ellos “sobre el terreno”. El diario Israel Hayom reveló que Tel Aviv está “considerando llevar a cabo un ataque contra Irán en medio de las protestas”.

En respuesta a las amenazas de Trump, el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní declaró: “Los iraníes no aceptarán ninguna forma de injerencia extranjera y resolverán sus problemas mediante el diálogo y la consulta mutua”.

“Un simple análisis del largo historial de supuestas políticas estadounidenses destinadas a ‘salvar al pueblo iraní’ basta para comprender la verdadera naturaleza de su supuesta simpatía”, afirmó, recordando que “esta falsa simpatía estadounidense se manifestó en la orquestación del golpe de Estado de 1953 contra el gobierno electo de Mossadegh, mediante la financiación y el suministro de armas a los provocadores”.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní también recordó: “Esta falsa simpatía estadounidense se manifestó en el derribo de un avión civil iraní en 1988, que cobró la vida de mujeres y niños sobre el Golfo Pérsico. Esta falsa simpatía estadounidense se manifestó en el apoyo inquebrantable a Saddam Hussein durante la guerra de ocho años contra Irán. Esta falsa simpatía estadounidense se manifestó en la connivencia con Israel en el asesinato de iraníes y el ataque a la infraestructura iraní en junio de 2005”.

“No olvidaremos las sanciones descritas como las más severas de la historia, ni la amenaza de atacar hoy a Irán con el pretexto de la ‘preocupación’ por los iraníes, en flagrante violación del derecho internacional y de sus principios”, concluyó.

La diferencia entre manifestantes y provocadores

El fiscal del distrito central de la provincia de Lorestán, en el oeste de Irán, Ali Hassanvand, advirtió el viernes que “cualquier participación en reuniones ilegales y cualquier acción destinada a alterar el orden público” constituyen delitos que serán sancionados “con la máxima firmeza por la justicia”. Subrayó la necesidad de distinguir entre manifestantes que defienden sus medios de vida y provocadores. “Nadie puede cometer actos ilegales ni amenazar la seguridad de las personas con el pretexto de problemas económicos o sociales”, afirmó.

Treinta personas acusadas de “alterar el orden público” fueron detenidas en Teherán. El jueves por la noche, la agencia de noticias Tasnim informó que no se habían registrado incidentes en la capital en los últimos días.

En el distrito de Sadaf, en Hamadán, los provocadores quemaron el Corán y libros de oraciones. Según medios iraníes, la mezquita Hawz Agha, en el distrito de Bein Nahrain, en Hamadán, también fue atacada por una veintena de alborotadores. El viernes las provincias de Fars y Hamadán fueron escenario de multitudinarias marchas, exigiendo a la policía iraní medidas contra cualquiera que amenace la seguridad pública, tras las manifestaciones que tuvieron lugar en estas ciudades en los días anteriores.

Los disturbios se producen mientras Irán conmemora seis años del asesinato del jefe de la Fuerza Quds, el general Qassem Soleimani, quien murió el 3 de enero de 2020 en un ataque con drones estadounidenses en Irak. Decenas de miles de iraníes han acudido en masa a las mezquitas en los últimos días, especialmente a su ciudad natal, Kermán, en el sureste del país. El jueves por la noche, cientos de personas se congregaron alrededor de su tumba, coreando consignas, como “¡Muerte a Estados Unidos!”.

El colectivo iraní Handala difundió en redes sociales una lista de 600 provocadores que trabajan para el Mosad israelí. Los provocadores están vinculados a Mehrdad Rahimi, considerado el principal agente del Mossad en Irán e involucrado en actividades destinadas a sembrar la violencia y la inestabilidad.

En sus inicios, Handala era un colectivo emergente de piratas informáticos. Luego se transformó en protagonista una campaña de filtrado de información dirigida a figuras israelíes de alto rango.

Al transmitir imágenes de vídeo del lanzamiento de cócteles molotov contra viviendas de ciudadanos, la televisión pública declaró que los perpetradores eran “mercenarios de habla persa afiliados al Mossad”.

‘Estamos en guerra’

El CGRI también afirmó haber “detenido a un espía de nacionalidad extranjera que trabajaba para la inteligencia israelí”. Los medios iraníes informaron que “entró secretamente en ell país, recopiló información y evaluó la situación relacionada con los actos terroristas perpetrados por agentes”.

Ayer el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán declaró: “Estamos en guerra; no hay paz ni alto el fuego. Se ha identificado a los instigadores de los disturbios, algunos han sido detenidos y, en algunos casos, se han descubierto armas como pistolas G3 y Colt, lo que sugiere premeditación”.

El gobierno iraní anunció que nueve miembros de la policía han muerto durante los disturbios. Siete de ellos murieron en la ciudad de Mashhad, al noreste del país. Los otros dos fueron asesinados a puñaladas en la ciudad santa de Qom, en el centro de Irán. Sus funerales se celebraron ayer, asistiendo una gran multitud.

En la ciudad de Lordegan, al este de Irán, dos policías murieron y otros 30 resultaron heridos. Cuarenta y dos autobuses y ambulancias fueron incendiados, así como 24 edificios residenciales y 10 instituciones públicas, según la agencia de noticias Fars.

Los medios de comunicación iraníes difundieron imágenes de actos terroristas perpetrados en varias ciudades iraníes, donde los provocadores atacaron tanto edificios públicos como propiedades privadas, comercios y otros establecimientos.

En la ciudad de Rasht, al norte de Irán, los alborotadores incendiaron una clínica médica, matando a una enfermera.

Las fuerzas Basij en Teherán

La agencia de noticias Fars informó que Teherán experimentó una relativa calma y una marcada disminución de los disturbios durante la noche del viernes al sábado, tras el despliegue de las fuerzas Basij, afiliadas al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, junto con la policía.

El sábado se produjeron nuevas manifestaciones en apoyo al gobierno en varias ciudades. Una de ellas tuvo lugar en la ciudad norteña de Qazvin. En entrevistas, los manifestantes expresaron su rechazo a los actos de vandalismo y terror perpetrados por los alborotadores, a la vez que manifestaron su apoyo a las protestas contra la inflación y el alto coste de la vida causado por el desplome de la moneda.

Ayer la televisión pública transmitió imágenes de los funerales —a los que asistieron grandes multitudes, sobre todo en la ciudad sureña de Shiraz— de los miembros de la policía fallecidos durante las protestas.

Según la emisora ​​pública Irib, se produjeron grandes manifestaciones en las ciudades de Zanjan y Rasht.

Los profesores universitarios de todo Irán se han unido al movimiento en oposición a los disturbios. En una declaración firmada por 12.400 profesores universitarios pertenecientes a la milicia Basij, condenaron “los brutales crímenes cometidos por grupos terroristas y los ataques a símbolos religiosos y nacionales”, a la vez que extendieron sus saludos y deseos de paz al “gran pueblo iraní”.

La declaración dice: “Cuando el presidente estadounidense, símbolo de la arrogancia mundial, hizo declaraciones intervencionistas a favor de los alborotadores y los grupos terroristas, quedó claro que el Gran Satán busca venganza contra el pueblo iraní”.

La declaración advierte que Trump “ha sustituido la opción de la agresión militar externa por una estrategia de caos y sabotaje interno, y ha trabajado para organizar y armar a grupos terroristas y sus mercenarios para aprovechar cualquier oportunidad”. El hijo del Sha quiere regresar a Irán

“Estados Unidos apoya al valiente pueblo iraní”, ha escrito el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, en las redes sociales.

Sabotaje a distancia de los vehículos Porsche que circulan por Rusia

Las tecnologías integradas en los dispositivos modernos son un blanco potencial para los ataques y, por lo tanto, son susceptibles de transformarse en armas de guerra a distancia. En 2024 las explosiones mortales de las radios que portaban los miembros de Hezbollah fueron un buen recordatorio del riesgo.

También Elon Musk regaló un Tesla Cybertruck al presidente checheno Kadyrov que fue un regalo enveneado: alguien lo desactivó de manera remota a través de internet.

Por eso vuelven los teléfonos “tontos”. Muchos los prefieren a los “inteligentes” y lo mismo está ocurriendo con los coches, sobre todo en ciudades, como Moscu, donde los atentados terroristas se multiplican.

Una falla repentina y generalizada en los vehículos Porsche que circulan por la capital rusa los dejó inmovilizados, bloqueó las puertas y apagó los motores, lo que ha generado una intensa especulación sobre un posible sabotaje remoto.

El problema se atribuyó a un fallo crítico del Sistema de Rastreo de Vehículos (VTS) instalado de fábrica, un módulo de seguridad y antirrobo conectado por satélite. El problema no se limitó a un solo modelo sino a todos los modelos y todos los tipos de motor equipados con el sistema VTS, incluidos los vehículos fabricados desde 2013.

Ningún grupo de piratas informáticos se ha atribuido la responsabilidad del ataque, algo común en ataques motivados por razones políticas.

Algunos aseguran que se produjo una pérdida de la señal satelital como daño colateral causado por los sistemas rusos de guerra electrónica, que se activan con frecuencia para contrarrestar las amenazas de drones y se sabe que interrumpen las señales de navegación civil.

Porsche suspendió oficialmente todas las ventas y entregas en Rusia tras la reanudación de la guerra en Ucrania en 2022, a pesar de que el fabricante alemán tiene dificultades para vender sus tres concesionarios en Rusia debido a la falta de compradores.

La empresa no ha emitido ningún comentario oficial ni ha ofrecido asistencia a los propietarios rusos afectados. Sería suicida que Porsche se involucrara en operaciones de guerra híbrida destinadas a socavar su reputación y perjudicar las ventas en otros mercados para perjudicar a una minoría de propietarios que pueden permitirse el lujo de comprar sus aparatos en un país donde la marca se ha retirado, aunque los Porsche siguen importándose por rutas alternativas.

El incidente ha puesto de manifiesto los riesgos asociados a los sistemas integrados en vehículos conectados que dependen de servicios externos por satélite y en la nube. Cuando las funciones esenciales de un vehículo dependen de conexiones de red externas, un único punto de fallo puede tener consecuencias físicas dramáticas.

El funcionamiento básico de un vehículo nunca debe depender de una conexión a la nube o por satélite. Es lo que ocurre con ciertos sistemas de armas sofisticadas que exporta Estados Unidos a estados vasallos. Las tensiones políticas internacionales pueden interrumpir la cooperación técnica y los compromisos de servicio.

En el estado de guerra permanente que se ha instalado en el mundo, lo mejor es tener un viejo móvil, una vieja radio y un coche desprovisto de electrónica de última generación.

El nuevo avión estadounidense F-35 fracasa en la Guerra de Ucrania

El avión de combate estadounidense F-35 no superó las auditorías y revisiones en diez años de servicio. El organismo supervisor estadounidense, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), ha publicado varios informes sobre casi 900 chapuzas y defectos del programa Joint Strike Fighter (JSF), que van desde la disponibilidad y la preparación para el combate hasta la solidez y la fiabilidad.

Según el último informe, ninguno de estos problemas se ha resuelto. Por el contrario, se han descubierto nuevas debilidades que empeoran la ya catastrófica reputación del programa F-35.

El contable del Ministerio de Defensa afirma que la flota total de F-35 del ejército de Estados Unidos, incluidas todas las ramas que utilizan el avión, no ha mejorado su preparación operativa. La flota se mantiene por debajo del 50 por cien.

En una revisión publicada el 19 de diciembre se afirma que “aunque los aviones no estuvieron disponibles para volar la mitad del tiempo, el Pentágono pagó 1.700 millones de dólares en bonificaciones a Lockheed Martin. El informe advierte que el Ministerio de Defensa “no responsabilizó consistentemente a Lockheed Martin por fallas relacionadas con el mantenimiento del F-35, del cual la empresa es responsable contractualmente”.

Auditorías anteriores han demostrado que la baja disponibilidad del F-35, los requisitos extremos de mantenimiento y los altos costos del ciclo de vida han debilitado significativamente la capacidad de combate, a menudo hasta en un 29 por cien. Lockheed Martin ha prometido mejoras en repetidas ocasiones, pero siempre ha fracasado.

Los aviones más nuevos del arsenal tienen una disponibilidad operativa mucho menor que los aviones de décadas de antigüedad como el F-15, F-16 y F/A-18E/F. Estos dispositivos más antiguos tienen una disponibilidad operativa significativamente mejor, a pesar de más de 30 años de uso intensivo. Esto indica una disponibilidad aún menor para el F-35 a medida que el avión envejece, mientras que el mantenimiento será más costoso y más complejo, lo que reducirá aún más la capacidad de combate, probablemente por debajo del 30 por cien.

La situación es tan grave que el Pentágono planea retirar algunos F-35 ya en 2026, menos de una década después de su puesta en servicio oficial.

La Fuerza Aérea de Estados Unidos (USAF) debe comprar variantes altamente modernizadas del F-15 para compensar la falta de aviones modernos verdaderamente combativos, para tener al menos una oportunidad teórica contra los aviones rusos y chinos.

Esto se debe a que la vida útil esperada del fuselaje del F-35 es de sólo 8.000 horas de vuelo, mientras que el nuevo F-15EX está diseñado para alcanzar 20.000 horas, 2,5 veces más.

Esto significa que el F-15, un modelo de la década de los setenta, durará más que el muy reciente F-35. Un F-15EX, presentado a principios de la década de 2020, podrá volar hasta 2080, más de cien años después de que se pusiera en servicio la primera versión del F-15. En comparación, se espera que el último F-35 sea retirado a finales de la década de 2070, siempre que el programa JSF sobreviva tanto tiempo.

Con la excepción del F-35I, que Israel tiene derecho a cambiar según lo necesite, el programa JSF ha sido una serie ininterrumpida de fallas, incluidos los motores Pratt & Whitney F135, poco fiables y sobrecalentados, y una multitud de errores informáticos.

El ejército estadounidense ha afirmado a menudo que la principal ventaja del F-35 no reside en sus capacidades militares, sino en sus cualidades como plataforma de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), una especie de “multiplicador de fuerza” para otros sistemas. Pero la única vez que el avión tuvo la oportunidad de demostrarlo, fracasó por completo.

Un avión multiusos que carece de utilidad

En febrero de 2022, después del comienzo de la Guerra de Ucrania, los F-35 de las alas de combate 388 y 419, desplegados en Alemania, se utilizaron para la recopilación de inteligencia electrónica (ELINT) para capturar señales de las defensas aéreas rusas.

A pesar de los sensores avanzados y la conexión a la extensa red ISR de la OTAN, el F-35 no pudo identificar los sistemas rusos de misiles tierra-aire (SAM). El piloto de uno de los aviones dijo que todos los recursos de vigilancia en el área indicaban la presencia de un SS-300, pero que los sensores altamente sofisticados del avión no podían clasificar el sistema correctamente. “La inteligencia confirmó que un sistema SA-20 estaba en funcionamiento en el área, pero mi avión no pudo reconocerlo”, dijo el piloto de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

En términos de rendimiento puro, el F-35 sigue siendo muy inferior incluso al antiguo F-16, sin mencionar a los cazas rusos y chinos modernos.

En teoría, la idea del JSF podría parecer atractiva: un solo avión para cubrir las necesidades de defensa aérea, ataques, marina y marines… una plataforma universal para reemplazar varios aviones diferentes. Pero en la práctica es algo completamente distinto: las plataformas especializadas casi siempre son superiores a las soluciones universales que intentan hacer todo a la vez.

La familia F-35 es prueba de ello. Originalmente, las tres variantes principales, la de la USAF, los Marines y la Armada, debían compartir al menos el 80 por cien de sus componentes. En realidad, la tasa de intercambio era sólo del 20-40 por cien, según la versión. Se esperaba que el F-35B, con su despegue corto y aterrizaje vertical, fuera el más diferente. Pero nadie predijo que las variantes A y C serían tan diferentes como lo son en última instancia cuando fueron aprobadas para la producción en masa.

El resultado es que el Pentágono en realidad tiene tres aviones diferentes integrados en un solo modelo. Habría sido más económico y sencillo desarrollar tres aviones separados, adaptados a sus misiones específicas, en lugar de una solución que no funciona bien en ninguna función.

La insistencia en el F-35 ha dejado a las tres ramas del ejército estadounidense con soluciones deficientes que eventualmente se volverán más caras y menos efectivas que los sistemas especializados alternativos. Por ello, la Marina estadounidense continúa comprando el F/A-18E/F Super Hornet y equipándolo con nuevos misiles aire-aire de largo alcance, como el AIM-174B. Transportar estas armas en el F-35 es casi imposible, lo que obliga a la Armada a mantener el “Super Hornet” en la línea del frente, simplemente porque el F-35 no puede competir con el alcance de los misiles aire-aire rusos y chinos.

La Infantería de Marina tampoco está contenta con el F-35B. El avión es mucho menos robusto y mucho más caro que el AV-8B Harrier II, que debería haber sido retirado hace más de una década. Aún así, el USMC todavía necesita mantener el F-35B en servicio al menos hasta 2027, y probablemente por más tiempo, debido a numerosos retrasos, a pesar de que el avión ya está obsoleto.

Dominan los intereses de la industria militar

La GAO ha advertido repetidamente sobre las numerosas debilidades del programa F-35, sin que haya tenido consecuencias concretas.

Aunque la jerarquía militar realmente no apoya al F-35, el complejo militar-industrial y el sector de “inteligencia y seguridad” tienen intereses significativos en llevar a cabo el programa JSF, por motivos de lucro y para un mayor acceso electrónico entre los aliados.

El resultado es un avión impuesto a Estados Unidos y sus aliados, a pesar de sus obvias debilidades operativas. Como lo demuestra el constante rechazo de India, ningún Estado soberano y respetado quiere comprar voluntariamente el F-35. En la práctica, la lista de clientes se limita a Estados Unidos, sus vasallos y sus estados satélites.

Noruega se ha comprometido a comprar 52 cazas F-35A, entregados en abril. El compromiso total para la compra (incluidos aviones, equipos de apoyo, simuladores, armas, entrenamiento e infraestructura) se estima en más de 100.000 millones de coronas noruegas (unos 9.000 millones de euros).

Los costes del ciclo de vida (operación, mantenimiento, mejoras hasta aproximadamente 2054) se estiman en casi 400.000 millones de coronas noruegas en total.

Se suponía que el llamado programa Joint Strike Fighter proporcionaría a Estados Unidos y sus aliados un “avión milagroso” que podría reemplazar a toda una generación de aviones de combate. En cambio, el Pentágono termina con una flota de F-35 apenas disponibles la mitad del tiempo, con enormes costos de mantenimiento, constantes fallas técnicas y un proveedor siempre recompensado con miles de millones en recompensas. Además, tanto los ejercicios como la experiencia de guerra real muestran que el dispositivo no cumple ni sus funciones como plataforma de armas ni sus funciones como sistema de inteligencia.

En un futuro próximo alguien hará una lista de los peores aviones militares de la historia. La pregunta no es si el F-35 aparecerá allí, sino en qué rango.

Draco Bosnic https://infobrics.org/en/post/74704

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies