La web más censurada en internet

Autor: Redacción (página 1323 de 1363)

540 trabajadores fallecieron el año pasado en ‘accidente’ laboral

Un total de 540 trabajadores fallecieron en «accidente» laboral el año pasado, según datos del Ministerio de Empleo y Seguridad Social. Son cifras escalofriantes que apenas interesan a la opinión pública. Habida cuenta del precio tan elevado que los accidentes suponen los trabajadores y sus familiares, su difusión se silencia cuidadosamente.
Del total de fallecimientos, un total de 432 se produjeron durante la jornada de trabajo. Los 108 accidentes mortales restantes registrados el año pasado fueron in itínere, es decir, que se produjeron en el trayecto de casa al trabajo y viceversa.
Por sectores, en los servicios fallecieron 230 trabajadores, en la industria se produjeron 88 accidentes mortales; en la construcción murieron 65 trabajadores, y en la agricultura perdieron la vida 49 trabajadores. Infartos, derrames cerebrales y otras patologías no traumáticas causaron la muerte de 202 trabajadores en 2013, mientras que los accidentes de tráfico fueron responsables de 81 fallecimientos.
Por aplastamientos, amputaciones o quedarse atrapados fallecieron 42 trabajadores, por choques o golpes contra objetos inmóviles murieron 38 trabajadores y por colisiones contra objetos en movimiento perdieron la vida 32 trabajadores.
Según las estadísticas de la Oficina Internacional del Trabajo, se producen cada año 120 millones de accidentes laborales en los lugares de trabajo de todo el mundo. De éstos, en 210.000 se registran fallecimientos. Cada día, más de 500 hombres y mujeres no regresan a sus hogares víctimas de «accidentes» laborales mortales.
La precarización del mercado de trabajo incrementa el riesgo de accidentes: por cada accidente de un trabajador y trabajadora fijo se accidentan hasta cuatro trabajadores temporales. La falta de formación y la asignación de nuevas tareas sin un periodo previo de aprendizaje favorecen los accidentes de trabajo.
El riesgo de accidente se prolonga, además, durante los trayectos del domicilio al puesto de trabajo, cada vez más frecuentes y largos.

La emigración hispana es la única esperanza de crecimiento para Estados Unidos

La empresa IHS Global Insight ha presentado hoy en la capital estadounidense un estudio titulado “Inmigración hispana y crecimiento económico en Estados Unidos”. Según sus estimaciones, para 2034, de los más de 14 millones de nuevos empleos disponibles, unos 11 millones serán para los hispanos.
La población hispana es la de crecimiento más rápido y junto con el flujo de inmigrantes latinos, están directamente relacionados con el crecimiento económico del país.
El estudio proyecta que el crecimiento del empleo hispano crecerá a un promedio del 2.6 por ciento anual durante los próximos 20 años. Por el contrario, el crecimiento del empleo de la población no hispana de Estados Unidos será prácticamente inexistente y los nuevos empleados de ese sector apenas compensarán el retiro de los llamados “baby boomers”, la generación que surgió de la explosión demográfica posterior a la Segunda Guerra Mundial.
Con la población anglo creciendo a tasas muy bajas, el aporte de los hispanos será fundamental, si hay en el futuro crecimiento económico en Estados Unidos durante los próximos años. Es más, si se modifica la legislación en materia migratoria, como prometió Obama, la economía de Estados Unidos podría crecer más allá de la previsto en la actualidad, gracias al aporte de los hispanos.
Los “baby boomers” se están retirando del mercado de trabajo, y el crecimiento de la fuerza de trabajo de la fuerza laboral no hispana no alcanzará para compensar su salida.
Con una reforma que regularizara el mercado laboral y permitiera un pleno aporte a la economía de los inmigrantes hispanos, la economía de Estados Unidos podría crecer a una tasa anual del 3 por ciento, frente a un 2.5 por ciento de las estimaciones actuales. Los hispanos serían responsables de un 75 por ciento del crecimiento del empleo en el país.
Según la Oficina Federal del Censo, en Estados Unidos hay más de 38 millones de inmigrantes (el 12 por ciento de la población total) y entre ellos hay casi 12 millones de indocumentados. Casi el 70 por ciento de los indocumentados provienen de México o América Central.
Hace 25 años el número de ilegales no pasaba de los tres millones de personas.
La población hispana no solo es la más joven sino la de mayor crecimiento en el país, y según la ONU seguirá siendo alimentada por una creciente migración procedente de los países latinoamericanos.
Los latinos poseen la tasa de natalidad más grande en el país (3.6 por ciento), superando ampliamente a los habitantes blancos y a los afroamericanos. 
La inmigración seguirá produciéndose, sea por la vía legal o no. Por tal razón las proyecciones indican que en cuatro décadas(o quizá menos) los latinos serán el primer grupo de población en los Estados Unidos, convirtiendo entonces a los blancos y afroamericanos en minorías, particularmente porque la tasa de crecimiento poblacional de estos últimos ha venido reduciéndose dramáticamente.
Las grandes empresas estadounidenses —que recurren a los precisos estudios de mercado para implementar sus acciones operativas— están buscando con gran interés el posicionamiento de sus empresas, sus productos o servicios al interior de las cada vez más amplias comunidades hispanas que se esparcen por todo el país. Instituciones financieras como Bank of America, Citibank, Bank One y Fidelity entre otras, así como empresas de servicios como Sears, Walmart o Home Depot, están incrementando rápidamente la contratación de empleados bilingües, los que incluso llegan a tener mejor salario como reconocimiento a su capacidad de comunicación. Asimismo estas empresas están desplegando cada vez mayores rubros de publicidad hacia los medios de comunicación hispanos.

Asesinato político al pie de las murallas del Kremlin

El viernes fue asesinado en Moscú Boris Nemtsov, uno de los dirigentes de la oposición política contra Putin. Ayer por la mañana los medios titulaban que la gigantesca manifestación que deambuló por las calles del centro de la capital rusa la integraban los “partidarios de la oposición”, por lo que se trataba de una manifestación contra el gobierno actual, sobre el que recaen las sospechas de haber inducido el crimen.

Pero alguien tan cercano a Putin como el dirigente checheno Kadyrov, que se ha depilado completamente los pelos de la lengua, ha dicho en público que el asesinato de Nemtsov es una maniobra de desestabilización contra el actual gobierno del Kremlin, que imputa a la CIA.

Putin también se ha manifestado contra el asesinato y, además, no es el beneficiario del mismo sino más bien al contrario, por lo que la intoxicación nos trata de engañar otra vez. Lo más probable es que entre los manifestantes también hubiera partidarios del gobierno actual, e incluso lo más probable es que éstos fueran mayoría.

Hay varias razones que mueven a pensar de esa manera. La primera es que nadie se ha hecho eco de las consignas de la manifestación, entre las cuales no se escucharon gritos contra Putin.

La segunda es que, a pesar de que han tratado de pintar a Nemtsov como “el corazón” de la oposición política contra el gobierno ruso y que, además, a dicha oposición la pintan como muy numerosa, todo ello es falso. Se trata de otra mentira de la prensa imperialista porque… se le coje antes al mentiroso que al cojo.

El año pasado en Rusia se realizó un sondeo (*) en el que sólo un 45 por ciento de los rusos conocía el nombre de Nemtsov, a pesar de lo cual fuera de Rusia todos los medios de propaganda se han referido a él como “el conocido dirigente de la oposición”.Por otro lado, del porcentaje de quienes le conocían, sólo un 1 por ciento manifestó tener “confianza” en él.

Ahora pongánse Ustedes por un momento en el pellejo del gran zar Putin y piensen de manera maquiavélica y retorcida: ¿se preocuparían por un político en quien menos del 0,5 por ciento manifiesta tener confianza? Luego hagan esa misma pregunta al revés: asesinar a alguien a quien ni la mitad de la población conoce y organizar luego una gran manifestación pública por la calle, ¿no supone dar a conocer a alguien que hasta entonces era desconocido?, ¿a quién le interesa eso?, ¿a Putin?, ¿pero Putin es idiota o qué?

(*) Узнаваемость оппозиционных политиков, http://www.levada.ru/07-02-2014/uznavaemost-oppozitsionnykh-politikov

Las manipulaciones de ‘El País’ contra los internacionalistas del Donbás

Euskal Herria-Donbas Elkartasun Komitea

Anteayer, a las 17:30 de la tarde, el periódico europeísta-atlantista “El País” de Madrid publicó un reportaje sobre los combatientes voluntarios del Donbass que fueron detenidos ayer viernes 27 de febrero. El título era el siguiente, entrecomillado: “Combatíamos comunistas y nazis juntos”. El título iba entrecomillado para dar a entender que son declaraciones literales.
Pero si ponemos un poco de atención y empleamos el sentido crítico, las manipulaciones saltan a la vista. SI nos fijamos bien, en ningún momento aparece cuándo y cómo se obtuvieron esas declaraciones; no aparecen ni locativos (“al salir de la detención”, “delante del juez”), ni ningún determinante cronológico (“hoy”, “a la tarde”).
De hecho, es imposible que estas declaraciones se efectuasen el mismo día. La noticia de El País es subida anteayer a las 17:30, esto es a la tarde (por tanto, si tenemos en cuenta lo que se puede tardar en recoger las declaraciones, redactar la noticia y subirla a la web; los combatientes deberían de haber quedado libres a las 16:30). Y las noticias sobre su puesta en libertad han comenzado a correr por el anochecer o la noche. Cogeremos como muestra otros dos periódicos de Madrid: el periódico ABC recoge la noticia a las 22:54 y el periódico online El Diario a las 21:51. Ninguno de los dos recoge ninguna declaración de los arrestados. Es más la agencia de noticias rusa Sputnik también recoge la liberación de los combatientes, e incluso cita al portavoz del Comité de Apoyo a la Ucrania Antifascista de Madrid, Ramiro Gómez. Según dice Gómez, dichos combatientes quedaron libres “a la noche”. Por tanto es imposible que a las 17:30 hiciesen declaraciones a ningún periódico. Por tanto queda claro que lo citado por El País son declaraciones manipuladas o inventadas, pero no efectuadas anteayer como sugiere la noticia.
La noticia de El País trae algunos datos personales sobre los detenidos, como su lugar de residencia, cómo se unieron a la lucha y dice que alguno de ellos fue “detenido”. Pero se da un dato extraño: se atribuye a “alguno de ellos” la militancia en el partido Reconstrucción Comunista. Muy extraño, teniendo en cuenta que este partido no ha destacado por su postura pro-Novorossiya. Este partido ha definido ese conflicto como “choque entre dos imperialismos”, por ejemplo en este comunicado.
Todavía no hemos deducido de donde han sacado las declaraciones, pero seguramente los hayan cogido de las entrevistas que dos periodistas vascos, Lur Gil e Ibai Trebiño realizaron para los medios vascos ARGIA y BERRIA (uno de ellos traducido al castellano por el portal Slavyangrad). En esos reportajes Gil y Trebiño entrevistaron a los voluntarios españoles, y estos hablaron sobre su ideología comunista, pero también sobre la diversidad ideológica de los voluntarios y las contradicciones que ese factor creaba. Aun así, en ningún momento se mencionaba allí a “nazis” o a “luchar junto a nazis”. Sí en cambio a “nacionalistas” o “ultranacionalistas”, pero no “nazis”. Es más la frase “estamos así para luchar contra el fascismo” se repite más de una vez, e incluso un voluntario español llega a sugerir que “quienes no estén de acuerdo (…) quizá deban cambiar de bando”. La frase extraña citada por El País “luchamos para liberar a Rusia del invasor ucranio” tampoco aparece por ningún lado.
Por tanto eso de “combatíamos comunistas y nazis juntos” es pura invención. Los voluntarios comunistas españoles no han luchado junto a los voluntarios nazis o fascistas rusos que puedan estar luchando por Novorossiya.
Por tanto, desde el Comité de Solidaridad Euskal Herria-Donbass denunciamos esta manipulación hecha con intención de criminalizar no sólo a los detenidos, sino también de criminalizar políticamente a la Unión de Repúblicas Populares de Novorossiya, así como para dar cancha a sus enemigos. Así mismo, denunciamos el tratamiento parapolicial en torno a las detenciones, que utiliza “técnicas periodísticas” sobradamente conocidas por los vascos; inventándose armas, explosiones y etcétera.
Para finalizar, denunciamos el carácter político de estas detenciones: puesto que el primero en violar la supuesta neutralidad de España es el mismo gobierno español que da ayuda tanto militar como política a la Junta golpista de Kiev (el presidente del Congreso Jesús Posada estuvo en Ucrania celebrando el aniversario del golpe del Maidan), y además de eso facilita que ciudadanos españoles luchen en batallones neonazis (“Azov” por ejemplo) bajo autoridad de la Junta. Denunciamos que detenciones son un acto político nauseabundo para relanzar el “Pacto Antiterrorista” firmado por PP y PSOE este mes, y para justificar medidas represivas venideras.

El Presidente de Sudán asegura que el Mossad y la CIA sostienen al fundamentalismo islámico

En una entrevista concedida el 18 de febrero a la cadena Euronews, el Presidente de Sudán, Omar El-Bechir, ha afirmado que el Mossad y la CIA están detrás, tanto del Califato Islámico como de Boko Haram.
El Presidente sudanés se ha referiso expresamente al vídeo en el que los fundamentalistas mostraron la ejecución de 21 cuidadanos egipcios en Libia.
En su entrevista El-Bechir opina que la lucha contra el extremismo se debe extender también al terreno ideológico, y no concentrarse únicamente en la acción militar.
Utilizar exclusivamente la violencia contra los jóvenes radicales que luchan en organizaciones como ISIS o Al-Qaeda podría conducir a propagar el extremismo, dijo el Presidente.
«He dicho que la CIA y el Mossad debían mantenerse al margen de esas organizaciones. No hay ningún musulmán que pueda llevar a cabo esas acciones», añadió el mandatario africano a la cadena Euronews.
Como cabía esperar, la entrevista tampoco ha merecido la más insignificante reseña por parte de los medios de intoxicación del imperialismo. Pero los medios que se autocalifican como «alternativos» también han guardado silencio.
Vídeo: http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/omar-el-bechir-la-cia-et-le-mossad-49094

Represión y desmovilización en España

Yesenia Barragán

Después del surgimiento del movimiento 15-M «Indignados» en 2011, las calles de España estallaban con el poder del pueblo. En Madrid, por ejemplo, donde se inició el movimiento, cientos de miles inundaron la Puerta del Sol, en huelgas generales masivas y mareas de colores coordinadas (mareas de calle) para demostrar su indignación contra los recortes de austeridad del gobierno de derecha. Mientras serpentea su camino a través de las calles de la ciudad, usted será recibido por brillantes pegatinas verdes y rojas del movimiento anti-desalojo, que cubrió con plástico las ventanas de cristal y los cajeros automáticos de los bancos más importantes de España, con las frases «Sí se puede» y «Pero no Quieren». Para mí, que vengo de los Estados Unidos, donde tal acción podría llevarte a serios problemas, la medida era impresionante.

Pero cuando visité España a principios de 2015, las cosas habían cambiado, sin duda. Habían desaparecido las mareas constantes y pegatinas en las ventanas de los bancos. Era extraño. Mientras que los grupos anti-desalojo como PAH (Plataforma de Afectados por Hipotecas) o STOP DESHAUCIOS (Basta de Desalojos) continúan con éxito en aplazar los desahucios de las familias de la clase trabajadora a través de España, me dijeron que el número de seguidores había reducido. Pero este cambio no fue simplemente por la época de frío o por el malestar que afecta a casi todos los movimientos sociales en el Oeste; era el producto de otras circunstancias preocupantes, a saber, la aplicación de la Ley Mordaza que desde diciembre del 2014 criminaliza la protesta pública y las movilizaciones, que recientemente han convertido a España en uno de los centros más vibrantes de los movimientos sociales en el mundo.

La represión y la desmovilización Al pasar por la Puerta del Sol un domingo por la tarde, a finales de enero, me di cuenta de cómo dos policías se acercaron a un grupo de unos siete u ocho manifestantes ancianos que sostenían una pancarta en protesta por los recortes a los servicios sociales. Tras lo que pareció un momento de tensión, uno de los organizadores sacó una hoja en blanco de su mochila y lo agitó en el rostro de los oficiales, que finalmente se alejaron. Para mí, este parecía un lugar extraño para ese espectáculo, especialmente después de haber asistido a muchas reuniones no autorizadas y marchas que comenzaron en esta plaza. Pero todo eso ha cambiado desde que se aprobó una de las legislaciones más polémicas, la ley mordaza, que prohíbe la protesta en la vía pública sin permiso. Dependiendo del contexto, uno puede ser multado en cualquier lugar entre 30.001-600.000 euros por no tener la debida autorización.

Mientras que en los EE.UU., lugar de nacimiento del complejo industrial de prisiones, encierra manifestantes en la cárcel por la más pequeña de las infracciones, esta Ley Mordaza pretende criminalizar y apagar los movimientos sociales de España por medio de quebrarlos económicamente. Aprobada por el Congreso el 11 de diciembre de 2014, la Ley Mordaza, conocida formalmente como la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, fue aprobada con el apoyo de la derecha, el Partido Popular (PP) pro-austeridad, el Partido Aragonés, y la Unión del Pueblo Navarro. El total de las 45 infracciones se clasifican en tres categorías: infracciones muy graves (con multa entre 30.001-60.000 euros), infracciones graves (601 a 30.000 euros) y las infracciones leves (100-600 euros). «Las infracciones menores» incluyen insultar a la policía, y la ocupación y presencia en casas ocupadas (que busca destruir el movimiento anti-desalojo y de ocupantes ilegales), o las reuniones o manifestaciones en espacios de tránsito público, mientras que las «infracciones graves» prohíben las protestas masivas en frente del Senado y el Congreso (una respuesta directa a las movilizaciones como «Rodea el Congreso» del 25 de septiembre de 2012), los intentos de bloquear los desalojos (señalización de un golpe represivo de las acciones directas valientes del movimiento de vivienda español), o la grabación y fotografiar a la policía (criminalizar efectivamente cualquier referencia grabada de la policía en España). En su defensa de la ley ante el Congreso, el portavoz del Partido Popular, Conrado Escobar, afirmó que las protestas «serán más libres porque estarán protegidas de los más violentos». A través de España, muchos han argumentado, con razón, que esta ley señala un regreso peligroso a la legislación fascista, especialmente preocupante dado el legado del dictador Francisco Franco, que gobernó España durante décadas.

En este clima de represión, la policía española detuvo a once anarquistas –de nacionalidades española, uruguaya, italiana y austriaca- en una iniciativa “anti-terrorista”, llamada «Operación Pandora», en Barcelona y Madrid, el 16 de diciembre, sólo algunos días después de la aprobación de la Ley Mordaza. De estos once, siete fueron puestos en la cárcel. El gobierno les ha acusado de lanzar ataques contra bancos e iglesias. Y las llamadas «pruebas» de su culpabilidad, consisten en haber publicado un libro titulado, Contra la Democracia, que el Estado español ha clasificado como un «libro terrorista”, bajo el nombre de «Grupos Anarquistas Coordinados», el tener cuentas de correo electrónico, correspondencia con presos políticos y el haberles encontrado gas propano, utilizado para acampar. De hecho, sus partidarios crearon un video llamado «Operación Pandora: Yo también tengo gas propano», que cuenta con activistas españoles y catalanes mostrando sus tanques de gas propano para acampar, mostrando lo absurdo de la operación represiva. Los activistas españoles también están cada vez más preocupados de que sus acciones puedan ser falsamente catalogadas bajo, actos de «terrorismo radical», dadas las recientes revisiones al Código Penal por parte del gobierno, a raíz de los acontecimientos en París por Charlie Hebdo y las iniciativas «anti-jihadistas».

Una nube oscura ha caído sobre España en los últimos meses, y la Ley Mordaza es, sin duda, una grave amenaza para los movimientos sociales de todo el país. Además, mientras que algunos han hablado con entusiasmo de la subida de Podemos, un partido político español de izquierdas, formado en las secuelas del 15-M, por su potencial salvador, muchos activistas que trabajan sobre el terreno han hablado de cómo Podemos ha contribuido significativamente a la desmovilización de una organización genuinamente horizontal y de resistencia popular en las calles. En Santiago de Compostela, por ejemplo, hablé con una mujer llamada María, que es líder del movimiento anti-desalojo, quien me dijo que el número de seguidores que salen a las acciones anti-desalojo, se ha reducido considerablemente con el aumento de Podemos en la Izquierda. «No te preocupes por eso», muchos le han dicho, «Podemos solucionará el problema». En esta incertidumbre, donde por un lado las leyes represivas están asustando a la gente a salir a las calles, y por otro lado, donde los partidos como Podemos no sólo están tratando de sacar provecho de la fatiga generalizada de que varios años de marchas y manifestaciones constantes han producido, sino también la promoción activa de la idea que los problemas sociales se pueden resolver a través de la votación, es imperativo reconocer las muchas formas que la represión y la desmovilización pueden tomar.

Fuente: http://www.telesurtv.net/opinion/Represion-y-desmovilizacion-en-Espana.-20150226-0044.html

Un caso de guerra sicológica contra Rusia

Hace un par de días Le Nouvel Observateur titulaba así una información: «La invasión rusa de Ucrania estaba planificada en una nota del Kremlin»:
Por su parte, Libération no le iba a la zaga y titulaba de esta manera: «Ucrania: una invasión muy premeditada por el Kremlin»:
Lo mismo se pudo ver en las cadenas de televisión, como LCI: «¿Estaba planificada desde hace tiempo la invasión de Ucrania por Rusia?»:
Estas noticias no sólo transmiten a los espectadores que en Ucrania la guerra se libra contra Rusia, sino que este país habría invadido a sus vecinos y que todo procede de un plan elaborado por el Kremlin, o aún mejor, por Putin, al que le ha tocado desempeñar el papel de chivo expiatorio.
Al empezar a rastrear el origen de la noticia, una primera pista procede del diario Le Parisien, que comienza así su artículo: «Un diario ruso revela un documento que muestra cómo la degradación de la situación en Ucrania habría sido concienzudamente preparada por Rusia para servir a sus intereses».
Nos enteramos de que el origen de la noticia está en Rusia y, más concretamente, en el diario «Novaya Gazeta» que aparece enlazado en la noticia. Se trata de un peridico fundado con la ayuda de Gorbachov, el antiguo presidente de la URSS. Algunos medios imperialistas de propaganda lo consideran como parte de la oposición a Putin y añaden al unísiono, como si estuvieran movidos por el mismo resorte: se trata del diario en el que trabajaba la periodista Anna Politkovskaya, especialista en la guerra de Chechenia que fue asesinada… seguramente por orden de Putin porque sus informaciones no gustaban en el Kremlin.
El diario luxemburgués «L’Essentiel» dice lo siguiente: «Todas esas etapas que hacen que hoy Ucrania esté enfangada en un conflicto inextricable estaban inscritas negro sobre blanco en un documento confidencial del Kremlin que el diario ruso de oposición ‘Novaya Gazeta’ publica este miércoles».
Pero los periodistas que se hacen eco de la noticia de «Novaya Gazeta» manipulan la fuente de la que procede. Empezamos a vislumbrar algo del fraude cuando el «New York Times» reconoce que el documento en el que se basan esas informaciones ha sido «presentado a la administración presidencial», es decir, que no es un documento redactado por ella sino todo lo contrario: por alguien ajeno precisamente a ella.
Finalmente, lo mejor es ir a la fuente directa, donde se alude a un documento al que «Novaya Gazeta» califica de «hipotético» que alguien habría presentado al Kremlin entre el 4 y el 12 de febrero del año pasado. El «New York Times» casi acierta. Sólo le faltó mencionar que, además, el documento es hipotético. Pero lo que en Moscú es hipotético, en París adquiere carta de naturaleza.

El petróleo de Kurdistán acaba en poder de Israel

El petrolero «United Kalaverveta» procedente del Kurdistán irakí cuya descarga fue bloqueada durante meses en Texas a causa de una reclamación judicial del gobierno de Bagdad, emprendió rumbo al Mediterráneo y vació su carga en Israel.
El «United Kalaverveta» portaba un millón de barriles de petróleo bruto procedente de Kurdistán. Desde que en julio llegó a Texas se vio envuelto en una demanda judicial contra el gobierno regional de Kurdistán, que trata de comercializar el petróleo sin el previo acuerdo del gobierno central de Bagdad.
A causa del litigio el petrolero permaneció fondeado frente a las costas texanas ya que el gobierno irakí trató de hacerse con el cargamento. A finales de enero se puso en marcha cuando el gobierno central de Bagdad y el regional jurdo llegaron a un acuerdo.
No obstante, en lugar de regresar a Kurdistán el petrolero amarró la semana pasada en el puerto israelí de Ashkelon. El 22 de enero el capitán ordenó apagar el transpondedor para evitar su localización via satélite y ayer viernes, una vez descargado, reapareció de nuevo.
Son varios los navíos kurdos que cargan petróleo irakí bruto en el puerto turco de Ceyhan, en el Mediterráneo, para descargalo en los puertos israelíes, a pesar de las protestas del gobierno de Bagdad, que no mantiene ninguna clase de relaciones diplomáticas con Israel.

Más información: En Irak los kurdos se han puesto bajo la tutela de Israel
https://mpr21.info/2014/07/en-irak-los-kurdos-se-han-puesto-bajo.html

Al director de la cárcel le acusan de robo

El miércoles la jueza de Instrucción número 8 de Sevilla tomó declaración en calidad de denunciado al director de la cárcel de Sevilla-I, Jesús Miguel Garrido Cordero, después de que el sindicato CSIF le denunciara por los delitos de robo y prevaricación «al haber ordenado personalmente forzar las taquillas cerradas de funcionarios a un preso, que también manipuló lo que había en el interior de las mismas».
Los hechos tuvieron lugar el 11 de noviembre del año pasado y lo curioso no es que el director de la cárcel utilice a los funcionarios contra los presos sino a los presos contra los funcionarios.
Por orden del director de la cárcel, el preso forzó las cerraduras de las taquillas de los funcionarios, abriéndolas y vaciando el interior de las mismas.
Dos de las taquillas forzadas son las que utilizan dos representantes sindicales del CSIF en la Junta de Personal Funcionario de los Servicios Periféricos de la Administración General del Estado.
En el interior de las taquillas había numerosa documentación, objetos e impresos del sindicato, todos los cuales «fueron retirados» de las taquillas por el preso.
El coordinador de Prisiones de CSIF en Sevilla, Claudio Esteban, añadió que todo ello se llevó a cabo de manera previa a unas obras que se iban a realizar y que comenzaron posteriormente en aquellas dependencias.
En un comunicado oficial la Dirección General carcelaria precisó que no se trataba exactamente de «taquillas» sino sólo de «armarios». Menos mal. Nos sentimos aliviados, sobre todo porque si el director hace gala de esa arbitrariedad con sus funcionarios, no queremos ni pensar lo que hará con los presos, incluido el que abrió los «armarios».

A la cárcel por protestar contra un esperpento cristiano-castrense

El Juzgado de Instrucción 1 de Elche (Alicante) ha impuesto una multa de 60 euros a San José, un miembro del Grupo Antimilitarista Tortuga al que ha condenado por una falta de desobediencia cometida por protestar contra una «jura de bandera».
Para que nos enteremos todos: en España desobedecer es un delito y protestar es desobedecer. Todo este esperpéntico asunto es característico de un Estado teocrático, inquisitorial y medieval como España.
El acto castrense lo organizó el 8 de junio del pasado año la Hermandad de Jesús del Gran Poder y María Santísima de la Estrella, una cofradía de Semana Santa, que quería celebrar de esa manera tan recia su 25 aniversario.
Las oscuras conexiones de una Cofradía religiosa con el Ejército del Aire no aparecen explicadas, pero nos las imaginamos: en España se jura por dios, incluídos los militares, que son funcionarios públicos, o sea, de un Estado que se confiesa como laico (y no lo es).
El caso es que para celebrar el cumpleaños de una Hermandad religiosa, la Academia General del Ejército del Aire, que tiene su base en la localidad murciana de San Javier, organizó una jura de bandera de los futuros aviadores de la Nueva División Azul que irán al Báltico a poner a Rusia en su sitio.
Ante tamaño akelarre, al Colectivo Antimilitarista Tortuga se le ocurre protestar, la policía acude a socorrer a la conjunción religioso-castrense y en lugar de detener a los soldados y los cofrades lo que hace es detener a los antimilitaristas, entre ellos a San José.
Por su parte, el Juzgado confirma el despropósito medieval y le condena al protestante por una falta de desobediencia. La sanción es una multa de diez días con una cuota diaria de 6 euros, lo que hace un total de 60 euros. La sentencia conlleva aparejada un día de cárcel por cada dos cuotas impagadas, es decir, cinco días de prisión.
Lo que viene después es lo más alentador, toda una lección que nos da a todos el Grupo Antimilitarista Tortuga: no van a pagar la multa. Para los antimilitaristas «no se trata de una situación de insolvencia, sino de la necesidad de denunciar una injusticia». Asumirán el riesgo de que la sentencia se ejecute y que San José deba pasar cinco días en la cárcel «porque es inocente de su imputación, en primer lugar, y porque pagar dicha multa contribuiría a legitimar los abusos policiales y la connivencia del estamento judicial con este actuar, mediante el perverso mecanismo de la presunción de veracidad de los agentes de la ley».
El colectivo califica el juicio celebrado el pasado 2 de febrero por este asunto como «esperpéntico» (otro esperpento más) pues «no superó los diez minutos de duración» y el acusado no pudo exponer sus argumentos ni se tuvo en cuenta los testigos ni el material probatorio que pretendía aportar.
En España los jueces no necesitan ni 10 minutos para condenar a nadie. Ya van muy preparados: escriben la sentencia la noche anterior al juicio.

A todo este disparate es al que llaman Estado de Derecho. Amén

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies