¡Bienvenidos!
Autor: Redacción (página 1214 de 1358)
Cherif Abdedaim
Al hilo de estas semanas llegan de diversos lugares informaciones inquietantes sobre el juego, más claro que el agua, que lleva a cabo Arabia Saudita en la “revoluciones árabes”: apoyo financiero y militar a los rebeldes del Estado Islámico y otros grupos violentos, a los que por otra parte combatimos. Algunos los toman en serio y otros los ignoran; ¿cuál es la realidad sobre el papel y la función de este país en la escena internacional y de Oriente Medio, desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta nuestros días?
Desde una tradicional diplomacia de conciliación, Riad galopa hacia una diplomacia del enfrentamiento. Este coloso, al que no le faltan recursos, ¿no está dando prueba de sus numerosas debilidades? “La debilidad de la fuerza es no creer mas que en la fuerza” (Paul Valéry). La “primavera árabe” constituye una demostración, y harán falta muchos años para disipar la ilusión de una potencia sin puntos débiles.
El tablero está muy lejos de ser tan idílico como aparenta. El 24 de febrero de 2015, el príncipe Salman sucede al rey Abdallah, y muchos factores contribuyen a la fragilidad de Arabia Saudita: rivalidades en el seno de la familia real, sospechas de corrupción en la cúspide, degradación de la situación de los derechos humanos, mortales peregrinaciones a la Meca (1.600 muertos, el 24 de septiembre de 2015); lugar de la mujer en la sociedad (pese al primer voto femenino en las elecciones municipales); atentados contra la minoría chiíta, pérdida de control de los procesos de radicalización…
Este marco tiene de fondo la disminución en los precios del crudo, que dificulta su capacidad de comprar la paz social y el desarrollo del país, y también su capacidad de injerencias en el exterior del reino. La austeridad está a la orden del día. Ante ese “Estado Islamista”, el dirigente del Estado Islámico llama a los ciudadanos a la sublevación. Washington toma conciencia de la carga de su alianza con las monarquías del Golfo. Barack Obama declara que las mayores amenazas para esas monarquías podrían venir no de Irán, sino de “la satisfacción en el seno de su propia país”.
Un príncipe saudí disidente avisa: “Nos acercamos al hundimiento del Estado y a la pérdida del poder”. El país se ve atrapado por las revoluciones en Túnez y Egipto. Desde 2011 renuncia a su estrategia de compromiso y adopta una estrategia de potencia; está a la cabeza de tres coaliciones militares: una ad-hoc, destinada a luchar contra los rebeldes hutíes en Yemen (operación “Tempestad decisiva”, febrero de 2015); otra de la Liga Árabe, para luchar contra los grupos terroristas (“mini-OTAN” de perfil poco claro, marzo de 2015); y una tercera, ad-hoc, formada por 34 países contra el Estado Islámico (coalición sunita, diciembre de 2015).
El país juega en la escena internacional tanto su papel de potencia aplicando obstáculos y divisiones (Irán, Siria…) como enfrentamientos (en el Yemen, que podría convertirse en su Vietnam; diez meses de guerra y 6.000 muertos). En resumen, un panorama poco halagüeño, y que anuncia el hundimiento de este gigante con pies de barro.
Fuente: http://www.lnr-dz.com/index.php?page=details&id=50515
En 2018 Rusia celebrará elecciones presidenciales y en un documental de la BBC difundido el 25 de enero Adam Szubin, subsecretario del Tesoro de Estados Unidos, ha puesto sobre la mesa la campaña que le han preparado a Putin.
Szubin acusa a Putin de corrupción, lo que ha desatado la caja de los truenos en Moscú. “Las declaraciones de los responsable americanos que aseguran que el presidente ruso Vladimir Putin sería un corrupto y que habría permitido enriquecerse a su entorno más cercano, han obligado al Kremlin a defenderse enérgicamente. Las cadenas públicas de televisión, que no pueden silenciar estas afirmaciones, aseguran que se trata de un ataque de desinformación contra Rusia”, refiere Gazeta.ru (1).
Tres días más tarde el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, dejó bien claro que al subsecretario del Tesoro no se le había ido la lengua: su afirmación “refleja plenamente la posición del gobierno” de Obama, dijo.
Luego le tocó el turno a Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin, que calificó de “subversivas y ultrajantes” las afirmaciones de Washington, que presionan para calentar la campaña electoral de 2018.
La prensa rusa se pregunta por los motivos que han conducido a Obama a entorpecer las relaciones con Rusia, cuando se encuentra al final de su mandato. “Con esas declaraciones Estados Unidos ha cruzado el punto de no retorno”, dice Andrei Kortunov, director de un equipo de expertos en relaciones internacionales muy cercano a Putin. En la revista Vedomosti asegura que si eso no es “un llamamiento al cambio de régimen, es al menos una señal para la limitar la cooperación” entre ambos países (2).
También en Vedomosti, el analista Fiodor Lukianov dice que Estados Unidos inaugura un mal precedente porque las afirmaciones que llegan de Washington atacan lo más primordial: el prestigio del Jefe del Estado: “¿Qué conclusiones hay que extraer en Moscú escuchando ese tipo de afirmaciones que recuerdan a los acontecimientos de Yugoeslavia, de Irak y de Libia, cuyos regímenes se hundieron tras las acusaciones proferidas por Estados Unidos contra sus dirigentes?”.
Moscú planea una respuesta, que podría afectar a la cooperación de ambos países en la guerra de Siria, asegura Lukianov.
El objetivo estratégico de Estados Unidos es “una Rusia sin Putin”, afirma el diario Vzgliad (3). “Un dirigente fuerte y experimentado que defiende un proyecto de reorganización del orden internacional que ponga fin a la hegemonía de Estados Unidos, es un enemigo por definición”, añade Vzgliad. Para este periódico la demonización del Presidente ruso comenzó “cuando los estrategas americanos comprendieron que Putin era indomable, incontrolable y peligroso”.
(1) http://www.gazeta.ru/politics/2016/01/31_a_8050139.shtml
(2) http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/02/01/626203-priziv-smene-rezhima-signal-ogranichennom-sotrudnichestve
(3) http://www.vz.ru/politics/2016/1/29/791329.html
(2) http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/02/01/626203-priziv-smene-rezhima-signal-ogranichennom-sotrudnichestve
(3) http://www.vz.ru/politics/2016/1/29/791329.html
Cuando llegan a Europa, la mayor parte de los refugiados no tienen documentación que acredite su identidad y nacionalidad, bien porque nunca la tuvieron, bien porque la han perdido, o bien porque se han desprendido de ella para evitar la repatriación.
El desconocimiento de la nacionalidad es uno de los obstáculos más importantes con el que tropiezan las policías europeas para devolverles a su lugar de origen, porque no saben cuál es.
Hace años la policía alemana puso en marcha un sistema de audiencia de los refugiados por los funcionarios consulares de los países de los que dicen proceder, a fin de que acrediten la veracidad de sus afirmaciones.
Las audiencias sólo duran unos pocos minutos. Cuando terminan, los funcionarios del consulado deciden si el refugiado es o no nacional de su país. Si les corresponde, le proporcionan un pasaporte de sustitución y un certificado de viaje de urgencia, lo que abre la vía a la policía para su expulsión.
Antes de la audiencia la policía cachea a los refugiados y se apodera de sus pertenencias. Durante la misma no pueden ser asistidos por un abogado ni por un intérprete. Tampoco se levanta acta de la entrevista.
Al salir, el refugiado no sabe lo que puede pasar porque, según cuenta el semanario Freitag, el asunto está trucado: es la policía alemana la que paga los 250 ó 300 euros a los funcionarios consulares por cada una de las entrevistas que realizan. Hay otros 250 ó 300 euros suplementarios por cada identificación que se realice.
Para Alemania es más barato pagar esas cantidades que conceder una autorización provisional de estancia.
El que paga manda. El papel de los consulados no consiste en defender a los refugiados sino facilitar la tarea a la policía, falsificando los papeles de quienes no los tienen.
El semanario Freitag cuenta la experiencia de Joseph Koroma, un refugiado procedente de Sierra Leona que en 2006 huyó a Alemania, que rechazó su petición de asilo y en 2013 le expulsó a… Nigeria.
Algún funcionario del consulado de Nigeria quiso hacerse con un sobresueldo para pasar un buen fin de semana atribuyendo la nacionalidad de su país a mansalva.
Cuando legalmente un Estado soborna a otro para cometer un delito, como es la falsificación de un documento de identidad, ocurren estas cosas, típicas de los Estados de Desecho.
Ayer el sitio de información de la guerrra de Irak anunció que en Tikrit las fuerzas populares irakíes han matado a varios soldados de la Guardia Nacional saudí reclutados por el Califato Islámico.
El combate se entabló al norte de Tikrit, en la localidad de Al-Charaqat, capital de la provincia de Salaheddin.
Según los portavoces de seguridad de Irak, hay una considerable presencia saudí entre las filas del Califato Islámico, entre ellos varios comandantes.
Apoyadas por micilias populares y jefes tribales, las fuerzas del ejército irakí están llevando ataques sorpresa contra posiciones del Califato Islámico al noreste de la ciudad de Faluya, donde han matado a 40 mercenarios yihadistas.
El objetivo de estas operaciones es cortar las comunicaciones de los yihadistas que defienden la ciudad con los alrededores de la ciudad de Al-Saqalawiya.
Según la BBC, más de 2.000 saudíes se unieron a las filas del Califato Islámico. Tras los bombardeo rusos, muchos de ellos intentaron desertar. A comienzos del pasado mes de enero, el Califato Islámico amenazó con matar a todos los desertores, señalando explícitamente a los saudíes.
El jueves de la semana pasada Israel, Grecia y Chipre anunciaron que van a trabajar conjuntamente para exportar gas del Mediterráneo oriental hacia Europa a través de un gasoducto que recorre los tres países.
Israel y Chipre han descubierto importantes reservas de gas natural en sus aguas jurisdiccionales, lo que interesa mucho a la Unión Europea que, con un porcentaje por encima del 70 por ciento, se considera excesivamente dependiente del gas ruso.
“Con ocasión de este encuentro volvemos a reiterar nuestro apoyo al proyecto de exportar gas del Mediterráneo oriental hacia Europa”, precisaron en una declaración conjunta los primeros ministros de Israel, Benjamin Netanyahu, de Grecia, Alexis Tsipras, y de Chipre, Nicos Anastasiades.
“En este contexto estamos preparados para explorar más adelante proyectos como el gasoducto EastMed”, añade el comunicado, que es otra muestra de las estrechas relaciones de Syriza con el sionismo.
El gasoducto EastMed tendrá un recorrido de 1.700 kilómetros, según la empresa griega ISI Poseidon que lo está diseñando, y permitiría transportar 15 millones de metros cúbicos anuales de gas hacia Europa.
En la rueda de prensa Netanyahu indicó que los tres países formarán un comité conjunto para impulsar el proyecto y que estudiarían la posibilidad de unir la red eléctrica de los tres países a través de un cable submarino.
Explorando el fondo marino cerca de Haifa, Noble Energy y otros monopolios estadounidenses e israelíes descubrieron en 2009 los yacimientos de Tamar y Leviatán, que atesoran 127.400 millones de metros cúbicos de gas natural (*).
Otros monopolios, como la francesa Total, también llevan a cabo prospecciones para buscar nuevos yacimientos en la isla, que espera iniciar las exportaciones de gas a partir de 2022.
Israel también ha reconocido que ha encontrado yacimientos de gas que pertenecen en parte a Líbano pero que planea explotar por su cuenta, aprovechando el vacío político existente en su vecino del norte, entre otras razones porque Israel nunca ha delimitado su límite marítimo con él.
Hezbollah ya ha amenazado con atacar las plataformas costeras de gas israelí. Para impedirlo Israel equipará su flota en alta mar con cuatro nuevos buques de guerra y cambiará su estrategia naval, hasta ahora centrada en la defensa costera y en mantener el bloqueo de Gaza.
A diferencia de Líbano, desde 2010 Chipre tiene un acuerdo sobre fronteras marítimas con Israel. Pero la isla está dividida en dos gobiernos, uno griego y el otro turco, desde la guerra de 1974. La autodenominada República Turca de Chipre reclama una parte de los yacimientos y se ha opuesto a los contratos de perforación submarina firmados unilateralmente por los greco-chipriotas.
Turquía no reconoce los acuerdos fronterizos de Chipre con sus vecinos y teme que los turco-chipriotas se queden al margen. El gobierno de Erdogan quiere convertir a su país en una ruta de tránsito del gas y el petróleo desde el Mar Caspio y desde Asia Central hacia el mercado europeo.
Por ello, rechaza los acuerdos entre Israel y Chipre y apoya al Líbano en su disputa fronteriza con Israel con algo más que palabras. El ejército turco realizó importantes ejercicios navales en el momento de la perforación que realizaron empresas greco-chipriotas, y ha enviado sus propios buques de exploración a aguas que están en disputa, amenazando con perforar en nombre de los turco-chipriotas en los yacimientos de Afrodita, que se encuentran dentro de la Zona Económica Exclusiva de Israel.
Por su parte, en mayo de 2010 comandos israelíes abordaron una embarcación turca que portaba ayuda humanitaria con rumbo a Gaza.
Lo mismo que Turquía, el acuerdo tripartito entre Israel, Grecia y Chipre se aprovecha de la guerra imperialista contra Siria, que también carece de un acuerdo con Chipre sobre los límites de la Zona Económica Exclusiva.
Más complicaciones: el proyecto tripartito también se puede convertir en un instrumento de presión de Israel contra Rusia, a quien hará la competencia en el suministro de gas con destino a Europa.
Que el inicio de la Primavera Árabe (2011) coincida en el tiempo con los descubrimientos de gas en el Mediterráneo oriental no parece ninguna casualidad.
Hasta la protesta de la Plaza Tahrir, Egipto suministraba el 40 por ciento del gas consumido en Israel a precios por debajo del mercado.
Ahora los yacimientos descubiertos no sólo podrían satisfacer las necesidades energéticas de Israel durante los próximos 30 años, sino que le convertirían en un país exportador de energía.
La inestabilidad en Mediterráneo oriental explica al despliegue militar de Rusia en la región, incluida la guerra de Siria. Durante la guerra de Yom Kippur de 1973, la fuerza naval soviética llenó a emplazar 96 buques de guerra, que con tiempo fue descendiendo hasta llegar a cero con la desaparición de la URSS.
El descubrimiento del gas y el estallido de la Primavera Árabe ha revertido la situación y Rusia ha llevado a cabo tres ejercicios navales en el Mediterráneo, a una escala nunca vista.
La realizada en enero de 2013, involucró más de 20 buques de guerra y submarinos de la flota del Mar Negro, Báltico y del Norte, así como la aviación de largo alcance, el Cuarto Comando de la Fuerza Aérea y Defensa Antiaérea. Los ejercicios cubrieron más de 21.000 millas náuticas y probaron la resistencia de los sistemas de mando y control en una gama de escenarios, desde gestión de desastres y la lucha contra el terrorismo hasta defensa aérea y guerra antisubmarina.
(*) http://on.doi.gov/bj8YJQ, http://bit.ly/ZTY8dy
Ikram Ghioua
En el intervalo de algunos meses el Califato Islámico se adueñó de un importante territorio, tanto en Irak como en Siria. Esta organización nacida en Irak en 2006 nombró a Abu Bakr Al-Baghdadi su emir. ¿Qué es el Daesh o Califato Islámico? ¿Quién está tras la creación de esta hidra criminal? ¿Y quien ha diseñado su plan de acción?
Esa nebulosa entidad ha adquirido una extensión inquietante, y ello en poco tiempo. En el transcurso de unos pocos meses. En esa extensión juega un papel la complicidad internacional de las grandes potencias internacionales y los Estados del petrodólar. Pero nadie estaba en disposición de aportar información precisa sobre ese movimiento.
Los escasos indicios provienen de “combatientes desertores y de datos internos de la administración del Califato Islámico requisados en Bagdad”, pero como se indica “todo esto no constituía una explicación satisfactoria del ascenso fulgurante de esa organización hasta esos niveles, antes de que los ataques aéreos de finales del verano de 2014 pusieran fin a su marcha triunfal”.
La web Les Crises revela que un tal Samir Abd Muhammad al-Khlifawi, llamado también Haji Bakr, poseía una documentación clasificada “top secret” sobre este monstruo que amenaza a todo el planeta, y que encuentra facilidad para sus actividad en Oriente Medio y en África del norte, tanto en Libia como en Túnez.
A estos efectos, los documentos en cuestión en poder de Haji Bakr, que fue asesinado, “permiten determinar cómo se organiza el mando del Califato Islámico, y qué papel juegan en ello sus altos responsables”. Los documentos muestran sobre todo que la planificación de la toma de control del norte de Siria ha permitido en primer lugar el progreso de la organización en Irak.
Además, meses de investigaciones efectuadas por el Spiegel en Siria, así como nuevos documentos recientemente descubiertos, a los que el Spiegel ha tenido acceso en exclusiva, demuestran que “las instrucciones de Haji Bakr fueron meticulosamente ejecutadas”.
Muy ocultada, la existencia de estos documentos “fue primeramente señalada por un testigo ocular que los había visto en la casa de Haji Bakr poco después de su muerte”. En abril de 2014, una página suelta del documento fue filtrada en Turquía, en donde el Spiegel pudo estudiarla por primera vez.
En noviembre de 2014 fue posible llegar a Tal Rifaat para examinar el conjunto de páginas manuscritas, añade Les Crises. El proyecto de Califato Islámico fue puesto en marcha de una manera minuciosa, realizando el reclutamiento bajo el pretexto de defender el Islam, por dos emisarios que instrumentalizaban la religión, eligiendo como víctimas a personas susceptibles de ser influenciadas, y mediante un método muy concreto: formular una lista de familias influyentes, identificar a sus miembros principales, averiguar el número y el tamaño de las brigadas en los pueblos e identificar a su jefe.
Pero también era necesario conocer sus fuentes de ingresos, sus orientaciones políticas y examinar sus pasados para poder utilizarlo como arma contra ellos. La situación permitía emplear la religión en ese sentido, para manipularlos y controlar su vida. Los dos agentes debían identificar a los delincuentes y a los homosexuales a fin de ejercer un chantaje. El plan diabólico puesto en marcha señalaba a continuación el nombramiento de un jefe.
La web Les Crises informa que, para mayor influencia, se había hecho un añadido a las instrucciones, indicando que numerosos “hermanos” serían escogidos en cada pueblo para casarse con las hijas de las principales familias, como medio de “infiltrar a estas familias no advertidas”.
De hecho el objetivo del plan era aplicar todos los criterios que pudieran crear división entre la población siria e iraquí. Sus tácticas se apoyan en la información de cada habitante. La continuación del plan consistía en “la designación de un emir o comandante, que decidiría sobre los asesinatos, los secuestros, los tiradores, la comunicación y su cifrado, mientras que un emir supervisaría a otros emires”.
El plan incluía “servicios de investigación operando de forma paralela, incluso a nivel provincial”. Y ello para la instauración del Califato Islámico, naturalmente con jueces de “la shariá”, tribunales y la obligación a la piedad. Al nombramiento de Abu Bakr Al-Baghdadi como emir le siguió el nombramiento como “califa”, dirigente oficial del Califato Islámico.
La nebulosa poco conocida antes de 2013 en Irak se revelaría a partir de esa fecha como una potente organización en Siria, en donde consiguió introducirse gracias al proyecto de Bakr. ¿Quién estaba detrás? Todo el mundo está de acuerdo en que Al-Qaeda, producto de los laboratorios de Langley, ha producido al Califato Islámico. Sobre este tema, se comenta en la misma web Les Crises un encuentro entre Abu Bakr y Mosaab al-Zarqawi, un discípulo de Bin Laden.
Este encuentro reforzó su influencia, pero fue detenido por los norteamericanos y hecho prisionero entre 2006 y 2008, lo que retrasó su proyecto. Sin embargo reiniciará sus actividades en 2010.
En el artículo se habla del arquitecto de este proyecto como un antiguo militar del ejército de Sadam Hussein, ayudado por numerosos militares de la misma tendencia. Si el motivo de la revelación de esos documentos en ese momento era acusar a Sadam, incluso ya muerto, de crear el Califato Islámico, es también una forma de esconder la culpabilidad de los verdaderos instigadores. Y esto sucede en el momento en que Siria está a punto de conseguir una victoria en una guerra multinacional que dura ya cinco años.
Fuente: http://www.lexpressiondz.com/article/0/0-0-0/234461.html
Corea del norte acaba de notificar a la Organización Marítima Internacional (OMI) que planea lanzar un satélite de observación entre el 8 y el 25 de febrero.
“Hemos recibido información de Corea del Norte respecto al lanzamiento de un satélite de observación de la tierra Kwangmyongsong entre el 8 y 25 de febrero”, informó una portavoz de la OMI.
Corea del norte realizó su último lanzamiento de un cohete de largo alcance Unha-3 en diciembre de 2012, poniendo en órbita un satélite de comunicación.
El ministro norcoreano de Telecomunicaciones, Kim Kwang-chol, también envió un aviso similar a la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), diciendo que el satélite será el tipo Kwangmyongsong y tiene una vida útil de cuatro años.
El portavoz de la OMI indicó que la notificación no da detalles del tipo de operación, aunque el hecho de que Corea del norte se haya comunicado a la OMI implica que “puede haber riesgo para la navegación”.
La OMI, la agencia de la ONU encargada de la seguridad marítima, prevé emitir un comunicado en las próximas horas para advertir de los riesgos a las embarcaciones, según el portavoz.
Es habitual que los países emitan avisos anticipados a tales agencias sobre planes de lanzamiento de satélites para advertir a aviones y barcos de que se mantengan alejados de las áreas afectadas por el lanzamiento.
Los imperialistas han vuelto a poner el grito en el cielo afirmando que se trata del lanzamiento camuflado de un “cohete de largo alcance”. Dicen que el mismo tipo de proyectil que utilice Pyongyang para poner el satélite en órbita podría ser usado también como misil de ataque a otros países.
Sin embargo, Corea del norte insiste en que se trata de un programa espacial de carácter exclusivamente científico.
Según la Wikipedia “los buitres son aves rapaces del orden Falconiformes que suelen alimentarse especialmente de animales muertos”.
En el capitalismo se llaman buitres a las grandes masas de capital especulativo que se nutren de empresas en crisis. Fanáticos de las rebajas, los fondos buitre buscan gangas por todas las bolsas del mundo.
La bancarrota de España ha convertido a las empresas españolas en la carroña perfecta con la que alimentarse: Bankinter, FCC, Sacyr, Red Eléctrica, Abengoa, Bankia…. son algunas de las que han caído en las garras de las rapaces, aunque sus favoritas son las inmobiliarias.
Ya están aquí. Los buitres se llaman Apollo, Cerberus, Kennedy Wilson, Värde Partners, TPG, Goldman Sachs o Blackstone. Algunos están a punto de desembarcar en nuestro ecosistema: George Soros, Pimco Wilbur L. Ross, Leon Black y Paul Singer.
La llegada de esos intrusos ha disimulado la profundidad de la bancarrota económica española hasta el punto de que el gobierno ha lanzado las campanas al vuelo más de una vez. Se ha olvidado de que los buitres son aves migratorias, que han venido para especular y marcharse en cuanto llenen los bolsillos de carroña.
La oligarquía financiera española está intranquila ante la ola de opas, opvs, salidas a bolsa y reestructuraciones de los consejos de administración. El suele se mueve bajo sus pies. No sabe quién se sienta a su lado, ni qué objetivos persigue.
En voz baja dicen que el manoseado “fin del bipartidismo” y la crisis política no son más que un reflejo del desembarco de los buitres, que los oportunistas del estilo Albert Rivera son monaguillos de los oportunistas bursátiles. Pero mientras estos se irán tarde o temprano, los otros se quedarán.
 |
| Laurent Gbagbo |
El jueves pasado el antiguo Presidente de Costa de Marfil, Laurent Gbagbo, de 70 años de edad, fue el primer Jefe de Estado en sentarse en el banquillo de los acusados del Tribunal Penal Internacional.
El primer día de juicio Gbagbo se declaró inocente de los crímenes “contra la humanidad” que le imputaban.
La fiscal Fatu Bensuda asegura que las elecciones de 2010-2011 degeneraron en una guerra civil en la que murieron 3.000 personas, cuyo fallecimiento le imputan al entonces Presidente del país.
Durante su detención Gbagbo acusó a las tropas imperialistas francesas que le expulsaron del poder en Costa de Marfil de dar un golpe de Estado y de torturarle.
Uno de sus ministros, Charles Blé Goudé, está acusado de los mismos crímenes y también se ha declarado inocente.
En numerosas ocasiones los dirigentes africanos han criticado al Tribunal Penal Internacional, que ha organizado en el continente negro un safari de los derechos humanos.
Si la guerra civil en Costa de Marfil causó 3.000 muertos, la de Siria ha causado 260.000 y sus matarifes campean por el mundo sin que el Tribunal Penal Internacional se haya dado por enterado.
Son varios los países africanos que preparan una salida del referido Tribunal, que entró en funcionamiento en 1998 con la firma del Estatuto de Roma.
El repudio por dicho Tribunal ha subido de tono cuando el chadiano Idriss Deby Itno, Presidente de la Unión Africana, afirmó recientemente que no tiene objetivo que África, condenado a ser el único continente donde se vulneran los derechos humanos y se cometen crímenes “contra la humanidad”.
En setiembre la República Sudafricana amenazó con retirarse del Tribunal cuando el país fue visitado por uno de los trofeos de caza más preciado del Tribunal, el sudanés Omar El-Bechir, que viajó a Pretoria para asistir a una reunión de la Unidad Africana.
Entonces acusaron a Pretoria por no haber detenido a El-Bechir.
