La web más censurada en internet

Autor: Redacción (página 1211 de 1359)

Alto el fuego en Siria para evitar una nueva guerra mundial

Dmitri Medvedev
Tras una maratoniana reunión de cinco horas en Munich, anoche el secretario de Estado John Kerry anunció un principio de acuerdo para imponer un alto el fuego en Siria en el plazo de una semana.

En la reunión participaron los miembros del denominado “Grupo Internacional de Apoyo a Siria” y, además, del cese de las hostilidades y el relanzamiento de las conversaciones de paz, comprende el freno a la ola de refugiados que cruzan la frontera de Turquía y la asistencia humanitaria a las poblaciones cercadas.

Kerry mencionó la dramática situación en la que se encuentran los civiles en la zona este de Deir Ezzor, donde las fuerzas leales al gobierno se encuentran cercadas por el Califato Islámico.

Además de Kerry, en la rueda de prensa posterior a la reunión participó también Serguei Lavrov, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, quien dijo que el acuerdo es un primer paso para un alto el fuego permanente.

El acuerdo alcanza a las dos partes, es decir, tanto al gobierno de Damasco como a la llamada “oposición”, pero no a dos de las organizaciones contendientes: el Califato Islámico y el Frente Al-Nosra, a las que se considera fuera de las negociaciones.

Sobre el terreno la repercusión más importante es el fin de los intensos bombardeos rusos sobre Alepo y el cese de la ofensiva del ejército regular para tomar la ciudad, que se habían convertido en la causa más importante del fracaso de las conversaciones de Ginebra.

Las negociaciones se reanudarán el 25 de febrero, pero a partir de ahora, dijo Lavrov, no habrá ninguna clase de ultimátums ni precondiciones, lo cual significa que Bashar Al-Assad no va a abandonar el gobierno, al menos de una manera inmediata, como exigía la “oposición”.

Este giro inesperado se produce en el negro contexto de una guerra mundial desatada como consecuencia de las amenazas turcas y saudíes de llevar tropas a Siria. Esa perspectiva hizo reaccionar al Primer Ministro ruso Dmitri Medvedev en una entrevista concedida al diario alemán Handelsblatt, que no dejó lugar a dudas: “Hay que forzar a todas las partes a sentarse en la mesa de negociaciones, en lugar de desencadenar una nueva guerra mundial”.

Aviso a los lectores: hemos eliminado los comentarios

Óscar Miguélez

Los lectores que siguen nuestras publicaciones se habrán dado cuenta de que nuestra posición sobre los refugiados, la emigración y el racismo ha levantado una oleada inusual de comentarios, desproporcionada con respecto a otros asuntos que aquí hemos tratado.

Desde nuestro punto de vista, no es un asunto banal, ni mucho menos, por lo que hemos puesto aquí todas nuestras líneas rojas y hemos explicado que no vamos a dejar pasar ni media, ni la más leve insinuación.

Queremos definirnos así exactamente: somos internacionalistas y estamos al cien por cien con los emigrantes, los refugiados y los exiliados.

Nuestra posición nos ha obligado a eliminar numerosos comentarios, lo cual ha desencadenado las consabidas protestas por parte de aquellos a quienes se les han borrado sus textos, alguno de los cuales ha lanzado este mediodía una ofensiva en la que ha insertado más de cien comentarios en una entrada que nada tenía que ver con el asunto y nos ha desafiado de una manera infantil. Decía que no íbamos a poder borrárselos todos.

Pues ya ve que sí hemos podido: le hemos borrado los más de cien comentarios y no vamos a admitir más comentarios de nadie, al menos por el momento.

A partir de ahí, como se imaginan, nos acusan de censores, de imponer el pensamiento único y demás chorradas. Quizá creyeron que esto es un foro pequeño burgués en el que cada cual puede venir a decir lo que le de la gana.

Se equivocan. Podemos tener un criterio más o menos abierto, pero queremos tener un criterio y una línea editorial; queremos exponer un punto de vista y no una ensalada campera al uso, donde cabe un poco de todo.

El fenómeno que se está produciendo en Europa nos ha encendido todas las alarmas con el problema de los refugiados, especialmente con esa “izquierda” a la que nosotros desde aquí estamos acusando de socialfascistas.

Nos declaramos los peores enemigos de los fascistas y los socialfascistas. Estamos en contra del racismo y de la xenofobia, cualquiera que sean las ropas con las que se vistan. Nosotros empezamos donde acaba el Manifiesto Comunista: ¡Proletarios del mundo, uníos!
Consideramos como enemigos mortales a todos los que no admitan esa consigna.

El Banco de Pagos Internacionales se une a la ola de pánico financiero

En la London School of Economics, el gerente general del Banco de Pagos Internacionales (BPI), el español Jaime Caruana, pronosticó que el desplome del precio del petróleo puede hacer estallar la burbuja mundial de la deuda.
El Banco de Pagos Internacionales, considerado como el banco central de los bancos centrales, tiene su sede en Basilea, Suiza.
La información procede del director de asuntos internacionales del diario londinense Daily Telegraph, Ambrose Evans-Prichard, en un artículo publicado el 5 de enero.
Caruana aseguró que a los prestamistas y a los deudores les ha cegado una “ilusión de sostenibilidad”. Les ha dado la ilusión de una falsa seguridad cuando el crédito era fácil y el precio de los activos iba en ascenso. Esta ilusión puede morir en un parpadear de ojos. “El revés del ciclo financiero puede ser bastante abrupto”, dijo.

Los productores de petróleo han respondido al desplome de los precios produciendo más petróleo, en vez de menos petróleo, y la industria petrolera anda rascando por todos lados para pagar el servicio de la deuda (intereses y capital) que asciende a tres billones de dólares, una cantidad que es el triple de lo que era hace diez años, destacó Caruana. El diferencial de riesgo en los bonos petroleros de alto rendimiento saltó de los 330 puntos básicos a los 1.600 puntos en los últimos 18 meses.

Caruana también alertó sobre el incremento de la EC (emisión cuantitativa de papel moneda) por parte de la Reserva Federal, que desde la crisis del 2008 ha impreso billones de dólares para darlos a los bancos a casi cero tasas de interés. Esos fondos ahora están regresando a su sede de origen. Evans-Prichard comentó que “lo que parecía una apuesta de un solo sentido ha resultado un Pacto Fausto, ahora que la Reserva Federal está cerrando el grifo de la liquidez… Nos podríamos estar acercando al ojo de la tormenta.

Caruana se refirió precisamente a la política a la que Wall Street y Londres han recurrido desesperadamente durante las últimas 6 a 8 semanas: más EC y una presión gigantesca para imponer tasas de interés negativas. “Podría haber la tentación de tratar de mantener en marcha el auge financiero, o de darle una nueva vida de crédito, pero esto sería solo un paliativo a menos que se ajuste el inventario de deuda”, dijo Caruana. Y Evans-Prichard saca como conclusión que “parece que el BPI nos dice que el ajuste de cuentas puede ser ordenado si enfrentamos la realidad, o puede terminar en una ola caótica de incumplimientos si no la enfrentamos. De cualquier modo, la deuda se debe ajustar”.

El BPI no está solo en su pánico. El 4 de enero el estratega del Citibank, Johnathan Stubbs, informaba a los inversores que “parece que el mundo está atrapado en una referencia circular de espiral de muerte”. Aunque se centra muy estrechamente en lo que el denomina “oilmagedon”, una espiral que se retroalimenta con el desplome de los precios del petróleo, un dólar fuerte y una “recesión” económica, Stubss advierte que “esto es fundamental para evitar una recesión plena propiamente global y un peligroso desorden en todos los mercados financieros. Lo que está en juego es mucho, quizás más de lo que ha sido en toda la era de la posguerra”, según informó CNBC el 5 de enero.

La policía es una máquina de robar dinero

La Drug Enforcement Administration (DEA, policía antidrogas), tiene un particular interés en la llamada “guerra contra las Drogas”, la campaña del gobierno federal que lleva décadas intentando erradicar el uso de drogas en Estados Unidos. No solamente apoya la meta central de la agencia federal (“reforzar las leyes y regulaciones que controlan las sustancias en Estados Unidos”), sino que también sirve al sistema de justicia penal en el aspecto financiero, permitiendo a la agencia beneficiarse de asignaciones presupuestarias y del programa de confiscación de bienes.

Las duras leyes antidroga exigen grandes recursos financieros, una gran parte del presupuesto federal del gobierno. Es una de las explicaciones de por qué la DEA continúa aplicando leyes federales contra la marihuana en Estados en los que es legal, pese al rechazo público. Es rentable criminalizar la hierba.

La DEA tiene todo un departamento, el Domestic Cannabis Eradication/Supression Program, dedicado a las leyes que prohíben la marihuana, amparadas por la Controlled Substances Act, que prohíbe estrictamente el uso, cultivo y venta de cannabis en Estados Unidos. La ley federal contempla a la marihuana como una droga “Schedule I”, tan adictiva y peligrosa como la heroína. Las drogas de ese tipo están consideradas las más peligrosas y no tienen “un uso médico aceptado y si un alto potencial de abuso”, según la DEA.

Pero existe otra controversia tras la marihuana que posiblemente sea desconocida.

Que la DEA se resista a cambios en la opinión pública y a las leyes estatales sobre la marihuana, tiene sus motivos. Sin hierba, la agencia tendría que recurrir a la prohibición de otras drogas para evitar los cortes en su presupuesto. Y, como se indica en su página web, la marihuana es la “única droga adictiva que crece en el interior de las fronteras norteamericanas”. También es la droga ilegal más consumida en el país, según los Institutos Nacionales de Salud.

Pero la campaña de “Guerra contra las Drogas” no solo ayuda a la agencia a reforzar el presupuesto. Otro discutido programa permite apoderarse de dinero y confiscar los bienes de aquellos negocios o personas sospechosos de violar las leyes federales sobre drogas. En 2014 el Departamento de Justicia recaudó 3.900 millones de dólares mediante estas confiscaciones, más del doble de los embargados en 2005, según informa el Wall Street Journal. La DEA contribuye a estos fondos con las requisas de bienes en los casos relacionados con drogas. Estadísticas del año fiscal 2014 de la DEA muestran que embargó más de 27 millones de dólares, solamente mediante el programa de lucha contra el cannabis.

Bajo el programa de embargo de bienes, la DEA puede apropiarse del dinero incluso si no se ha sido acusado o convicto de un delito relacionado con las drogas. Naturalmente, se puede litigar si se considera que ha sido un error; pero eso es una costosa batalla legal.

Los fondos requisados a través de ese programa son utilizados, en parte, para financiar la lucha contra la droga. Y como la agencia argumenta, sus esfuerzos están principalmente dirigidos contra las redes de tráfico ilegal que operan en el país. A pesar de ello, surgen problemas en el programa. Los críticos apuntan a un determinado número de casos en los que alegan que los embargos fueron erróneamente aplicados por agencias federales como la DEA.

En abril, por ejemplo, un ciudadano de Nuevo México llamado Joseph Rivers perdió los ahorros de toda una vida, cuando la DEA abordó un tren en el que viajaba y encontró un sobre que contenía 16.000 dólares en efectivo. Rivers viajaba hacia Los Ángeles para iniciar una compañía de producción de vídeos musicales, según dijo al agente, quien aparentemente estaba preguntando a todo el mundo que estaba en el tren a dónde se dirigía y para qué. El agente solicitó buscar en la bolsa de Rivers. Cuando el agente encontró el sobre, Rivers se hizo sospechoso de estar involucrado con actividades relacionadas con la droga, y aunque no fue acusado ni convicto de ningún delito (el agente no encontró ninguna prueba, ni drogas, ni armas; nada, excepto el dinero), la DEA requisó hasta el último centavo, aplicando el programa.

“Los ahorros de toda la vida de Rivers representan una gota en el fondo de embargos multimillonarios del Departamento de Justicia”, informa el Washington Post. “No existe la presunción de inocencia bajo las leyes de embargo. Por el contrario, los agentes solo necesitan una sospecha (en la práctica, a menudo muy vaga) para que una persona se vea enredada en actividades ilegales y vea sus posesiones requisadas”.

Mientras un número de organizaciones de defensa han hecho un llamamiento por acabar o revisar ese programa, el tema no ha recibido atención en los debates sobre la reforma de la justicia penal. El Departamento de Justicia recientemente anunció el final de un componente del programa, conocido como el programa “equitable-sharing” (distribución equitativa). Este programa permitía a las leyes antidroga locales y estatales el empleo de programa de embargos, aunque se opusiera a la propia ley del estado, a fin de recaudar el 80 por ciento de los bienes. Bajo la mayoría de las leyes estatales, el porcentaje permitido es notablemente mas bajo. En California, por ejemplo, la policía puede apoderarse solamente del 66,25 por ciento.

La decisión para poner fin al programa ha sido recibido con una amplia condena por parte de los agentes de lucha antidroga, incluido la fiscal general Loretta Lynch. En una carta dirigida al presidente Barack Obama y a miembros del Congreso, Lynch expresó “profunda preocupación” por el tema, escribiendo que “tendrá un impacto significante e inmediato en la eficacia de las agencia antidroga de toda la nación para proteger sus comunidades, y proporcionar a sus ciudadanos los servicios que esperan y merecen”.

Pero muchos partidarios de la reforma de la justicia penal rechazan los argumentos de Lynch, afirmando que la parte de fondos que las agencia obtienen mediante los embargos y requisas no debieran influir en su capacidad para servir y proteger.

En respuesta a reacciones como la de Lynch, Lee McGrath, Consejero Legislativo del Instituto por la Justicia, hizo la siguiente declaración:

“Las leyes antidroga revelaron que su auténtico interés es el lucro, no la seguridad pública. La reciente Consolidated Appropiations Act no impide a la policía y a los fiscales perseguir criminales. Estos se sienten frustrados porque el Congreso ha suspendido su persecución del dinero. Muchos policías, sheriffs y fiscales quieren dejar al margen las leyes estatales, porque los recursos que obtienen de los programas federales son lucrativos”.

Kyle Jaeger http://www.attn.com/stories/4898/how-dea-profits-from-war-on-drugs

Desde que ETA dejó las armas hay más apología de la lucha armada

La detención de dos titiriteros en una representación en el Carnaval de Madrid ha generado un debate sobre la falta de libertad de expresión en España. “A mí me preocupa que determinados delitos puedan ser instrumentalizados políticamente, ha dicho Joaquim Bosch, portavoz de Jueces por la Democracia, en una entrevista en la Cadena Ser.

Las detenciones por apología de la lucha armada se han multiplicado por diez, como si de repente todos echaran de menos las armas, según un dato que aporta el portavoz judicial: “Mis compañeros de la Audiencia Nacional lo que me comentan es que en los tiempos en que ETA cometía atentados les llegaban al año dos o tres asuntos de enaltecimiento del terrorismo. Ahora les llegan más de 30”.

Bosch critica la “desmesura” de la Audiencia Nacional al encarcelar incondicionalmente a causa del ejercicio de la libertad de expresión. También considera excesivas las medidas cautelares con las que los acusados han abandonado la prisión: “Si no hay riesgo de fuga resulta desproporcionado que tengan que comparecer todos los días como si estuvieran acusados de un delito de terrorismo“.

Lo que el juez Bosch no sabe es que en el Código Penal no hay ninguna diferencia entre lo que califica como “terrorismo” y la apología de ese “terrorismo”: unos y otros son delitos de la misma naturaleza.

El juez Bosch también discrepa de la Audiencia Nacional en cuanto a la calificación del supuesto delito: “Mi impresión es que es bastante dudoso que haya enaltecimiento del terrorismo”.

¿Qué decir del fiscal Pedro Rubira? Para el portavoz de la asociación judicial es contradictorio que “la fiscalía considerara que personas que viven aquí, que tienen trabajo, que tienen familia podían fugarse y tres días después considerara lo contrario”.

Hasta ayer, el fiscal había apoyado que la Audiencia Nacional mantuviese en prisión a los dos titiriteros tras su actuación. Veía “riesgo de reiteración delictiva” por el hecho de que los comediantes tenían prevista una segunda actuación en la capital. El argumento para descartar esa posibilidad era propio de una comedia bufa: los actores no pueden reincidir al haber sido confiscados sus guiñoles, según la fiscalía.

El verdadero drama de este país es más que evidente: el arte (música, teatro, pintura, fotografía, literatura) está siendo censurado y criminalizado una y otra vez. Si no dan crédito, lean este repertorio:

¡Censura!
https://mpr21.info/p/blog-page_3.html

B.Brecht, again

B.

Hace dos días, el 10 de este mes pero en 1898 nacía el dramaturgo antifascista Bertolt Brecht en Augsburgo (Baviera). Desde este modesto blog le recordaremos reproduciendo algunas de sus perlas, pocas y no las más conocidas, pero que, escritas hace muchos años, parece que fueron redactadas ayer mismo.

«No os regocijéis en su derrota -escribe en «La resistible ascensión de Arturo Ui» refiriéndose al fascismo-. Por más que el mundo se mantuvo en pie y paró al bastardo, la perra de la que nació está en celo otra vez». Y es que, para Brecht, sólo poniendo fin al capitalismo nos libraremos para siempre del fascismo, porque éste no es sino la respuesta que el primero adopta cuando sus contradicciones se lo exigen. Y es que, también, «¿de qué sirve decir la verdad sobre el fascismo -que se condena- si no se dice nada contra el capitalismo que lo origina», dirá en «Las cinco dificultades para decir la verdad» donde aclara que «el fascismo no es una plaga que tendría su origen en la ‘naturaleza» del hombre’, ni menos una «calamidad natural».

En este trabajo concluirá nuestro autor, siempre radical ergo: ir a la raíz de las cosas, que eso es ser radical, y no andar por las ramas, que «la gran verdad es esta, que nuestro continente se hunde en la barbarie porque la propiedad privada de los medios de producción se mantiene por la violencia». Y añade: «¿de qué sirve escribir valientemente que nos hundimos si no se dice claramente por qué?»

En «Loa de la dialéctica», un poema,  escribe en un pasaje: «¿Quién podrá contener al que conoce su condición? Pues los vencidos de hoy son los vencedores de mañana y el jamás se convierte en hoy mismo».

La misma idea aparece en otros poemas, como «No aceptes» que dice:

No
no aceptes lo habitual como cosa natural.
Porque en tiempos de desorden
de confusión organizada
de humanidad deshumanizada
nada debe parecer natural.
Nada debe parecer imposible de cambiar.

En su poema «O todos o ninguno» exhorta a la unidad de clase, la unidad de los trabajadores: «O todos o ninguno. O todo o nada. Uno solo no puede salvarse. O los fusiles o las cadenas. O todos o ninguno. O todo o nada». Tal proceso de emancipación, antes o después, inexorablemente, exigirá de la violencia revolucionaria. Brecht viene a realizar una defensa implícita de la misma, al recordarnos la violencia sistémica que la provoca. Es el caso del poema «Muchas maneras de matar» donde podemos leer: «Hay muchas maneras de matar. Pueden meterte un cuchillo en el vientre. Quitarte el pan. No curarte de una enfermedad. Meterte en una mala vivienda. Empujarte hasta el suicidio. Llevarte a la guerra, etc. Sólo pocas de estas cosas están prohibidas en nuestro Estado». Y es que la ideología dominante siempre criticará -por la cuenta que le tiene y le trae- la respuesta de los trabajadores, calificándola de «radical y violenta».

Brecht, genial, escribirá: «Al río que todo lo arranca lo llaman violento, pero nadie llama violento al lecho que lo oprime».

Buenos días.

El control de las tierras raras es estratégico

Albert de Mereuil
Las “tierras raras” son un grupo de metales de propiedades semejantes, constituido por un grupo de 17 elementos. Sus características han permitido el desarrollo de numerosas tecnologías de vanguardia, principalmente en el campo de la energía. La eólica, el coche híbrido y las bombillas de bajo consumo dependen actualmente de ellas. Incluso numerosas tecnologías punta militares se basan en las tierras raras, como satélites, sistemas de guía, sistemas de defensa antimisiles y la industria aeroespacial.

El primer país en explotar masivamente las tierras raras fueron los Estados Unidos, que desde los 60 vieron un uso industrial en el petróleo y en el vidrio. Con la explotación de la mina de Mountain Pass, el país alcanza un lugar predominante en la producción mundial hasta los años 90. La mina cierra en 2002 como consecuencia de problemas medioambientales y por la competencia de las minas chinas, que hizo caer el precio de las tierras raras.

En China, la naturaleza estratégica de éstas fue advertida muy pronto por el gobierno, cuyos miembros tienen a menudo una sólida formación científica. Así, la Sociedad Académica China para el estudio de las Tierras Raras, Chinese Society of Rare Earth, se fundó ya en los años 80. El dirigente chino Deng Xiaoping captó el interés estratégico de los metales raros, y decidió posicionar a su país como primer productor mundial en 1992 con la célebre fórmula “el Medio Oriente tiene petróleo, China tiene las tierras raras”.

Posteriormente, China ha adquirido una situación monopolista en materia de explotación y de producción. Suponía en 2010 el 95% de la producción mundial de tierras raras, aún no disponiendo, según el USGS (United States Geological Survey), más que del 38% de las reservas estimadas. La Sociedad China de Tierras Raras incluiría actualmente a más de 100.000 expertos, según su página de internet. A modo de comparación, su homólogo europeo, la European Rare Earth and Actinide Society, contaría con 700 miembros en 2009.

En el curso de los años 90 y en la década siguiente los gobiernos de países capitalistas se han mostrado complacientes con China. Le permitieron construir su monopolio para beneficiarse del bajo costo de sus tierras raras, en una lógica de corto plazo. Se hicieron poco a poco dependientes de los recursos chinos sin darse cuenta de la importancia que tenían. En 2009, los medios occidentales se familiarizaron con la cuestión de las tierras raras como resultado de la publicación por el Ministerio de Industria chino de un informe respecto a la política del país en la materia.

Esta toma de conciencia mediática devuelve a la realidad a los países consumidores y alimenta las tensiones con China. Son particularmente agudas con Japón, al reivindicar China numerosas islas potencialmente ricas en recursos. En octubre de 2010 el ministro de Asuntos Exteriores japonés, Akikiro Ohata, declaró públicamente  su intención de crear una reserva para anticiparse a las interrupciones en el suministro. Corea del Sur siguió inmediatamente a Japón, invirtiendo 15 millones de dólares en un stock de tierras raras que estará listo este año. En Estados Unidos, en marzo de aquel mismo año fue presentado al Congreso un proyecto de ley para constituir un stock de tierras raras considerado como “indispensable para la seguridad nacional”.

Paralelamente, el gobierno lanza una investigación sobre las maniobras de China para bloquear sus exportaciones hacia los Estados Unidos y Japón. Esta investigación sirvió de preparación a la queja del 13 de marzo de 2012 ante la OMC planteada conjuntamente por Estados Unidos, la Unión Europea y Japón contra China. Posteriormente, las industrias norteamericanas han establecido planes para relanzar la producción nacional. Hoy, los países capitalistas son conscientes del peligro de no poder dotarse de tierras raras chinas. Si China ha sido la única hasta ahora  en explotar sus recursos, otros países tienen un potencial importante: la esfera rusa de influencia alberga el 19% de las tierras raras, los Estados Unidos el 13%, Australia el 6% y la India el 3%.

China se ha apuntado a la estrategia de saturación monopolista del mercado de tierras raras, practicando una primera fase de dumping social y medioambiental. Una estrategia que ha tenido éxito gracias a la apropiación paralela y rápida, a principios de los años 90, de tecnologías complejas de explotación y purificación de las tierras raras, hasta entonces controladas por Rhône-Poulenc y Molycorp. En muy poco tiempo los chinos se han dotado de capacidades industriales, convirtiéndose en los líderes mundiales de las técnicas de purificación.

En una segunda fase, China puso en marcha un sistema de tasas y de cuotas a la exportación, implantadas en el año 2000 bajo pretexto de preservar los recursos. Los importes de las cuotas fueron reduciéndose progresivamente cada año. A partir de 2004 también la política fiscal evoluciona gradualmente para limitar el acceso de los compradores extranjeros a las tierras raras. Las empresas extranjeras, a causa de esto, se van viendo progresivamente inclinadas a invertir en China para acceder a las material primas; eso permite al país exportar más productos terminados de un mayor valor añadido, obteniendo a cambio transferencias de tecnología a su territorio.

Japón es el mayor importador mundial de tierras raras. En 2009 dependía de China en un 90%. Cuando tomó conciencia de ello, reaccionó muy rápidamente, concentrándose en la superioridad tecnológica en la cadena de valorización, en el incremento de los stocks estratégicos, en la diversificación de las fuente de suministro y el reciclaje de productos electrónicos. Su sector privado establece activamente asociaciones con las compañías mineras extranjeras, como ilustra el acuerdo firmado en 2009 con Kazajastán para explotar sus yacimientos de tierras raras. Como resultado de esta estrategia, Japón en 2012 ya no dependía de las tierras raras chinas más que en un 49%.

En 2009 los Estados Unidos dependían en un 100% de las importaciones. El gobierno tardaría en tomar conciencia de los riesgos de la dependencia de las tierras raras para el desarrollo de las tecnologías verdes y de la defensa nacional. Desde 2011 se impulsa una estrategia de control nacional del conjunto de las fases de producción, fundamentada en la articulación entre lo público y lo privado. Se reabre la mina de Mountain Pass y se relanza la prospección minera. Apoya a las industrias extractivas y metalúrgicas norteamericanas, como Molycorp, que explota principalmente los recursos australianos. En paralelo, los Estados Unidos prosiguen su búsqueda de soluciones alternativas a las tierras raras y de medios para aliviar las debilidades nacionales del sector. La estrategia de constitución de un proceso de producción completo en los Estados Unidos ha comenzado con retraso, y llevará su tiempo.

La Unión Europea dependía hasta en un 100% de las importaciones en 2009. Para remediarlo, se establecieron numerosos ejes estratégicos prioritarios: consolidar el acceso a los recursos con acuerdos de cooperación, apoyar las investigaciones sobre el reciclado y sobre las tecnologías de ahorro en tierras raras y establecer un balance regular de las materias primas estratégicas. La herramienta de esta política es el proyecto ERAMIN, que debiera constituir la base de una futura red europea del conjunto de materias minerales denominado ENERC, European Non-Energy Raw Materials Research (Investigación europea sobre minerales no energéticos en bruto).

Las firmas privadas, principalmente francesas y alemanas, se impacientan y llevan a cabo sus propias políticas de aprovisionamiento, de almacenamiento y de búsqueda de soluciones alternativas. Por ejemplo, Francia, a través del Bureau de Investigación Geológica y Minera (BRGM) ha establecido con KazAtomProm, empresa minera de Kazajastán especializada en el uranio, un acuerdo de participación estratégica en septiembre de 2011.

Hoy, la Unión Europea no tiene más que un esbozo de política respecto a las tierras raras. Australia y Canadá son los países mas avanzados tanto en la prospección en sus territorios específicos como en la toma de control de las minas en el extranjero. La canadiense GWMG posee por ejemplo  el 100% de las acciones del yacimiento sudafricano de Steenkampskraal, mientras que en el Brasil, la segunda mayor reserva del mundo tras China, MBAC ha avanzado sus peones y piensa poder rivalizar con ella en la cantidad producida.

Por su parte, la Australian Greenland Minerals and Energy posee el yacimiento de Kvanfjeld en Groenlandia. Para su explotación nacional, Australia no queriendo descargar en su suelo el coste ecológico de la transformación de las tierras raras, se ha asociado con Malasia para que la compañía Lynas deslocalice su proceso de refinado. Australia y Canadá no fueron conscientes de la importancia estratégica de las tierras raras antes que otros; pero siendo potencias mineras dueñas de estos metales en su subsuelo, recuperan el retraso más rápidamente que otros.

En Rusia, el gobierno habla por vez primera de lanzar un programa de explotación de tierras raras en 2012. Esta ausencia de interés se explica por el hecho de que las industrias rusas utilizan muy pocas tierras raras, y que la dependencia del país es por tanto pequeña. Tras la toma de conciencia mundial sobre el asunto, Rusia sin embargo toma medidas sobre este material estratégico. El Primer Ministro anunció en 2013 querer constituir “reservas de urgencia de todos los recursos necesarios para un horizonte de entre 10 y quince años”, y especialmente de tierras raras como consecuencia de la posición monopolista que había tomado China.

China posee hoy la ventaja de elegir las armas y la iniciativa del atacante. La situación actual es resultado de la estrategia china, enfrentada a unos países occidentales desindustrializados que no han sabido asegurar a tiempo sus suministros, basándose en la apertura de nuevas minas en terceros países (Estados Unidos, Australia, Kazajastán o India).

Los países europeos han sido sorprendidos en sus estrategias de promoción de energías verdes, que se suponían iban a sustituir a una parte de los hidrocarburos. Hoy, esta conducta podría traducirse no solamente en una extrema dependencia de la energía eólica fabricada en China, con el neodymio extraído del suelo chino, sino también en un débil beneficio medioambiental para los próximos años. Si la crisis europea y la ralentización de la economía mundial alivian a corto plazo las tensiones sobre la oferta de tierras y sus precios, la relevancia del sector a largo plazo es considerable.

China posee hoy la ventaja de la elección de las armas y la iniciativa del atacante, al haber sabido hacer de las tierras raras una potente herramienta en un monopolio artificial. Todos los demás países consumidores han reaccionado tardíamente, no percibiendo la importancia del asunto hasta finales del 2009. China es actualmente la única potencia con el control de todos los pasos en el proceso de producción. Aunque la queja sobre las restricciones chinas a las exportaciones de tierras raras presentada ante la OMC tuviera un resultado favorable, China habrá ganado un tiempo precioso sobre sus competidores en el refuerzo de su capacidad de control sobre las tierras raras.

Lo que nunca te van a contar sobre Adolfo Suárez

Adolfo Suárez con la camisa azul
1. La tragedia de Los Ángeles de San Rafael

El 15 de junio de 1969 se desplomó un restaurante recién inaugurado del complejo turístico Los Ángeles de San Rafael, en Segovia, sepultando entre los escombros a 58 personas y a 300 heridos. Eran los primeros tiempos del ladrillo. El constructor era Jesús Gil y el gobernador civil Adolfo Suárez.

La instalación se había levantado sin nada. Por no tener, no tenía ni los planos de un arquitecto, ni tampoco permiso de apertura; ni siquiera había pedido los permisos reglamentarios para ello. A pesar de todo, fue Suárez el que solemnemente inauguró aquel tinglado.

Resumiendo: por la muerte de 58 personas a Gil le condenaron a cuatro años de cárcel, pero luego el gobierno fascista le indultó. A Suárez le condecoraron con la Cruz de Beneficencia por la mayor tragedia que ha conocido la provincia de Segovia…

2. El caso YMCA

YMCA son las siglas en inglés de la Asociación Cristiana de Jóvenes Españoles, una organización que en 1972 compró el antiguo club Piscina 2000, propiedad de la Corporación Europea de Márketing (COMAR). Era un complejo situado a las afueras de Madrid, en la carretera de Andalucía, kilómetro 16,200, donde YMCA instaló el principal centro de la Asociación en España.

Además de terreno, el club disponía de gimnasio, piscinas, pistas de tenis, petanca, frontón, balonvolea, baloncesto, campo de fútbol y rugby, pistas de carreras y saltos, picadero, hockey sobre patines y camping. Eran los primeros tiempos del pijerío. Para ingresar en YMCA era necesario asociarse, previo pago de una cantidad muy importante de dinero.

El presidente de la Junta Directiva era Adolfo Suárez y el presidente de COMAR, Víctor Tarruella de Lacour, había sido su amigo en sus tiempos al frente de la televisión franquista. Para el negocio Suárez había firmado con su amigo un contrato por el cual COMAR se quedaba con el 40 por ciento de lo que cada socio pagaba por su ingreso, una especie de compra a plazos.

A pesar de las cuotas y de las subvenciones que recibía, en 1975 apareció en YMCA un importante agujero, que le obligó a dejar de pagar a COMAR, que tuvo que demandar judicialmente a YMCA, incluido Adolfo Suárez, justo cuando éste llegaba a la Presidencia del Gobierno…

3. La fusión de Iberdrola

Cuando en la década de los ochenta la estrella de Suárez declinó porque el PSOE lo hacía mucho mejor, el viejo falangista trató de recuperarse montando un tinglado político llamado CDS. Un amigo suyo, el periodista Antonio Navalón hizo de fontanero recurriendo a los cadáveres que el PSOE fue dejando por el camino, el primero de los cuales fue Ruiz-Mateos. Otro de ellos fue Mario Conde.

Para financiarse y financiar al CDS Navalón participó en varios pelotazos, el más importante de los cuales fue la fusión entre los monopolios eléctricos Iberduero e Hidroléctrica en 1992, por el que cobró 7.000 millones de pesetas, de los que a Suárez le correspondieron 185 millones porque en la operación hubo que vencer importantes desconfianzas políticas.

4. El caso Argentia Trust

Navalón, el amigo de Suárez, fue uno de los que auparon a Mario Conde a la dirección de Banesto, desde donde en 1989 ordenó  el pago de 600 millones a un oscuro chiringuito financiero suizo Argentia Trust. El banquero dijo que a través, entre otros, de Navalón, los destinatarios del dinero eran políticos sobornados para que le exoneraran del pago de impuestos de la Corporación Industrial Banesto. En la investigación el juez imputó a Suárez y a su socio José Luis Graullera. En 1998 Suárez tuvo que declarar por este asunto ante el juez.

En su declaración Conde dijo que el dinero fue a parar al CDS, pero que la entrega se hizo sin registro contable, por lo que dejó entrever que fue Suárez el beneficiario último del mismo. El partido de Suárez acabó siendo el partido de Mario Conde, que en 2000 se presentó como candidato a la presidencia del gobierno en las listas del CDS.

‘O yo o los terroristas de Kobane’

La descabellada política exterior del gobierno de Erdogan no sólo ha llevado a Turquía a enfrentarse con Rusia sino también con Estados Unidos, concluye el Wall Street Journal. “O yo o los terroristas de Kobane”, ha dicho Erdogan a los últimos enviados que han llegado de la Casa Blanca. “¿Cómo podemos confiar en Ustedes?, ¿quiénes son sus aliados?”, les ha preguntado.

Erdogan ha puesto a Estados Unidos contra la espada y la pared y la opción que han tomado en Washington no deja lugar a dudas: prefieren a los kurdos, aún a costa de un miembro tan cualificado de la OTAN, como Turquía. Por eso han enviado instructores militares estadounidenses de élite para adiestrar a las milicias kurdas de Rojava.

Hace dos semanas Brett MacGurk, enviado especial de Obama en la “coalición internacional”, estuvo en Kobane visitando al Estado Mayor de las milicias kurdas. El respaldo que reciben de Estados Unidos parece muy sólido, al menos hasta la fecha.

Recientemente también visitó Ankara el vicepresidente estadounidense Joe Biden. Erdogan le dijo que las armas que están enviando a Rojava acaban al otro lado de la frontera y le sirven al PKK, una organización a la que califican de “terrorista”, para defenderse de los ataques del ejército turco.

Turquía no puede admitir esa situación, le dijo Erdogan. Según Biden, ellos no tienen constancia de que eso sea cierto.

A través de altos funcionarios del gobierno, Erdogan pasó a las amenazas abiertas, como acostumbra: si los envíos de armas no cesan, Turquía bombardeará las posiciones kurdas en Rojava.

Turquía no sólo es el mayor obstáculo para lograr la paz en Siria, concluye el Wall Street Journal, sino que también impide la derrota del Califato Islámico. El ejército turco no se va a limitar a asesinar masivamente a los kurdos en su lado de la frontera sino que está dispuesto a ir más allá y desencadenar una escalada en la parte siria.

No cabe descuidar las insinuaciones de Turquía, cuyo ejército ya invadió la zona kurda de Irak recientemente. Tampoco cabe descuidar que las declaraciones de Erdogan se suman a las de Arabia saudí, que también trata de lograr un consenso para invadir Siria e impedir la victoria del ejército regular.

Deutsche Bank es el próximo Lehman Brothers

¿Quién será el próximo Lehman Brothers?, se preguntan los especuladores. No cabe duda: el Deutsche Bank tiene todas las papeletas. Incluso su nuevo presidente ha reconocido que sólo un milagro les puede salvar.

El valor de sus acciones se ha hundido más de un 95 por ciento desde el inicio de la crisis en 2008. En el primer semestre de aquel año Lehman Brothers “sólo” había perdido el 73 por ciento de su valor en bolsa.

Tiene en su cartera 75 billones de dólares en derivados financieros, lo que equivale a todo el PIB mundial.

El año pasado tuvo 6.890 millones de euros de pérdidas, pero sus cuentas están falsificadas. Puede ser aún mucho peor. Los trabajadores han acusado al banco de ocultar 9.200 millones de euros de pérdidas durante la crisis.

De cualquier manera, es el primer resultado anual negativo para el banco entidad desde el inicio oficial de la crisis en 2008.

Ha anunciado que reducirá su plantilla en más de 35.000 puestos de trabajo. Un despido en masa es la peor de las señales posibles. En agosto de 2008 Lehman Brothers informó que tenía la intención de despedir al 6 por ciento de su plantilla, unos 1.500 trabajadores solamente.

El riesgo de quiebra del banco se ha disparado hasta los 222 puntos básicos. Esto significa que asegurar 100.000 euros de bonos senior de Deutsche Bank cuesta más de 2.200 euros. Desde marzo de 2015, la prima de riesgo de Deutsche Bank se ha cuadruplicado.

No es cualquier banco, sino el más grande de Europa.

Pero no es sólo Deutsche Bank. Todo el capital financiero mundial está en caída libre. CitiBank ha caído un 25 por ciento, Bank of América, UBS y Credit Suisse un 23 por ciento, Goldman Sachs un 20 por ciento y JP Morgan un 18 por ciento.

¿Creyeron que el problema era Grecia? No. El problema está en Alemania. El índice Dax de la bolsa alemana ha caído un 20 por ciento desde abril del año pasado.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies