La web más censurada en internet

Autor: Redacción (página 1179 de 1361)

Bastante más que un chantaje al gobierno de Maduro

Otro medio venezolano que abunda en el reformismo latinoamericano publica un artículo de Pasqualina Curcio (*) sobre la escasez de alimentos en las tiendas. Su autora sugiere que pudiera tratarse de un chantaje por parte de la burguesía contra el gobierno de Maduro, otra medida de presión y otro golpe más de la reacción latinoamericana.

Evidentemente que se trata de algo más que un chantaje y evidentemente que la responsabilidad no es del gobierno bolivariano. Pero el hecho es que desde 2013 las tiendas están vacías y a muchos venezolanos la culpabilidad les importa menos que la disponibilidad de harina de maíz en sus fogones.

No se puede estar tres años diciendo a las masas que el gobierno no tiene la culpa, que los imperialistas juegan con el hambre y que la reacción especula con alimentos de primera necesidad. No se puede estar tres años largando un discurso detrás de otro y una protesta detrás de otra.

En 1918 en Rusia la burguesía hizo lo mismo. Creyó que podría doblegar a los obreros sometiéndoles mediante el hambre y que estos acabarían volviéndose contra su gobierno. El partido bolchevique no esperó tres años, organizó a los obreros en una milicia y la armó con fusiles de asalto. Se llamó “Cheka” que en ruso es la abreviatura de “Comisión Extraordinaria”, que se convirtió en el símbolo mismo del “terror” soviético porque no tardó en presentarse en los almacenes de los acaparadores, llevarse los alimentos y ponerlos a disposición de los hambrientos.

El hambre de las masas y el miedo de la burguesía son vasos comunicantes. En Rusia el hambre se sació llevando el miedo a quienes lo provocaban. Por el contrario, en Venezuela, en Brasil y en Latinoamérica en general la burguesía está envalentonada porque nadie le ha metido el miedo en el cuerpo.

El mayor crimen que puede cometer la burguesía de un país es jugar con el hambre y las necesidades de las masas, algo lo suficientemente serio como para presentarse en los almacenes y, además de requisar los alimentos, llevarse detenido al especulador y meterlo en la cárcel.

Es fácil de entender el envalentonamiento de la reacción venezolana. Si han tramado golpes de Estado y no han sufrido ninguna repercusión importante, ¿a qué tienen que tener miedo? Parece que los bolivarianos sólo saben responder con mítines y discursos, mientras sus enemigos han tenido todo el tiempo del mundo para reorganizarse y empezar a apretar las clavijas pacientemente. Es posible que los bolivarianos, como los brasileños, caigan finalmente por su propio peso, como un castillo de naipes, sin necesidad de golpes de Estado traumáticos.

(*) http://www.celag.org/venezuela-escasez-de-alimentos-o-chantaje-por-pasqualina-curcio/

La guerra contra las drogas del Presidente Nixon

El Presidente Nixon no desencadenó la guerra contra las drogas para acabar con las drogas sino para acabar con sus enemigos políticos, los negros y los que luchaban contra la agresión de su gobierno a Vietnam.

Así lo asegura un largo artículo publicado en la revista Harper’s (*) en el que el periodista Dan Baum relata su entrevista con John Erlichman, antiguo miembro del personal de confianza de Nixon que resultó encarcelado por su implicación en el escándalo Watergate en 1971.

El tiempo no logró que Erlichman dejara de sentirse despachado. Al fin y a la postre tuvo que ejercer de lacayo hasta el final y pagar los platos rotos por su jefe en una prisión federal.

Así que es él quien le empieza preguntando al periodista: “¿Quiere Usted saber de qué trataba aquello?”. Según su lacayo, a finales de los sesenta Nixon tenía dos enemigos políticos: los negros y los antimperialistas que se oponían a la agresión contra Vietnam.

Pero no podían volver a los negros a la esclavitud ni ilegalizar las movilizaciones contra la guerra, por lo que emprendieron la típica campaña intoxicadora “made in USA” para que la población asociara a unos y otros, negros y antimperialistas, con las drogas.

Desde el gobierno se difundió el mensaje de que los unos estaban enganchados a la heroína y los segundos a la marihuana. Las drogas se convirtieron en la excusa para atacar a las organizaciones políticas que se oponían en la calle a los planes del imperialismo.

Con la excusa de la lucha contra las drogas empezaron las redadas, los juicios y los encarcelamientos. Si los detenidos no consumían drogas, no importaba porque la policía se encargaba de que en los registros apareciera algún alijo o algún infiltrado testificara en falso.

Nixon no luchó contra las drogas sino a favor de las drogas y encargó a la policía que llevara las drogas a todos y cada unos de los barrios de las grandes ciudades de Estado Unidos, desde Nueva York hasta Los Angeles, para acabar con las movilizaciones políticas de los setenta.

La acción de la policía estuvo complementada, como es habitual, con el papel de la prensa haciéndose eco en primera plana de las intervenciones de la policía, de las capturas, de las redadas y demás simulacros de “lucha” contra las drogas.

Que Nixon se caracterizaba por una absoluta falta de escrúpulos, es algo sabido. Que no era algo característico de su persona sino de los Presidentes de Estados Unidos, también es sabido.

Desde hace más de un siglo toda la política emprendida por los imperialistas en el mundo presenta esa misma falta de escrúpulos que, como ven, Watergate ha ayudado a tapar.

(*) http://harpers.org/archive/2016/04/legalize-it-all/

El Ministerio del Interior felicita a la Guardia Civil con imágenes nazis

A Himmler le quieren en el PP
La Guardia Civil es una venerable anciana que ha cumplido ya 172 años, por lo que el Ministerio del Interior le ha felicitado con imágenes nazis.

Se trata de una composición publicada en Twitter en la que destaca una imagen en 1937 de un guardia civil junto a tres militares alemanes, uno de ellos un oficial nazi.

Antes de que la felicitación nazi se extendiera, el Ministerio de Interior la retiró de Twitter con sigilo para que no se les vea el plumero.

En España festejar el nazismo se está convirtiendo en una orgía. ¿Quién dijo que el PP está contra la memoria histórica? Error. Con motivo de la celebración de las IX Jornadas Visigodas, el ayuntamiento de la localidad toledana de Guadamur también proyectó imágenes nazis y fascistas sobre las paredes del castillo medieval de la localidad, un espectáculo de luz y sonido llamado “Lux Gothorum” (Luz Gótica).

Hace un par de meses Guadamur se dio a conocer como el primer municipio de España en reconocer al presidente del Gobierno en funciones Mariano Rajoy como “persona muy grata”, una distinción que recibió personalmente “emocionado” y “con mucho gusto”, el mismo gusto que hubiera tenido Hitler de haberse visto el homenaje que le han rendido este fin de semana.

Los vecinos de Guadamur vieron cómo el ayuntamiento ponía delante de sus narices, en el muro del castillo, las imágenes de Franco, Hitler, Himler y Petain y posiblemente no vieron las de otros criminales, como Pinochet o Videla, porque el ayuntamiento no encontró sus fotos. Pero todo se andará…

Este tipo de apología del fascismo se reproducirá cada vez más, hasta que nos acostumbremos a levantar el brazo a la romana en las fiestas de los pueblos, las corridas de toros y los conciertos de David Bisbal. Al tiempo.
Fuentes: http://www.eldiario.es/rastreador/Interior-felicita-Guardia-Civil-oficial_6_515558459.html, http://www.eldiario.es/clm/declaro-Rajoy-proyecta-castillo-Franco_0_516548448.html

La Fuerza Aérea de Estados Unidos busca repuestos en las chatarrerías

Según la cadena televisión Fox (*), la Fuerza Aérea de Estados Unidos se enfrenta a una carencia de piezas de repuesto para sus aviones y las busca en chatarrerías, vertederos y museos.

Ante el déficit de piezas de repuesto para sus aviones, los técnicos de las bases aéreas se ven obligados a desmontar las piezas necesarias de aviones que ya han sido dados de baja.

Para encontrar componentes el personal visita periódicamente el cementerio de aviones militares en el estado de Arizona. El comandante de una escuadrilla de aviones B-1 Travis Lytton indicó que algunos técnicos han llegado a acudir a museos de aviación de todo Estados Unidos para encontrar las piezas que necesitan.

Además, las Fuerzas Aéreas también están experimentando una grave escasez de personal calificado que afecta también a los pilotos de los aviones de combate.

Desde la guerra del Golfo de 1991 el número total de personal de la Fuerza Aérea de Estados Unidos se ha reducido en un 30 por ciento.

El número de aviones militares se ha reducido en un 40 por ciento. En las bases aéreas que Estados Unidos tiene repartidas por todo el mundo, menos de la mitad de los aviones serían capaces de despegar en caso de emergencia.

Así lo reconoce el coronel Stephen F. Jost, que trabaja en la base aérea de Shaw (Carolina del sur), quien señaló que sólo el 42 por ciento de los casi 80 cazas F-16 estacionados en la base están en condiciones de alzar el vuelo.

Por su parte, el sargento Bruce Pfrommer, de la base aérea estadounidense de Ellsworth, en Dakota del Sur, reconoció que de sus 20 bombarderos estratégicos supersónicos B-1 solo nueve son capaces de despegar.

Desde el punto de vista tecnológico, los aviones estadounidenses se han quedado obsoletos. Su edad media es de 27 años.

Pfrommer se lamenta de la baja moral de los aviadores. “No solo nuestro personal está cansado, toda nuestra aviación lo está”, afirmó.

(*) http://www.foxnews.com/politics/2016/05/14/wiped-out-air-force-losing-pilots-and-planes-to-cuts-scrounging-for-spare-parts.

El hundimiento de la credibilidad de los medios de comunicación

Periódicamente los medios publican encuestas de opinión sobre la valoración pública que tienen los políticos y sus partidos respectivos entre la población. Normalmente suele ser muy mala tirando a pésima.

Pero esas encuestas se hacen también para valorar la credibilidad que tienen los medios de comunicación entre sus lectores u oyentes, que suele ser igual de mala, o peor.

Por ejemplo, en 2013 el Barómetro de Opinión del Centro de Investigaciones Sociológicas comprobó que los periodistas son los profesionales peor valorados por los españoles, sólo por detrás de los jueces.

Casi nadie cree ni a los políticos ni a los periodistas, que forman parte de un único dispositivo de funcionamiento del Estado. Como consecuencia de ello, los periódicos no es que padezcan una crisis de ventas, sino que se han dejado de leer.

Los genios de siempre salen al paso diciendo que ello se debe a la competencia de los medios digitales, que son gratuitos, es decir, que se trataría de una asunto puramente económico.

No es cierto; el desplome de la prensa está causado por su absoluto descrédito y alcanza a la radio y a la televisión, que también son gratuitas.

En contra de esta opinión, los genios más geniales aducen en su favor los altos índices de audiencia. Lo que quieren decir es que esos índices demuestran que un programa de radio o televisión gusta al público que lo escucha o sigue.

Pero esa afirmación es falsa: cuando las encuestas preguntan si los que oímos y vemos en los medios nos gusta, las respuestas son mayoritariamente negativas o muy negativas.

Los periodistas están equivocados y, de la misma forma que los jueces se creen que imparten justicia, como todos los demás cuerpos profesionales, acaban siendo víctimas de las fantasías con las que pueblan su cabeza.

Entonces, ¿por qué se producen tantos programas de radio y televisión con tertulias políticas? Para averiguar eso no bastan los sondeos; hay que ver los balances contables de las cadenas, de donde se deduce que son baratos, sobre todo el comparación con otro tipo de producciones. Todo es un asunto económico.

El hundimiento de la prensa en España forma parte de la crisis política del Estado que, como se ve, no es la crisis del bipartidismo, como aseguran los oportunistas. Aquí no hay ninguna institución política que no esté en crisis.

Mandela fue detenido en 1962 gracias a la ayuda de la CIA

Poco antes de morir este año, el agente de la CIA Donald Rickard confirmó que había desempeñado un papel primordial en la detención de Nelson Mandela en 1962, lo cual se sabía desde la caída del “apartheid” en el país sudafricano (*).

En una conversación con el director de cine británico John Irvin, Rickard admitió que proporcionó a la policía racista de Sudáfrica la información sobre el paradero de Mandela, contribuyendo así durante décadas a sostener al “apartheid” sudafricano.

“Me enteré de cuándo y cómo llegaría… así es como estuve implicado en la detención de Mandela”, dijo el espía.

Rickard defendió la detención del hombre más buscado de Sudáfrica en 1962, que según él debía ser capturado porque era “el comunista más peligroso del mundo fuera de la Unión Soviética”.

El representante oficial de la organización política del Congreso Nacional Africano, Zizi Kodua, declaró que la injerencia de la CIA en la política sudafricana fue un intento de desestabilizar el movimiento de liberación en Sudáfrica.

“La exposición confirma lo que siempre hemos conocido, que ellos [Estados Unidos] han actuado contra nosotros, incluso hoy en día”.

Después de su detención, Mandela fue condenado a cadena perpetua y pasó 27 años seguidos encarcelado, hasta que en 1990 acabó el régimen de “apartheid”. Fue el primer presidente negro de Sudáfrica y el primer terrorista en resultar galardonado con el Premio Nobel de la Paz.

Hasta 2008 Estados Unidos mantuvo la calificación de “terrorista” contra Mandela. Aquel año Bush aprobó la ley que lo excluyó a él y a otros dirigentes sudafricanos de la lista de terroristas vigilados por Washington.

En 1953 Mandela y su compañero Oliver Tambo fundaron el primer bufete de abogados del país compuesto explusivamente por negros. Su misión era defender a las personas afectadas por el “apartheid”. El bufete fue destruido y quemado en 1960, cuando el gobierno ilegalizó el Congreso Nacional Africano, dirigido por Mandela, y lo calificó como organización terrorista.

En todo el mundo la adulación y el recuerdo permanente de Mandela es un caso evidente de enaltecimiento del terrorismo que la fiscalía de la Audiencia Nacional no debería pasar por alto.

Hoy en Sudáfrica se pueden encontrar bustos y estatuas de Mandela en cualquier rincón. Su imagen de héroe está en el billete emitido por el Banco Central en 2012. La aerolínea más importante del país, South African Airways, tiene sus aviones engalanados con la silueta del expresidente.

La fiscalía de la Audiencia Nacional tiene mucho trabajo por delante.
(*) www.nytimes.com/1990/06/10/world/cia-tie-reported-in-mandela-arrest.html

La penetración sionista en África

Yahia Gouasmi

Ahora que Israel vuelve a poner oficialmente los pies en el continente, más de cuarenta países africanos mantienen relaciones diplomáticas con ese Estado criminal. La entidad sionista está involucrada desde hace muchos años y de forma discreta en África, importante objetivo de su política extranjera. Las relaciones se van intensificando, obedeciendo tanto a consideraciones económicas y comerciales como diplomáticas y geopolíticas.

En esa perspectiva de ensanchar las relaciones del régimen israelí con África, el primer ministro y criminal de guerra Benyamin Netanyahu planea viajar este verano a cuatro Estados del continente: Etiopía, Uganda, Kenia y Ruanda. El objetivo sería crear un terreno propicio a la formación de una alianza entre Tel Aviv y esos países, antes de encontrar otros aliados africanos que le permitan incrementar su influencia sobre el continente negro, y mantener su posición en los medios internacionales. La visita es la primera de un primer ministro israelí en África en 22 años.

Si algunos objetivos como pudieran ser el interés comercial o la influencia político-diplomática están claros, otros son menos aparentes y se inscriben en una perspectiva más global de remodelamiento del continente, con el fin de dominar y de dividir.

Desde el punto de vista económico, esta zona, que representa cerca de un cuarto de las exportaciones israelíes, es  tierra de expansión para el estado sionista, que vende ahí sus tecnologías en diversos dominios, tales como la ingeniera, la agronomía, la irrigación y la seguridad. Sus principales socios son Togo, Nigeria, Egipto y África del Sur, que comprenden lo esencial de los intercambios, en una relación que descansa en gran parte sobre la industria diamantífera. Pero hay que saber también que Israel está a la cabeza de los países que controlan las tierras de los países africanos, apoderándose de muchos centenares de miles de hectáreas de tierras árabes, socavando las bases de la soberanía alimentaria y desviando especialmente los recursos acuíferos. El Estado sionista participa también en buen número de operaciones de saqueo de riquezas mineras, con el fondo de corrupción de las élites africanas y de evasión de capitales.

La infiltración africana de Israel también obedece a consideraciones diplomáticas precisas. Como lo demuestra en efecto la reciente abstención de Ruanda y de Nigeria en el Consejo de Seguridad, con ocasión del voto de la resolución palestina anti-israelí, Israel pretende ejercer su influencia en el seno de los países del continente africano. En este sentido realiza sus esfuerzos de “lobbying”, sobre todo cerca de los líderes de opinión, a fin de modificar la percepción sobre Israel.

Los países anglófonos no musulmanes, tales como Etiopia, Uganda y Kenia, se ven ya fuertemente sometidos ala influencia sionista, pero otras naciones cultivan lazos antiguos y privilegiados con Israel, como en el caso de Costa de Marfil, Congo o también el Camerún.

El Mossad está muy presente, a través de sociedades de seguridad y de expertos militares cercanos a muchos dirigentes. Israel sigue siendo el mayor apoyo de las dictaduras africanas, antiguo aliado fiel del régimen del apartheid, con el que comparte numerosas similitudes.

En el aspecto geopolítico, los objetivos sionistas consisten en secundar a Washington para que el conjunto US-Israel sea el dueño de África, provocando las modificaciones en la zona según el mismo método que el empleado en Medio Oriente.

En el mismo contexto que las divisiones existentes en Medio Oriente, los israelíes han preparado el plan para reconfigurar África basándose en tres criterios: el color de la piel, la religión y las particularidades etnolingüísticas. Esto significaría el desmantelamiento de los grandes países existentes en la región, y la formación de Estados más pequeños que podrían fácilmente ser controlados y manipulados por el imperio. La finalidad es trazar líneas de demarcación entre una supuesta “África Negra” y otra supuesta África del Norte “no negra”, que se transformaría, a su vez, en terreno de enfrentamiento entre bereberes “no negros” y los árabes.

Dentro de estos objetivos, las tensiones se mantienen actualmente entre musulmanes y cristianos de África, al igual que en Oriente Medio, en donde tiene lugar una voluntad de eliminar a las comunidades cristianas de la región. El ejemplo de Sudán es representativo de esta estrategia. El país se ha visto fracturado en dos tras la secesión de Sudán del Sur en 2011. Este último es apoyado vigorosamente por Israel, que arma y entrena a su ejército, y que según la ONU es culpable habitualmente de violaciones sistemáticas de los derechos humanos.

Hay que saber también que Israel está implicado militarmente en numerosos lugares de África y su éxito se explica en el deseo de hacer negocios con regímenes represivos con los que incluso Estados Unidos y los países europeos evitan negociar directamente ventas de armamento.

Proporcionar secretamente armas a regímenes asesinos no es ninguna novedad para el Estado sionista. Por ejemplo, apenas se recuerda que en los años 90 Israel proporcionó armas a las fuerzas gubernamentales ruandesas con preponderancia hutu así como al ejército rebelde, en los momentos en que se estaba llevando a cabo el genocidio.

Las ventas de armas a África están en constante aumento, y contribuyen de forma enorme a alimentar las atrocidades cometidas; pero, más que el equipamiento, es la experiencia criminal y opresiva lo que el régimen terrorista israelí aporta al continente negro. Mediante su apoyo a numerosos regímenes tiránicos, Israel no exporta solamente su tecnología de dominación, sino una visión del mundo subyacente a esa tecnología. El sionismo exporta hacia África su lógica de opresión y la experiencia colonial del sionismo en Oriente Medio. Israel no es amigo de África, y su presencia interesada tendrá como única consecuencia la desgracia de los pueblos.

Fuente: http://lavoixdelalibye.com/2016/04/29/infiltration-israelienne-de-lafrique/

Miseria del reformismo

Es muy curioso el artículo que publica el venezolano Franco Vielma en la revista “Misión Verdad” porque pone de manifiesto el estado de ánimo de amplios sectores populares en América Latina. En Brasil la burguesía ha enseñado los dientes y ahora los reformistas se lamentan de haberse quedado a mitad del camino.

El título del artículo, “Superar el dogma de la democracia” (*), lo dice casi todo porque después de haber apostado durante años al legalismo, el pacifismo y el electoralismo, ahora el artículo acaba con un llamamiento muy poco disimulado a las armas.

Recuerda la última imagen de Allende tras al golpe de Estado de Pinochet en 1973, armado con un fusil en bandolera cuando ya era tarde. ¿Por qué no empuñó el fusil desde el principio?

Para disimular su crisis, los reformistas latinoamericanos se escudan en el golpe de Estado que les ha propinado la burguesía en Brasil. Francamente, este tipo de lamentaciones y lloriqueos son repugnantes. Nos gustaría que quienes llevan años alimentando ilusiones asumieran sus propias responsabilidades: ellos también tienen su parte de culpa en dicho golpe. No es imputable a la democracia, como quiere hacernos creer Vielma, sino al reformismo.

Hace 100 años que se viene demostrando la validez de esa tesis leninista, plenamente científica, de que no es suficiente ponerse al frente de un Estado que ha sido construido por y para la burguesía, sino que hay que destruirlo.

La “destrucción del Estado” consiste, dice Lenin, en que el Estado burgués, que es una “fuerza especial de represión” del proletariado, se debe sustituir por otra “fuerza especial de represión” inversa que es otro Estado que se llama “dictadura del proletariado”.

En eso consiste una revolución proletaria, fuera de lo cual no hay más que reformismo y demagogia. En todo el mundo los que llaman al voto hablan mucho del gobierno (gobierno de cambio, de coalición…) pero muy poco del Estado. Sin embargo, el golpe en Brasil demuestra por enésima vez que, en contra de lo que aseguran los reformistas, el gobierno no es el poder, que no basta tener el gobierno para tener el poder. Esa son las ilusiones que predican los reformistas.

La burguesía tiene el apoyo de los imperialistas, tiene el poder económico, tiene el poder ideológico, tiene al aparato del Estado a su servicio, especialmente los militares y represivos. El gobierno y el parlamento pueden llenar los boletines oficiales con todos los reglamentos que quieran aprobar, que nunca servirá para nada porque la burguesía tiene todos los resortes necesarios poder para dar golpes de Estado, como el de Chile en 1973 o el de Brasil en 2016.

En toda Latinoamérica, mientras la burguesía afila los cuchillos, los reformistas lloran, se lamentan y se compadecen como plañideras que son. La burguesía ya ha demostrado muchas veces que es capaz de propinar golpes a los movimientos populares, tanto si están dentro como fuera del gobierno. Lo que no sabemos es la capacidad de esos mismos movimientos para devolver los golpes y, sobre todo, para algo más importante todavía: para adelantarse a ellos.

(*) http://misionverdad.com/la-guerra-en-venezuela/superar-el-dogma-de-la-democracia

Ucrania gana el festival de Eurovisión con una canción anticomunista

Ayer la cantante ucraniana Jamala y su canción “1944” vencieron en la final del festival de Eurovisión celebrado en el Globen Arena de Estocolmo. Jamala, de origen tártaro, concurrió con una balada dedicada a los padecimientos de su pueblo durante la Segunda Guerra Mundial, que empieza con la siguiente estrofa:

Cuando los extraños llegan,
van a vuestras casas,
os matan y dicen:
‘nosotros no somos culpables’.

¿Se refiere a los nazis? No. Los extraños, los asesinos y los culpables son los soviéticos porque durante la Segunda Guerra Mundial, el gobierno trasladó a unos 250.000 tártaros al otro lado del Mar Caspio.

La propaganda imperialista lo califica como “deportaciones masivas”, pero  ni siquiera eso es suficiente y la canción comete dos falsificaciones sutiles: en 1944 los tártaros no sólo fueron trasladados sino asesinados; los responsables de ello fueron (son) los rusos, no los ucranianos.

Da lo mismo que sean chechenos o tártaros. En la URSS, ¿qué pueblo no fue deportado en algún momento? La URSS es sinónimo de gulag, deportaciones y represión y su herencia es la Rusia de Putin, una especie de Stalin resucitado que 70 años después debe penar los pecados cometidos por su antecesor.El imperialismo no pierde ocasión de lobotomizar a millones de personas en toda Europa. La victoria de Jamala ha servido de excusa para que la propaganda se difunda por medio de entrevistas a la cantante: “Esta es mi historia. La historia de un pueblo, tal como me la contó mi abuela, que fue deportada a Asia Central y que perdió a una hija a la que ni siquiera pudo enterrar”, ha dicho Jamala.

¿Su abuela le contó que la culpa de la muerte de su hija en la Segunda Guerra Mundial fue de los soviéticos y no de los nazis? Estamos convencidos de que la abuela era mucho más inteligente que la nieta…

Todo estaba cantado de antemano en el decrépito festival. Aunque en las apuestas previas Rusia era la número uno, al final se impuso el apaño político.

En realidad, todo llegó manipulado desde la selección de la cantante dentro de Ucrania, que también fue una decisión política. Como miembro del jurado, Ruslana, ganadora de Eurovisión en 2004, se convirtió en juez y parte. Defendió el mensaje político de la canción ganadora, una actitud que chocó con la que dedicó al cantante SunSay, máximo rival de Jamala para el triunfo.

La jurado le echó en cara haber cantado en Crimea y Rusia después de la anexión, por lo que cuestionó su patriotismo. “Yo quiero saber cuánto de patriota tienes para decidir si debo votar por ti o no”.

SunSay se limitó a responder que él se sentía ucraniano y que su objetivo siempre ha sido tender puentes culturales con Rusia, una respuesta que no convenció a la jurado.

¿Todavía tenía Usted dudas? En Eurovisión no prima lo musical sino lo patriótico. Por eso casi todas las canciones son… en inglés. Tenía razón Darío Villanueva, director de la Real Academia Española, cuando dijo que una canción en inglés para representar a la música autóctona responde a “un complejo de inferioridad con matices de papanatismo”. Pues Eurovisión está lleno de papanatas.

Ahora bien, en el caso de la cantante tártara, no se trata de papanatismo sino de propaganda: si hubiera cantado en el idioma vernáculo para reivindicar a su pueblo, como procedía, nadie se hubiera enterado del mensaje. Para eso hace falta el inglés.

Lo mismo que muchos de sus paisanos, la cantante Jamala nació en la república centroasiática de Kirguistán, a donde fueron trasladados sus familiares y vecinos.

¿Lo más patriótico es que a Ucrania le represente una cantante tártara?, ¿se ha convertido el actual gobierno fascista de Kiev en portavoz de los derechos de los tártaros oprimidos de Crimea? Cuando Crimea pertenecía a Ucrania, ¿estaban mejor los tártaros que ahora?

Hasta el momento en Eurovisión estaban prohibidas las canciones de contenido político, pero con Ucrania había que hacer una excepción. A Putin hay que pararle los pies como sea, incluso con música.La canción no protesta porque Crimea hubiera formado parte de Ucrania, sino porque forma parte de Rusia. Pero puestos a reivindicar a los tártaros, hubiera sido mejor una canción que reclamara la independencia del enclave o su anexión a Turquía. ¿Por qué no?

Los rusos no supieron contrarrestar el ataque. Se equivocaron de canción. Debieron llevar la Sinfonía “Leningrado” de Shostakovich, dedicado a la defensa de la heroica capital soviética durante la Segunda Guerra Mundial.

Eso hubiera compensado un poco la propaganda: en la URSS a unos les obligaban a desplazarse y los otros no podían ni moverse del sitio.

Más información:
— La deportación de los tártaros de  la Unión Soviética:

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies