Mes: octubre 2025 (página 1 de 12)

Lo que vamos a relatar a continuación parece extraído de Venezuela, pero no es así; es lo mismo, pero en Bielorrusia, donde los occidentales también tienen que mantener una “oposición política” de cartón porque, de lo contrario, no podrían decir que Bielorrusia es una dictadura.

El papel de Corina Machado lo desempeña Sviatlana Tijanovskaya, a la que aún no han concedido el Premio Nóbel de la Paz. Ha sido aclamado por los gobiernos occidentales y los medios de intoxicación como la salvadora y dirigente legítima de Bielorrusia. Pero tiene problemas. Unos correos electrónicos filtrados revelan que su campaña casi se derrumba por los escándalos de corrupción y los navajazos intestinos.

Siguiendo el modelo del “presidente interino” de Venezuela, Tijanovskaya también se declaró “presidenta” de un gobierno alternativo en 2020. El New York Times la consagró como una Juana de Arco moderna y los gobiernos occidentales la regaron abundantemente con generosas subvenciones.

Pero el dinero se desvió a los bolsillos de los aprovechados y los padrinos extranjeros se han enfadado. Atrapan el dinero sin mirar su procedencia. Los mercenarios como Tijanovskaya cobran de los dos bandos. En agosto se destapó que en 2020 se había embolsado miles de euros de la KGB, una recompensa por suplicar públicamente a los manifestantes que detuvieran su acción en las calles, antes de huir del país. Por razones obvias, Tijanovskaya siempre ha mantenido este acuerdo en secreto.

El gobierno en el exilio de Tijanovskaya casi se derrumba bajo el peso de la corrupción, la ambición, la incompetencia y las luchas intestinas. Después de reclamar la victoria en las elecciones presidenciales de 2020, la candidata Tijanovskaya se convirtió en la favorita de Occidente. Después de huir a Lituania, donde afirmó ser la “nueva Guaidó”, comenzó a perder impulso. Tras la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, sus partidarios en Washington y Bruselas se olvidaron de ella para concentrar su atención en apuntalar al gobierno en Kiev.

El Gabinete de Transición Unido se divide

Tijanovskaya tenia que llamar la atención y formó un llamado Gabinete de Transición Unido (UTC) a la espera de tomar el poder si Rusia perdía la guerra y Lukashenko caía. Apostaron por que las sanciones occidentales paralizarían al gobierno de Minsk… lo mismo que al de Moscú.

El dinero dejó de llover a raudales, pero algo caía de vez en cuando, aunque no servía para nada. Lukashenko no se inmutaba y Minsk era una balsa de aceite. Pero Bruselas y Washington siguieron convencidos de que el modelo Zelensky acabaría funcionando: aún podian llevar a Tijanovskaya al gobierno; había que promover el UTC. Pedro Sánchez se reunió con Tijanovskaya en 2022. La Fundación Europea para la Democracia desembolsó una subvención secreta de 12 meses para “aumento del reconocimiento y la legitimidad” de UTC como “el “gobierno alternativo” para fines de 2024 entre los bielorrusos. La Fundación Nacional para Democracia le otorgó la Medalla de Servicio de Democracia aquel mismo año.

El proyecto clandestino de la Fundación para llevar a Tijanovskaya al gobierno se centraba en establecer primero una estructura de gobierno paralelo en el exilio. El plan incluyó la fabricación de un nuevo pasaporte bielorruso internacionalmente reconocido que sería administrado por el UTC.

El gabinete de Tijanovskaya también debía construir una “estrategia integral para la transición democrática” en Bielorrusia, esbozando una hoja de ruta clara para transferir el poder del gobierno actual a un gobierno democrático, incluyendo acciones y protocolos específicos para varias etapas de la transición.

El clan de Tijanovskaya planeó extender su influencia estableciendo una “presencia permanente” en Kiev, “demostrando solidaridad con Ucrania frente a la agresión rusa” y decantándose por uno de los bandos de la guerra.

El UTC se desgarró al no lograr ninguno de sus objetivos, mientras Tijanovskayase paseaba por lo estudios de televisión para hablar de la dictadura de Lukashenko y la necesidad de que la OTAN ganara la Guerra de Ucrania.

El suicidio político del UTC

A principios de agosto el UTC convocó una “cumbre” en Varsovia la “nueva Bielorrusia”. Fue una buena oportunidad para que la “presidenta interina” y sus colegas recuperaran la visibilidad y la simpatía entre los espectadores de Europa occidental.

El UTC aprovechó el momento para subir la apuesta. Se comprometieron con una “perspectiva europea para Bielorrusia”, incluida la incporación a la Unión Europea, y la creación y el reconocimiento del pasaporte de la Nueva Bielorrusia” que proporcionaría viajes sin visado a través de Europa occidental para los opositores. La proclama del UTC alcanzó un tono visceralmente antirruso, pidiendo la retirada de Bielorrusia de todas y cada una de las alianzas con Moscú, así como la eliminación de las instalaciones militares, armas y tropas rusas del país.

Después de asegurar la destitución de Lukashenko, el UTC se comprometió a respaldar a los “voluntarios bielorrusos en Ucrania” que luchan contra los rusos, apoyar “iniciativas y campañas pro-ucranianas” y poner fin a lo que llamó la “complicidad de Minsk en la guerra de Rusia”. Si bien son convenientes para el consumo político y público europeo y estadounidense, estas posiciones aceleraron la erosión del ya insignificante cartel de Tijanovskaya en el país. Las encuestas muestran que la mayoría de los bielorrusos de todas las edades favorecen una mayor colaboración con Rusia, no con Bruselas.

Las simpatías hacia Moscú explican por qué Tijanovskaya evitó abogar por políticas abiertamente rusófobas durante su candidatura presidencial de 2020. Ese año, el “Consejo de Coordinación” de la oposición aprobó una resolución que declara que Minsk no se reorientaría lejos de Rusia si tomaba el poder, y el “orden constitucional y la política exterior” del país se mantendrían.

Su alineamiento exterior se alteró después del inicio de la Guerra de Ucrania. Sin embargo, mientras que la conferencia de agosto de 2023 generó algunos titulares positivos para Tijanovskaya, el abrupto cambio pro-occidental del UTC marchitó sus expectativas.

El impulso de Tijanovskaya hacia la incorporación a la Unión Europea y la postura repentinamente belicosa sobre Rusia demostraron que ella y su camarilla estaban cada vez más separados de las preocupaciones de los bielorrusos. Tenían poca influencia en el interior del país, y sus exiliados estaban más desilusionados que nunca con las perspectivas del UTC. Al abrazarse a Occidente, Tijanovskaya se arriesgaba a convertirse en irrelevante.

‘La billetera de Lukashenko’

El pasaporte “Nueva Bielorrusia” se convirtió en un componente central de su cruzada. Inicialmente, la iniciativa suscitó un interés significativo en los medios y los parlamentarios europeos. Los países miembros de la Unión Europea reconocieran la pantomima de documentos como legítimos. El truco del pasaporte provocó rápidamente disputas internas sobre la financiación y la responsabilidad del proyecto, lo que finalmente provocó la renuncia de un miembro fundador del “gobierno en el exilio”.

A principios de junio del año pasado, un miembro de la oposición bielorrusa que ejercía como representante de Asuntos Exteriores del UTC, Valery Kavalevski, inició un intercambio de correos electrónicos con Tijanovskaya sobre el pasaporte de “Nueva Bielorrusia”. Semanas antes, el Centro de Investigación de Bielirrusia, financiado con fondos occidentales, destapó que la imprenta lituana que elaboraba los documentos estaba vinculada a Viktor Shevtsov, un empresario bielorruso conocido como “la billetera de Lukashenko” debido a la estrecha relación entre ambos.

En la correspondencia, Kavalevski expresaba su alivio por que las revelaciones surgieran antes de que se firmara un contrato con la imprenta. “Fuimos realmente afortunados […] nos habríamos destrozado”, escribió. Además, el diseño era una chapuza. Se refería a la “República de Bielorrusia” en lugar de “simplemente Bielorrusia” y la frontera lituana en su mapa interno que se “dibuja incorrectamente”, con el territorio del país transferido a Minsk. “Menos mal que la impresora aún no había empezado a funcionar”, comentaba Kavaleuski.

El proyecto de pasaporte había fracasado 10 meses antes. Los correos electrónicos muestran que varios países, incluidos Islandia y Lituania, se ofrecieron a servir como autoridades emisoras, pero luego “revirtieron el rumbo”. Además, Kavalevski no entendía el funcionamiento interno del proyecto, a pesar de que el director del mismo.

Tijanovskaya le informó que “no hay fondos separados asignados específicamente para el proyecto de pasaporte” y “cada gasto, cada artículo” tenían que ser “aprobados individualmente” por los que financiaban el UTC. Kavalevski respondió desconcertado: “Eso contradice la información original sobre la subvención de Soros, en la que también trabajé”. Bajo los términos de esta subvención, no revelada públicamente, “había dinero para materiales” para imprimir el pasaporte específicamente designado, afirmó.

Un desconcertado Kavalevski le recordó a Tijanovskaya que le habían asegurado que el proyecto de pasaporte sería “financiado con fondos bielorrusos, para que pueda conservar su subvención para usted tanto como sea posible”. El dinero “no debería desaparecer en la ‘coordinación’ más allá de mi conocimiento y control”, escribe Kavalevski. La subvención de la Fundación Europea para la Democracia estipulaba el pasaporte como una “salida”, lo que sugiere que otros fondos destinados al proyecto también se los puede haber embolsado Tijanovskaya.

Por su parte, la “presidenta interina” echa la culpa de Kavalevski por la catástrofe, señalando sus promesas incumplidas de lanzar campañas de recaudación de fondos para apoyar la iniciativa, y su fracaso para construir una infraestructura apropiada, incluida una “oficina emisora”, antes de contratar profesionales para producir y certificar el pasaporte de “Nueva Bielorrusia.

Ofendido, Kavalevski le responde: “Gracias por el sarcasmo, me estaba agotando con toxinas en mi sistema”.

‘La gente se está riendo en tu cara’

Kavalevski hizo una última oferta para salvar la iniciativa de pasaporte, proponiendo contratar a un “experto suizo” que “traiga no solo experiencia, sino también un nombre y conexiones, cuando en una hora o un día pueda resolver una tarea que de otra manera nos llevaría un mes”. Esto seguía a múltiples intentos de obtener especialistas en pasaportes para el proyecto durante su lapso de 10 meses, solo para que cada uno llegue a un callejón sin salida.

También solicitó la restauración de su control sobre el proyecto, lo que le permitió tomar “decisiones sobre los gerentes de contratación, las decisiones financieras en la etapa de formación de la autoridad emisora, la contratación de abogados y las comunicaciones”, y por un presupuesto dedicado que podría gastar en la iniciativa. “Si rechazas todas estas propuestas o incluso una de ellas, tendré que retirarme del papel de persona responsable del proyecto de pasaporte”.

Un día antes, Tijanovskaya le ordena “detener cualquier comunicación pública” en el proyecto de pasaporte y dejárselo a ella, alegando que “la gente ya se está riendo en tu cara”. La “presidenta interina” se niega a nombrar a esas personas” y tampoco responde a sus preguntas “sobre el progreso en el pasaporte, la investigación, la situación de crisis, nuestros próximos pasos”. En los correos electrónicos posteriores, Tijanovskaya permaneció despectiva y pasiva hacia su colega.

El jefe del UTC sugirió que Kavalevski ya era “responsable” y “tenía toda la autoridad necesaria” para poner en marcha el proyecto, pero solo había creado “conflictos con todos los que intentan ayudar”. Tijanovskaya tampoco se conmovió por su amenaza de renunciar si sus solicitudes no estaban satisfechas, y se quejaban: “Ya estoy cansada de reaccionar a sus ultimátums”. Ella le invita a “escribir con precisión” una descripción de su papel: “De qué áreas puedes ser responsable y que asuntos puede llevar realmente”.

“Entiendo que tienes demasiadas tareas, y creo en tus sinceros intentos de organizar el trabajo a pesar de todas las dificultades. Pero me parece que estás tratando de tomar demasiado de tí mismo”, le escribe. “El proyecto de pasaporte requiere participación a tiempo completo, y simplemente no tienes ese tiempo. Una gran cantidad de energía también entra en conflictos internos. Eso es lo que llamas ser ‘responsable’: un año entero desperdiciado y luego eliminas la responsabilidad de tí mismo”.

El tinglado pierde a un puntal

El 26 de junio del año pasado Kavalevski cumplió con su ultimátum, informando en privado a sus “colegas y socios” de su renuncia al UTC. Adoptando un tono diplomático, declaró que era “un honor servir al pueblo de Bielorrusia en el equipo de Sviatlana Tijanovskaya”, y agradeció a los destinatarios por su “apoyo genuino”, lo que ayudó al UTC a “emprender muchas iniciativas de política exterior audaces, algunas de ellas sin precedentes”. Miro hacia los bielorrusos para “la restauración de la soberanía y la preservación de la independencia de nuestra nación”. Firma: “¡Viva Bielorrusia!”

Menos de una hora después, la NED (National Endowment for Democracy) entra en cólera. El tinglado se les puede venir abajo y no lo pueden consentir. Su presidente, Damon Wilson, responde a la dimisión de Kavalevski: “Gracias por hacérmelo saber. Estaría dispuesto a entender mejor. ¿Algún plan para pasar por Washington?”

La respuesta de Wilson sugiere que el funcionamiento interno del UTC les resultaba un misterio. El correo electrónico de Wilson se envió pocas semanas después de que la NED entregara a Tijanovskaya su Medalla de Servicio a la Democracia. Se desconoce cuánto dinero le entregó la NED, que terminó desapareciendo en la “coordinación”.

Por fin, en enero se emiten los pasaporte de la “Nueva Bielorrusia”, pero el chasco es terrorífico: ningún país reconoce el documento como legítimo. No se puede utilizar en viajes, ni en ninguna ceremonia oficial. Incluso Lituania, los padres adoptivos de Tijanovskaya, rechaza su legalidad. Remigijus Motuzas, presidente del Comité de Asuntos Exteriores del parlamento lituano, señala que los exiliados bielorrusos tradicionalmente se han basado en otros medios para adquirir documentos de identificación locales. Los “pasaportes” alternativos sólo pueden comprarse con fines “simbólicos”.

Con las subvenciones llegan los escándalos

Cualquier victoria que Tijanovskaya pudiera reclamar de la emisión del “pasaporte” se extinguió rápidamente por una serie de escándalos en los meses siguientes. En junio, el Comité Noruego de Helsinki publicó una auditoría que condenaba a BY Help, una colectivo de ayuda a la oposición bielorrusa está estrechamente vinculado al UTC. La investigación destapó importantes “irregularidades”, como recibos falsificados, incumplimiento constante de las obligaciones establecidas, los estándares de información risibles y la protección de datos al azar, lo que llevó a una filtración masiva de información interna.

No mucho después, otro grupo de apoyo bielorruso estrechamente relacionado, llamado BYSOL, fue empujado de manera similar a una controversia después de que varios voluntarios y miembros del personal acusaran al jefe de la organización, Andrey Stryzhak, de acoso sexual. Stryzhak amenazó con castigar financieramente y difamar a sus víctimas como agentes del KGB si se atrevían a hablar. En septiembre BYSOL redujo las responsabilidades de Stryzhak para manteneerlo en su cargo.

Un mes antes, aparecieron imágenes de Tijanovskaya aceptando 15.000 euros bajo cuerda de los servicios de seguridad de Bielorrusia, después de las elecciones presidenciales de Minsk. A cambio, acordó grabar un vídeo que instaba a los manifestantes a dejar de enfrentarse a la policía y le permitieron cruzar la frontera hacia Lituania. En el vídeo parecía feliz, bromeando con los oficiales del KGB y discutiendo su marcha a Vilna.

El contenido de la grabación contrasta con el relato de Tijanovskaya de su vuelo forzoso, como dijo en junio en una entrevista titulada “Yo era una madre que se quedaba en casa hasta que me presenté a la presidencia”. Durante el programa afirmó que el KGB la chantajeó y la intimidó para que huyera, amenazando con ser encarcelada y separada de sus hijos, con la perspectiva de que sufrieran abusos en orfanatos administrados por el gobierno.

Las mentiras van detrás de los escándalos

Era otra de sus mentiras: sus hijos habían salido para Vilna meses antes. Los engaños de Tijanovskaya sobre su salida de Bielorrusia provocaron la condena de los miembros de la oposición local. Algunos afirman que ni siquiera había querido estar en Minsk durante las elecciones y que había tratado de huir del país con anticipación. No está claro si estas revelaciones condenatorias jugaron algún papel en la reciente decisión de las autoridades lituanas de rebajar la protección de su estado.

Desde 2020 Vilna ha desperdiciado aproximadamente un millón anualmente para proteger a la “presidenta interina”, tanto en Lituania como en el extranjero: coches de escolta, mantenimiento de una propiedad lujosa… Cientos de miles de euros se gastaron en salas especiales donde Tijanovskaya entretenía a invitados extranjeros.

Los lituanos se han hartado. A la “presidenta interina” le han ordenado desalojar su residencia de lujo. Mientras tanto, las relaciones entre Minsk y Washington se han descongelado milagrosamente desde la liberación de los prisioneros, a cambio del alivio de las sanciones. Los diplomáticos bielorrusos han hecho propuestas a sus homólogos europeos, buscando una relajación de las restricciones económicas y un restablecimiento de las relaciones diplomáticas.

El escenario está listo para el colapso del castillo de naipes de Tijanovskaya y su UTC, financiado por Occidente. Pero se irá con las manos llenas. No tendrá que rendir cuentas a la Unión Europea y Estados Unidos por el desperdicio de las subvenciones concedidas para impulsar su candidatura.

Kit Klarenberg https://thegrayzone.com/2025/10/29/leaks-eu-us-belarusian-opposition/