Mes: junio 2025 (página 4 de 10)

La campaña de bombardeos de Estados Unidos en Yemen causó la muerte de casi la misma cantidad de civiles en dos meses que en los 23 años anteriores de ataques estadounidenses contra el país.

Un análisis de la Operación Rough Rider realizado por el grupo de monitoreo Airwars concluyó que 224 civiles murieron entre marzo y el final de la campaña en mayo, en comparación con 258 entre 2002 y 2024.

La mayor tasa de mortalidad tras 33 ataques indica un cambio de política por parte de Estados Unidos y es una posible señal de lo que podría suceder en Irán si Trump decide unirse a la campaña de bombardeos israelí contra el país.

“Esta campaña marca la pauta para Trump en la guerra y para lo que pueden hacer sus aliados. Con Estados Unidos a punto de una escalada, debemos comprender la campaña en Yemen para comprender qué nos depara el futuro”, declaró Emily Tripp, directora de Airwars.

Atacar deliberadamente a civiles de una manera que no se considera proporcional a la ventaja militar obtenida se considera un crimen de guerra según las Convenciones de Ginebra, aunque se ha convertido en una práctica corriente en las últimas guerras, en particular el ataque israelí a Gaza, donde se han producido incidentes individuales con más de 100 civiles muertos.

En el pasado el presidente de Estados Unidos estableció un límite para el número máximo de víctimas civiles que se toleraría sin una aprobación especial.

La Operación Rough Rider, una campaña de bombardeos contra los huthíes, comenzó en marzo en un esfuerzo por detener los ataques a buques mercantes en el Mar Rojo, tras los ataques llevados a cabo en tiempos de Biden. Costó aproximadamente 1.000 millones de dólares en su primer mes de funcionamiento.

Trump describió la campaña de Biden como “patéticamente débil”.

Los dos ataques más mortíferos registrados por Airwars ocurrieron en abril. Al menos 84 civiles murieron el 17 de abril cuando Estados Unidos bombardeó el puerto de Ras Isa, cerca de Hodeidah, por la noche, afirmando que el objetivo eran instalaciones petroleras.

Dos jóvenes, Fadel Fawwaz Ali Al Musq y Mohammad Ali Saleh Asaad Al Musq, murieron juntos después de que un familiar, conductor, los llevara al puerto mientras trabajaba.

La familia de Nabil Yahya, un conductor de 48 años, informó de que falleció cuando el camión cisterna que conducía se incendió tras el ataque aéreo. “Ese camión era todo lo que tenía”, declaró su hermano menor, Sultan Yahya.

Un día después del incidente, la filial local de la Media Luna Roja publicó que los ataques aéreos se produjeron en dos oleadas. Tras la primera, el avión permaneció sobrevolando y volvió a impactar tras la llegada de los servicios de emergencia.

En ese momento, el Centcom del ejército estadounidense declaró que las fuerzas estadounidenses habían tomado medidas “para eliminar esta fuente de combustible para los terroristas huthíes respaldados por Irán” y que el ataque “no pretendía perjudicar al pueblo de Yemen”.

El segundo ataque más mortífero registrado por Airwars ocurrió el 28 de abril, cuando 68 civiles alojados en un centro de detención preventiva en Saada murieron y al menos 47 resultaron heridos por los ataques aéreos estadounidenses.

El centro albergaba principalmente a emigrantes procedentes de países africanos y se creía que albergaba a 115 personas en el momento del ataque. Se vieron cadáveres en televisión y se difundieron fotografías explícitas después del ataque.

En respuesta a las investigaciones sobre el incidente, el Centcom declaró a principios de mayo que estaba al tanto de las denuncias de víctimas civiles y las estaba evaluando, pero desde entonces no ha habido ninguna actualización del ejército estadounidense.

Estados Unidos ha estado atacando objetivos en Yemen desde 2002, cuando un ataque con drones dirigido mató a seis miembros de Al Qaeda. La primera vez que se registraron muertes de civiles fue en 2009, cuando se registraron 49 muertos tras un ataque con misiles de crucero dirigido contra un campamento. La Operación Rough Rider finalizó en mayo, cuando Estados Unidos y los huthíes llegaron a un acuerdo. Estados Unidos afirmó haber realizado 1.000 ataques contra objetivos huthíes. Los rebeldes yemeníes afirmaron que dejarían de atacar a buques mercantes a cambio del cese de los bombardeos estadounidenses.

A principios de esta semana, los huthíes dispararon varios misiles balísticos contra Israel en apoyo a Irán. Uno impactó en Cisjordania e hirió a cinco palestinos.

—https://www.theguardian.com/world/2025/jun/18/trump-yemen-bombings-killed-civilians-us-attacks-analysis

La guerra entre Israel e Irán ha colocado a la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) entre la espada y la pared porque Israel se ha inventado un supuesto “programa de armas nucleares” contando con la complicidad del organismo y su director, Rafael Grossi.

Pero Grossi no ha podido confirmar el pretexto bélico israelí y hza salido por la tangente: ha asegurado a la agencia Bloomberg que Irán carece de un “programa de armas nucleares” pero, al mismo tiempo, no se atreve a desmentir a Israel abiertamente.

Si pero no. No hay armas “pero la situación es preocupante”, ha declarado Grossi. Es la cuadratura del círculo: si no hay tales armas nucleares, ni siquiera planes para construirlas, ¿que es lo que le preocupa a Grossi?

Da igual, porque las declaraciones de Grossi no van a parar la guerra, ni tampoco podrían estimularla.

La chulería de Estados Unidos e Israel lo que pretende es una humillación insólita: que Irán abandone la idea misma de tener armas nucleares. “Israel pretende continuar sus operaciones hasta que su adversario renuncie a la idea de desarrollar un arma nuclear”, ha dicho Simona Halperin, la embajadora de Israel en Moscú.

¿Cómo demostrará Irán que no concibe una idea tal? El uranio deja rastros or donde pasa, pero ¿qué rastros dejan las ideas?

Grossi es un cobarde, un mercenario de altos vueltos, que se excusa alegando que todo esto es… política. Necesita que le entreguen pruebas de la inexistencia de un programa de producción de armas nucleares, que nadie ha podido observar.

Los clásicos de la lógica escolástica lo llamaban “prueba diabólica” y lo mismo dice el artículo 217 del Código Civil español. Si alguien asegura que Irán ha puesto en marcha un programa de armas nucleares es quien debe demostrarlo. Por lo tanto Irán no está obligado a demostrar nada. La carga de la prueba recae sobre Israel, sobre Estados Unidos, sobre la OIEA o sobre los medios de comunicación que cada día aseguran lo contrario.

El martes el gobierno iraní informó del derribo de un caza F-35 de la Fuerza Aérea israelí sobre la ciudad de Tabriz, gracias a sistemas de defensa aérea terrestres. Anteriormente, se informó del derribo de dos F-35 los días 13 y 14 de junio, y la captura de una piloto. Un tercer F-35, derribado el 14 de junio, también tuvo como piloto superviviente aprehendido por comandos del ejército iraní.

El derribo pone, una vez más, en cuestión la “superioridad aérea” de Israel en la guerra, repetidamente aireada por los medios de comunicación occidentales. Los F-35 arriesgan mucho cuando penetran profundamente en un espacio aéreo fuertemente defendido.

Aún no está claro qué defensa antiaérea derribó el cuarto caza israelí, aunque las fuentes del gobierno iraní indican que fueron los responsables de los tres derribos fueron los sistemas de defensa aérea Bavar 373. La última variante del Bavar 373, presentada en abril del año pasado, cuenta con un alcance de ataque extendido de 300 kilómetros y, según algunas fuentes iraníes, utiliza múltiples radares en red que operan en bandas de frecuencia complementarias para lograr un mayor alcance de seguimiento contra aeronaves furtivas, similar al sistema ruso SS-400.

La ubicación de la ciudad de Tabriz, a más de 150 kilómetros dentro del territorio iraní, indica que los F-35 israelíes continúan utilizándose para misiones de penetración profunda, mientras que los F-15 y F-16 israelíes, en gran medida obsoletos, se emplean para disparar misiles de crucero y balísticos contra Irán desde distancias seguras.

Si bien estos vuelos de penetración exponen a los cazas a un riesgo considerable, permiten el lanzamiento de bombas de gran diámetro con ojivas penetrantes. Esto permite destruir posiciones fuertemente fortificadas que los misiles lanzados desde el aire difícilmente pueden destruir.

El F-35, su potente conjunto de sistemas de guerra electrónica y su considerable capacidad para recopilar inteligencia electrónica lo hacen especialmente adecuado para vuelos en espacios aéreos fuertemente defendidos. El uso extensivo de los F-35 por parte de la Fuerza Aérea Israelí para tales misiones hace que la pérdida de tan solo cuatro cazas sea relativamente modesta en comparación con las avanzadas capacidades de las defensas aéreas iraníes.

Si bien la Fuerza Aérea estadounidense cuenta con un segundo tipo de caza furtivo de quinta generación junto con el F-35, el F-22, su radar mucho más antiguo, la falta de capacidades comparables de guerra electrónica o inteligencia de señales, y su incapacidad para transportar bombas de gran calibre, junto con su menor alcance, le impiden representar una amenaza similar durante las misiones de penetración.

Israel encargó los F-35 en cuatro lotes separados. El primer pedido se realizó en octubre de 2010, seguido de las primeras entregas en 2016. Si bien a Tel Aviv no le permitieron realizar modificaciones significativas en el equipamiento del avión, se le permitió integrar subsistemas autóctonos, incluidos sistemas de guerra electrónica.

Los principales desafíos para derribar el F-35 incluyen no solo la dificultad de establecer y mantener un bloqueo de objetivo en su fuselaje furtivo y de huella muy baja, sino también contrarrestar sus capacidades de guerra electrónica, que continúan modernizándose.

Irán ha encargado varios medios optimizados para detectar aviones furtivos, incluido el sistema de radar Rezonans-NE adquirido en 2019 y el caza Su-35, aún por entregar, equipado con radares AESA de banda L en la raíz del ala y un radar primario Irbis-E particularmente grande.

—https://militarywatchmagazine.com/article/iran-claims-shootdown-fourth-israeli-f35-deep

No deja de resultar extraño que las negociaciones nucleares con Irán no las lleve a cabo la OIEA sino Estados Unidos.

También es extraño que sólo se negocie con Irán cuando quien tiene armas nucleares es Israel.

Por fin, es aún más estrafalario que haya negociaciones cuando ya había un acuerdo, firmado en Viena en 2018.

Israel se opuso a aquel acuerdo y quien se retiró unilateralmente del mismo fue quien estaba obligado a cumplirlo, o sea, Estados Unidos.

El motivo es que en 2018 Trump cambió la política que Estados Unidos había mantenido hasta entonces. El Tratado de No Proliferación Nuclear establece que cualquier país tiene derecho a utilizar la energía nuclear con fines pacíficos y, en consecuencia, a enriquecer uranio.

A partir de 2018, por presiones israelíes, Trump pretendió humillar a Irán, al exigir que renunciara por completo a su industria nuclear civil, algo que jamás se ha exigido a ningún otro país del mundo.

Por lo tanto, quien vulnera el Tratado de No Proliferación es Estados Unidos, y no Irán.

No obstante, el gobierno de Teherán ha seguido negociando un segundo acuerdo con Estados Unidos, que ha sido saboteado por dos agresiones, una militar que estalló el 13 de junio procedente de Israel, y otra paralela de la OIEA, que firmó y difundió un documento infame para apoyar a Israel.

Dicho documento no fue redactado por la OIEA sino por las potencias occidentales; la OIEA se limitó a firmarlo y difundirlo, como fieles lacayos que son.

Los ataques israelíes del 13 de junio no son consecuencia de la falta de un acuerdo sino un sabotaje contra el acuerdo. Justo en el momento en el que Irán y Estados Unidos volvían a acercar sus posturas, Israel pulveriza las negociaciones.

Desde su fundación en 1948 Israel no negocia porque es un Estado terrorista. Esta semana Anna Ukolova, portavoz del ejército israelí, ha declarado que continuarán la guerra contra Irán “mientras sea necesario”. Netantayahu ha confesado que su objetivo es destruir Irán, como han destruido Gaza, Siria, Líbano, Irak y Libia.

A Irán no le han dejado ninguna salida, excepto la guerra con Israel. Debería retirarse del Tratado de No Proliferación, cesar de colaborar con la OIEA y abandonar las negociaciones con Estados Unidos.

El problema de Oriente Medio es Israel y no se solucionará excepto con la destrucción de ese Estado. Pero lo peor que le puede pasar no es eso sino que, además, sean Irán precisamente quien acabe con ellos.

Mientras, Estados Unidos carece de política para Oriente Medio. Va a remolque de los acontecimientos, que marca Israel.

En cualquier caso, si Estados Unidos no ha podido con los huthíes, ¿cómo pretende acabar con los iraníes?