La web más censurada en internet

Día: 6 de octubre de 2024 (página 1 de 1)

El preso político más antiguo de Europa espera salir mañana de la cárcel

Mañana sabremos si al preso político más viejo de Europa, el comunista libanés George Ibrahim Abdallah, le conceden la libertad condicional después de penar 40 años en las cárceles francesas.

Nunca se había conocido un caso así. Debería haber salido de prisión en 1999, pero los jueces posmodernos, incluso los franceses, tienen una contabilidad muy creativa. Se sabe cuándo entras, pero nunca cuándo sales.

La situación es tan vergonzosa que hasta Le Monde, el periódico prestigioso por antonomasia, se ha visto obligado -¡por fín!- a escribir un reportaje al respecto y, como siempre, más que la realidad misma, lo que nos gusta es ver cómo la cuentan los plumíferos.

Le Monde construye su historia a partir de Louis Caprioli, un antiguo policía de la DST, el contraespionaje francés de los ochenta. Era el cabecilla de la “lucha antiterrorista” y el tiempo no le impide seguir con sus montajes y ficciones, aunque ya no tenga que acudir a los tribunales, sino a los micrófonos de los medios.

El policía Louis Caprioli

El caso es singular desde el primer momento, cuando el 24 de octubre de 1984 Abdallah se presentó en la comisaría de policía de Lyon para pedir protección: creía que le perseguían los asesinos del Mosad para matarle. “Éramos nosotros”, dice Caprioli, que considera culpable a Abdallah porque en una de sus viviendas “encontramos el arma que había sido utilizada para matar a un oficial estadounidense [Charles Ray, oficial de la CIA] y a otro israelí [Yacov Barsimentov, del Mosad]”, dice el madero.

Inicialmente a Abdallah sólo le acusaron de tenencia de armas y documentación falsa, pero Estados Unidos e Israel presionaron a los jueces y no descansaron hasta que lograron una cadena perpetua por vías más que rocambolescas.

Veamos: poco después de la detención de Abdallah, la organización a la que pertenecía, las FARL (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Líbano), secuestraron al director del centro cultural francés en Trípoli (Líbano) y exigieron su liberación.

Como la pena de Abdallah no era muy elevada, cuatro años de cárcel, el entonces jefe de la DST, Yves Bonnet, intentó negociar su liberación con los servicios secretos argelinos. Fue en aquel mismo momento cuando el arma apareció milagrosamente en la vivienda de Abdallah.

Los esbirros de Caprioli registraron dos veces la vivienda de Abdallah. Al principio no vieron nada, pero cuando volveron por segunda vez “descubrimos una maleta y el arma homicida en su interior”. Pero también un pequeño frasco de ‘tipp-ex’, un líquido blanco que servía de borrador en la época de las máquinas de escribir. En el frasco encontraron una huella dactilar de Abdallah.

Otro olvido de este manipulador: en la maleta milagrosa había un diario fechado en una época en la que Abdallah ya estaba en prisión.

Así de chapuceras son las “pruebas” en los juicios políticos amañados por policías de la catadura de Caprioli, que los periódicos serios y rigurosos, como Le Monde, dan por buenas, lo mismo que los fiscales y los jueces. Si los franceses aún se escandalizan por el caso Dreyfus, lo que espera con el de Abdallah es aún más esclarecedor del rumbo que toman los montajes represivos en la vieja Europa.

A la organización a la que pertenecía Abdallah, las FARL (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Líbano) le imputaron la muerte de dos técnicos en desactivación de explosivos que murieron en agosto de 1982 cuando intentaban desactivar una bomba colocada en el centro de París. A Abdallah también le acusaron del doble crimen, en el que ni él ni las FARL habían tenido ninguna participación.

En 1985 y 1986, el ejército israelí había invadido Líbano y, los atentados menudearon por Europa, en solidaridad con la resistencia libanesa. Entonces Abdallah estaba encerrado en la cárcel y Caprioli sus secuaces señalaron con el dedo a los amigos de Abdallah. Decía que con los atentados pretendían liberar a su jefe.

Acompañado de algunos policías y del juez Marsaud, Caprioli fue a la prisión para hacerle confesar que, en efecto, él ordenaba los atentados desde la cárcel. Es paradógico porque, si hubiera confesado su intervención, ya estaría en la calle.

Después de una campaña brutal de intoxicación en su contra, hoy todos los medios franceses, incluido el juez Marsaud, reconocen que Abdallah no tenía nada que ver con los atentados por los que fue condenado, ni por la ola de explosiones que hubo en Francia en aquella época (*).

Las pistas conducen hasta Irán, que quería castigar a Francia por su apoyo, mediante la venta de armas, a Irak, que entonces estaba en guerra contra Teherán. Además, Irán pretendía recuperar su acceso a la planta de enriquecimiento de uranio Eurodif. Tras la caída del Sha en 1979, Francia había suspendido la participación de Irán en Eurodif.

‘Lo matamos y así no tendremos que hablar más de ello’

George Ibrahim Abdallah

Pero quien manda en el caso Abdallah no es Francia sino Estados Unidos, que es tanto como decir Israel.

En 1986 el ministro del Interior francés envió a un emisario de la DGSE, la inteligencia exterior francesa, a Washington para reunirse con el gran padrino de la CIA, William Casey, para que autorizara la liberación de Abdallah. Le explicaron que el problema es que la CIA no perdona. Una de las víctimas del doble atentado de 1982, Charles Ray, también era de la CIA.

Luego fue Casey el que viajó personalmente a París. Cenó con el ministro francés de Seguridad, Robert Pandraud y le llegó a enseñar el tenedor como amenaza.“Si Francia no condena a Abdallah a cadena perpetua, las cosas irán mal entre nuestros dos países, habrá una ruptura diplomática. Será un gran escándalo”.

Pandraud le propone otra solución: “Lo haremos más sencillo: liberaremos a Abdallah y lo enviaremos a Oriente Medio. Luego lo liquidaremos y así no hablaremos más de ello”.

Las presiones americanas sobre Francia aparecen en un documento desclasificado de la CIA fechado en noviembre de 1986 que menciona “las presiones ejercidas por el gobierno estadounidense para que Abdallah no sea liberado”. Mientras tanto “las FARL podrían empezar a atacar los intereses americanos debido a la frustración provocada por el papel desempeñado por parte de Estados Unidos al mantener a Abdallah en prisión”.

(*) https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/secrets-d-info/secrets-d-info-du-samedi-22-juin-2024-7526241

Japón es partidario de crear la versión asiática de la OTAN

El nuevo Primer Ministro de Japón, Shigeru Ishiba, está pidiendo a los países de la región de Asia y el Pacífico que apoyen su plan para crear la versión asiática de la OTAN.

Ishiba confiesa que quiere trenzar vínculos más estrechos con países amigos para contrarrestar las amenazas de seguridad más graves que ha enfrentado su país desde la Segunda Guerra Mundial.

Pide la creación de un equivalente asiático de la OTAN, el estacionamiento de tropas japonesas en suelo estadounidense e incluso el control conjunto de las armas nucleares de Washington como elemento disuasorio contra los vecinos nucleares: Rusia y Corea del norte.

Dice que eso ayudaría a “evitar que China utilice la fuerza militar en Asia”, algo que la historia desmiente: a lo largo del siglo XX China siempre ha sido víctima de la fuerza militar en Asia por parte de países imperialistas… como Japón.

Unos días después, Ishiba insistió en su idea en una conferencia de prensa, diciendo que “el relativo declive del poder estadounidense hacía necesario” formar un análogo asiático de la OTAN.

Energía nuclear para la guerra

El nuevo Primer Ministro japonés es conocido por abogar por el abandono de la energía nuclear con fines pacíficos, la transición a fuentes de energía renovables y la revisión del acuerdo bilateral sobre el estatuto del contingente militar estadounidense en Japón hacia una mayor igualdad y la posibilidad de estacionar tropas japonesas en la base estadounidense de Guam.

También defiende el despliegue de armas nucleares estadounidenses en la región de Asia y el Pacífico.

Tokio fortalece constantemente su cooperación militar con Washington. Hace dos años, el entonces Primer Ministro Fumio Kishida decidió aumentar el gasto en defensa de Japón al 2 por cien del PIB.

Para que surja un bloque militar similar a la OTAN y que tenga un análogo del artículo 5 de la Carta de Washington, según el cual un ataque contra un país será considerado un ataque contra todos, habría que revisar la Constitución japonesa, lo cual no sería un problema mayor porque ese tipo de papeles se cambian muy rápidamente.

Las últimas celebraciones del aniversario de Horoshina y Nagasaki demuestran la capacidad de un Estado para secuestrar la historia y extraerla de la conciencia colectiva, en Japón y en todos países occidentales.

India se opone a la creación de una OTAN asiática

El Ministro de Relaciones Exteriores de la India, Subramanyam Jaishankar, dijo que Nueva Delhi no comparte la visión de una “OTAN asiática” solicitada por el nuevo Primer Ministro japonés, Shigeru Ishiba. “Tenemos una historia diferente y un enfoque diferente”, explicó (*).

India explicó que nunca se había unido a alianzas militares porque contradicen la estrategia del gobierno de Nueva Delhi. Sin embargo, junto con Japón, Estados Unidos y Australia, India forma parte del grupo de países Quad creado para contrarrestar a China.

Nueva Delhi ha enfatizado repetidamente que si bien el Quad se ocupa de cuestiones de seguridad, no es una alianza militar. India quiere mantener buenas relaciones con todos los países asiáticos… excepto con China.

Estados Unidos también se opone a una OTAN asiática

Estados Unidos también está en contra de la creación una OTAN asiática. El asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, dijo que Washington no tiene planes para crear la OTAN en la región del Indo-Pacífico, y el subsecretario de Estado de Estados Unidos para Asia Oriental y el Pacífico, Daniel Krietenbrink, dijo que era demasiado pronto para tales conversaciones.

Actualmente Estados Unidos tiene un sistema de acuerdos bilaterales en la región. Los intereses de los países miembros de esas alianzas son tan diversos que interfieren con la formación de una estructura unificada.

Hasta el momento existen varios formatos de interacción trilateral: Estados Unidos – Japón – Corea del Sur y Estados Unidos – Japón – Filipinas. Esas interacciones dependen del desarrollo de la situación política interna de esos países. Por ejemplo, las próximas elecciones presidenciales se celebrarán en Corea del sur en 2027. En caso de cambio, el nuevo partido gobernante podría poner en duda el desarrollo de la interacción trilateral. Lo mismo podría pasar en Filipinas. En otros países, como Tailandia, la situación es aún más complicada.

Vietnam y otras malas experiencias de la Guerra Fría

La experiencia de la Guerra Fría demostró que la formación de alianzas militares multilaterales fuera de Europa es más difícil de implementar. No funcionó entonces y será bastante difícil lograrlo ahora.

Durante la Guerra Fría existió el bloque SEATO (Organización del Tratado del Sudeste Asiático), que colapsó a principios de los años setenta, incluso cuando las líneas de confrontación estaban claramente trazadas, entre muchos países, incluidos aquellos que mantenían una alianza con Estados Unidos. Los países que adoptaron posturas anticomunistas estrictas, como Tailandia, se vieron obligados a reconsiderar su actitud hacia ese tipo de alianzas.

El destino de tales asociaciones está estrechamente vinculado a las órdenes de Estados Unidos. El bloque SEATO murió por la derrota estadounidense en Vietnam. Sólo queda la OTAN. Washington intenta seguir un viejo camino, pero actualmente podría resultar incluso más difícil que durante la Guerra Fría.

(*) https://www.reuters.com/world/asia-pacific/indian-foreign-minister-says-does-not-share-ishiba-vision-asian-nato-2024-10-01/

Israel se enfrenta a una nueva humillación militar en Líbano

Lo que más sorprende de los ataques aéreos de Israel contra Líbano y, en especial, contra los barrios del sur de Beirut, no es que acabaran con una parte de los dirigentes de Hezbollah y sus instalaciones, sino que la organización libansesa siguiera habitando y utilizando los edificios, a pesar de la guerra abierta hace un año en Gaza.

La explicación, según la agencia Reuters, es que Hezbollah tenía un acuerdo de salvaguardia con Estados Unidos. No evacuó sus locales ni trasladó a sus dirigentes de las instalaciones porque creía que Estados Unidos impediría que Israel los atacara.

Hezbollah pecó de ingenuidad al creer que Estados Unidos respetaría el acuerdo. Israel se saltó las líneas rojas delimitadas por ambas partes. Los ataques israelíes contra los barrios del sur de Beirut acabaron con una parte de los dirigentes y “destruyeron las garantías diplomáticas”, según un comunicado del movimiento libanés.

Reuters subraya que la existencia del acuerdo se basa en contactos con ocho diplomáticos familiarizados con los esfuerzos de mediación encabezados por Washington, y entre ellos Francia y la ONU, así como con tres fuentes de seguridad cercanas a Hezbollah.

“Los funcionarios libaneses y Hezbollah ahora se preguntan si las garantías diplomáticas fueron transmitidas con precisión”, concluye Reuters ingenuamente.

Rusia advierte contra ataques a las instalaciones nucleares de Irán

Moscú ha expresado su “profunda preocupación” por los informes que sugieren que Israel podría atacar las instalaciones nucleares de Irán, dice el periódico ruso Kommersant.

Las relaciones entre Rusia e Israel, tradicionalmente cordiales, están a prueba una vez más. Moscú, que también mantiene un acuerdo estretégico con Irán, se posiciona como un actor clave en la desescalada. La advertencia rusa refleja el deseo de evitar una extensión del conflicto que podría tener consecuencias desastrosas.

Nikolai Surkov, investigador jefe del Centro de Estudios de Oriente Medio, analiza dos posibles escenarios en caso de una respuesta israelí contra Irán. El primero, considerado preferible, implicaría ataques “dirigidos” y “quirúrgicos” contra objetivos militares, similares a los llevados a cabo en la primavera. Este enfoque limitaría los riesgos y salvaría la cara de Israel.

El segundo escenario, más alarmante, pronostica un “choque” contra la infraestructura estratégica iraní, que podría incluir instalaciones nucleares. Una acción de este tipo, destinada a demostrar la superioridad militar israelí, conllevaría riesgos considerables de escalada regional e internacional.

El ejército israelí muestra una gran debilidad en los combates de cercanías

Dueños del terreno, Hezbollah demuestra una vez más su superioridad en el combate terrestre. Lo único que demuestra Israel es su poder aéreo para atacar a distancia. En cuanto amaga una incursión terrestre sufre grandes pérdidas, lo que marca una nueva humillación militar.

Lo que está sucediendo actualmente recuerda la derrota de 2006, cuando el ejército israelí, a pesar de su superioridad tecnológica, se vio obligado a dar marcha atrás ante la resistencia de Hezbollah.

Si los soldados israelíes están cómodamente instalados en sus tanques, sus aviones o incluso a los controles de drones armados, la realidad es bastante diferente cuando ponen un pie en el suelo. Los combatientes de Hezbollah acaban muy rápidamente con ellos en los combates directos.

Según las últimas informaciones publicadas por Stephanie Dekker, periodista de Al Jazira, actualmente radicada en Amman, además de tanques, en el sur de Líbano lo que hay son ambulancias para trasladar a los soldados israelíes muertos y heridos.

La situación de Israel en el sur de Líbano es crítica. La unidad “Egoz” apenas había recorrido 400 metros en tierras libanesas cuando tuvo que retroceder. Se trata del primer enfrentamiento directo desde el inicio de la operación terrestre de Israel.

Este nuevo revés se produjo un día después de otra humillación: un ataque iraní a su territorio, que reveló las fallas de sus sistemas de defensa antiaérea. La conclusión es que la superioridad tecnológica de Israel tampoco es tan evidente, al menos frente a Irán.

Hezbollah repele los intentos israelíes de invadir Líbano

El 1 de octubre el ejército israelí anunció la entrada de su ejército en la zona fronteriza del sur de Líbano. Varios dias después, no hay soldados israelíes en territorio libanés. Los intentos de avance de las tropas israelíes han rechazado por Hezbollah, dice Chowki Bu Nassar, el embajador libanés en Moscú.

“En cuanto a las operaciones terrestres, Israel está intentando avanzar, pero no está funcionando. Actualmente no hay soldados israelíes en territorio libanés. En los últimos tres días Israel ha intentado repetidamente entrar en algunas aldeas”, señala el diplomático.

Las tropas israelíes sufrieron grandes pérdidas durante los combates con el movimiento libanés. “El atacante se encontró con los combatientes de Hezbollah que estaban bien preparados para una operación terrestre de las FDI [ejército israelí]. El movimiento les causó enormes pérdidas. Hay muchas más bajas entre los soldados israelíes de las que se informan, es decir, 10 soldados muertos”, dijo el embajador.

Tel Aviv pierde terreno, no sólo militarmente, sino también en términos de credibilidad internacional. Cada día que pasa se muestra vulnerable frente a enemigos que no van retrocederá, como han demostrado. Mientras el mundo observa, las fallas del poderío israelí se vuelven cada vez más visibles, poniendo de relieve un Estado con muchas grietas en todos los frentes.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies