Día: 17 de julio de 2024 (página 1 de 1)

Con ocasión de la cumbre de la OTAN que se ha celebrado en Washington y el 75 Aniversario de la fundación de la Alianza, la revista Foreign Affairs publicó un artículo con una insólita referencia a una petición de Putin a la OTAN, antes del comienzo de la Guerra de Ucrania, para que no colocara misiles de largo alcance en las proximidades de la frontera rusa (*).

No es la única confesión sorprendente del artículo, donde se puede leer también un breve inciso sobre la incorporación de Noruega al final de la Segunda Guerra Mundial.

Como tantos otros países europeos, en 1945 Noruega se liberó de la ocupación nazi gracias al Ejército Rojo. Por lo tanto, no tenía ningún motivo para temer nada de la URSS. Si la URSS no invadió Noruega en 1945, cuando pudo hacerlo, ¿por qué se incorporó a la OTAN? ¿de quién tenía miedo?

Las amenazas soviéticas y rusas siempre han sido así. Noruega, que aún hoy debería seguir haciendo reverencias al Ejército Rojo, no quiso declararse neutral y se pasó al bando de los que pretendían cercar a la URSS, exactamente igual que Ucrania 75 años después.

Pero el artículo lo que propone es que, en unas negociaciones de paz, debe ser Ucrania quien decida el territorio que debe ceder a Rusia, aunque pone a Alemania como ejemplo: en 1945 se dividió pero en 1990 se reunificó. La frontera con Rusia quedaría congelada provisionalmente. Ucrania debería “aguantar” unos años con la promesa de una futura reunificación.

Además, Ucrania también debería aceptar algunas “autolimitaciones”. No podría estacionar tropas extranjeras de manera permanente, así como tampoco armas nucleares, con la advertencia noruega de que estos límites sólo serán válidos mientras Ucrania no sea atacada o amenazada.

Finalmente, también debería comprometerse a no utilizar la fuerza militar más allá de la frontera provisional.

Una vez que el gobierno ucraniano realice estas concesiones, la OTAN podría ampliar la declaración unilateral de Kiev con una declaración similar. El objetivo es que Ucrania se incorppore a la OTAN lo antes posible, antes del 20 de enero del año que viene porque es la fecha en la Trump tomará posesión de la Presidencia.

El objetivo es comprometerle, presentarle ante los hechos consumados.

La posibilidad de que Rusia acepte unas negociaciones de paz sobre los fundamentos que propone la revista Foreign Affairs son nulas. Ni siquiera van a lograr que siente a la mesa.

(*) https://www.foreignaffairs.com/ukraine/better-path-ukraine-and-nato

La OTAN ha cruzado deliberadamente todas las líneas rojas para provocar una reacción de Moscú. Ha convertido a Ucrania en un saco de boxeo para poner a prueba la fuerza militar de Rusia. Se suponía que Ucrania sería el tercer miembro más poderoso de la OTAN, en caso de incorporación, pero ha convertido en un vertedero del equipamiento militar occidental.

En la OTAN hay otros candidatos a cumplir el papel que Ucrania no ha podido, como Polonia. La semana pasada el jefe del Estado Mayor del ejército polaco, el general Wieslaw Kukula, pidió al gobierno que preparara las tropas para una “guerra a gran escala”.

El ejército polaco no se debería centrar en una guerra asimétrica, sino en un choque frontal con un adversario, que no mencionó, pero que todo el mundo conoce: Rusia.

Hace años que el ejército polaco está llevando a cabo una escalada militar en la frontera con Bielorrusia, el aliado más cercano de Rusia y miembro de prácticamente todas las organizaciones multipolares internacionales, como la propia Rusia, incluidas la OTSC y la OCS (Organización de Cooperación de Shanghai).

El general polaco habló en una rueda de prensa acompañado del viceministro de Defensa Pawel Bejda, quien dijo que en agosto el número de tropas que custodian la frontera oriental con Bielorrusia se incrementará a 8.000 efectivos desde los 6.000 actuales, con una retaguardia adicional de 9.000 capaces de montarse en un plazo de 48 horas.

Minsk y Moscú forman parte del Estado de la Unión. Aunque de facto todavía no se ha implementado, esa institución supranacional postsoviética brinda seguridad a ambos países frente a amenazas externas. Rusia ha advertido repetidamente que atacar a Bielorrusia supone atacar a la propia Rusia.

A partir del año que viene el gobierno polaco gastará en la guerra el 5 por cien de su PIB, mucho más de lo que exige la OTAN. En aproximadamente 10 años el presupuesto de defensa polaco habrá aumentado un 95 por cien, lo que convierte a su ejército en uno de los más dotados del continente europeo.

Polonia está invirtiendo miles de millones en construir defensas, particularmente a lo largo de la frontera con Bielorrusia y Rusia.

También ha aumentado el número de tropas, una tendencia que es completamente opuesta a lo que está sucediendo en la gran mayoría de los demás países miembros de la OTAN. El tamaño actual del ejército polaco se estima en 190.000 soldados, pero el gobierno quiere que crezca hasta 300.000 en los próximos años. Una expansión tan masiva también indica que Varsovia se prepara para “algo grande”.

El último acuerdo entre Polonia y Ucrania permitirá a Varsovia apuntar a los misiles rusos, convirtiendo a Polonia, y por lo tanto a la OTAN, en parte beligerante de la Guerra de Ucrania.

En Varsovia deben saber que Bielorrusia puede utilizar las armas nucleares rusas estacionadas en el país en caso de agresión extranjera. Polonia no debería permitir que sus altos oficiales militares hablen tan descaradamente de los preparativos para una “guerra total”.

Desde luego que tampoco debería derribar los misiles rusos que circulan por el espacio aéreo ucraniano.

El ejército francés no puede participar en una guerra de alta intensidad

Recientemente Macron planteó la posibilidad de enviar tropas a Ucrania, lo que provocó fuertes reacciones en todo el mundo. Sin embargo, unas declaraciones tan bélicistas no están en sintonía con la realidad del ejército francés, dice el coronel Guillaume Ancel (*).

“Hoy no tenemos un ejército capaz de luchar en las condiciones de Ucrania”, afirma. El ejército francés se ha ido transformando progresivamente en una “fuerza expedicionaria superligera”, adaptada a intervenciones puntuales en teatros de operaciones lejanos, pero mal equipada para una guerra prolongada e intensa en Europa.

El antiguo oficial señala la evidente falta de equipo pesado y municiones. Se refiere a las alarmantes declaraciones del Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, Thierry Burkhard, que declaró ante los parlamentarios: “Si quisiéramos involucrarnos en una guerra como la de Ucrania, tendríamos 15 días de municiones”.

La escasez se explica por las decisiones estratégicas erróneas tomadas tras el fin de la Guerra Fría. La profesionalización del ejército, con el fin del servicio militar en 1997 permitió constituir una fuerza de élite, pero a costa de una reducción drástica de su número y de una especialización excesiva. “Formamos un ejército de élite, pasando de 600.000 hombres a 200.000 soldados”, explica Ancel. Esta elección provocó el cierre de numerosas bases y el abandono de determinadas fuerzas, en particular en el ámbito del combate blindado mecanizado.

El coronel pide un cambio de paradigma. Recomienda la adquisición de tanques modernos, como el Leopard II, utilizado por varios países europeos. Para él, es necesaria una defensa europea coordinada y bien equipada para afrontar los desafíos actuales.

Aunque Macron anunció un aumento significativo del presupuesto de guerra, Ancel cree que estas inversiones no serán suficientes si no van acompañadas de una profunda revisión del modelo de ejército.

En un momento en que las tensiones internacionales están aumentando, Francia se enfrenta a un gran desafío: modernizar rápidamente su ejército para adaptarlas a un mundo donde la guerra convencional, lejos de haber desaparecido, parece volver.

(*) https://www.lunion.fr/id621137/article/2024-07-14/entretien-guillaume-ancel-ancien-lieutenant-colonel-nous-navons-pas-aujourdhui