La web más censurada en internet

Mes: marzo 2022 (página 3 de 12)

El ejército israelí está entrenando a las tropas ucranianas

El ejército israelí está entrenando a las tropas ucranianas para luchar contra el ejército ruso, según el periódico israelí Yedioth Ahronoth. El artículo, publicado en primera plana, se titula “Caos en Ucrania”, y detalla el papel de Israel en el apoyo a las fuerzas ucranianas.

Los adiestradores son “oficiales de la reserva del ejército israelí y graduados de la unidad de Estado Mayor Sayeret Matkal”, considerada una de las unidades militares especiales más importantes del ejército, según el periódico.

La unidad ha entrenado a civiles ucranianos en el uso del rifle de asalto israelí IWI Tavor TAR-21 para participar en las batallas contra los soldados rusos.

La ubicación del entrenamiento es secreta, aunque el periódico indica que “es una instalación enorme que incluye varios edificios industriales en el oeste de Ucrania”.

“Las estrictas condiciones secretas bajo las cuales se llevaron a cabo este informe, filmación y publicación surgieron a petición de la parte ucraniana”, señala el periódico, quien agrega que los ejercicios militares secretos para civiles tienen lugar en un momento en el que oficialmente Israel se niega a proporcionar suministros militares a Ucrania.

Yedioth Ahronoth citó a una fuente israelí de alto nivel del ejército, que asegura: “Entiendo que estos ejercicios son necesarios y, por supuesto, todos estamos unidos en nuestro apoyo y solidaridad con el pueblo ucraniano. Hacemos la vista gorda”.

“Ojalá pudiera enviar una misión a Ucrania para estudiar la guerra y las tácticas de los rusos”, continuó, y señaló que las “armas rusas modernas” que ingresan en el campo de batalla, incluidos los misiles hipersónicos, se utilizarán contra Israel en la región, y eso podría ser una lección extraordinaria para nosotros”.

Mientras tanto, se calcula que cientos de israelíes respondieron a un llamamiento de la embajada de Ucrania en Tel Aviv para unirse a la lucha contra Rusia. A pesar de ello, el domingo Zelensky criticó al gobierno israelí en su alocución ante el Parlamento por no apoyar a Ucrania frente a Rusia de una manera más decidida.

Zelensky criticó que Israel no hubiera proporcionado municiones a Ucrania y que no hubiera impuesto sanciones a Rusia.

Israel se encuentra en una posición diplomática débil debido a la presencia de Rusia en Siria. El ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Yair Lapid, declaró explícitamente que Israel teme que Rusia pueda derribar aviones de combate israelíes sobre Siria.

https://english.almayadeen.net/news/politics/a-secret-israeli-unit-trains-ukrainians-to-fight-russians:-y

En el vídeo, un miembro del Batallón Azov explica el manejo de los rifles israelíes Tavor, que se fabrican en Ucrania con licencia de la empresa Israel Weapon Industries:

Los mercenarios británicos huyen de Ucrania después de padecer numerosas bajas

Los mercenarios británicos que llegaron a Ucrania en los primeros días de la operación militar rusa, han huído a través de la frontera polaca. El motivo son las grandes pérdidas, que les impiden apoyar al ejército ucraniano, que se desmorona por momentos.

Un grupo de mercenarios británicos de unas 15 personas, decidió abandonar el territorio ucraniano debido a las fuertes pérdidas que empezó a sufrir el ejército ucraniano. Además, las empresas privadas de mercenarios británicas también ha sufrido grandes pérdidas, pero por el momento no hay detalles al respecto. Teniendo en cuenta el número de mercenarios británicos que llegaron a Ucrania, no puede haber actualmente más de 100 mercenarios británicos de empresas de seguridad en territorio ucraniano.

La vuelta a casa del ejército británico, que se debe entender como una vulgar huida, es la prueba de que las PMC extranjeras son muy conscientes de la inutilidad adicional de estar en el territorio de Ucrania con los correspondientes riesgos de ser alcanzados por las armas rusas.

Los rusos han subrayado que no van a tolerar la aparición de mercenarios extranjeros en el territorio de Ucrania y que los consideraría como objetivos militares legítimos.

https://avia-pro.fr/news/britanskie-nayomniki-sbezhali-iz-ukrainy-posle-krupnyh-poter

Estados Unidos quiere saquear las reservas de divisas de Rusia

La rapiña del oro y las reservas de divisas de terceros países se ha convertido en una práctica habitual en las últimas guerras imperialistas. Las reservas de oro de Irak fueron saqueadas después de la invasión estadounidense de 2003. Venezuela ha visto que Londres robó sus reservas de divisas y parte de su oro. El oro y los fondos soberanos de Libia fueron expliados y transferidos a bancos occidentales después de 2011. A Afganistán, uno de los países más pobres del mundo, le han saqueado sus reservas financieras y las han convertido en criptomonedas después de que las tropas estadounidenses huyeron del país el año pasado.

El 8 de marzo un grupo de senadores estadounidenses propuso hacer lo mismo con Rusia: apoderarse de las reservas de oro y divisas. Los chorizos estadounidenses temen que Moscú utilice sus divisas para frenar la devaluación del rublo y que sus grandes reservas de oro le permitan adquirir divisas fuertes en los mercados internacionales. Estamos hablando de una fabulosa cantidad de dinero en torno a los 300.000 millones de dólares.

Los senadores han presentado un proyecto de ley titulado “Stop Russian Gold”, que en su preámbulo propone “impedir que el gobierno y los oligarcas rusos limiten la democracia” y autorizar al gobierno de Estados Unidos a sancionar a cualquier individuo, empresa o gobierno que compre o venda oro perteneciente al banco central de Rusia (1).

Según el último informe del Banco de Rusia, una cuarta parte de sus reservas internacionales se encuentra en Francia, Alemania y Austria. El total de los depósitos en euros se sitúa en torno al 32 por cien, la mayor proporción que en cualquier otra denominación. El 5 por cien está en manos de instituciones financieras internacionales, tales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco de Pagos Internacionales (2).

El expolio de las reservas rusas podría llegar, pues, casi al 40 por ciento, aunque los imperialistas presionan a China que, con un 14 por cien, es el mayor depositario de reservas en moneda extranjera del banco central ruso. Quieren que se sume al embargo, lo que es muy improbable.

Desde los tiempos de la URSS, la economía rusa está diseñada para la resistencia a las presiones externas. Lleva décadas venciendo embargos y adaptándose a ellos, especialmente desde 2014, cuando se produjo la anexión de Crimea. A Rusia le deben más dinero del que debe y las importaciones de capital han pasado de 69.200 millones de dólares en 2013 a la mitad en 2020, con un mínimo de 6.853 millones en 2015.

(1) https://www.elpais.cr/2022/03/08/congelar-reservas-de-oro-de-rusia-otra-sancion-que-proponen-en-eeuu/
(2) https://www.elobservador.com.uy/nota/donde-guarda-sus-reservas-el-banco-central-de-rusia–20223543032

Alemania comienza a movilizarse contra el militarismo y el rearme

Al anunciar un fondo especial de 100.000 millones de euros para el Bundeswehr, el canciller Olaf Scholz ha relanzado un movimiento antibelicista y antimilitarista en Alemania. Un llamamiento firmado el martes por políticos, personalidades y científicos muestra su descontento con el rearme del Bundeswehr. “Eso no evita que muera gente en Ucrania y que el mundo sea más pacífico o más seguro”, afirman.

En Alemania, la población recuerda los destructivos bombardeos de las principales ciudades del país durante la Segunda Guerra Mundial y las víctimas civiles, y no quiere más guerras, ni ejércitos, ni armas.

Los firmantes, que representan una opinión mayoritaria de la población civil, ven con preocupación el auge de un enfoque belicista por parte de la Unión Europea y Alemania impulsado por Zelensky, que quiere desbordar una guerra limitada a Ucrania a los países de la Unión Europea forzando la intervención de la OTAN.

El llamamiento se opone al programa especial de 100.000 millones de euros para el Bundeswehr. El gobierno del SPD, los Verdes y el FDP, con el apoyo de la CDU/CSU, está planeando “el mayor rearme de Alemania desde el final de la Segunda Guerra Mundial”, denuncian.

Entre los firmantes aparecen los políticos del SPD Andrea Ypsilanti y Jan Dieren, la política de izquierdas Julia Schramm y el sociólogo Klaus Dörre. También están la teóloga luterana Margot Käßmann, las actrices Katja Riemann y Corinna Harfouch, los músicos Sebastian Krumbiegel y Bela B., así como la figura histórica del Partido Verde, Hans-Christian Ströbele, y el diputado de izquierdas Gregor Gysi, procedente de la RDA.

“El rearme planeado durante décadas no detiene las muertes en Ucrania, no hace que nuestro mundo sea más pacífico y seguro. No podemos permitírnoslo en nombre del futuro”, dice el llamamiento, que aboga por el cese de la euforia belicista en occidente.

El rearme tampoco ayuda al pueblo ucraniano, ya que las nuevas armas no apoyarían a Ucrania en su lucha y su derecho a la autodefensa. Para ellos, el armamento como elemento disuasorio no es el camino correcto.

El gasto en defensa de los 30 países de la OTAN supera ya en casi veinte veces el gasto de Rusia, informa Die Welt (1), lo que indica una peligrosa espiral que está llevando a una locura generalizada por la cuestión de Ucrania. “La adquisición de armas convencionales como aviones de combate y drones capaces de ser armados como disuasión en el contexto de bloques militares nucleares es innecesaria”, insisten los firmantes.

“Esta guerra y las terribles imágenes de muerte y destrucción en Ucrania no pueden justificar un cambio radical en la política exterior alemana y el mayor aumento del gasto armamentístico alemán desde la Segunda Guerra Mundial, ni siquiera mediante una modificación de la Ley Fundamental”, asegura el documento.

600 personalidades se oponen a los planes del canciller alemán Olaf Scholz de incrementar los gastos militares, dice Der Spiegel (2). Incluso los políticos del actual gobierno de coalición alemán se suman a los firmantes, conscientes del peligro de la espiral militar en la que se hunde Alemania.

(1) https://www.welt.de/politik/deutschland/article237705709/Ukraine-Krieg-Prominente-und-Wissenschaftler-gegen-Aufruestung-der-Bundeswehr.html
(2) https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-hunderte-prominente-und-politiker-stellen-sich-mit-offenem-brief-gegen-olaf-scholz-ru-stungspla-ne-a-20480255-87a9-4a94-8411-948a4ca2e79f

Las tiendas de la multinacional española Zara en Rusia podrían ser expropiadas

Los capitalistas occidentales echan números del dinero que perderán en Rusia. Las empresas que se han sumado al bloqueo podrían ser nacionalizadas de manera encubierta con un “sistema de gestión externa temporal”. Eso permitiría a los rusos compensar la congelación de algunos de sus activos en occidente.

Aparte de la Guerra de Ucrania, ha estallado una guerra económica de la que Rusia también es la víctima. El Kremlin tiene que defenderse de los ataques occidentales con medios no convencionales. El primero es nacionalizar las empresas que se han sumado al bloqueo.

El Primer Ministro Mijail Mishustin ha aprobado la confiscación de los activos de las empresas occidentales que han huido de Rusia. Es cuestión de tiempo que se apruebe la ley de nacionalización que afectaría a activos por valor de decenas de miles de millones de dólares. Eso cubriría, al menos parcialmente, las pérdidas debidas a la congelación (e incluso confiscación) de las reservas de divisas de Rusia por parte de occidente.

No lo llame ‘nacionalización’ sino ‘gestión externa’

No encontrará la palabra “nacionalización” en ningún documento oficial ruso. Sólo lo utilizan políticos como el antiguo presidente Dmitri Medvedev o uno de los dirigentes de Rusia Unida, Andrei Turchak.

Se trata de la “gestión externa” de las empresas extranjeras que han salido de Rusia. La esencia de las propuestas es la siguiente. Si la dirección de una empresa, en la que más del 25 por cien de las acciones están en manos de extranjeros, decide cesar sus actividades en Rusia “injustificadamente”, debe ser puesta bajo la gestión de una administración provisional.

El significado de lo que constituye un cese “injustificado” también se incluye en el proyecto de ley. Se trata de cualquier anuncio público de una salida de Rusia que no ofrezca una justificación económica. En la práctica, eso significaría que los gestores nombrados por el Estado tendrían plenos poderes para gestionar las empresas.

Los gestores externos serán designados por la Agencia de Seguros de Depósitos (DIA) o la empresa estatal de desarrollo VEB.RF, según se trate de una entidad financiera o no. Los directivos tendrán acceso ilimitado a la empresa, incluidos los secretos comerciales.

Las empresas extranjeras pueden ser puestas bajo gestión externa durante un máximo de seis meses. Durante este periodo, se puede invertir el proceso de cese de sus actividades en Rusia. Para ello, los accionistas que posean más del 50 por cien de la empresa pueden solicitar a un tribunal la destitución de la dirección externa o la venta de su participación a “nuevos propietarios adecuados”.

¿Cuánto durará el ‘altruismo’ de las marcas occidentales?

Desde el 24 de febrero, varias decenas de grandes y medianas empresas ya han anunciado la suspensión de sus operaciones en Rusia. Entre ellos se encuentran gigantes de la tecnología como Apple, Oracle, Microsoft, IBM y el proveedor de servicios de Internet Cogent Communications, grandes fabricantes de bienes de consumo como Unilever, las cadenas de comida rápida Starbucks y McDonald’s, y las empresas de ropa H&M, Inditex y Uniqlo, el minorista español Industria de Diseno Textil SA (Inditex), que incluye las marcas de consumo Zara, Bershka, Pull & Bear, Oysho y Massimo Dutti.

Las empresas que abandonan Rusia ya están calculando la cantidad de activos que pueden perder. Por ejemplo, Mercedes-Benz estima que sus activos en Rusia ascienden a 2.200 millones de dólares, dijo el fabricante alemán de automóviles de alta gama.

Desde el punto de vista económico para las empresas occidentales ahora es más sencillo seguir operando en Rusia. De hecho, aunque quisieran vender su negocio ahora, es prácticamente imposible, dado el estado de crisis de la economía rusa.

La Fiscalía General de Rusia ha explicado que la “gestión externa” es necesaria para proteger a los trabajadores afectados por los cierres de empresas. Sólo la cadena de comida rápida estadounidense McDonald’s emplea a 62.000 personas en Rusia. Aunque las empresas siguen pagando indemnizaciones a los trabajadores rusos, no está claro cuánto tiempo durarán.

Goychmann: los rentistas occidentales serán sustituidos por turcos y chinos

La publicación empresarial IntelliNews explica el funcionamiento del nuevo instrumento económico. La rama rusa de una empresa existente se liquidaría en el marco de un procedimiento de quiebra y luego se crearía una nueva organización con sus activos. Las acciones de las nuevas empresas se subastarán, dando prioridad a los actores establecidos en el sector. Los nuevos propietarios deberán conservar al menos dos tercios de la plantilla.

“Sólo en San Petersburgo, los bienes inmuebles por valor de más de 10.000 millones de dólares podrían entrar en la ley de ‘gestión externa’. Para esas propiedades, los nuevos propietarios pueden ser incluso la salvación. Para el sector inmobiliario comercial, la situación económica actual supone un riesgo importante de reducción de la demanda y los ingresos. El sector hotelero está sufriendo el cierre casi total de los vuelos directos entre Rusia y los países occidentales y una fuerte caída del flujo de turistas. Y no sólo los turistas extranjeros, sino también los nacionales, que sentirán un descenso de los ingresos en medio del aumento de los precios, incluso de las vacaciones”, dijo Mark Goyjman, analista jefe de la empresa financiera TeleTrade.

Según Goyjman, los inmuebles comerciales (especialmente en las grandes ciudades) ya se enfrentan a la salida de muchos inquilinos, “y no sólo las empresas extranjeras han dejado de hacer negocios en Rusia, sino también las empresas rusas que dependen de ellas: comerciantes, importadores y transportistas”, añade.

Goyjman cree que algunos espacios comerciales serán sustituidos gradualmente por nuevas empresas que entrarán en esos nichos, y puede tratarse de empresas no sólo de Rusia, sino también de Turquía, China e India.

Konstantin Olshansky https://svpressa.ru/economy/article/328607/

La sucia cara del Estado fascista ucraniano es imposible limpiar

Algunos se preguntan por la relación entre los neonazis ucranianos y la expansión de la OTAN hacia la frontera rusa. De hecho, el vínculo es mucho más estrecho de lo que parece a primera vista.

Es una cuestión complicada y, para entenderla, es necesario analizarla en términos de procesos históricos. Es entonces cuando se desarrollará una verdadera epopeya que durará casi 80 años. Los personajes de este drama son muchos, pero la idea que subyace es muy sencilla: desde hace varias décadas, Occidente utiliza la ideología nazi y apoya a las hordas nazis en Ucrania para convertirla en un foco de inestabilidad dirigido contra Rusia. Volvamos a la primera página de este drama histórico.

9 de mayo de 1945. Berlín se rindió y el Reich nazi fue condenado por los pueblos liberados por los soldados soviéticos y las naciones aliadas. Pronto comenzarán los juicios de Nuremberg, que condenarán al nazismo como una ideología criminal y misántropa. Los colaboradores y cómplices de los nazis en Ucrania se enfrentaron a una difícil elección: ¿deben seguir luchando contra el régimen soviético en el territorio liberado o huir a Occidente?

Algunos fascistas ucranianos y sus dirigentes decidieron quedarse, entre ellos el dirigente del Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) Roman Shujevich, que estaba hasta los codos de sangre de judíos y gitanos polacos, e Ivan Yurkiv (Jurkiw), teniente de la República Popular (Nacional) de Ucrania y luchador antisoviético. Miles de pacíficos ciudadanos soviéticos perdieron la vida en atentados terroristas después de la guerra, antes de que los últimos colaboradores fuesen desalojados en los bosques de los Cárpatos en operaciones del MGB (KGB) en la década de 1950.

Algunos de los colaboradores y traidores más astutos huyeron a Europa. Quedó claro que la siguiente confrontación mundial de posguerra sería entre la Unión Soviética y el mundo occidental, y decidieron, con razón, que su odio a la Unión Soviética y a todo lo relacionado con Rusia sería útil para las potencias occidentales.

Los colaboradores que no querían ser juzgados en la Unión Soviética eligieron Polonia y Alemania Occidental. Algunos de ellos se fueron a Estados Unidos y Canadá, más cerca del “imperio bueno” y baluarte de la Guerra Fría contra la Unión Soviética.

El más exitoso de estos seguidores de la ideología nazi fue Stepan Bandera, dirigente nacionalista ucraniano durante la guerra y feroz luchador contra la Unión Soviética. Consideraba la victoria de la Unión Soviética como una tragedia personal, soñaba con la venganza, y para muchas generaciones de nacionalistas ucranianos se convirtió en el icono de la lucha terrorista contra todo lo ruso.

Yaroslav Stetsko, jefe adjunto de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) de Stepan Bandera, era menos popular pero mucho más importante para Occidente. Bandera y Stetsko se trasladaron a Alemania Occidental, donde atrajeron la atención de antiguos nazis empleados por las agencias de defensa y seguridad alemanas a finales de los años 40 y principios de los 50.

Se podría preguntar cómo los criminales nazis llegaron a ocupar puestos de responsabilidad en organismos gubernamentales de la Alemania Occidental democrática. Pero esta cuestión incumbe más a Washington, que dio forma a la nueva imagen del gobierno de Alemania Occidental y no pudo encontrar mejor socio que, por ejemplo, Reinhard Gehlen, un general del ejército hitleriano, fundador del Servicio Federal de Inteligencia de Alemania Occidental (BND) y socio de la CIA en la posguerra. Estados Unidos también reclutó a un oficial del ejército nazi, Adolf Heusinger, que se convirtió en presidente del Comité Militar de la OTAN después de la guerra. Estados Unidos vio que su potencial podía utilizarse para actividades subversivas contra la Unión Soviética y sus socios de Europa del Este. A Washington no le importaba su pasado nazi más de lo que le importaban sus propias obligaciones de desnazificación de Alemania.

También podemos mencionar aquí a Theodor Oberlander, el asesor político del batallón ucraniano Nachtigall, controlado por la Abwehr. Tras la guerra, entró en estrecho contacto con Yaroslav Stetsko. Ambos participaron en la creación de la Liga Mundial Anticomunista, una organización legal de ultraderecha cuya misión era luchar contra la URSS. También se puede recordar al homónimo de Theodore, Helmut Oberlander, un verdugo responsable de crímenes contra decenas de residentes de la Ucrania soviética durante la ocupación, que pasó el resto de su vida tranquilamente en Canadá.

Además de los dirigentes nacionalistas ucranianos, muchos activistas de a pie también huyeron a Occidente. Entre ellos estaba el propagandista antisemita Mijailo Jomyak, que también se instaló en Canadá, junto con muchos otros. Los niños nacidos en las familias de estos fugitivos en los años 50 y 60 se criaron en un ambiente de total rusofobia y hostilidad hacia todo lo ruso. Las autoridades de los países occidentales nunca los han olvidado. Entre estos nuevos “ucranianos” de la generación extranjera se encontraban Oleg Romanyshyn (sobrino de Yaroslav Stetsko), Roman Zvarych e Irena Chalupa, activistas de la Liga Mundial Anticomunista; Kateryna Chumachenko, cuyos padres, tras su cautiverio en la Alemania nazi, prefirieron huir a Estados Unidos antes que volver a casa, y George Harry Jurkiw (hijo del activista de los Cárpatos Ivan Yurkiv).

En esa época, la Liga Mundial Anticomunista, apoyada por Estados Unidos, Canadá y Alemania, se convirtió en el principal centro de atracción de los neonazis ucranianos. Las potencias occidentales se guardaron en la manga este activo nazi ucraniano durante las pocas décadas de la Guerra Fría, no persiguiéndolos sino apoyándolos. En particular, Irena Jalupa consiguió un trabajo en Radio Liberty, donde realizó propaganda antisoviética.

Los nacionalistas también contaban con el apoyo de los “viejos ucranianos occidentales” que se habían trasladado a la región durante la guerra civil, entre ellos el ucraniano-estadounidense Lev Dobriansky, diplomático del gobierno de Ronald Reagan que dirigía un departamento en la Universidad de Georgetown, en Washington D.C. Sus conferencias se hicieron populares entre los emigrantes ucranianos. Por ejemplo, bajo su influencia, Kateryna Chumachenko se convirtió en uno de los agentes del poder blando de Estados Unidos en la década de 1980, y su hija, Paula Dobriansky, llegó a ser subsecretaria de Estado.

Otros, como George Harry Jurkiw, se encontraron al frente de empresas de defensa estadounidenses, trabajando para aumentar el potencial militar de la OTAN. Todos, por supuesto, conservaron el odio feroz a la Unión Soviética y a todo lo ruso que habían albergado desde los años 40, y lo transmitieron a quienes les rodeaban.

Con el colapso de la URSS, Occidente tuvo por fin la oportunidad de utilizar la baza que había almacenado durante décadas para establecer un régimen pronazi en Ucrania, teñido de ideología rusófila y de odio a todo lo ruso. Occidente no lo hizo con Leonid Kuchma, pero los primeros intentos de enviar emisarios nacionalistas occidentales a Ucrania tuvieron lugar en esa época. Slava Stetsko, la esposa del antiguo propagandista antisoviético y nazi Yaroslav Stetsko, se convirtió en miembro de la Verjovna Rada, donde abría y cerraba las sesiones parlamentarias como “respetada representante elegida del pueblo”.

Los nacionalistas tuvieron nuevas oportunidades con la llegada al poder del gobierno prooccidental de Viktor Yushchenko. Para empezar, se casó con la estadounidense Katerina Chumachenko, alumna de Lev Dobriansky, y nombró ministro de Justicia a Roman Zvarych, funcionario de la Liga Mundial Anticomunista. Al mismo tiempo, los descendientes de los colaboracionistas ucranianos, que huyeron a Estados Unidos, están haciendo carrera en Occidente.

La ciudadana canadiense Chrystia Freeland, nieta de Mijailo Jomyak, ha tenido la carrera más exitosa. Fue nombrada Viceprimera Ministra de Canadá. Para que conste, George Soros la apoyó en un momento dado como posible participante en la lucha mundial entre bastidores contra la influencia de Moscú. Alexandra Chalupa, que fue nombrada miembro del gobierno presidencial estadounidense, ha utilizado su cargo para trabajar sistemáticamente contra la mejora de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia.

Además de Kateryna Chumachenko, muchos descendientes de emigrantes ucranianos en Estados Unidos se han hecho un nombre en el campo del poder blando. Por ejemplo, la hermana de Chalupa, Andrea Chalupa, se convirtió en guionista para promover un enfoque decididamente antirruso (y poco científico) del Holodomor.

Un ucraniano-canadiense, Marco Suprun, colega de la corresponsal de Radio Liberty Irena Chalupa, se convirtió en productor de clips políticos antirrusos. Se casó con Ulana-Nadia Suprun (Jurkiw), pero hablaremos de ella más adelante. Otra persona de la diáspora ucraniana, Adrian Karatnycky, se incorporó a los equipos editoriales de los think tanks estadounidenses Freedom House y Atlantic Council. Se ha centrado en el estudio de la práctica del cambio de régimen (principalmente en los antiguos países del Tratado de Varsovia y en el espacio postsoviético). Podría describirse como un teórico de las revoluciones de colores.

La última ronda de nazificación de Ucrania con apoyo directo de la OTAN tuvo lugar en 2014. Tras el Golpe de Estado y el posterior derrocamiento ilegal del presidente legítimamente elegido, la radicalización de los nacionalistas ucranianos prooccidentales alcanzó un punto álgido. El ex ministro de Justicia y ex ciudadano estadounidense Roman Zvarych se convirtió en el jefe del cuerpo civil del batallón de voluntarios neonazi Azov, mientras que la hija de George Harry Jurkiw, Ulana-Nadia Suprun, fue nombrada ministra de Sanidad en funciones. Era de dominio público que su marido era un abierto partidario neonazi y un propagandista rusófobo, pero esa no era la única razón por la que Suprun era importante para Washington.

Fue durante su mandato cuando Estados Unidos desarrolló aún más su programa biológico militar, tanto en términos de calidad como de escala, y lanzó proyectos para estudiar las armas biológicas de destrucción masiva en Ucrania. Utilizaron las actitudes rusofóbicas de la pareja Suprun-Jurkiw. Según algunos informes, la CIA coordinaba directamente las actividades de Suprun a través de su primo Taras Voznyak.

Fueron los ucranianos “occidentales” quienes apoyaron a los nacionalistas más rabiosos de Ucrania. Este último no podría esperar ganar una popularidad meteórica sin la ayuda de la OTAN. Así, la ideóloga estadounidense Andrea Suprun se convirtió en pareja de Sviatoslav Yurash, productor ucraniano de Fox News. A su vez, dirigía la oficina de prensa de Dmitry Yarosh, el dirigente de Sector Derecho.

Así, el círculo se completa. Los nazis ucranianos que huyeron de un juicio justo hace 75 años han vuelto al lugar del que fueron expulsados por los soldados soviéticos, a través de sus hijos y con el apoyo directo de Occidente.

Ministerio ruso de Asuntos Exteriores https://www.facebook.com/MIDRussia/posts/269358075387260

La OTAN ha subcontratado la propaganda de guerra a grandes empresas de relaciones públicas

Cada día las grandes cadenas de comunicación del mundo entero reproducen las mismas consignas con las mismas palabras porque la OTAN ha subcontratado la campaña de intoxicación con las mismas empresas de relaciones públicas.

El punto de partida ha sido sencillo y estaba preparado de antemano. Reproduce el mito de David (Ucrania) contra Goliat (Rusia). El pequeño se enfrenta a los abusos del grande, una lucha en la que no cabe dudar la toma de partido.

Para reforzar el mito de la “resistencia ucraniana”, Kiev ha producido un flujo constante de propaganda destinada a generar el apoyo público y oficial de los países occidentales. Esta campaña incluye guías lingüísticas, mensajes clave y cientos de carteles de propaganda, algunos de los cuales contienen imágenes fascistas e incluso elogian a dirigentes neonazis.

Detrás del esfuerzo de relaciones públicas de Ucrania hay un ejército de estrategas políticos extranjeros, grupos de presión de Washington y una red de medios de comunicación vinculados a los servicios de inteligencia.

La estrategia de propaganda de Ucrania le valió los elogios de un comandante de la OTAN que declaró al Washington Post: “Son realmente buenos en stratcom: medios de comunicación, operaciones de información y también operaciones psicológicas” (1).

El Washington Post reconoce que, aunque no pueden verificar de forma independiente gran parte de la información que Kiev está difundiendo sobre la evolución del campo de batalla, incluidas las cifras de bajas en ambos bandos, se trata, no obstante, de una estratagema muy eficaz”.

La clave del esfuerzo propagandístico es una legión internacional de empresas de relaciones públicas que trabajan directamente con el Ministerio de Asuntos Exteriores ucraniano para librar la guerra de la información, que comenzó con la censura a los medios alternativos, que además de “prorrusos” difunden información falsa, es decir, que son pura propaganda.

Las empresas subcontratadas

La campaña fue lanzada por un anónimo que fundó una empresa de relaciones públicas con sede en Ucrania. “Desde la primera hora de la guerra, decidimos unirnos al Ministerio de Asuntos Exteriores para ayudarles a difundir las fuentes oficiales para mostrar la verdad”, dijo el anónimo. “Esta es una guerra híbrida: una mezcla de una lucha sangrienta con una enorme campaña de desinformación y falsificación dirigida por Rusia”, añadió (2).

Luego más de 150 empresas de relaciones públicas se sumaron al bombardeo propagandístico. El esfuerzo internacional está dirigido por Nicky Regazzoni, cofundador de la empresa de relaciones públicas PR Network, y Francis Ingham, un destacado consultor de relaciones públicas con estrechos vínculos con el gobierno británico.

Anteriormente Ingraham trabajó para el Partido Conservador británico, forma parte del consejo de estrategia y evaluación del departamento de comunicaciones del gobierno de Londres, es director ejecutivo de la Organización Internacional de Consultoría de Comunicaciones y dirige la asociación de comunicadores de gobiernos locales de Reino Unido, LG Comms.

“Hemos tenido el privilegio de ayudar a coordinar los esfuerzos para apoyar al gobierno ucraniano en los últimos días”, dijo Ingham a PRovoke Media (3). “Las agencias han ofrecido equipos enteros para apoyar a Kiev en la guerra de comunicaciones. Nuestro apoyo al Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania es inquebrantable y continuará mientras sea necesario”.

Con una personalidad ucraniana no identificada que se une a dos de las principales figuras de las relaciones públicas en el bombardeo propagandístico del gobierno de Kiev, el Ministerio de Asuntos Exteriores ucraniano ha distribuido un expediente que contiene documentos instruyendo a las empresas de relaciones públicas de los “mensajes clave”, el lenguaje aprobado y las construcciones propagandísticas desacreditadas.

El expediente está gestionado por Yaroslav Turbil, descrito en su perfil de LinkedIn como “jefe de Ukraine.ua, el ecosistema digital ucraniano para las comunicaciones mundiales. Comunicación estratégica y marca país”. Turbil ha trabajado en múltiples organizaciones de la sociedad civil estrechamente vinculadas al gobierno de Estados Unidos y ha hecho prácticas en Internews, una organización vinculada a los servicios de inteligencia de Estados Unidos que opera con el pretexto de promover la libertad de prensa.

El ‘No a la Guerra’ es una consigna de la OTAN

Entre las construcciones propagandísticas distribuidas en el dossier se encuentra un vídeo sobre el incidente de la Isla de la Serpiente, que se demostró rápidamente que era falso, en el que los guardias fronterizos ucranianos estacionados en una pequeña isla fueron supuestamente asesinados después de decirle a un buque de guerra ruso que se acercaba y que les había instado a rendirse que “se fueran a la mierda”.

El presidente Zelensky celebró una rueda de prensa en la que anunció que concedería a los hombres la medalla de Héroes de Ucrania, mientras los principales medios de comunicación se hacían eco de la noticia. Sin embargo, los soldados supuestamente muertos fueron encontrados pronto sanos y salvos, demostrando que su posición heroica era una farsa.

Aunque se ha demostrado que la historia es falsa, el archivo contiene un vídeo de propaganda que la promociona.

Otro archivo está gestionado por la diseñadora gráfica ucraniana Dasha Podoltseva y contiene cientos de gráficos de propaganda enviados por artistas de Europa y Estados Unidos. Algunas presentan mensajes genéricos de “no a la guerra”, mientras que otras decenas de imágenes celebran “el fantasma de Kiev”, un heroico piloto ucraniano que también resulta ser inexistente, y el falso incidente de la “Isla de la Serpiente”.

Lo mismo cabe decir de otras ficciones, como el bombardeo de la maternidad o del teatro de Mariupol, ampliamente divulgados como “crímenes de guerra rusos” y ataques a la población civil en la que no ha aparecido ni un solo cadáver.

Muchas imágenes utilizan un lenguaje xenófobo y racista, y algunas elogian explícitamente a destacados neonazis ucranianos, como el líder del C14, Yevhen Karas, el paramilitar fascista Sector Derecho y el neonazi Batallón Azov.

Otras piden “batidos de Bandera”, en referencia a los cócteles Molotov que llevan el nombre del asesino de la OUN Stephan Bandera, que colaboró con la Alemania nazi en el asesinato masivo de polacos y otras minorías nacionales y religiosas durante la Segunda Guerra Mundial.

Otra imagen muestra un libro titulado “Enciclopedia de enfermedades incurables”, que incluye a países como Rusia, Bielorrusia, Corea del Norte, Siria y Eritrea.

(1) https://www.washingtonpost.com/national-security/2022/03/16/ukraine-zelensky-information-war/
(2) https://www.prweek.com/article/1748159/global-pr-community-rallies-help-ukraine-government-comms
(3) https://www.provokemedia.com/latest/article/global-pr-industry-pledges-communications-support-for-ukraine

Propaganda de guerra, censura y rusofobia

Hace apenas un mes asistimos al enésimo ataque a la libertad de expresión y de información en “la demócrata Europa” con la prohibición de emisión de los medios de comunicación Russia Today y Sputnik, por el simple hecho de ser rusos. La prohibición a una escala tan grande de periódicos por ser de una determinada ideología o nacionalidad no se había dado en el marco de Europa desde hacía décadas, lo cual recuerda a épocas muy oscuras de nuestra historia.

El Estado español, con el resto de países de la UE y la OTAN, han corrido nuevamente a lamer las botas de los yankis, se han posicionado abiertamente con el Gobierno fascista ucraniano y, por lo tanto, pasan ahora a ser parte beligerante en esta guerra. Es por ello que han decidido cortar toda fuente de información que disienta mínimamente de la propaganda de guerra que fabrican ellos mismos y con la que nos bombardean constantemente. No pueden tolerar que se contraste mínimamente su discurso único.

No contentos con cercenar de raíz cualquier rescoldo de libertad de información o expresión que persistiera, se han propuesto infundirnos un odio irracional a los rusos, a todo lo que provenga de ellos y su cultura, así como a todo aquel que se atreva a no condenar la intervención militar en Ucrania.

Hace unas semanas la Universidad de Valencia “invitó” a todos los alumnos rusos a dejar la institución y regresar a su país de origen. Por su parte, la Universidad de Córdoba anunció que despedirá a aquellos profesores de procedencia rusa, cubana o iraní que no condenaran explícitamente la intervención en Ucrania por parte de Rusia. Mientras, en toda Europa se han cancelado masivamente en varias filmotecas películas del mundialmente reconocido cineasta Andrei Tarkovski. Obras del gran maestro de música clásica Tchaikovski, como “El lago de los cisnes” o “El Cascanueces” también han sido borradas de los programas operísticos del continente. La gira del Bolshoi ha sido cancelada. En todos los organismos y competiciones deportivas se ha expulsado a los rusos. Están a un paso de quemar libros de Dostoyevski y Tolstoi al más puro estilo del Tercer Reich. De hecho en Italia han suspendido un curso sobre el autor de «Crimen y castigo». Nos quieren ignorantes y ciegos para manipularnos mejor. El imperialismo y la incultura van de la mano.

La comunidad rusa en España denunció hace pocas semanas, igualmente, que sus ciudadanos se sentían señalados y amenazados. Muchos de ellos han recibido amenazas de muy diferente tipo por el simple hecho de ser rusos. Por si todo esto fuera poco, hay que remarcar que hay un periodista de nacionalidad española que lleva casi un mes incomunicado y encarcelado en Polonia, acusado de ser espía ruso. El “progresista” Gobierno español no ha movido un solo dedo para liberar a Pablo y traerlo de vuelta a su casa. Más bien al contrario, se ha dedicado a mandar a sus perros de presa del CNI a investigar a la familia del periodista, para indagar sobre sus opiniones en estos temas.

La situación que se está creando en el Estado español y en el resto de países alineados en la OTAN es más que preocupante. El blanqueamiento del fascismo ucraniano y el fomento de la rusofobia en absolutamente todos los medios de comunicación e instituciones es una constante. No solo se nos niega totalmente el derecho a informarnos, sino que se persigue a toda aquella persona que disienta de la propaganda de guerra otanista, corriendo grave peligro de censura e incluso cárcel.

Desde el Movimiento Antirrepresivo de Madrid queremos denunciar, una vez más, al Gobierno «progresista» y a la UE que han cercenado de raíz toda libertad de expresión, que están ayudando a fomentar la rusofobia y a blanquear descaradamente al Gobierno neonazi ucraniano.

Urge organizarse para frenar toda esta propaganda de guerra. Es nuestra obligación desenmascarar este lavado de cara del fascismo que se está dando en toda Europa y las medidas represivas contra la disidencia que se van a ir incrementando cada día más.

¡Por la libertad de información y expresión! ¡Contra la rusofobia!

Movimiento Antirrepresivo de Madrid, 23 de marzo del 2022

El Frente Polisario podría llevar a Pedro Sánchez ante el Tribunal Penal Internacional

La postura expresada por el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, podría costarle un proceso judicial ante el Tribunal Penal Internacional por “complicidad en crímenes de guerra”, ha dicho el abogado del Frente Polisario, Gilles Devers, en una declaración a la televisión argelina.

Devers se mostró sorprendido por el cambio de posición de España en la cuestión del Sáhara Occidental. “El viraje de la posición de España es una gran sorpresa. No esperábamos ver al dirigente socialista ponerse en las botas de Franco”, sumándose a la posición adoptada por el antiguo dictador español en 1975, lamentó el abogado.

Haciendo hincapié en que España, designada por la ONU, sigue siendo la potencia administradora del territorio no autónomo del Sáhara Occidental, Devers recordó que entonces Madrid “abandonó este mandato mediante un acuerdo con Marruecos en toda ilegalidad”. Se avergonzaron tanto que “no publicaron los famosos acuerdos de Madrid”, añadió.

Devers se refirió a las implicaciones legales del cambio de postura de Madrid, señalando que el Presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, se arriesga a ser procesado ante el Tribunal Penal Internacional.

“Se plantea la cuestión de procesar a Pedro Sánchez ante el Tribunal Penal Internacional por complicidad en crímenes de guerra, porque apoya la adquisición de territorio saharaui por una fuerza armada”, dijo.

Devers insiste en el hecho de que “la adquisición de territorio por la fuerza armada es un crimen de guerra que está definido por el estatuto del Tribunal Penal Internacional”, del que España es miembro.

“El estatuto del Sáhara Occidental es una cuestión de derecho internacional y es lamentable ver cómo el socialista Sánchez se alinea con las posiciones de Trump al decidir unilateralmente sobre la soberanía de un territorio”, denunci.

Devers destacó que España “tiene un importante papel que desempeñar en la paz de esta región” y, al alimentar el discurso belicista de Marruecos, que quiere imponerse por la fuerza armada, el gobierno de Madrid “está asumiendo una gran responsabilidad”.

También ante la televisión argelina, el Presidente saharaui y Secretario General del Frente Polisario, Brahim Ghali, calificó el apoyo del gobierno español al plan de autonomía marroquí para el Sáhara Occidental de “lamentable y vergonzoso”.

Las raíces históricas del problema del Donbas, la ‘Tierra Salvaje’

Los acontecimientos actuales han vuelto a poner en el punto de mira al Donbas, una región histórica en la frontera entre Ucrania y Rusia. En términos históricos, esta región ha surgido hace poco y siempre ha sido un poco atípica. Es importante entender su evolución al analizar esta crisis, que comenzó en 2014.

Hoy en día, Donbas es una región industrial y minera, pero durante mucho tiempo estuvo prácticamente deshabitada. La zona esteparia situada a lo largo de las fronteras meridionales de la “Rus” medieval (que aún no estaba dividida en Rusia, Ucrania y Bielorrusia) se denominaba “Tierra Salvaje”. Era el hogar de pueblos nómadas y los agricultores se desplazaban hacia el sur con gran dificultad. Tras la invasión de los mongoles en el siglo XIII, el desierto era un lugar peligroso.

Hace unos cuatrocientos años, algunos agricultores de Rusia y Ucrania comenzaron a instalarse gradualmente en el futuro Donbas.

En el siglo XIX se produjo un gran avance, cuando los yacimientos de carbón descubiertos allí se hicieron necesarios para la industria. Fue entonces cuando se fundaron muchas de las ciudades sin las que es imposible imaginar el Donbas actual. En 1869, el industrial británico John Hughes construyó una fábrica en torno a la cual creció el pueblo de Yuzovka, que recibió varios nombres, entre ellos Stalino, antes de que un residente lo rebautizara como Donetsk en 1961.

En 1868, apareció Kramatorsk, y en 1878, Debaltseve. Las ciudades se desarrollaron rápidamente. Los yacimientos de carbón y el creciente número de fábricas constituían la “cara” única de la región. Lo mismo ocurre con el paisaje: vayas donde vayas en el Donbas moderno, los gigantescos vertederos llaman la atención. El Donbas se formó como una región industrial y sus ciudades y fábricas se encuentran a menudo, incluso hoy. La región estaba habitada por varias corrientes de colonos procedentes de Rusia y Ucrania y su población era muy diversa, pero sus pueblos se mezclaban fácilmente debido a la proximidad de sus lenguas y culturas.

Su desarrollo meteórico a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando se convirtió en una enorme mina y forja para el Imperio Ruso, la convirtió en el Donbas que conocemos hoy.

Mucho cambió en 1917. Dos revoluciones y una guerra civil dividieron la historia de toda Rusia en “antes” y “después”.

Tras la revolución de febrero, cuando cayó la monarquía, un comité provisional gobernó la región. Mientras tanto, la Rada Central de Kiev declaró a Ucrania autónoma, antes de hacer una declaración de independencia tras la Revolución de Octubre. La Rada formuló amplias reivindicaciones territoriales, que incluían el territorio de Donbas. Sin embargo, esto no es del todo así. Yuzovka era una ciudad fronteriza, según las estipulaciones de la Rada. El matiz es que la Rada no tenía autoridad sobre la mayoría de estos territorios, y rápidamente se enemistó con el gobierno provisional de Petrogrado.

La Revolución de Octubre

Toda la disputa podría haberse acallado en el debate parlamentario, pero el 7 de noviembre de 1917 tuvo lugar la revolución socialista. Después, los acontecimientos se sucedieron rápidamente. En Kiev, el levantamiento comunista fue reprimido y los oficiales rusos, que consideraban a la Rada un mal menor que los rojos, participaron activamente en él.

Mientras tanto, en el este de la autoproclamada Ucrania, se formó una coalición muy inusual. Su centro era Jarkov, una gran ciudad industrial que no formaba parte de la región de la cuenca de Donetsk, pero que estaba estrechamente vinculada a ella. Para entonces, ya había surgido la identidad propia del Donbas. Aunque la región estaba dividida administrativamente en tres entidades, tenían una economía e intereses comunes.

Mientras la Rada estaba reunida, los consejos locales del este de Ucrania anunciaron la unificación de los yacimientos de carbón de Donbas y Krivbass. Esto incluía también ciudades pertenecientes a la región del ejército cosaco del Don, como Mariupol y Krivoy Rog, que administrativamente formaba parte de la provincia de Jerson, así como Jarkov. Esta estructura, llamada informalmente “Donkrivbas” o simplemente “Donbas”, no reclama la independencia y considera absurda la idea de separarse de Rusia, considerándose autónoma dentro de ella. Además, sus creadores no estaban interesados en los planes de independencia de Ucrania.

Nikolai von Ditmar, presidente del Consejo de Congresos Mineros del Sur de Rusia, señaló: “Desde el punto de vista industrial, geográfico y práctico, toda esta región es completamente diferente de Kiev. Todo este distrito tiene una importancia fundamental completamente independiente para Rusia y vive una vida aparte. La subordinación administrativa del distrito de Jarkov a Kiev no está en absoluto justificada, sino que, por el contrario, no se corresponde con la realidad. Esta subordinación artificial no hará más que complicar y entorpecer la vida del distrito, sobre todo porque esta subordinación está dictada por cuestiones de conveniencia y exigencias estatales, y exclusivamente por las reivindicaciones nacionales de los dirigentes del movimiento ucraniano”.

La República Soviética de Donetsk-Krivoy Rog

En febrero de 1918, Fyodor Sergueyev, un bolchevique conocido por el seudónimo de Artyom, proclamó la República Soviética de Donetsk-Krivoy Rog (RKK) como región autónoma dentro de la RSFSR, o Rusia Soviética.

¿Era legítimo el DKR? Ni más ni menos que cualquier otra entidad autoproclamada formada sobre las ruinas del Imperio ruso, donde los estados proclamaron su independencia sólo para colapsar en una semana. Otro ejemplo fue la “Ucrania Verde”, un intento de fundar un estado ucraniano independiente cerca del Océano Pacífico. Este proyecto se centró en la ciudad de Jabarovsk, que se encuentra a 8.924 kilómetros de Kiev.

El proyecto del DKR no fue una idea de la dirección del partido bolchevique. Surgió precisamente sobre la base de una identidad regional que ya se había formado. El dirigente Vladimir Lenin estaba al tanto de la próxima creación del DKR y no se opuso a ella. Las fronteras reclamadas por Artyom para la república eran más modestas que las trazadas por la Rada, pero seguían siendo muy amplias. El problema del DKR es el mismo que el de la Rada: el control real sobre el territorio es muy tenue, si no inexistente. El DKR tenía su propio gobierno, que incluía representantes de tres partidos de izquierda: los bolcheviques, los mencheviques y los socialrevolucionarios. Algunos de los matices de su legislación parecen muy inusuales y suaves para los estándares de la época y el lugar. Por ejemplo, la pena de muerte estaba oficialmente prohibida. En general, Artyom y su equipo tenían fama entre los bolcheviques de ser liberales de corazón blando que obstaculizaban la represión y liberaban a los “burgueses” de la cárcel.

En resumen, en la escala de la Rusia devastada por la guerra civil, el DKR era un verdadero bastión de la humanidad. En realidad, no todo salió tan bien como los creadores de la república hubieran querido. Por ejemplo, las represalias arbitrarias están prohibidas, pero las autoridades locales las practican en secreto. Sin embargo, la tendencia general fue más benévola que en otros lugares.

El principal problema era que Artyom y sus camaradas no podían mantener el poder. El ejército alemán, que proseguía su ofensiva en la Primera Guerra Mundial, entraba por el oeste y las fuerzas de Berlín destruyeron el DKR en mayo de 1918.

El Donbas y toda Rusia se hundieron en el abismo. Al principio los alemanes saquearon la región. Luego se convirtió en el escenario de las batallas entre los rojos y los blancos, los principales protagonistas de la guerra civil.

Sin embargo, la “especificidad” del Donbas no desapareció. El debate sobre cómo tratar la región continuó hasta 1923. El lugar de la región en el nuevo orden no estaba nada claro. Sus ciudades eran predominantemente rusas, tanto en lengua como en identificación. Sin embargo, las fuerzas de ocupación alemanas instalaron un gobierno ucraniano colaboracionista. Los alemanes y los ucranianos fusilaron a los opositores políticos y a los sospechosos de simpatizar con los rojos.

Al mismo tiempo, el gobierno ucraniano comenzó a aplicar una política de “ucranización”, es decir, un intento de imponer su propia lengua e identidad a la población local. Una de sus primeras exigencias fue: “En todas las instituciones públicas de la región de Járkov, todos los asuntos deben llevarse a cabo sólo en la lengua ucraniana”. Otra exigencia fue “que todas las instituciones sustituyan toda la escritura de los carteles, pósters y anuncios por la lengua ucraniana en un plazo de tres días”.

Las declaraciones de los dirigentes de que es imposible sustituir la escritura en tres días no se consideran convincentes porque algunas instituciones ya han cumplido esta orden. “Si los carteles, pósteres, anuncios, etc. no han sido sustituidos por los que contienen la lengua del Estado en el plazo previsto, los jefes designados de los distritos, los departamentos de transporte y las oficinas de correos serán severamente castigados de acuerdo con las leyes de la República Popular de Ucrania”.

Estos intentos fracasaron por una razón trivial: no había suficientes expertos en lengua ucraniana para introducir el idioma en las escuelas y oficinas. La situación alcanzó el nivel de comedia cuando el jefe de la comisión de ucranización saludó a sus subordinados en ucraniano, tras lo cual todos cambiaron al ruso.

Los rojos contra los blancos

Tras la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial, el Donbas fue fácilmente despejado de formaciones ucranianas, y comenzó la verdadera lucha: entre los rojos y los blancos. Sin embargo, la cuestión del estatus de Donbas sigue sin resolverse.

Ni los rojos ni los blancos reconocieron un Estado ucraniano independiente. Los bolcheviques, por su parte, acogieron la creación de Ucrania, pero sólo una Ucrania estrictamente roja. Sean cuales sean los deseos de la Rada, no podía asegurar sus reivindicaciones por la fuerza de las armas, y la autoridad sobre las ruinas de Rusia sólo podía imponerse bajo la amenaza de las armas.

Artyom insistió en que la región debía formar parte de la Rusia soviética, basándose en los vínculos económicos y el idioma de la población. Sin embargo, esta idea fue torpedeada nada menos que por Lenin, quien inmediatamente se burló de la idea de recrear el DKR, declarando que era “jugar con la independencia”. La lógica en la que los dirigentes soviéticos basaron la inclusión de Donbas en Ucrania es interesante: “Separar de Ucrania las provincias de Jarkov y Ekaterinoslav (actual Dnepropetrovsk) creará una república campesina pequeñoburguesa y provocará el temor perpetuo de que la mayoría campesina se imponga en otro Congreso de los Soviets, porque los únicos distritos puramente proletarios son las zonas mineras de la cuenca de Donetsk y Zaporozhye”.

La ucranianización del Donbas

Los bolcheviques, que contaban con el apoyo mayoritario de los obreros, machacaron literalmente la zona de Ucrania, precisamente porque la región industrial era muy diferente del resto de la república. Artyom murió en un accidente ferroviario en 1921 y, por supuesto, no pudo evitarlo. Donbas se incorporó a la Ucrania soviética sin ningún estatus especial y se lanzó una campaña de “indigenización” en la región. La ideología soviética exigía que la cultura, la lengua y las tradiciones de los pueblos considerados autóctonos se implantaran literalmente en las repúblicas nacionales. La URSS, especialmente en los primeros tiempos, mantuvo una especie de política gubernamental de “discriminación positiva”. Uno de los líderes de la naciente Unión Soviética, Nikolai Bujarin, formuló la tarea de la siguiente manera:

“Ni siquiera se puede abordar esta cuestión desde el punto de vista de la igualdad de las naciones, y Lenin lo ha demostrado repetidamente. Por el contrario, debemos decir que nosotros, como nación ex-grande potencia, debemos… ponernos en una posición desigual haciendo concesiones aún mayores a las tendencias nacionales… Sólo con una política así, cuando nos ponemos artificialmente en una posición inferior en relación con los demás, podemos comprar para nosotros a este precio la verdadera confianza de las naciones antes oprimidas”.

La ucranianización del Donbas se llevó a cabo de forma sistemática y con la rigidez típica de la URSS. Se prohibió cualquier mención a la época en que la región era autónoma, se intentó introducir la lengua ucraniana en todas partes y, en 1930, se detuvo a varios profesores universitarios por negarse a cambiar a la lengua ucraniana y adoptar la “cultura ucraniana”. La ucranización de la prensa, la educación y la cultura continuó hasta la segunda mitad de la década, cuando José Stalin dio una dirección diferente a la política nacional.

Sin embargo, el carácter distintivo del Donbas, aunque algo difuminado, no había desaparecido por completo. El modo de vida de la región seguía siendo muy diferente al del resto de Ucrania. Esta región industrial, de habla rusa y mayoritariamente rusa, conservó su carácter distintivo tanto durante las increíbles convulsiones de la primera mitad del siglo XX como en el periodo de estancamiento del final de la URSS. Y también se ha conservado desde el colapso de la Unión Soviética en 1991.

Evgeniy Norin https://www.rt.com/russia/552285-Donbas-russia-ukraine-history/

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies