Día: 11 de octubre de 2020 (página 1 de 1)

La pandemia cada día nos trae una sorpresa, por lo menos. Ahora la Organización Mundial de la Salud ha dado marcha atrás en su postura original sobre el confinamiento y ha pedido a los gobiernos del mundo que no cierren sus economías porque sólo provocan pobreza.

En una grabación de vídeo de Spectator TV que se publicó el viernes en Youtube (*), el doctor David Nabarro hizo un llamamiento a los dirigentes mundiales para que dejen de recurrir “al confinamiento como su principal método de control” de la pandemia.

Lo único que han conseguido los confinamientos es pobreza, sin que hayan salvado las vidas de nadie. “Los cierres sólo tienen una consecuencia que nunca jamás se debe menospreciar, y es conseguir que la gente pobre sea mucho más pobre”, dijo Nabarro.

Nabarro hace un llamamiento a los dirigentes del mundo diciéndoles que dejen de “usar los confinamientos como su principal método de control” de la pandemia.

“En la Organización Mundial de la Salud no abogamos por los cierres como medio principal de control de este virus”, dijo Nabarro a The Spectator.

El confinamiento sólo está justificado cuando se impone “para ganar tiempo para reorganizar, reagrupar, reequilibrar sus recursos, proteger a sus trabajadores de la salud que están agotados, pero en general, preferimos no hacerlo”.

La principal crítica de Nabarro al confinamiento se refiere al impacto mundial, ya que las economías más pobres han sido afectadas indirectamente. “Basta con mirar lo que ha sucedido con la industria del turismo en el Caribe, por ejemplo, o en el Pacífico, porque la gente no se ha ido de vacaciones”, dijo.

“Miren lo que le ha sucedido a los pequeños agricultores de todo el mundo […] Miren lo que está pasando con los niveles de pobreza. Parece que la pobreza mundial se va a duplicar el próximo año. Puede que tengamos al menos el doble de desnutrición infantil”.

La OMS piensa que los confinamientos en Australia, España o China fueron innecesarios en gran medida. En su lugar, Nabarro aboga por un nuevo planteamiento para contener el virus.

“Apelamos a todos los dirigentes mundiales para que dejen de recurrir al confinamiento como principal método de control. Desarrollen mejores sistemas para hacerlo. Trabajen juntos y aprendan unos de otros”.

A Nabarro le preguntaron por la Declaración de Great Barrington de miles de científicos del mundo y dijo que sólo tenía cosas buenas que decir sobre ella: “Un punto realmente importante del profesor Gupta”, dice.

(*) https://www.youtube.com/watch?v=x8oH7cBxgwE

Más información:
– La Organización Mundial de la Salud dice ahora que nunca ha aconsejado el confinamiento para frenar la pandemia
– La OMS ya no recomienda el confinamiento por sus efectos negativos sanitarios, sociales y económicos
– La OMS pone a Suecia como ejemplo de tratamiento modélico de la pandemia por no imponer el toque de queda

Una buena manipulación se compone de tres ingredientes: números, comparación entre distintos números y la firma de catedráticos “de prestigio” de alguna universidad igualmente “prestigiosa”. Sin eso no se puede llevar a un telediario.

El sábado el periódico belga Le Soir, el más leído del país, titulaba: “Coronavirus: el mayor exceso de mortalidad desde la Segunda Guerra Mundial” (*). El artículo se basaba en un estudio de un centro de investigación demográfica de la Universidad Católica de Lovaina.

“En Bélgica, como en muchos otros países del mundo, los meses de marzo, abril y mayo de 2020 resultaron ser excepcionalmente dramáticos en cuanto a la mortalidad. Esta constatación es particularmente cierta para el período comprendido entre mediados de marzo y finales de abril, que se caracteriza por una tasa de mortalidad excesiva hasta el doble en comparación con la tendencia media del período 2016-2019”, explican los académicos.

Por lo tanto, lo mismo que en España, también en Bélgica ha existido un importante exceso de mortalidad, que como bien, dicen es “particularmente cierta” para el pico de la pandemia, es decir los meses de marzo y abril de este año.

El truco consiste en hablar, por un lado, de sólo un par de meses que, por el otro, se mezclan con promedios anuales de un periodo de cuatro años anteriores.

Dicho truco va acompañado de otro: si ha habido un exceso de mortalidad, ¿cuál es la causa de la misma? En este punto los académicos se tambalean bastante: “Aunque no es directamente atribuible como tal a la Covid-19, el fenómeno está, sin embargo, en gran medida vinculado a esta pandemia”.

Ya ven que no es tan claro como parece: el exceso de mortalidad “no es directamente atribuible” al virus, pero está “vinculado en gran medida” a la pandemia. Por supuesto, el confinamiento queda totalmente fuera del cuadro. ¿No ha muerto nadie a causa del confinamiento?, ¿no está el confinamiento ligado “en cierta medida” con el exceso de mortalidad?

Como los lectores se llevan mal con los números, el tercer truco de la manipulación consiste en hacer comparaciones, en el caso de Bélgica con una guerra, una ocupación militar y una posguerra que aún tienen enormes resonancias en su historia reciente.

Los manipuladores lo podían haber comparado con algo mejor, como la gripe asiática de 1957 o con la gripe de Hong Kong de 1968, pero en tal caso la pandemia hubiera pasado mucho más desapercibida, casi como un vulgar resfriado, o como se decía en España durante el franquismo, como una “pulmonía”.

Cuando decimos que el exceso de mortalidad ha estado causado, al menos en parte, por el confinamiento y otras medidas políticas conexas, como la dedicación exclusiva del sistema sanitario al virus, tenemos que buscar responsables políticos.

Por el contrario, cuando achacamos las muertes única y exclusivamente a la pandemia, ocultamos dichas responsabilidades como si se tratara de una maldición del destino.

(*) https://plus.lesoir.be/330682/article/2020-10-09/coronavirus-la-plus-forte-surmortalite-depuis-la-seconde-guerre-mondiale