Día: 19 de julio de 2020 (página 1 de 1)

Es normal que suceda lo que denunció el 30 de junio un estudio científico publicado sobre 5 pacientes de coronavirus tratados con remdesivir en el hospital de Bichat: tiene tan graves efectos secundarios que los médicos tuvieron que suspender la administración del fármaco a cuatro pacientes (1).

A dos de ellos les tuvieron que hacer un transplante de riñón. Dado que el estudio procede de un hospital francés, la prensa gala se ha echado las manos a la cabeza (2). “Para increíble que estás desgracias ocurran en plena Unión Europea”. ¿Debemos extrañarnos una vez más?

Los pacientes fueron tratados con remdesivir entre el 24 de enero y el 1 de marzo de este año. Por lo tanto, sus efectos secundarios eran conocidos y la EMA (Agencia Europea del Medicamento) hubiera debido tenerlos en cuenta antes de aprobar el uso del antiviral. ¿Debemos extrañarnos de que no haya sido así?

Desde su creación, el remdesivir nunca ha demostrado ninguna eficacia real en seres humanos, cualquiera que sea el virus para el que ha sido probada: Ébola, SARS-CoV o MERS-CoV. Pero no sólo no ha demostrado su eficacia sino que, además, tiene una toxicidad superior a la que dice Gilead, la empresa fabricante.

En el caso del Ébola, por ejemplo, su eficacia se concluyó después de probarlo en sólo dos pacientes que se recuperaron de la infección, sin haber demostrado nunca que ello se debiera a la administración de una droga.

La toxicidad de la molécula GS-5734 y su metabolito GS-441524 no ha sido estudiada seriamente y los datos sobre su metabolismo en el organismo no sólo son incompletos sino que se basan en un modelo biológico mal definido, o al menos incompleto. El objetivo supuesto es la ARN polimerasa sin que se haya establecido su principio de acción. Sin embargo, la farmacodinámica de esta molécula identificada desde 2012 habría tenido tiempo de ser perfectamente caracterizada desde entonces.

En Francia la prensa dice que sería bueno que Gilead ofreciera alguna explicación sobre la verdadera toxicidad de su remedio frente al coronavirus. La Agencia Europea del Medicamento también debería decir algo al respecto y los europeos están sobre aviso: “cuando las barbas de tu vecino veas pelar…” ¿O se volverán a hacer los sorprendidos por los efectos secundarios del remdesivir?

(1) https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971220305282
(2) http://www.francesoir.fr/remdesivir-pour-quelques-milliards-de-plus-producteur-gilead-participation-de-lagence-europeenne-du

Más información:
– Dossier coronavirus
– Una empresa farmacéutica que aprovecha la histeria para sus propios intereses económicos
– ‘La industria farmacéutica ha creado un monstruo que nos ha traído hasta aquí’
– Fauci cambia las pruebas de los antivirales para aprobar un fármaco contra el coronavirus de la multinacional Gilead
– Las publicaciones científicas se llenan de mierda hasta las cejas para sostener lo insostenible 

Intentaré resumir lo que sabemos sobre la pandemia por coronavirus. He aprendido mucho de discusiones en listados de correo electrónico; de publicaciones de mi buen amigo el profesor John Ioannidis de Stanford y del tecnólogo de Silicon Valley Aaron Ginn; de una teleconferencia con otro buen amigo, el fundador de CrossFit, Greg Glasman, y otras 9 personas. Y de discusiones con mi mejor amiga, mi esposa, la profesora de microbiología clínica Helle Krogh Johansen.

El 8 de marzo, publiqué “Covid-19: ¿Somos víctimas de un engaño masivo?”, en el sitio web del British Medical Journal. Escribí que los porcentajes de casos fatales son altamente dudosos, ya que muchas infecciones leves no son detectadas y si un paciente débil y anciano con una enfermedad cardíaca grave queda en situación crítica por una infección, ¿entonces la muerte fue por el virus o por un fallo cardíaca? Sabemos que gran parte de las personas que mueren son ancianas y tienen comorbilidades graves, precisamente como la gripe y otros virus respiratorios.

Pregunté: “¿Qué tal si los chinos no hubieran testeado a sus pacientes por coronavirus o no hubiese existido ningún test? ¿Habríamos seguido con nuestras vidas, sin restricciones, sin preocuparnos por algunas muertes aquí y allá entre personas ancianas, que es lo que vemos todos los inviernos?”

Deberíamos compararlo con la gripe, pero no tenemos estimaciones confiables de muertes por gripe. Cuando las personas se toman el trabajo de contarlos, uno por uno, podemos observar que las cifras oficiales son extremadamente exageradas. Esto lo he ilustrado con un ejemplo canadiense en mi libro “Vacunas, muerte, mentiras y controversia”.

“Cuando la llamada pandemia de gripe golpeó en 2009 y la OMS había atemorizado al mundo entero sobre la gravedad que podría tener, surgió la rara oportunidad de chequear las verdaderas cifras de mortalidad de la gripe. Por primera vez se realizaron amplias pruebas de laboratorio, un sistema nacional de informes y todos los ojos estaban en la muertes potenciales asociadas a la gripe. El recuento final, 428 muertes, fue mucho más cercano al promedio estacional que bordea los 300 casos, registrados en los cuadros estadísticos vitales, que las 8000 muertes estimadas con los modelos computacionales. En lugar de asustarnos, los directores de salud podrían garantizarnos que no deberíamos estarlo. Incluso la estimación altamente exagerada de 8000 casos podría convertirse en casi nada. Significa que el 99,98% de los canadienses no moriría por gripe durante 1 año”.

La OMS ha estimado que la gripe estacional se podría traducir en 290.000-650.000 muertes cada año sólo debido a causas respiratorias. No sabemos hasta qué punto es fiable esta estimación, o hasta qué punto son fiables las estimaciones de muertes por coronavirus. Aparecen demasiadas muertes sin causa clara confirmada.

https://www.magzter.com/es/article/Health/INTEGRAL/PETER-GOTZSCHE-EL-PNICO-MASIVO-POR-EL-CORONAVIRUS-NO-TIENE-JUSTIFICACIN

Más información:
– Dossier coronavirus

Primero contaban muertos y ahora ya sólo cuentan “casos”, pero ni uno ni otro recuento tienen ningún fundamento.

Lo acaba de reconocer el Ministerio británico de Sanidad, que ha suspendido la contabilidad diaria de fallecimientos, mientras lleva a cabo una revisión sobre supuestos «fallos estadísticos» detectados en la manera de calcular las defunciones.

Es un duro golpe para los epidemiólogos de un país que fabricaron el “modelo informático” que transmitió al mundo una alarma infundada.

El titular británico de Sanidad, Matt Hancock, encargó esa revisión a raíz de que investigadores identificaran esos defectos en la manera de contabilizar las muertes en el conjunto del país registradas tras un test diagnóstico.

Ayer el Ministerio reconoció que en las últimas veinticuatro horas se detectaron en el Reino Unido 827 nuevos casos de positivos por coronavirus y que el total de afectados desde el inicio de la pandemia asciende a 294.066.

El gobierno prosigue con su plan de desescalada. El viernes el primer ministro británico, Boris Johnson, sugirió que el país podría volver a un “estado de normalidad” antes de las próximas navidades, pero los “expertos” no están tan convencidos.

John Edmund, integrante del equipo científico que asesa al gobierno, el llamado Sage, dice que aún “hay un largo camino por recorrer” para que se dé un regreso a la normalidad.

“Si por normalidad se entiende lo que solíamos hacer hasta el pasado febrero y mediados de marzo, ir a trabajar normalmente, viajar en autobuses y trenes, ir de vacaciones sin restricciones, quedar con amigos, darnos la mano, abrazarnos, etcétera, desafortunadamente todavía queda mucho camino por recorrer”, declaró a la BBC.

“No podremos hacer nada de eso hasta que seamos inmunes al virus, lo que implica que no será hasta que tengamos una vacuna que sea segura y efectiva”.

“Si volvemos a ese tipo de comportamientos normales, el virus regresará muy rápidamente”, alertó.

Lo cierto es que el virus ni ha llegado ahora ni se irá tampoco nunca. Simulan que va y viene gracias a los tests, lo que les permite seguir inventando brotes y rebrotes.

https://www.20minutos.es/noticia/4328707/0/reino-unido-pone-pausa-recuento-muertos-coronavirus-posibles-fallos/