La web más censurada en internet

Día: 21 de septiembre de 2019 (página 1 de 1)

Cuando el Califa quiere ser el Califa

Bianchi

Eso es lo que parece que hubiera querido Pablo Iglesias respecto a Pedro Sánchez, el verdadero Califa, llamando a un gobierno de coalición, «progresista».

La pasada investidura de Sánchez fue fallida al rechazar «Podemos» la oferta del gobierno de asumir una vicepresidencia y tres ministerios de poco fuste que permitiera el acceso a los consejos de ministros, que era el objetivo, aparentando el partido morado «dignidad» con aquello de que a ellos «no se les pisa».

Casi nadie entendió este orgulloso rechazo entonces igual que ahora no se entiende que Sánchez no ofrezca lo mismo a esa agrupación electoral en vista del vil arrastramiento podemita suplicando alguna migaja gubernamental. ¿Cómo es que lo que valía entonces, abril, no vale ahora, septiembre?

La pregunta es pertinente. Sánchez aduce «desconfianza» y la formación de un gobierno «de dos partidos» lo que no le dejaría «dormir» al inquilino de la Moncloa.

Estamos por decir que es lo mejor que le ha pasado a «Podemos» y su líder Iglesias. ¿Por qué lo decimos si, como se pinta, este partido, instalado en el Gobierno, hubiera servido de freno a las previsibles medidas impopulares del Gobierno titular? Justamente por todo lo contrario, esto es, porque Iglesias hubiera asumido y hecho suyas las disposiciones del Gobierno en temas axiales y claves para la Patria… española, por supuesto.

Especialmente Catalunya, verdadera piedra de toque para diferenciar quien es demócrata -al menos en esta cuestión- y quién no reclamando el ejercicio del derecho a la autodeterminación, aunque no se sea independentista. Aquí, en este rubro, Iglesias «entendería» la posición del gobierno central, y ello, al formar parte de él, por «responsabilidad». Ahí se vería que son gente «seria». No se estarían negando a sí mismos, sino mostrándose «razonables». Incluso harían entender a la sociedad la bondad de la aplicación del artículo 155 de la Constitución española. O enseñar a los díscolos independentistas catalanes (y los que les imiten) que las sentencias del Tribunal Supremo español, gusten o no gusten (latiguillo muy de moda), hay que «respetarlas» en un Estado de derecho y blablablá…

La ‘revolución verde’ de Merkel saqueará 40.000 millones de los bolsillos de los contribuyentes y consumidores

En 2011 el desastre nuclear de Fukushima, en Japón, aceleró los planes de las grandes potencias capitalistas para frenar una crisis galopante, reestructurar su aparato productivo y reducir su dependencia de los combustibles procedentes de terceros países.

La reconversión en marcha es lo más parecido a una economía de guerra, que impone enormes sacrificios a la población, especialmente a los más necesitados. Por eso los gabinetes de imagen han desatado una campaña de pretextos para que grandes sectores populares acepten alborozados soportar el enorme peso de una política económica típicamente monopolista, que no se llama por su nombre sino todo lo contrario: es una “revolución verde”, es decir, justificada con excusas ecológicas.

Inicialmente el capital monopolista creyó que la energía nuclear bastaría para reestructurar el aparato productivo y, aunque es un plan que no han descartado por completo, están apostando muy fuerte por las energías llamadas “renovables”, destinadas a preservar su hegemonía industrial. Si el plan sale adelante, las grandes potencias acabarán prohibiendo a través de la ONU todas las demás fuentes de energía, empezando por el carbón y siguiendo por el petróleo y el gas.

En Alemania Merkel dio marcha atrás en su decisión de prolongar la vida útil de las centrales atómicas, que cerrarán en 2022. El pago de la factura incluye, pues, a las nuevas energías tanto como el cierre de las viejas y cada día los cálculos multiplican las previsiones de gasto. Las últimas estimaciones, aunciadas ayer, hablan de 40.000 millones de euros, encabezadas por un titular periodístico sensacional: “Merkel se apunta a la centralidad del ecologismo” (*).

En efecto, las grandes potencias han puesto a la ecología en el centro de su política económica.

El precio de la electricidad industrial ya es en Alemania el más caro del mundo después de Japón, Dinamarca y Chipre. Un hogar medio con tres habitantes paga hoy por el suministro de electricidad casi un 70 por ciento más que en 1998: más de 1.000 euros al año por 3.500 kilovatios/hora, según cifras de la patronal de la Energía BDEW.

Es un crecimiento mucho mayor que la inflación y también que el de los salarios.

Otro estudio del equipo Agora alerta de más subidas para financiar el New Deal Verde en Alemania. En un futuro muy próximo a tasa que pagan los consumidores por la llamada “descarbonización” subirá otro 20 por ciento más: de los actuales 5,3 céntimos por kilovatio/hora a casi 6,5 céntimos de euro.

Dicha tasa asegura que las plantas generadoras con fuentes renovables (solares, eólicas o de biomasa) ingresen precios fijos por la electricidad que ponen en la red, sea cual sea su cotización real en el mercado.

Según el semanario Der Spiegel, “los consumidores están obligados a pagar 20.000 millones de euros por una electricidad cuyo valor de mercado apenas alcanza los 3.000 millones de euros”. El mencionado hogar de tres habitantes está pagando, en 2103, unos 185 euros anuales de tasa. En 2014 podrían ser ya 225 euros. El periódico Frankfurter Allgemeine Zeitung calculó en agosto que el aumento podría llegar incluso a siete céntimos por kilovatio/hora.

Pero, como suele ocurrir en estos casos, las cifras no cuadran nunca y la “revolución verde” ha sembrado la confusión, como ha quedado patente en la gran planta marítima de Borkum, una isla del Mar del Norte bajo la jurisdicción del Estado de Baja Sajonia.

La planta quiere ser un ejemplo de lo “renovable” para generar energía eólica marina. Desde luego que es un ejemplo de capital monopolista, con 13 grandes empresas privadas e instituciones públicas, incluida la Unión Europea, participando en la “revolución”.

La planta de Borkum fue una obra de ingeniería de alta complejidad que traga dinero y consumía más energía de la que generaba.

Otras plantas tienen problemas con el oleaje y con las marsopas: hay que parar la producción para no perjudicar sus ciclos de generación. Hasta 2020 estas grandes instalaciones marítimas deberán generar tanta electricidad como ocho centrales nucleares. Los riesgos y buena parte de los gastos quedan a cuenta de los contribuyentes y los consumidores. La electricidad ganada allí se pagará a 19 céntimos por kilovatio/hora, un 50 por ciento más de lo que cuestan los molinos de viento en tierra firme.

(*) https://www.elperiodico.com/es/opinion/20190920/el-centro-se-tine-de-verde-7643922

Los Mossos d’Esquadra afilan sus uñas para un otoño tenso de movilizaciones y protestas

Los Mossos d’Esquadra utilizarán gas pimienta como medida antidisturbios y contemplan usar vallas de metro y medio de gran peso para atajar altercados, coincidiendo con un otoño que prevén tenso por las movilizaciones tras las sentencia del Tribunal Supremo por el “procés”.

La sentencia a los líderes independentistas en prisión preventiva por el 1-O se prevé que se haga pública en octubre, y tanto partidos como entidades soberanistas ya han hecho reiterados llamamientos a la movilización y a la desobediencia civil si la resolución del Tribunal Supremo es condenatoria.

En este escenario de tensión, la policía autonómica catalana prepara desde hace tiempo medidas para hacer frente a posibles altercados, como los que han protagonizado en anteriores ocasiones los Comités de Defensa de la República (CDR) o Arran, la rama juvenil de la CUP. Entre estas medidas, los Mossos d’Esquadra utilizarán gas pimienta específico (OC) como medida antidisturbios, que se dispara con un espray a una distancia de metro y medio y no con una pistola, es unidireccional, es decir, se dirige a una persona en concreto, y cuyos efectos duran unos 20 minutos.

Según los Mossos, es una medida disuasoria, más efectiva y menos lesiva que otras como las cargas policiales en momentos de mucha tensión, y que es utilizada por las policías de otros países europeos. Además, la policía autonómica quiere tener el menor contacto posible con los manifestantes en aquellas movilizaciones que puedan derivar en disturbios.

Si se emplea esta medida, deberá ser autorizada por los mandos del CECOR, y antes se avisará por megafonía a los manifestantes.

La otra medida que prevén los Mossos son unas vallas específicas, de metro y medio y de gran peso, de manera que los manifestantes no las podrán derribar. Los Mossos ya han contactado con una empresa, que se ha comprometido a colocarlas en menos de 24 horas para proteger edificios donde puedan producirse altercados, como ha sucedido en varias ocasiones en la Delegación del Gobierno en Cataluña, un lugar que no se descarta como posible escenario de disturbios.

La policía catalana estudia también otras medidas como las redes que usan las fuerzas de seguridad en Suecia, si bien sobre éstas no se ha tomado ninguna decisión. De momento, sin embargo, los Mossos no han planificado el dispositivo concreto para el día que se haga pública la sentencia.

https://www.eleconomista.es/politica/noticias/10096426/09/19/Los-Mossos-utilizaran-gas-pimienta-como-medida-antidisturbios-en-manifestaciones.html

Estados Unidos refuerza su contingente militar en el Golfo Pérsico

Ayer Estados Unidos anunció el envío de refuerzos militares a la región del Golfo tras los ataques huthíes a los pozos petrolíferos de Arabia saudí. Washington atribuye los ataques a Irán y ha reforzado el bloqueo económico contra Irán, presentado por Trump como “el más severo jamás impuesto a un país”.

“A petición de Arabia saudí y Emiratos Árabes Unidos, el Presidente ha aprobado el despliegue de fuerzas estadounidenses, que serán de naturaleza defensiva y se centrarán principalmente en las fuerzas aéreas y la defensa antimisiles”, dijo el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Mark Esper.

Recordando la destrucción en junio de un avión teledirigido estadounidense por las fuerzas iraníes tras la toma de un petrolero británico por parte de Irán, Esper dijo que los ataques del 14 de septiembre contra dos instalaciones petrolíferas en Arabia saudí “representaron una dramática escalada de la agresión iraní”.

“Este es un primer paso que estamos dando en respuesta a estos ataques”, dijo Esper durante una conferencia de prensa. “Creemos que eso será suficiente, pero eso no significa que no pueda haber un despliegue adicional dependiendo de la situación”.

Todavía no se ha decidido el número exacto de tropas y el tipo de equipo que se desplegará, pero será un despliegue “moderado, no de miles”, dijo el general Joe Dunford, Jefe de Estado Mayor de Estados Unidos.

Antes Trump había anunciado nuevas sanciones contra el Banco Nacional de Irán. “Estas sanciones son al más alto nivel”, dijo desde el despacho oval.

El Secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, explicó que el objetivo era apuntar a “la última fuente de ingresos del Banco Central de Irán”, ya incluido en la lista negra de Estados Unidos, pero también al Fondo Nacional de Desarrollo, “es decir, a su fondo soberano, que de este modo quedará aislado” del sistema bancario de Estados Unidos.

“Esto significa que no habrá más dinero para la Guardia Revolucionaria”, el ejército de élite del gobierno iraní, “para financiar el terrorismo”, dijo.

Sectores enteros de la economía iraní, desde su sistema financiero hasta las exportaciones de petróleo, están sujetos a sanciones estadounidenses y bajo un estricto embargo.

Para el gobernador del Banco Central iraní, Abdolnasser Hemmati, estas nuevas medidas punitivas “muestran hasta qué punto” los estadounidenses “no pueden encontrar una plataforma contra Irán“, que niega haber llevado a cabo estos ataques.

Mike Pompeo reiteró en un comunicado que “todas las pruebas apuntan a Irán, y sólo a Irán” como responsable de los ataques en Arabia saudí. Riyadh mostró a la prensa por primera vez el viernes la magnitud de los daños en sus instalaciones petrolíferas, una “agresión sofisticada en su diseño y descarada en su ejecución”, según el secretario de Estado estadounidense.

Los rebeldes huthíes en Yemen, que habían reivindicado la responsabilidad de esta ofensiva, anunciaron que considerarían detener todos los ataques contra Arabia saudí como parte de una iniciativa de paz para poner fin a un conflicto de cinco años.

Colombia: ¿la paz o la paz de los cementerios?

Darío Herchhoren

Para comenzar y para que el lector lo entienda claramente soy un firme partidario de la paz. No me gusta la guerra. Pero en Colombia, todos los cauces  politicos se cerraron por virtud de la oligarquía colombiana, y la paz no fue posible. La paz solo es posible con justicia social, y eso nunca hubo en Colombia desde la propia fundación de la nación colombiana, y ello ha dado lugar a una violencia infinita con miles de muertos y desplazados.

Pero de lo que se trata es  de desentrañar las causas de las enormes desigualdades que han sido el combustible de la violencia.

Siempre se habla de la guerrilla como la responsable de los males que aquejan a Colombia, y esto no es así. Siempre la mayor responsabilidad es de quien ejerce el poder.

Se da como fecha del inicio de la guerrilla el año 1948, y concretamente como consecuencia del «bogotazo», que fue una explosión de indignación popular que sobrevino al asesinato de Jorge Eliecer Gaitán, un lider popular indiscutible, profundamente arraigado en el pueblo colombiano y seguro ganador de las elecciones que se iban celebrar próximamente.

¿Quién era Gaitán?
                                                                                                                                                                                            
Jorge Eliecer Gaitán era abogado, doctor en derecho, catedrático de derecho penal, rector de la Univeridd de Bogotá, ministro de Educación, diputado por el partido liberal, hombre muy ligado a la izquierda de Colombia, y defensor de las causas populares siempre. Era todo aquello que no le gusta al imperialismo y a sus lacayos de la oligarquía nativa.

No se podía permitir que alguien como Gaitán fuera presidente de Colombia. Y no se permitió. Gaitán fue asesinado el mismo día en que había previsto almorzar con dos jóvenes políticos: el cubano Fidel Castro Ruz y el venezolano Rómulo Bethancourt.

La propaganda imperialista ha intentado cargarle la responsabilidad de la muerte de Gaitán y el posterior bogotazo al joven Fidel Castro.

En Colombia las dferencias de clase eran enormes, y los sectores populares solo podía trabajar en el campo y con salarios míseros, o emigrar.

La guerrilla surge en el interior de la selva, cuando un puñado de campesinos a cuyo frente estaba Manuel Marulanda alias tirofijo, fundan en el interior más abrupto de Colombia lo que llamaron República de Marquetalia. Este es el nacimiento de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) de tendencia marxista leninista que abogaba por la toma revlucionaria del poder, la reforma agraria y la expropiación de las tierras de la oligarquía.

Su ideario es muy similar al de Mao en China. Ambas han sido revoluciones netamente campesinas.

La guerrilla iba tomando cada vez más cuerpo y más poder, y el ejército colombiano no bastaba para derrotarla, y entonces la oliargarquía intenta negociar con ella una paz mentirosa, ya que siempre esa oligarquía solo quiso aniquilar a las FARC.

Durante los primeros años 60 del pasado siglo, la guerrilla puso en jaque en reiteradas ocasiones al ejército que sufrió enormes bajas, y llamó la atención de toda la izquierda del mundo. Manuel Marulanda recibió en esos tiempos la visita de Leo Huberman, Paul Sweezy y Paul Baran, redactores y directores de la revista de izquierda norteamericana Monthly Review, que a partir de entonces se converten en los difusores de las FARC en EEUU. Tuve la suerte de trabajar con ellos en la universidad de Stanford en California, y doy fe de que su comportamiento con las FARC fue intachable.

Es más; dicha revista pronosticó que en cuatro años la guerrilla iba a ocupar Bogotá. No fue así. El estado colombiano negoció un acuerdo con las FARC, que se desarmaron y volvieron a la lucha solo política. Es así como se transforman en partido político, con el nombre de Unión Patriótica, siendo su candidato a la presidencia de Colombia Bernardo Jaramillo, quien es asesinado al igual que otros dirigentes, y ex guerrilleros que se creen las promesas de la oligarquía y los miembros de la Unión Patriótica son diezmados, y resuelven finalmente no presentar candidatos.

Otra de las vanas esperanzas de que la oligarquía ha cambiado.

Finalmente se firman los acuerdos de paz de La Habana entre el presidente de Colombia Juan Manuel Santos y el jefe de las FARC Rodrigo Londoño, junto con los garantes Cuba y Noruega, y las FARC, se convierten en partido político entregando las armas.

Y otra vez comienza el goteo de asesinatos de ex guerrilleros y candidatos. Dejo la respuesta a los lectores. ¿Se puede confiar en la oligarquía colombiana creyendo que van a cumplir con lo pactado?

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies