La web más censurada en internet

Día: 24 de julio de 2019 (página 1 de 1)

Siria: el cambio de una guerra abierta a una guerra económica


Kevork Almasian

Ayer, miércoles 4 de julio, el Reino Unido se apoderó de un petrolero iraní con destino al Mediterráneo vía Gibraltar para el pueblo sirio, alegando que violaba las sanciones impuestas por la Unión Europea, sanciones diseñadas para paralizar económicamente a Siria.

Hoy, el gobierno de Gibraltar ha declarado que tiene “motivos razonables” para creer que el barco, incautado al este de este territorio británico, transportaba crudo a la refinería de Banyas en Siria. Y la televisión nacional iraní anunció que el embajador británico en Teherán había sido citado por “incautación ilegal” del petrolero que transportaba crudo iraní.

Así, ante el fracaso de la guerra contra Siria, que comenzó con la llamada “primavera árabe”, seguida de una campaña mediática del campo enemigo para lanzar una guerra por el poder, y luego el envío de decenas de miles de terroristas extranjeros para poner de rodillas al gobierno de Damasco, Estados Unidos y la Unión Europea decidieron privar al pueblo sirio de sus necesidades básicas. Al hacerlo, creen que la base popular del gobierno sirio se opondrá a Assad porque es incapaz de satisfacer sus necesidades.

Se trata de un juego muy sucio y de terrorismo económico. ¿Pero a quién le importa realmente? El pueblo sirio debe ser castigado por no abandonar a su presidente…

Algunos de ustedes se preguntarán: ¿por qué Siria compra petróleo a Irán cuando tiene un poco? La respuesta es porque casi la mitad de sus fuentes de energía y petróleo están ocupadas por Estados Unidos y las fuerzas que le sirven, al este del Éufrates. Es cierto que las milicias kurdas venden petróleo al gobierno sirio, pero en pequeñas cantidades.

Otros podrían preguntarse: ¿por qué Irán está enviando petroleros desde el Golfo Pérsico a Siria haciendo un desvío hacia el Cabo de Buena Esperanza y Gibraltar, en lugar de tomar una ruta más sencilla a través de Irak o el Canal de Suez? Hay diferentes respuestas a esta segunda pregunta.

En cuanto al tránsito a través de Irak, algunos analistas afirman que la carretera Irán-Irak-Siria todavía no es segura debido a la presencia de células durmientes del Califato Islámico; otros sostienen que las bases estadounidenses en Irak y Siria detienen los convoys y otros explican que Irán no puede transportar 300.000 toneladas de petróleo en camiones cisterna.

Respecto al tránsito por el Canal de Suez, algunos argumentan que Egipto está aplicando las sanciones impuestas por Estados Unidos y la Unión Europea contra Siria; otros explican que el petrolero iraní Grace 1 cargado con 300.000 toneladas de petróleo no puede utilizar esa ruta ya que la carga máxima que puede cruzar el canal es de 160.000 toneladas.

Cualquiera que sea la verdadera respuesta, la única verdad indiscutible es que cuando, entre 2013 y 2015, el Califato Islámico robó petróleo sirio y lo vendió a Turquía y, más tarde, a Europa e Israel, la llamada coalición contra el Califato Islámico, incluido el Reino Unido y dirigida por Estados Unidos, no vio ningún interés en detener el robo de petróleo sirio. Pero hoy el Reino Unido ha detenido un petrolero que ha salido para entregar energía al pueblo sirio.

Esto es pura piratería.

https://www.syriana-analysis.com/

‘Los rusos no nos tienen miedo’: los sabotajes cibernéticos de Estados Unidos a la red eléctrica rusa

Estados Unidos intensifica las incursiones digitales en la red eléctrica rusa. Los defensores de una estrategia más agresiva dicen que se planificó desde hace algún tiempo. La operación implica riesgos significativos de una escalada de la Guerra Fría Digital entre Washington y Moscú. Aunque ha estado en marcha desde al menos 2012, la estrategia estadounidense es más ofensiva, con la instalación de aplicaciones piratas potencialmente paralizantes en el corazón de la red rusa de una forma agresiva como nunca se había visto hasta la fecha.

El jefe del Mando Cibernético de Estados Unidos define el ataque a la red rusa (que afecta a todo, desde el suministro de agua, los servicios médicos y el transporte hasta el control de armas nucleares), como una defensa preventiva porque “no nos tienen miedo” (1).

En Estados Unidos saben que juegan con fuego y se pueden quemar. “Puede que tengamos que arriesgarnos a que nos rompan algunos huesos… A veces tenemos que aceptar que nos sangre la nariz para que no nos disparen en la cabeza más tarde”. Por supuesto, son las referencias metafóricas que hacen en Washington a una guerra nuclear.

En este tipo de asuntos Trump pinta menos que nada; ni siquiera le han informado sobre la colocación de “implantes” en la red eléctrica rusa porque podría ordenar su cancelación o discutirlo con mandatarios extranjeros. De hecho, Trump publicó un mensaje alocado cuando leyó el artículo del New York Times.

No hace mucho tiempo los liberales de la corriente mayoritaria y el propio New York Times se habrían indignado por las revelaciones acerca de unos ”implantes digitales” instalados en Rusia sin autorización del Presidente. Ahora ya no hay protestas, ni de los liberales, ni de los demócratas, ni de otras fuerzas convencionales.

Sin embargo, el significado político de todo esto parece bastante claro. Las filtraciones del New York Times y la publicación del artículo llegaron en un momento en el que Trump preparaba una entrevista con Putin aprovechando la reunión del G-20 en Japón (2).

La cumbre entre Eisenhower y Jruschov, que estaba programada para celebrarse en París en 1960, tuvo que ser cancelada cuando un avión espía estadounidense fue derribado sobre la Unión Soviética, un vuelo intrusivo aparentemente no autorizado por el Presidente Eisenhower.

Hoy el sabotaje del gatillo parece repetirse de nuevo. El partido belicista de Washington, entusiasta de la Guerra Fría, está en acción. En repetidas ocasiones Trump ha visto frustrados sus intentos de relajar las relaciones con Moscú, principalmente por las desacreditadas acusaciones del “Russiagate”, que siguen siendo apoyadas por el partido de la guerra, a pesar de la evidente falta de pruebas.

La distensión con Rusia siempre ha sido una búsqueda política marcada por una oposición feroz y una crisis. Ningún presidente estadounidense puede lograrlo sin el amplio apoyo de ambos partidos, del que claramente carece Trump.

(1) https://www.nytimes.com/2019/06/15/us/politics/trump-cyber-russia-grid.html
(2) https://www.thenation.com/article/washingtons-dr-strangeloves/

La Guerra de Corea 1950-1953: la primera guerra de la Guerra Fría aún no ha terminado

En 1871 el imperialismo estadounidense había intentado por la fuerza establecer acuerdos comerciales con la dinastía Joseon de Corea. Sin embargo, después de que Japón se anexionó la península de Corea en 1910, los gobiernos estadounidenses mostraron poco interés.

Hasta 1943 Estados Unidos no se preocupó por la “esclavitud de los coreanos” por parte de Japón, prometiendo apoyar a Corea como nación libre e independiente “a su debido tiempo”. Este interés repentino no facilitó una independencia real. La principal preocupación de Estados Unidos fue la de controlar las antiguas colonias japonesas para extender su influencia en Asia.

Cuando las tropas soviéticas entraron en Corea en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial, un mes antes de la llegada de las tropas estadounidenses, Estados Unidos propuso la división de la península en el paralelo 38. Aparentemente, el objetivo era supervisar la rendición de las fuerzas japonesas, con Estados Unidos y la Unión Soviética facilitando conjuntamente la “descolonización” de Corea a ambos lados de una frontera “temporal”.

La selección del paralelo 38 no fue arbitraria. En un memorando de 1950, publicado 17 días después del comienzo de la Guerra de Corea, el futuro Secretario de Estado de Estados Unidos, Dean Rusk, explicó que fue elegido para “armonizar el deseo político de los estadounidenses de viajar lo más al norte posible para recibir la rendición de las tropas japonesas y la obvia limitación de la capacidad de las fuerzas estadounidenses para llegar a esta zona”.

En otras palabras, se eligió el paralelo 38 para facilitar el control estadounidense de la mayor parte del territorio de Corea.

La ocupación militar de Corea, que duró casi cuatro años, comenzó oficialmente el 8 de septiembre de 1945, cuando el general John Reed Hodge llegó al país. El historiador James Matray señala que Hodge, así como los soldados bajo su mando, eran “arrogantes y despectivos hacia todo lo que era coreano”.

Fuertemente anticomunista y considerando el territorio bajo control estadounidense como una “zona enemiga”, Hodge estableció un régimen militar autocrático, explotador y políticamente represivo. Según Matray, para muchos coreanos, Hodge y el gobierno militar de Estados Unidos en Corea (Usamgik) simplemente habían reemplazado al odiado Gobernador General de Japón en la cima de una “pirámide de poder represivo”.

Dos días antes de la llegada de Hodge, cientos de militantes independentistas coreanos que habían luchado contra el colonialismo japonés establecieron la República Popular de Corea (RPC). Kim Il-sung y Syngman Rhee, que se convirtieron en los dirigentes de la recién dividida Corea del Norte y del Sur respectivamente, se encontraban entre los 55 candidatos elegidos para formar el nuevo gobierno coreano.

Aunque el partido progresista KPR no era originalmente un partido comunista, pidió reformas radicales. El mismo día en que Hodge llegó a Corea, el periódico del KPR pidió “una revolución social para una segunda liberación”, que incluyera la emancipación total de la mujer, una jornada laboral de ocho horas y un salario mínimo, la redistribución de la tierra, las industrias y los bancos, el control de los alquileres, la libertad de expresión, de reunión y de religión, y el fin del analfabetismo. El KPR también prometió cooperar con los Estados Unidos, la URSS y otras potencias.

La República Popular de Corea y las ideas que expresó recibieron un amplio apoyo del pueblo coreano. Según George Katsiaficas, en su libro “Unknown Uprisings” (Levantamientos desconocidos), una encuesta norteamericana de 8.500 coreanos en agosto de 1946 reveló que el 70 por ciento estaba a favor del socialismo, el 7 por ciento del comunismo, el 14 por ciento del capitalismo y el 8 por ciento no tenía opinión.

En los últimos días de la Segunda Guerra Mundial, con el Japón de rodillas, los coreanos establecieron comités populares de base en todo el país. En diciembre de 1945, más de 2.500 personas actuaban como gobiernos de facto en aldeas, distritos, condados, ciudades y provincias. También se crearon más de 1.000 nuevos sindicatos. En noviembre de 1945 se creó el Consejo Nacional de Sindicatos Coreanos, que representaba a más de medio millón de trabajadores al sur del paralelo 38.

El Usamgik se negó a trabajar con los comités populares del KPR y reclutó a empresarios y propietarios de la reacción, muchos de los cuales habían colaborado con los japoneses. Según el periodista John Gunther, Hodge y el Usamgik instalaron “una heterogénea variedad de expatriados, colaboradores, reaccionarios fascistas, asesinos profesionales e intelectuales confundidos”.

El 12 de diciembre, apenas tres meses después de su llegada a Corea, Hodge prohibió el KPR y los comités populares, los declaró “enemigos públicos” y detuvo a sus dos dirigentes. Cuatro días antes, había prohibido las huelgas y el 18 de diciembre creó una nueva fuerza policial, de la que más del 80 por ciento eran antiguos colaboradores japoneses.

Bajo la protección del Usamgik, Syngman Rhee -el candidato elegido por Estados Unidos para convertirse en el dirigente permanente de la nueva Corea del Sur- utilizó esta nueva fuerza policial para aplastar a las fuerzas progresistas. Las detenciones arbitrarias, la extorsión, la tortura y la represión de manifestaciones políticas se convirtieron en algo habitual.

En respuesta a las acciones represivas del Usamgik y Rhee, medio millón de coreanos se manifestaron en las calles de Seúl el 1 de marzo de 1946. Siete meses más tarde, los coreanos se levantaron contra la ocupación colonial estadounidense y la revuelta comenzó con una huelga general de trabajadores ferroviarios en Busan. La huelga se extendió rápidamente a Daegu y otras regiones.

Según el periodista Mark Gayn, fue una “revolución a gran escala”, con cientos de miles, si no millones, de personas. Los militares estadounidenses declararon la ley marcial y abrieron fuego contra los manifestantes, matando a más de 1.000 de ellos (algunos hablan que 7.000 muertos) e hiriendo a más de 20.000 personas. Después, entre 20.000 y 30.000 personas fueron detenidas y encarceladas.

Estados Unidos facilitó la elección de Rhee en mayo de 1948, a pesar de las muchas objeciones de los coreanos a las elecciones mientras la península seguía dividida. Un mes antes de las elecciones aprobadas por la ONU, los coreanos en la isla de Jeju organizaron manifestaciones masivas para expresar su oposición, atacando colegios electorales y comisarías de policía. Rhee y el Usamgik enviaron tropas a la isla para reprimir brutalmente el levantamiento, matando a más de 30.000 personas.

En octubre de 1949, horrorizados por la masacre de Jeju, casi 2.000 soldados progresistas -junto con estudiantes y trabajadores- en la provincia sureña de Jeolla también desencadenaron un levantamiento contra Rhee y el Usamgik. Apoyado por las tropas imperialistas, Rhee declaró la ley marcial y aplastó la rebelión.

Estados Unidos puso fin oficialmente a su ocupación militar en junio de 1949, cuando su candidato tomó las riendas del poder. Sin embargo, un año después, estalló el primer conflicto armado de la Guerra Fría cuando Kim Il-sung lanzó una ofensiva para unir a las dos Coreas.

Estados Unidos reaccionó con una fuerza brutal lanzando más napalm y bombas sobre ciudades al norte del paralelo 38 que durante toda la campaña del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial. La guerra, que afectó a todas las familias coreanas en el norte y en el sur, finalmente condujo a un punto muerto.

El número de muertos, heridos y desaparecidos en aquella guerra se estima en más de 4 millones de personas, incluidos 3,3 millones de coreanos (unos 1,3 millones en el sur y 2 millones en el norte).

Aunque se firmó un armisticio en 1953, nunca hubo un tratado de paz. Así que la guerra nunca terminó oficialmente. Sesenta y cinco años después, Estados Unidos sigue amenazando a Corea del Norte con una invasión o la aniquilación.

https://redflag.org.au/node/6486

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies