La web más censurada en internet

Día: 6 de mayo de 2019 (página 1 de 1)

El día de la Gran Mentira: la leyenda de la ejecución de Bin Laden en Pakistán se desvanece

En la historia moderna, el 2 de mayo marca el día de la muerte de Osama Bin Laden, el terrorista número uno. La versión oficial dice que las fuerzas especiales le mataron en 2011, en la casa donde vivía con sus esposas e hijos. Desde la huida de los dirigentes de Al Qaeda de Afganistán tras la derrota del gobierno del mulah Omar, la casa donde se escondía Bin Laden sin que nadie lo supiera, estaba en una ciudad de Pakistán. Viniendo de Afganistán en violación de la soberanía de Pakistán durante la noche, los helicópteros trajeron dos equipos de fuerzas especiales de Estados Unidos al lugar de la operación.

Refiriéndose al incidente en su libro “Pakistan: A Personal History”, publicado el mismo año que el asesinato oficial de Osama Bin Laden, Imran Khan, actual Primer Ministro de Pakistán, señaló: “Ya era bastante grave que el hombre más buscado del mundo no fuera descubierto en una cueva, sino en una ciudad situada a sólo 50 kilómetros de Islamabad y a 1,5 kilómetros de la Academia Militar de Pakistán. Lo que empeoró la situación fue que fue el presidente Obama quien lo anunció a los pakistaníes y al resto del mundo.

“Unas horas más tarde, en un comunicado, nuestro gobierno felicitó a Estados Unidos y se atribuyó el mérito de haberles proporcionado todos los datos de localización de Osama. Como resultado, todos los pakistaníes se hicieron una pregunta obvia: si sabíamos dónde estaba, ¿por qué no lo capturamos nosotros mismos? En la India y en el resto del mundo, la prensa se volvió loca. Acusó al ISI pakistaní (es decir, al ejército) de haber preservado a Osama en un lugar seguro durante los últimos seis años […]

“Tres días después, negando tener conocimiento de la operación, el jefe del ejército anunció que tal violación de nuestra soberanía no volvería a ocurrir. Una semana más tarde, finalmente haciendo una declaración, el Primer Ministro no hizo más que aumentar la confusión al sugerir que cualquier ataque a “los recursos estratégicos de Pakistán” recibiría “una respuesta equivalente”. Para los pakistaníes, especialmente los que viven en el extranjero, fue un momento muy humillante y doloroso. Panetta, el jefe de la CIA, “añadió sal a nuestras heridas al decir abiertamente que el gobierno pakistaní era incompetente o cómplice”.

La maquinaria propagandística estadounidense, por otra parte, continuó su trabajo en todo el mundo, y pocos cuestionan ahora la idea generalizada, o más bien el mito, de que Bin Laden fue asesinado en Abbottabad.

Corroborando la versión oficial de Estados Unidos, se hicieron películas y se publicaron libros. La página rusa de Wikipedia sobre la Operación Lanza de Neptuno es muy detallada. Además, todos los enlaces se refieren a fuentes estadounidenses o a repeticiones del tema.

En cualquier caso, el hecho de que todos los que participaron en la redada en la casa de Bin Laden estén ahora muertos parece un poco sospechoso. Igualmente sospechoso fue el hecho de que, casi inmediatamente después de la operación, el Dr. Shakil Afridi -quien, según la leyenda oficial, había obtenido pruebas del paradero de Bin Laden fingiendo estar llevando a cabo un programa de vacunación- fue arrestado y condenado a 33 años de prisión por traición. Otro elemento difícil de tragar es la historia oficial de que el cuerpo de Bin Laden fue lanzado al mar ese mismo día. Al parecer, habían tenido tiempo suficiente para examinarlo e identificarlo en su base militar en Afganistán y habían obtenido todo lo que necesitaban saber.

Habiendo tenido recientemente la oportunidad de ir a Abbottabad, aproveché la oportunidad para visitar el lugar donde Bin Laden fue supuestamente asesinado y obtener detalles que no fueron cubiertos por la prensa mundial.

La ciudad de Abbottabad está situada en un valle rodeado de montañas y la carretera de Karakoram pasa cerca. Además de la Academia Militar, la ciudad está rodeada de varias bases e instalaciones militares. La cerca de una fábrica de material bélico que produce diversas armas se extiende durante varios kilómetros a ambos lados de la carretera del Karakoram. En otras palabras, el nivel de seguridad en el sitio es bastante alto. En 2011, en el momento de la operación, las medidas de seguridad en y alrededor de la ciudad eran probablemente igual de estrictas y serias.

Casi inmediatamente antes de entrar en el territorio de la Academia, un solo giro a la derecha conduce al suburbio de la ciudad de Bilal. Nos detuvimos junto a un pequeño grupo de hombres frente a una tienda y les preguntamos cómo llegar a la casa de Bin Laden. Después de unos segundos, uno de ellos nos dijo cómo llegar. Llegamos unos minutos más tarde, después de haber aclarado de nuevo el camino.

Nuestro primer encuentro fue con un anciano. Le preguntamos sobre la casa. Él respondió: “Sí, ésta es la casa donde los americanos llevaron a cabo su operación y mataron a gente. Sólo que Bin Laden no estaba allí. Era una mentira”.

Como tenía prisa, no le pedimos nada más. Sólo se conservan los cimientos de la casa (otro hecho extraño, el edificio fue demolido poco después de la operación), y el terreno está rodeado por un muro de hormigón bastante bajo con algunas aberturas. Habiendo visto a dos hombres dentro del recinto, decidimos hablar con ellos. Uno de ellos nos dijo espontáneamente lo que sabía.

Viviendo cerca, la noche en cuestión, él y su familia escucharon el ruido de los helicópteros. El ruido era tan fuerte que su padre, temiendo que un helicóptero cayera sobre su casa, se subió al tejado. Un rayo iluminó el cielo y se oyeron explosiones y disparos.

La casa donde se llevó a cabo la operación estaba aislada. Aunque ahora hay varios edificios en el barrio, en 2011, sólo había un edificio de una planta al otro lado de la calle. Sin embargo, todo el vecindario subió a las azoteas o salió a ver qué pasaba.

Todos sabían quién vivía en la casa. Según uno de nuestros interlocutores, era la casa de un empresario de Peshawar. Todos los vecinos lo valoraban porque ayudaba regularmente a la comunidad local. La valla que rodea su residencia es bastante alta. Quizás este fue un factor decisivo para los planificadores de la operación.

«Lo que sucedió después parecía una película de acción india de los años 90”, dijo un testigo. Uno de los helicópteros se estrelló y se incendió.

La policía llegó una hora después de las primeras explosiones. Cerró el perímetro y mantuvo a todos fuera. «Era extraño porque en las bodas o fiestas, la gente suele disparar al aire, y la policía está allí en cuestión de minutos, pero esta vez les llevó casi una hora”, dijo un vecino.

Otro helicóptero llegó un poco más tarde, las fuerzas especiales abordaron y volaron. Mientras hablaba con nosotros, un joven repitió varias veces que parecía una comedia dramática bien interpretada, especialmente si se tiene en cuenta lo que sucedió después. «El viejo que conociste en la carretera fue arrestado por la inteligencia pakistaní y luego liberado”, añadió el vecino.

También piensa que Bin Laden no estaba allí y que fueron personas inocentes las que pagaron el precio. Desde entonces, el terreno ha sido comprado al Estado para construir un complejo residencial. Desde un punto de vista legal, la propiedad es privada. El dueño fallecido probablemente tiene familia en algún lugar, pero nadie se ha dado a conocer todavía. Y puede ser que este lugar haya sido elegido intencionadamente, con el fin de limitar el número de pistas y testigos tanto como sea posible.

La caída del helicóptero que se estrelló tuvo un destino interesante. El ejército pakistaní lo entregó a los chinos y, tras una investigación competente, desarrollaron la versión china del helicóptero americano. Como resultado, la Operación Lanza de Neptuno resultó en una fuga de tecnología militar. Sin embargo, en Estados Unidos, la prensa no informa de este tipo de hazañas.

Hay que añadir que durante la guerra contra el terrorismo que siguió al 11 de septiembre, hubo 36.000 víctimas pakistaníes, entre ellas 6.000 soldados; el país perdió unos 68.000 millones de dólares y casi quinientas mil personas fueron desplazadas. Mantener a un soldado estadounidense en Pakistán cuesta 1 millón de dólares al año, pero un soldado pakistaní cuesta 900 dólares al año. Y, hasta hace muy poco, los aviones teledirigidos de combate estadounidenses han violado repetidamente el espacio aéreo sobre la frontera entre Pakistán y Afganistán, y en lugar de atacar a terroristas, a menudo atacan a civiles en las regiones tribales.

Con todo esto, pase lo que pase, los medios de comunicación bajo el control del Departamento de Estado de Estados Unidos siguen relatando las hazañas de su ejército en su guerra contra el terrorismo. Basta con ver las últimas declaraciones de Donald Trump sobre la victoria de Estados Unidos sobre el Califato Islámico en Siria e Irak. Inventar mentiras y demonizar a los opositores de la geopolítica estadounidense, así como a todos aquellos que no quieren su agenda global, representa todo el trabajo diario de los medios de comunicación del establishment estadounidense.

Leonid Savin https://www.geopolitica.ru/en/article/big-lie-day

Cien años de Eva Perón

Darío Herchhoren

Eva Perón, o Maria Eva Duarte de Perón o simplemente Evita, nació un 7 de mayo de 1919 en Los Toldos, cabeza del partido de General Viamonte de la provinciade Buenos Aires, a unos 500 km. de la capital argentina. Era hija de un acaudalado terrateniente de nombre Juan Duarte, y de Juana Ibarguren. Era al igual que sus hermanos Juan y Arminda hija extramatrimonial de sus padres. Su padre Juan Duarte, estaba casado y mantenía en forma irregular a sus hijos y a la madre de estos en la ciudad de Junín, provincia de Buenos Aires, donde transcurren los primeros años de Evita, donde concurre a la escuela primaria, y donde se destaca por sus dotes naturales para la interpretación teatral.
Pasados esos años, y con 16 cumplidos se traslada aBuenos Aires, donde hace algunos cursos de teatro y declamación, e intenta trabajar como actriz en radioteatro, actuando en radio Belgrano, de la mano de su propietario Juan Yankilevich, que la protege y ayuda. Estamos en la década de 1940, y Evita se destaca como oradora en la agrupación gremial de los artistas argentinos, conocida como argentistas. Hasta aquí nada extraordinario.
Era sin duda una mujer bellísima y de maneras dulces y tiernas, pero de un carácter fuerte, y siempre se sobrepuso a todas las adversidades de la vida, que para ella fueron muchas.
Pero en1944, ocurre un hecho gravísimo en Argentina. Se trata de un terremoto que arrasa la ciudad de San Juan, capital de la provincia del mismo nombre, junto a la la cordillera de los Andes. La ciudad queda casi totalmente destruida, y hay miles de muertos y heridos graves. A raiz de este hecho se produce una ola de solidaridad en todo el país, y las autoridades de la época, se vuelcan en el auxilio a las víctimas y la Secretaría de Trabajo y Previsión, que estaba a cargo del coronel Juan Domingo Perón, organiza la ayuda y las obras de reconstrucción de la ciudad, y para recaudar fondos se prepara un festival con la participación de artistas, deportistas y escritores en el estadio Luna Park, ubicado en la confluencia de la avenidas Corrientes y Leandro Alem de Buenos Aires. Se trata de un estadio cerrado, que ocupa toda una manzana. A ese festival, concurren diversos divos y divas del espectáculo entre los cuales está Evita, y también concurren militares, entre los cuales está el coronel Perón, que era viudo.
Radio Belgrano, estaba en la esquina de las calles Posadas y Ayacucho en el barrio de la Recoleta, y frente a la misma vivía Perón en un departamento solo.
Ese día ambos se conocen, y ese mismo día el coronel y la actriz pasan a compartir el domicilio de Perón.
Ese es el día más importante de la vida de Evitay ese día nace «Evita», la agitadora social, la dirigente de masas, y una de las mujeres más importantes de la Argentina del siglo XX, y no superada hasta ahora por mujer alguna en ese país.
Al año siguiente, 1945, Juan Domingo Perón y María Eva Duarte se convierten en marido y mujer.
El coronel Perón a raiz de su cargode Secretario de Trabajo y Previsión en el gobierno surgido del golpe militar de 1943, toma contacto con los sindicatos de trabajadores y realiza una labor enormemente importante concediendo derechos a la clase obrera de los cuales no había gozado nunca antes. Salarios dignos, trece pagas al año, vacaciones pagadas, obras sociales que sufragan los gastos médicos y de internación, colonias de vacaciones para los hijos; y esto hace que en el gobierno militar surjan envidias y alarmas por la popularidad del coronel que es destituido, detenido y llevado prisionero a la isla de Martín García en el Río de la Plata ya muy cerca de la costa uruguaya de ese río.
Ante esta situación Evita que mantenía estrechas relaciones con el movimiento obrero, comienza a movilizar voluntades entre la clase obrera, y ello desemboca en una inmensa movilización popular que reclama la liberación de Perón y su vuelta a su cargo. Es el 17 de octubre de 1945.
Evita es sin duda el alma de todo esto y su figura junto a la de Perón se agigantan ante los ojos de los trabajadores.
El gobierno militar cede ante la presión de las calles, y Perón es liberado y habla a la muchedumbre desde uno de los balcones de la Casa Rosada, sede de la presidencia de la Nación, frente a la Plaza de Mayo.
En ese balcón, Perón aparece junto a Evita, y este se hace dueño de la situación. El gobierno militar convoca a elecciones para el día 24 de febrero de 1945, y Perón, sin tener un partido organizado, sin dinero, sin acceso a diarios ni radios gana por mayoría abrumadora las elecciones.
Evita es la que consigue que un partido pequeño y prácticamente desconocido, el Partido Laborista, le preste sus siglas para concurrir a las elecciones. Su labor es inmensa, y su ahinco frente a las masas le granjean el favor de las mismas.
Pero Evita es mucho más que eso.
Evita es mujer; es de origen humilde, no tiene estudios ni siquiera secundarios, tiene en contra a la oligarquía argentina muy poderosa, la atacan acusándola de prostituta, intentan humillarla desatando una campaña de descrédito utilizando toda clase de mentiras y utlizando especialmente el hecho de ser hija extramatrimonial para negarle el pan y la sal.
A todo esto se sobrepone, y siendo la esposa del presidente de la república desarrolla una labor de apoyo y ayuda a los humildes y trabajadores, y especialmente a los niños. A través de la Fundación Eva Perón, que desplaza completamente a las sociedades de beneficencia, arranca de las manos de la oligarquía la «beneficencia». Suprime las «ayudas» de la iglesia católica, crea la ciudad infantil, construye hospitales y dota a los mismos del material médico más avanzado de la época, crea bibliotecas, se crea una liga de fútbol infantil, y se reparten millones de juguetes a niños que nuna habían tenido uno en sus manos.
Se gana el odio de la oligarquía y de la gran burguesía; y acuña una frase que ha trascendido el tiempo: «Donde hay una necesidad, hay un derecho».
No quiero concluir estas lineas, sin mencionar algo personal. Soy abogado y Doctor en Derecho, y estudié en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (Universidad Pública). El edificio de esa facultad se hizo totalmente nuevo y es una copia de lo que era el foro romano. Evita quiso que todo el mobiliario y la decoración de ese edificio fuera de lo mejor y para ello, encargó a la casa Maple quehiciera esetrabajo. El resultado es maravilloso.
Y por último, Evita sigue viva en la memoria de las clases humildes que son la inmensa mayoría de los argentinos, y se ha convertido en un mito, pero es un mito actuante, y por eso la vieja y puta oligarquía aún le guarda rencor. Evita falleció el 26 de julio de 1952 de cáncer, y en algunas paredes de Buenos Aires, manos de la oligarquía pintaron «viva el cáncer». Una demostración más de su bajeza moral.

Final autonomista de la última ETA y su entorno

Jon Iurrebaso Atutxa

David Pla (DP) nos contará lo que le parezca, evidentemente, pero el final de ETA, en sus manos y entre las de otros, fue un despropósito detrás de otro. Es decir, se pasó de una primera decisión clandestina (entre algunos/as de ETA más el lobby que dio el golpe de Estado en 2009) de abandonar los postulados, base teórica revolucionaria y entrega de armas al enemigo, a cambio de presos y alguna declaración por parte de España y Francia (la que fuera en cuanto a ambigüedad).
Esto no se entiende ni como dos bandos que llegan a un mínimo acuerdo en base a la correlación de fuerzas, ni como una contribución al futuro de liberación nacional y social de Euskal Herria. Lo que se hizo es una autentica rendición y entrega de todo el arsenal teórico y militar que tenia ETA por una parte y el consiguiente abandono de las posturas políticas e ideológicas hasta entonces mantenidas por el MLNV.
Al mismo tiempo, aunque parezca pueril, es evidente que da igual entregar el citado arsenal teórico y militar a “los de casa” que al enemigo. El hecho, en realidad, es la aceptación de lo que el reformismo, la socialdemocracia y la burguesía habían abogado siempre. Ese es el hecho. Por lo tanto viene de seguidilla que lo que anteriormente se hizo no estuvo bien y de ahí viene pedir perdón,” no nos enterábamos del dolor ajeno” y… así… pedimos la entrada en su sistema (con la ley de partidos española como un ejemplo), con muchísimo permiso y miedo de ofender a nadie.
Siguiendo el hilo de la entrevista, lo que continúa no es pueril sino lo siguiente, como se dice últimamente. Es decir, ¿cómo iban a negociar los Estados que nos ocupan y explotan con ETA sabiendo que, de la forma que sea, ETA y su lobby o el lobby y su última ETA iban a entregar todo lo que tenían? Parece más que evidente que tenían que escenificar otro teatro (nunca mejor dicho) para entregar las armas a una gente que al de un minuto se las daban a los gendarmes que tenían en frente. Se las entregaban por parte de, la última, ETA a nuestros enemigos.
El hecho de decir que las armas que eran del pueblo, que luchaba por su liberación nacional y social, se las han entregado a su propio pueblo no tiene calificativo salvo el del insulto a la lógica y al más minino sentido común. Al mismo tiempo se publicita que la entrega de armas es una contribución al futuro de Euskal Herria. Esto es, en vez de no entregar las armas como lo han hecho las ultimas organizaciones armadas de diverso signo ideológico de liberación, ETA lo hace por si en el futuro algunos y algunas pretendieran retomarlas. Esa es una concesión a nuestros enemigos y un portazo de derrota a los que estén dispuestos a luchar.
Efectivamente. ETA con su actitud y con su discurso lo que hace es cerrar toda dinámica de lucha que pretenda la liberación nacional y social de Euskal Herria. Deja bien sentado que el Estado Socialista Vasco que siempre hemos pretendido y por el que la resistencia vasca ha matado y muerto solo será posible desde el estricto cumplimiento de las leyes de los Estados francés y español. Así de claro.
DP se queja de que pasados 8 años nada o prácticamente nada se haya cumplido por la otra parte. Y nosotras y nosotros nos preguntamos ¿Quién tenia que cumplir nada si no hubo ni siquiera un pacto que incumplir por parte del enemigo? Aquí lo que se ha dado es la rendición sin condiciones por parte de ETA y del lobby de la Izquierda Abertzale o, repetimos, del lobby y de su última ETA. Así que no se puede vender el discurso de plañideras diciendo que nosotros hemos sido muy buenos y ellos unos despiadados. Y encima “es que no se enteran”… Frase que ha repetido la Izquierda Abertzale Oficial y Reformista hasta hacernos bihotzerre.
Le preguntan a DP. Hablaría de utilización del tiempo para condicionar o hasta restar valor a los pasos de ETA? Cómo son las cosas. Por una parte es cierto que, al saber el enemigo que ETA pensaba entregar todo su arsenal y teoria, ha actuado/jugado como le ha venido en gana cara a ETA y al MLNV en general. Pero no es menos cierto que todo este proceso dilatado en años donde el más ingénuo/a conocía su final, le ha venido bien al lobby y a ETA para que nada en clave de liberacion nacional y social surgiera efecto fuera de su discurso y estructuras porque, de hecho, todavia existia ETA y quizá habría alguna posibilidad de retomar la ludha por la liberación nacional y social… Sentimiento alimentado por la práctica llevada a lo largo de muchos años en el MLNV.
Reconocer por parte de DP que ETA quería dar el protagonismo al gobierno de Gasteiz sin previo acuerdo político,  para levantar las bases necesarias para la liberación de EH es como renunciar a los últimos 60 años, entregar las armas a la burguesía vasco-española y portarse como tardíos conversos a las tesis españolistas que entre otra de sus mentiras e imposibles decía que todo se podía reivindicar desde la no violencia. Y eso, en el momento crucial (romper o no con el régimen del 78) lo decía la burguesía vasca, los maoístas, trotskistas, comunistas reformistas y españolistas varios… y, lo que es mas triste, ETA. O la última ETA.
Cuando ahora se habla de sociedad civil, de entrega de las armas a la sociedad civil, se habla de unas voluntarios/as que están dispuestos a hacer esa labor con tal de que desaparezca una de las violencias. Esa gente ya tenia asumido que la única violencia que quedaba en el tablero era el monopolio de la violencia por parte de los Estados español y francés. Lo sabia ETA y lo sabían los y las voluntarias. Por otra parte decir que ETA reclamaba a esos voluntarios como la sociedad civil… Pues estamos en las mismas. Pueril, no, insultante. Sobre todo cuando en el minuto cero las armas se entregaron a la armada y policía francesa que posteriormente se las entregó a la autoridad española (a la primera línea de enemigos de los y las que defienden Euskal Herria). ¿En algún momento se consultó a la sociedad vasca? ETA, nació del pueblo y por el pueblo, recordamos.
DP se empeña en hacer representantes de la sociedad civil del norte y sur de Euskal Herria a lo que no fueron más que unos y unas voluntarios que la única huella que dejaron es la sumisión a los Estados, repetimos, como únicos valedores legales de la violencia. No por más mentir una y otra vez pueden negar que ahí se diera una rendición como Euskal Herria, como Pueblo Trabajador Vasco, de parte de de quienes hasta ese momento la defendían con las armas en la mano.
Seguidamente DP hace un galimatías sobre si el Estado francés ayudó más o menos a la entrega de armas. En todo caso, y visto el apoyo de EHBildu al PSOE, es curioso que DP dice que sí hubo algo positivo por parte el Estado español, pues de parte del PSOE se acordaron unas cuestiones que a posteriori no las cumplió. ¿Hasta cuando nos van a tener como si fuéramos idiotas obviando que el PSOEGAL nos ha asesinado y mentido mil y una veces y aun así se le considera fuera de la derecha y es un interlocutor válido y se mercadea con él?
DP dice que lo hecho hasta ahora no debe servir como rédito para encarar el futuro. Lo que no dice DP es que todavía la IAOF no ha sabido, no ha podido o no ha querido poner el acento especial en cerrar todos los frentes que ellos llaman ciclo pasado y más en concreto todo lo que tiene que ver con las causas y consecuencias de la lucha de liberación nacional y social. Con las causas nos han dicho que con la legalidad vigente española y francesa más la intervención divina alcanzaremos 3 comunidades que posteriormente se federarán para construir Euskal Herria… En fin. 
En cuanto a las consecuencias no pensamos que con una o dos manifestaciones al año y con el mandato al EPPK de que cumplan la legalidad penitenciaria y francesa vayan a salir en libertad los y las que más condenan tienen dentro de los presos y presas políticas vascas. La situación en la que han quedado algunos y algunas presas políticas vascas, en cualquier otro proceso de liberación, no tiene parangón. Esto no ha pasado nunca. Tamaña rendición y entrega de armas jamás se había dado.
Dice DP: “Como pueblo podemos dar nuevos pasos que nos ayuden a cerrar las heridas” No sabemos qué pasos se pueden dar como pueblo para que ayuden a cerrar las heridas. Primero, si hablamos como pueblo, hablaremos de nuestras heridas. Si hablamos de las heridas de nuestro enemigo podemos hacer alguna declaración conjunta o no. Y digo o no porque aquí no ha habido ningún acuerdo entre ocupados y ocupantes…. Euskal Herria sigue ocupada y explotada luego en todo caso la primera herida a subsanar es la que se le ha hecho a Euskal Herria y a su Pueblo Trabajador Vasco. Punto. Todo lo que se salga de ahí es apoyar una estrategia que a fin de cuentas solo beneficia a nuestros enemigos nacionales y de clase.
Dicen que el Estado francés ha dado pasos importantes en cuanto a los presos políticos vascos. Lo único que ha hecho es jugar con unos y otros presos juntando unos pocos en una cárcel y trayendo a otros a una cárcel cerca de Euskal Herria peninsular. Eso no es ningún paso importante. En cuanto al Estado español y PSOE se vuelve a reconocer que una vez más le han engañado a Euskal Herria con el tema de los y las presas políticas y vascas y con cualquier otro. Y se sigue apostando por el partido de “izquierda” PSOEGAL. Bueno, es una opción para el que no apueste por que sea la clase trabajadora vasca la que lidere el proceso de liberación nacional y social vasco.
A colación de esto, DP dice que es el pueblo el que tiene que darle contenido al tema de los presos y acelerar el proceso por medio de la movilización, etc. etc. Ante esto decir que es la IAOR, la que ha desmontado el potente movimiento popular, y más en concreto, el pro-amnistía que había en Euskal Herria, no hace ni lo más mínimo necesario para liberar a los presos políticos vascos. Y para empezar solo recordar el mandato que le hace al EPPK: colectivamente se acepta que cada preso político vasco se busque la salida de la cárcel que más convenga a sus intereses. Nos parece falta de respeto al sentido común y el mayor nivel de insolidaridad para los que más han dado por este pueblo. ¿Qué hará un preso político vasco cuando un compañero sea golpeado por los carceleros? Si pide o está en destino o pide un permiso no puede hacer nada. Eso tiene que ver con el final de ETA, con la línea política de Sortu y con toda la dinámica político y social que deviene de ello.
DP una y otra vez se queja de los compromisos adquiridos por el PSOEGAL Y PSEGAL, por el PNV etc. y volvemos a golpe de tuerca a la misma situación. EHBildu vuelve a negociar con los pilares fundamentales de nuestra ocupación y explotación. Vuelve a negociar el preámbulo de estatuto de las vascongadas que jamás nos llevará a la independencia y vuelve a darle votos gratis al PSOEGAL porque, bla, bla y bla.
Y vamos del blanco al negro otra vez. Se fían pero no se fían del PSOEGAL y plantean una gran movilización vasca que ellos mismos por su dinámica política y social se niegan a potenciar. En una declaración publica de alguien como DP se afirma una cosa, pero saldrá otro portavoz diciendo lo contrario y harán lo que dijeron después de Euskal Herria Zutik. No mover el agua de la piscina. El que la líe (se salte la ley española o francesa) se queda sin abogados para su defensa y no se le permite la entrada en EPPK. Paz y concordia aunque Euskal Herria se encuentre en una encrucijada vital.
DP dice que éste pueblo necesita no tener presos políticos vascos. Se refiere  a los que estaban. Hay otros y otras que poco a poco siguen entrando. Cree la IAOR que Euskal Herria construirá el Estado Socialista Vasco sin sufrir la represión, sin lucha, sin tener que defenderse, sin nuevos presos y presas políticas vascas?
Por la liberación nacional y social de Euskal Herria. Por la construcción del Estado Sozialista Vasco.

Rusia quiere organizar una coalición internacional para prevenir la invasión militar de Venezuela

El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, ha anunciado la intención de Moscú de crear una coalición de países en la ONU para contrarrestar una eventual invasión militar de Estados Unidos en Venezuela.
“Estamos movilizando a un grupo de países, que igual que nosotros respetan la Carta de la ONU, para contrarrestar esos planes”, ha dicho Lavrov, interrogado por la prensa sobre una posible invasión estadounidense del país caribeño.
Lavrov ha confiado en que este grupo de países “goce de un apoyo considerable” en la ONU porque “se trata de una cosa muy sencilla: defender las normas y los principios” del Derecho Internacional, fijados en la Carta de la ONU.
El jefe de la diplomacia rusa dijo que, durante su conversación telefónica, le pidió al secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, que Washington no regrese a la Doctrina Monroe.
La doctrina de James Monroe, planteada en 1823 contra el colonialismo europeo en el continente americano, se resume en una frase: “América para los americanos”. No obstante, después Washington la empleó para justificar su intervención en los países de la región.
Las tensiones en Venezuela volvieron a dispararse cuando un reducido grupo de militares desertores ayudó en la huida del dirigente opositor Leopoldo López de su arresto domiciliario. Posteriormente, el autoproclamado “presidente interino” Juan Guaidó y López anunciaron el inicio de la “Operación Libertad” para derrocar al Gobierno de Nicolás Maduro, sin embargo, el intento de Golpe de Estado fue desactivado.
Pompeo manifiesta su disposición a lanzar una agresión militar contra Venezuela, después de fracasar la última intentona golpista en el país caribeño.
Por su parte el miércoles Trump, no descartó la opción militar contra Venezuela y prometió que la próxima semana los venezolanos serán testigos de varias cosas, algunas duras; si bien, no ofreció más detalles.
http://www.psuv.org.ve/temas/noticias/rusiacoalicion-interncaionalinvasionvenezuela/

Estados Unidos ha reclutado 900 pistoleros para asesinar selectivamente a los dirigentes bolivarianos

Asesinato del general Silva Zapata en Magdaleno
Valentin Vasilescu
En el momento de la invasión de Irak, el desmantelamiento de Yugoslavia y la destrucción de Libia, Rusia no había reaccionado, estando en ese momento, completamente dominada por la superioridad tecnológica estadounidense.
La lógica de las guerras asimétricas y la experiencia de Siria han permitido a Rusia encontrar las formas más adecuadas de apoyo a sus aliados, amenazados por las invasiones de grupos navales estadounidenses. Y el método encontrado es perfectamente aplicable a Venezuela.
Los misiles de crucero de la Armada de Estados Unidos se lanzan desde más de 1.000 kilómetros de los objetivos de Venezuela y vuelan a 850 km/h. Por regla general, tienen el mismo punto de entrada, es decir, desde la costa, porque desde este punto los misiles de crucero vuelan a una altitud de 25-50 metros y no pueden realizar maniobras.
El alcance de detección de radar de un objetivo aéreo a gran altura es de 300 kilómetros. El alcance máximo de un sistema S-300 venezolano es de 200 kilómetros. El intervalo entre los sistemas S-300 es de 120-150 kilómetros, o el 60-75% del alcance máximo.
Los misiles de crucero pueden ser detectados por radares a partir de 30-40 kilómetros y los puntos de entrada, desde el mar hasta el campo, los misiles de crucero son elegidos a medio camino entre dos baterías antiaéreas. Al utilizar únicamente radares terrestres, es muy difícil detectar y atacar los misiles de crucero.
Una vez que se ha predicho el punto de entrada al mar por tierra, utilizando satélites ópticos de investigación combinados con satélites de investigación de radar, una batería móvil antiaérea tiene 60 minutos para posicionarse en el lugar correcto para atacar misiles de crucero.
Ya hemos descrito los cambios orbitales en la trayectoria de varios satélites militares rusos por parte de expertos rusos recién llegados a los centros de control de satélites en Bamari y Luepa en Venezuela. El propósito de estas enmiendas es mantener bajo observación las bases navales de los Estados Unidos, los buques militares que podrían estar involucrados en la invasión de Venezuela y la probable línea de lanzamiento de misiles de crucero.
También hablamos de los sistemas modulares rusos de lanzamiento de misiles de crucero y misiles antibuque montados en contenedores comerciales. Debido a la apariencia común, docenas de contenedores pueden ser descargados en un puerto venezolano sin ser detectados por los americanos. Luego pueden ser cargados en camiones de carga o trenes civiles.
En conclusión, con el apoyo de Rusia, el Presidente Maduro puede ahora aniquilar los efectos de la superioridad de la tecnología militar estadounidense. El presidente Trump ha descubierto todos estos detalles y parece haber abandonado la opción militar durante algún tiempo.
Los servicios de inteligencia estadounidenses deben concentrar sus acciones en los principales actores de Venezuela. La eficacia del espionaje norteamericano es mínima, como lo demuestra el Golpe de Estado anunciado por el autoproclamado presidente Juan Guaido el 30 de abril, que fue un fiasco total. Como el ejército sigue siendo leal al Presidente Maduro, las fuerzas de operaciones especiales de Estados Unidos no pueden traer grandes cantidades de armas a Venezuela.
Al mismo tiempo, las fuerzas especiales de Estados Unidos tienen la selección de opositores violentos y armados, cerca de 900 criminales y miembros de bandas criminales venezolanas. Estos grupos dispares en todo el país tienen ahora la tarea de liquidar a los generales del ejército venezolano y a los dirigentes políticos centrales y locales.
Por ejemplo, el general Silva Zapata, Brigadier de Aviación, fue asesinado el domingo en una emboscada por un grupo armado en la carretera del Magdaleno.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies