La web más censurada en internet

Mes: noviembre 2018 (página 1 de 8)

La ONU no mantiene la paz en la República Centroafricana, mantiene las matanzas

Los Cascos Azules mauritanos de la ONU encargados del mantenimiento de la paz en la República Centroafricana de Minusca han sido acusados de complicidad en la masacre de Alindao cometida el 15 de noviembre, en la que unas 60 personas fueron asesinadas, según un testigo presencial, Benoît Lallau, miembro de Cáritas (*).

El jefe de Minusca es un representante especial del Secretario General de la ONU en la República Centroafricana. Desde su cargo se dedica a redactar comunicados de prensa condenando -siempre muy enérgicamente- los asesinatos de unos u otros, pero no hace absolutamente nada por impedirlos.

Alindao es un centro de acogida para los numerosos refugiados que huyen de la guerra. Los pueblos de la periferia quedaron calcinados y no se puede contabilizar el número de víctimas con exactitud.

Entre las víctimas del obispado de Alindao hay dos sacerdotes que fueron martirizados. La parroquia católica fue diezmada y los lugares de culto arrasados por jóvenes de la Unión para la Paz en África Central (UPC) de Ali Darassa Mahamat, originario de Níger.

La UPC es el nombre que recibe en la actualidad la antigua Seleka, que desató una ola de terror con la llegada al poder de Michel Djotodia Am Nondroko, tras el Golpe de Estado de 2013.

Ali Darassa Mahamat impone el terror en la región bajo la mirada indulgente de los Cascos Azules mauritanos. En 2015 el encargado de negocios estadounidense pidió inútilmente al jefe de Minusca que detuviera a Ali Darassa Mahamat.

Como Libia, Somalia y otros, la República Centroafricana es un Estado follado por los imperialistas. A pesar de que el Estado casi ha desaparecido por completo (o precisamente por ello), el dinero desde el exterior sigue fluyendo y no en pequeña cantidad: sólo el coste operativo de Minusca es de 1.000 millones de dólares.

En la capital, el Presidente Touadera y su clan familiar derivan cada céntimos hacia sus bolsillos y para que nadie se queje, ha integrado a la oposición en su gobierno. Todos se reparten el pastel. Entre sus asesores presidenciales se encuentra Hassan Bouba, uno de los dirigentes de la UPC, la misma que acaba de arrasar Alindao y sus alrededores.

En la República Centroafricana la ONU no mantiene la paz; mantiene las matanzas. Si algún día ocurre un milagro y deja de haber matanzas, se acaba el flujo del dinero.

(*) https://www.la-croix.com/Monde/Afrique/sait-lattaque-contre-leveche-dAlindao-Centrafrique-2018-11-17-1200983758

Casi todos los ‘bobos’ votan a Podemos (a diferencia de los ‘bonobos’)

En 2000 el sociólogo estadounidense David Brooks escribió un libro titulado “Los bobos en el paraíso: la nueva clase alta y cómo lo lograron”, en el que sustituye el término “yupi” de los años ochenta por el de “bobo”.Los filólogos que gustan de remontar el Amazonas sabrán que el término “bobo” es más bien de origen francés y que sus primeras huellas se rastrean hasta la novela “Bel-Ami” de Guy de Maupassant, escrita nada menos que en 1885, por lo que la sociología sigue sin descubrir nada nuevo.

El “bobo” es el “pequeño burgués bohemio” cuyo hábitat natural es siempre la capital (Nueva York, París, Madrid). Más aún: es el viejo “burgués gentilhombre” de Molière, aquel que hablaba en prosa sin saberlo.

Quizá el “bobo” de hoy tenga un poco más de cultura; quizá sea precisamente un “cultureta”, ese tipo de esponja que absorbe y exuda la ideología dominante a través de los nuevos medios digitales, desde los videojuegos hasta YouTube. Es un gilipollas que ha pasado por la universidad y casi seguro que tiene un máster de esos que se venden  y se compran a precio de oro.

“Económicamente está a la derecha e ideológicamente a la izquierda”, dice un experto, en referencia a “la izquierda caviar”, exquisita, ese conglomerado de intelectuales que resumen lo que la contracultura ha impuesto como menú políticamente correcto y saludable: feminista, ecologista, “gay friendly”, animalista, vegano…

El “bobo” es enemigo del menú del día, alguien que se puede permitir el lujo de elegir y luego pagar la cuenta.

Una subespecie del “bobo” es el “lili” (liberal libertario) en donde la “nueva izquierda” que arrastra los pies desde mayo del 68 converge con “la ultraderecha”. Son los “ex” frustrados y fatigados, que reniegan de sí mismos, aunque no lleguen a los extremos de Sánchez Dragó o Paco Frutos. Ya no son lo que fueron. Es posible que no sean nada, pero otros más jóvenes han tomado el relevo de esa nada.

Desde Rousseau, la pequeña burguesía es el patrón de la clase media y, por extensión, de un país o de una época. El “pequebús” es la vara de medir, sobre todo en el terreno ideológico, donde la prensa sepia y las altas finanzas no tienen nada que decir. Al contrario. Los llamados “líderes de opinión” son los “bobos”.

Tienen mucho en común con el “burgués gentilhombre” de Molière. No es que aparenten algo que no son sino que no aparentan lo que son. De ahí que hayan abandonado su universo provinciano para “gentrificar” los barrios del centro de la gran capital, donde conviven de manera cosmopolita con los ancianos al borde del desahucio y los pakistaníes que reparan móviles.

Los anglosajones tienen una batería de expresiones para referirse a ellos: liberal de limusina, socialista champán, “dink” (dos sueldos y sin hijos)… Además de invadir los barrios más castizos, se han apoderado de la gastronomía popular y quieren pagar la cuenta con tarjeta de crédito, aunque eso no es lo peor: antes la cuenta dependía de la cantidad de comida, mientras que ahora es “degustación”, o sea, que pagamos más cuanto menos comemos.

En los ochenta los “yupis” votaban al PSOE. ¿A quién votan hoy los “bobos”? ¡Joder!, ¡vaya pregunta! ¿A quién va a ser? ¡A Podemos! Para tener una imagen exacta de un ”bobo“ no hay más que mirar una foto de Pablo Iglesias, Íñigo Errejon y similares. Son de esos que te los imaginas yendo en bicicleta a la oficina, por mucho que haga un frío del carajo. Pero, ¿hay algo en este mundo peor que la emisión de gases de efecto invernadero?

En las tabernas ya no se puede fumar. Si pides un vino te preguntan si quieres un reserva cosecha de 1998. En los restaurantes tampoco ponen cuchara sobre el mantel. Se acabaron los platos de oreja, riñones o gallinejas. Los clientes son posmodernos, bien afeitados y con gomina en el flequillo. No ves a nadie metiéndose un palillo entre los dientes. Están hipnotizados por su móvil.

Ese paisaje urbano demuestra que, en contra de lo que opinan los sociólogos, los “bobos” no son una clase social sino una tribu urbana, un modo de vida creado por lo que hoy se llaman “comics” y antes tebeos. La realidad imita al arte. A los “bobos” la infancia les dura más tiempo porque pasan el rato entre juguetes y videojuegos.

(Este artículo sobre los “bobos” continuará porque ahora me tengo que ir al foro, pero os prometo que próximamente hablaremos de otra categoría sociológica diferente, los “bonobos”, que son aquellos “burgueses no bohemios”. ¿Os habíais creído que la lucha de clases era algo simple o qué?)

Más información:
– Fascismo y ultraderecha: un fenómeno que no se mide con la vara LGTBI
– La degeneración política del eco-pacifismo

Dos de los marineros ucranianos detenidos en el Estrecho de Kerch son espías

De los 24 marineros capturados tras la provocación organizada por Kiev en el Estrecho de Kerch, dos son espías ucranianos del SBU, el servicio de inteligencia.

El FSB ha publicado un vídeo del interrogatorio de los marineros detenidos, de los que dos admiten ser agentes del SBU ante la cámara.

El capitán Vladimir Lessovoi también admite que sabía que lo que estaban haciendo era una provocación y que ignoraron deliberadamente las órdenes de las autoridades marítimas rusas transmitidas por radio.

Uno de los dos espías detenidos a bordo del Nikopol, Andrei Drach, un oficial de la 7 Dirección de Inteligencia Militar del SBU, reconoce abiertamente que entraron en aguas territoriales rusas, que recibieron advertencias de que estaban violando la frontera rusa y que debían salir de allá.

Las aguas territoriales por las que navegaban los buques ucranianos están bajo jurisdicción rusa antes de la reintegración de Crimea a Rusia, lo cual es grave cuando la nave es comercial, pero mucho más si se trata de una de tipo militar.

La presencia de dos espías entre la tripulación ha sido confirmada por el director del SBU, Vassili Gritsak, quien anunció que estaban allí como oficiales de contrainteligencia.

La presencia de espías ucranianos entre la tripulación confirma las sospechas de algunos medios que vienen destacando la posibilidad de que los buques pretendieron cometer un atentado contra el Puente de Kerch, que para el gobierno de Kiev es un símbolo muy especial de la pertenencia de Crimea a Rusia.

Pero Ucrania es una país abonado a la chapuza por culpa de Porochenko y sus mariachis: el Parlamento ucraniano (Rada) aprobó la ley marcial durante 30 días en la frontera con Rusia, pero la versión publicada en el Boletín Oficial menciona 60 días y carece de límites territoriales, algo que no tiene ninguna clase de precedentes.

El servicio de prensa de Poroshenko dice que es un error y promete corregirlo… Kiev tiene muchos errores que corregir.

¿Por qué invierte China en los países más pobres del mundo?

Entre 2000 y 2014 China emprendió más de 4.400 proyectos de desarrollo en 138 países, lo que le convierte en una de las principales fuentes de financiación de la infraestructura económica en varios continentes, pero especialmente en algunos de los países más pobres.

Los nuevos proyectos de la Ruta de la Seda indican claramente que el objetivo crucial de China es contrarrestar la hegemonía mundial de Estados Unidos.

Pekín invierte en países del primer mundo, con prioridad en la adquisición de tecnologías a través de la compra de acciones en las empresas en cuestión, así como en adquisiciones para aumentar los vínculos comerciales en general.

El país adopta diferentes estrategias cuando invierte en países en desarrollo o desarrollados, pero el principal objetivo de las inversiones chinas son países muy poblados que pronto se convertirán en consumidores de productos chinos. Las inversiones abren nuevos mercados al consumo.

China también compra instalaciones existentes o las construye nuevas para generar crecimiento en las economías de los países más pobres para transformarlos en socios comerciales.

En el futuro esos socios pueden desempeñar un papel cada vez más importante como mercado para los productos chinos y punto de apoyo de la introducción del yuan en el sistema financiero internacional.

La nueva Ruta de la Seda trata de crear un espacio financiero único en un territorio que abarca toda Eurasia, así como parte de África y Oceanía.

La influencia económica de China en varias regiones en desarrollo ya está al mismo nivel que la de los países occidentales, o incluso por delante, como en el caso de África.

Se han entablado 12 combates entre tropas estadounidenses y rusas en Siria

Las tropas estadounidenses se han enfrentado con fuerzas rusas en Siria en 12 ocasiones, según ha reconocido James Jeffrey, representante especial de Estados Unidos para Siria en una entrevista concedida la semana pasada a los medios de comunicación rusos (*).

Una transcripción de la entrevista se publicó posteriormente en el sitio web de la embajada de Estados Unidos en Moscú.

Los periodistas rusos pidieron a Jeffrey que comprobara los detalles de un incidente ocurrido en febrero en el que un grupo de mercenarios rusos y combatientes sirios partidarios del régimen atacaron a las fuerzas estadounidenses y a sus socios locales en la provincia de Deir Ezzor, en el este del país. El Pentágono dijo que las tropas estadounidenses habían solicitado apoyo aéreo cercano para defender su puesto de avanzada, matando hasta 200 combatientes enemigos.

No hubo bajas estadounidenses, pero uno de los combatientes de la fuerza asociada resultó herido.

“¿Puedo pedirle detalles sobre este enfrentamiento?”, preguntó un periodista de Kommersant a Jeffrey: “¿Sucedió realmente y cuántas víctimas se registraron?”

“Ha habido varios enfrentamientos, algunos con disparos y otros sin ellos”, dijo Jeffrey. “Una vez más, continuamos nuestra misión allí y seguimos ejerciendo nuestro derecho de autodefensa”.

El periodista ruso le pidió entonces a Jeffrey que proporcionara detalles de la otra docena de incidentes, pero no lo hizo, citando cuestiones de seguridad operativa.

“No comentamos las acciones militares específicas de esta naturaleza. Las fuerzas estadounidenses están legítimamente en Siria, apoyando a las fuerzas locales en la lucha contra el Califato Islámico”, dijo Jeffrey, usando un acrónimo árabe del grupo terrorista. “Si es necesario -y esto ha ocurrido una docena de veces en Siria- ejercemos nuestro derecho de legítima defensa cuando nos sentimos amenazados. Eso es todo lo que tenemos que decir sobre eso”.

El ataque de febrero fue el más destacado y provocó un enfrentamiento entre las fuerzas estadounidenses y rusas.

Aunque se dice que los rusos eran mercenarios que trabajaban para el Grupo Wagner, una empresa militar privada, los combatientes fueron acusados de actuar como una unidad paramilitar para el Kremlin. Aparecieron durante la guerra civil siria y la guerra del Donbas en Ucrania.

Antes de realizar ataques aéreos contra la unidad mixta rusa y siria en febrero, el Pentágono dijo que sus comandantes locales habían reducido los ataques con sus homólogos rusos.

Funcionarios rusos aseguraron a los comandantes estadounidenses que no comprometerían a las fuerzas de la coalición en las cercanías de la zona, dijo el portavoz.

El ataque de mercenarios rusos y pro-régimen incluyó carros de combate T-55 y T-72 con el apoyo de sistemas de cohetes y morteros de lanzamiento múltiple, así como una formación a pie del tamaño de aproximadamente un batallón.

El contingente estadounidense en tierra utilizó ataques aéreos que supuestamente mataron a cientos de combatientes enemigos.

El ataque tuvo lugar en la provincia petrolera de Deir Ezzor, en el este de Siria.

“Sospechamos que las fuerzas sirias favorables al régimen intentaban apoderarse del terreno [de los milicianos kurdos apoyados por Estados Unidos] liberados del Califato Islámico en septiembre de 2017”, dijo en febrero el coronel Thomas Veale, portavoz de la “coalición” encabezada por Estados Unidos en Siria e Irak. “Las fuerzas favorables al régimen probablemente estaban tratando de apoderarse de los campos petroleros de Khusham que había sido una fuente importante de ingresos para el Califato Islámico de 2014 a 2017”.

(*) https://ru.usembassy.gov/special-representative-for-syria-engagement-jeffrey-in-interview-with-ria-novosti-and-kommersant/

La crisis del Estrecho de Kerch deja a Ucrania en evidencia una vez más

Hasta el mes de marzo de este año la travesía del Estrecho de Kerch se ha llevado a cabo sin incidentes de ningún tipo, según las normas habituales de circulación marítima, tanto para los buques rusos como para los ucranianos.

En marzo Ucrania inicia una escalada de provocaciones al abordar un barco ruso, el Norte, y detener a su tripulación, que no sería devuelta a Rusia hasta el mes de octubre.

A partir de entonces ambos países se dedican a abordar los barcos del otro. Además, Ucrania comienza a militarizar el Mar de Azov e inicia la construcción de una base naval en Berdiansk.

En julio de este año dos barcos ucranianos de la clase Gyurza-M, el Lubny y el Kremenchuk, procedentes de Berdiansk se sumaron a los otros dos que ya tenía en el Mar de Azov.

El 5 de noviembre un avión Su-27 ruso interceptó un avión americano ELINT EP-3 que volaba cerca de las aguas territoriales de Crimea.

El 19 de noviembre un avión de reconocimiento israelí Gulfstream G-550 Nachshon Aitam (código de vuelo 537) sobrevoló el Estrecho de Kerch.

El 25 de noviembre tres buques de la marina ucraniana, el Berdiansk, el Nikopol y el Yani Kapu, procedentes del puerto de Odesa violaron la frontera marítima de Rusia. Los dos primeros buques eran militares, es decir, iban armados.

Los barcos se niegan a obedecer las órdenes de las autoridades marítimas rusas, que tienen derecho a controlar el tráfico martítimo en el Estrecho, según un acuerdo firmado en 2003 con Ucrania.

Ante la provocación, Rusia decide cerrar el Estrecho de Kerch, atravesando un buque cisterna vacío en medio del puente.

Mientras tanto, otros dos barcos ucranianos salen del puerto de Berdiansk para reforzar a los tres anteriores, que permanecen bloqueados en el Mar Negro.

Rusia envia helicópteros y cazas Su-25 para sobrevolar la zona mientras que el FSB ruso, la policía que cumple funciones de guardia costera, se prepara para abordar a los barcos ucranianos.

Los buques ucranianos se oponen al abordaje, los guardacostas rusos embisten a uno de los buques, el carguero Yani Kapu, y abren fuego contra los motores de los demás para pararlos, remolcarlos y detener a la tripulación.

El portavoz de la Armada ucraniana admite que los barcos ucranianos abrieron fuego contra los guardacostas rusos.

Los dos barcos ucranianos que habían zarpado de Berdiansk para ayudar a los tres primeros, dan la vuelta y regresan al puerto de origen con el rabo entre las piernas.

Durante todo el día aviones de reconocimiento estadounidenses Sigint sobrevuelan el Estrecho. Uno de ellos ellos, de tipo RC-135V, serie 64-14841, código JONAS 21, con sede en la Bahía de Suda, en Creta, sobrevuela la Península de Crimea.

La segunda nave es un dron del tipo RQ-4B, serie 11-2047, con el código Forte10, capaz de volar a gran altura. Está teledirigido desde la base naval estadouidense de Sigonella, en la isla de Sicilia.

Si fuera cierto lo que dicen en Kiev los medios oficiales, si realmente se tratara de una agresión militar rusa, el gobierno de Porochenko debería haber declarado la guerra a Rusia. Pero el ejército ucraniano ha vuelto a quedar en evidencia: su marina no ha sido capaz de medirse ni siquiera a los guardacostas rusos.

La explicación está en otro lado. El objetivo de la provocación ucraniana es imponer la ley marcial y suspender las elecciones previstas para marzo, ya que, según los sondeos, Porochenko sólo controla el 9 por ciento de la intención de voto.

Dicho en román paladino: la declaración de guerra de Porochenko no es contra Rusia sino contra su propio pueblo.

Como ven, es lo mismo que en el Donbas.

¿Podría la OTAN haber institigado la provocación como excusa para meter sus buques en el Mar de Azov? No, porque ahí los rusos les han puesto una línea roja muy clarita y la OTAN ya le ha explicado a Porochenko que no les van a sacar las castañas del fuego (al menos de momento).

¿Confiaba Ucrania en que la amenaza de la OTAN les protegería de Rusia? No, porque si Ucrania entra en guerra pierde las limosnas que el entrega el Fondo Monetario Internacional, lo que le conduciría a la quiebra al día siguiente.

A Ucrania le está resultando muy complicado internacionalizar su fobia hacia Rusia. Los fracasos del gobierno de Kiev proceden de que no es un actor protagonista sino un mero decorado que la intoxicación mediática utiliza para sus propias campañas.

Los kurdos reciben el apoyo militar de los sátrapas saudíes

El carácter sumiso del movimiento kurdo PKK/PYG hacia el imperialismo y la reacción de Oriente Medio no deja de sorprender, incluso a los más avisados. Ahora Arabia saudí y Emiratos Árabes Unidos han enviado tropas a las zonas que controlan los kurdos en el noreste de Siria, según el periódico turco Yeni Safak.

Un convoy de tropas de un Estado árabe del Golfo acaba de llegar recientemente a la zona de contacto entre el PKK/PYG kurdo y el Califato Islámico en los alrededores de Deir Ezzor.

De esta manera Siria ya no será sólo un país invadido por las hordas yihadistas y sus amos estadounidenses, franceses, británicos y demás, sino también por las monarquías del Golfo. Ya no quieren intermediarios yihadistas; han llegado los jefes para tomar cartas en el asunto directamente. Lo que antes era encubierto ahora es descarado.

Pero si el norte de Siria no es lo que parece sino otra cosa, como Rojava, es decir, Kuridistán, entonces los kurdos están consintiendo que su propio país sea el más militarizado el mundo, aunque las tropas no sean kurdas precisamente, sino mercenarios de terceros países.

Los kurdos del PKK/PYG están convirtiendo a su aclamada Rojava en la vergüenza del mundo entero.

Las fuerzas invasoras estarán estacionadas con las tropas de la “coalición” encabezada por Estados Unidos, que apoyarán su tarea con refuerzos militares, así como con armas pesadas y ligeras.

La invasión se produce en un momento en que Ankara se prepara para lanzar una vasta operación militar con la cobertura del llamado “ejército libre de Siria” contra el PKK/PYG en el noreste.

Se teme que se produzcan enfrentamientos entre árabes, kurdos y turcos, que serán los primeros de ese tipo en territorio sirio, lo que dará una nueva dimensión a la guerra que justificará la presencia permanente de tropas extranjeras sobre su suelo.

En los últimos meses, los asesores militares saudíes y emiratíes se han reunido con dirigentes del Partido Democrático del Kurdistán (PDK) y del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) en una base estadounidense del noreste de Siria.

https://www.middleeastmonitor.com/20181122-saudi-arabia-uae-send-troops-to-support-kurds-in-syria/

El gobierno británico dirige a los medios en la campaña de intoxicación contra Rusia

En 2015 el gobierno británico lanzó una operación encubierta, llamada “Iniciativa de Integridad”, para insertar propaganda contra Rusia en los medios de comunicación occidentales.

La campaña de difamación contra Trump, que afirma que fue elegido por su colusión con Rusia, basada en el caso Steele, también fue una operación en gran medida británica, pero parece formar parte de un proyecto diferente.

La Iniciativa de Integridad crea equipos locales o grupos de contacto entre periodistas, militares, académicos y grupos de presión de confianza que residen en países extranjeros. Estas personas reciben alertas a través de los medios de intoxicación para actuar cuando el centro británico percibe la necesidad.

El 7 de junio el grupo español local tardó sólo unas pocas horas en descarrilar el nombramiento de Pedro Baños como Director del Departamento de Seguridad Nacional en España. El grupo determinó que tenía una visión demasiado positiva de Rusia y lanzó una campaña coordinada de difamación en su contra en los medios de comunicación (1).

Las operaciones de la Iniciativa de Integridad aparecieron cuando al revelarse algunos de sus documentos, incluyendo las solicitudes de subvenciones al Ministerio de Asuntos Exteriores británico que se publicaron anónimamente en cyberguerrilla.org.

Teóricamente la Iniciativa de Integridad la administra el Instituto para la Formación de Personal de Estado, una organización no gubernamental financiada por el gobierno. Su manual interno describe así el objetivo de esta ONG:

“La Iniciativa de Integridad fue lanzada en el otoño de 2015 por el Instituto para el arte de la palabra, en cooperación con la Universidad Libre de Bruselas, para llamar la atención de políticos, responsables de la toma de decisiones, líderes de opinión y otras partes interesadas sobre la amenaza que Rusia representa para las instituciones democráticas en el Reino Unido, Europa y América del norte” (2).

El lema es “defender la democracia contra la desinformación”. El grupo incluye países europeos, Reino Unido, Estados Unidos y Canadá y parece estar expandiéndose hacia Oriente Medio.

El manual cataloga a Bellingcat y el Atlantic Council como “organizaciones socias” y también forman parte del montaje otro tipo de equipos, como DFR Digital Sherlocks, EuVsDisinfo, Buzzfeed, Irex, Detector Media, Stopfake o LT MOD Stratcom. Anuncia lo siguiente: “Los miembros del grupo serán enviados a sesiones de capacitación en el extranjero para mejorar sus habilidades técnicas en desinformación y fortalecer los vínculos con la comunidad”.

En su página se definen de la siguiente manera: “No somos una agencia gubernamental, pero trabajamos con departamentos y agencias gubernamentales que comparten nuestros objetivos”. Los planes presupuestarios que publican muestran que más del 95 por ciento de la financiación de la Iniciativa de Integridad proviene directamente del gobierno británico, la OTAN y el Departamento de Estado de Estados Unidos. Todas las personas de contacto para crear equipos en el extranjero son funcionarios de la embajada británica. Es una campaña de influencia en países extranjeros dirigida por el gobierno británico que se esconde detrás de la cortina de una ONG.

La organización está dirigida por un tal Chris N. Donnelly que recibe 8.100 libras al mes por crear la red. Su solicitud de financiación para los años 2017 y 2018 explica cómo funciona la Iniciativa:

“Combatir la desinformación y la influencia maliciosa de Rusia en Europa ampliando la base de conocimientos, aprovechando la experiencia existente y creando una red de redes de expertos, formadores de opinión y responsables de la toma de decisiones para sensibilizar al público nacional sobre la amenaza y contribuir a crear la capacidad nacional para hacer frente a ella” (3).

Si el trabajo de la Iniciativa de Integridad es tan legítimo, ¿por qué el Ministerio de Asuntos Exteriores lo dirige a través de una ONG? Las intervenciones se financian dentro de un “Programa Estratégico de Comunicación en Lengua Rusa” más amplio, gestionado por el Ministerio de Asuntos Exteriores.

En la solicitud presupuestaria para los años 2017 y 2018 pidieron 480.635 libras y recibieron 102.000 de la OTAN y del Ministerio de Defensa lituano. Muestra un gasto previsto de 1.961.000 de libras (4), aunque también el Departamento de Estado de Estados Unidos figura como copatrocinador con 250.000 libras (5) y Facebook con 100.000 libras. El presupuesto prevé una estrecha cooperación con los militares locales de cada país. Cabe señalar que la OTAN también es generosa en la financiación de los grupos locales.

Uno de los documentos divulgados es una nota sobre los puntos de discusión titulada “3 objetivos principales para el FCO” (6):

“Desarrollar y probar el concepto y la metodología de los grupos locales y crearlos en una serie de países con situaciones diferentes.

“Asegurar que la gente (en el gobierno, en los grupos de reflexión, en el ejército, entre los periodistas) tenga una buena visión de conjunto, que la gente reconozca que somos víctimas de un ataque híbrido concertado y deliberado por parte de Rusia.

“Aumentar la velocidad de respuesta, empujar a la red al activismo en la búsqueda del ‘minuto dorado’”.

En “top 1, configurar grupos locales”, un apartado indica: “Conectar los medios de comunicación con el mundo académico, los responsables políticos y los expertos de un país para que tengan un impacto en la política y la sociedad”.

De ahí que en la televisión serbia Jelena Milic silenciara las opiniones favorables a Rusia, pero defender la democracia silenciando algunas voces en una televisión pública parece ser un concepto contradictorio.

Otro apartado señala que la Iniciativa de Integridad influye secretamente en los gobiernos extranjeros:

“Nos comprometemos muy discretamente con los gobiernos, basándonos en contactos personales de confianza, en particular para asegurarnos de que no vean nuestro trabajo negativamente, y para tratar de influenciarlos suavemente, como es apropiado para una ONG independiente como la nuestra.

– en Alemania, a través del moderno centro liberiano para influir en la Cancillería y el Ministerio de Defensa
– en los Países Bajos, a través de HCSS para influir en el Ministerio de Defensa
– en Polonia y Rumania, a través de sus representantes ante la OTAN
en España, a través de asesores especiales, en las oficinas del Ministerio de Defensa y del Presidente del Gobierno
– en Noruega, a través de contactos personales en el Ministerio de Defensa
– en la sede de la OTAN, a través de la Unidad de Planificación de Políticas de la Oficina del Secretario General.

“Tenemos contactos latentes en otros gobiernos que activaremos según sea necesario a medida que los grupos se desarrollen”.

Una descripción de los grupos locales realizada en julio de este año muestra las actividades en al menos 35 países. Otro archivo revela las instituciones locales asociadas y los individuos involucrados en los programas locales.

No menos interesante es la descripción de sus hazañas. La caída del MH 17 por un misil ucraniano BUK, el falso ataque químico en Jan Sheijun y el caso Skripal se citan como ejemplos de “desinformación rusa”. Sin embargo, al menos dos de estos acontecimientos, Jan Sheijun, a través de los Cascos Blancos gestionados por Reino Unido, y el caso Skripal son el resultado de operaciones de desinformación organizadas por los servicios de inteligencia británicos.

El documento más interesante del paquete es el “Plan de proyecto” de las páginas 7 a 40 de la solicitud de presupuesto 2018, donde bajo el apígrafe “Sostenibilidad” señala:

“Se propone que el programa continúe al menos hasta marzo de 2019 para garantizar que los grupos locales establecidos en cada país tengan tiempo suficiente para arraigarse, encontrar financiación y demostrar su eficacia. El financiamiento del FCO para la Fase 2 ampliará la escala, el alcance y la eficacia de las actividades. A medida que se establezcan los grupos locales, tendrán que empezar a tener acceso a fuentes locales de financiación. Pero es un proceso lento y más difícil en algunos países que en otros. La DDP [División de Diplomacia Pública] en la sede de la OTAN ha demostrado ser una fuente fiable de financiación para los grupos nacionales. La ATA [Asociación del Tratado Atlántico] promete hacer lo mismo, proporcionando acceso a otras fuentes de financiación dentro de la OTAN y de los países miembros. La financiación de fuentes institucionales y de los gobiernos nacionales de Estados Unidos se ha retrasado debido a disputas internas dentro del gobierno de Estados Unidos, pero desde marzo de 2018 este parón parece haberse resuelto y la financiación debería fluir ahora”.

“El programa ha comenzado a crear una masa crítica de individuos de una sociedad transversal (grupos de reflexión, académicos, políticos, medios de comunicación, gobierno y militares) cuyo trabajo se refuerza mutuamente. La creación de una red de redes ha dado a cada grupo nacional coherencia local, credibilidad y alcance, así como un buen acceso internacional. Todas estas condiciones, así como la creciente conciencia entre los gobiernos de la necesidad de este trabajo, deberían garantizar la continuidad del trabajo bajo diversos auspicios y en diversas formas”.

La tercera parte de la solicitud de subvención enumera las diferentes actividades, sus resultados y consecuencias (7). El plan presupuestario incluye una sección que describe los riesgos de la Iniciativa de Integridad, que incluyen la piratería informática y, además, “publicidad negativa generada por Rusia o por partidarios de Rusia en los países objetivo, o por grupos políticos y de interés afectados por el trabajo del programa, con el objetivo de desacreditar el programa o a sus participantes, o de crear un bochorno político”.

(1) https://www.pdf-archive.com/2018/11/02/moncloa-campaign-6-atttwitter080618/moncloa-campaign-6-atttwitter080618.pdf
(2) https://www.pdf-archive.com/2018/11/02/iihandbookv2/iihandbookv2.pdf
(3) https://www.pdf-archive.com/2018/11/02/fco-application-form-2017-18/fco-application-form-2017-18.pdf
(4) https://www.pdf-archive.com/2018/11/02/integrity2018activitybudgetv3/integrity2018activitybudgetv3.pdf
(5) https://www.pdf-archive.com/2018/11/02/fco-application-form-2018-v2/fco-application-form-2018-v2.pdf
(6) https://www.pdf-archive.com/2018/11/02/top-3-deliverables-for-fco/top-3-deliverables-for-fco.pdf
(7) https://www.pdf-archive.com/2018/11/02/integrity2018activitybudgetv3/integrity2018activitybudgetv3.pdf

Ucrania extiende la crisis con Rusia al Mar Negro

Ayer se produjo un grave incidente naval en el Estrecho de Kerch entre buques ucranianos y rusos. Un barco ruso golpeó violentamente en el costado al remolcador ucraniano Yani Kapu cuando éste se acercaba al puente de Kerch escoltado por dos barcos de guerra ucranianos, el Berdyansk y el Nikopol.
El Estrecho de Kerch delimita las aguas del Mar de Azov y el Mar Negro. Sobre el mar, Rusia ha construido un puente para tener un acceso terrestre a la Península de Crimea, anexionada por Rusia tras el Golpe de Estado fascista de Kiev en 2014.

Como Kiev no reconoce la anexión de Crimea, tampoco reconoce el límite de las aguas territoriales rusas. Sin embargo, en virtud de un acuerdo previo de 2003 firmado entre ambos países, el Mar
de Azov tiene el estatuto de “aguas interiores de Ucrania y Rusia” y el Estrecho de Kerch está bajo el control conjunto de ambos países.

Los tres barcos ucranianos navegaban desde el puerto de Odessa, en el Mar Negro, hasta Mariupol, en el Mar de Azov. Desde septiembre, Kiev ha estado reforzando su presencia militar en este Mar poco profundo, atrapado entre Crimea y Rusia y cerrado por el Estrecho. Un tránsito anterior de buques de guerra ucranianos a finales de septiembre ya dio lugar a tensiones, sin llegar a la confrontación.
Según la versión rusa, la travesía de estos barcos es una violación de sus aguas territoriales. Moscú había anunciado previamente el cierre del Estrecho debido a la presencia de un buque comercial, y no habían sido informados de los proyectos ucranianos. La Armada ucraniana afirma que advirtió a Rusia previamente del itinerario de sus barcos.
Un vídeo publicado anoche, aparentemente filmado por un marinero ruso, muestra la peligrosa maniobra. Se oye a un oficial ruso ordenando “aplastar” al barco ucraniano. La armada ucraniana informó inmediatamente del incidente e indicó que los otros barcos seguían su camino.
Entonces cuando los barcos rusos abrieron fuego contra los dos barcos de escolta que seguían al Yani Kapu, después de que rechazara la orden de detenerse. Fueron inutilizados y luego detenidos. En las grabaciones de audio publicadas por el sitio web ucraniano Liga, se oye a los marineros rusos advertir a sus homólogos ucranianos: “Manos arriba o disparamos”.
La marina ucraniana ha sido puesta en alerta. Anoche helicópteros y aviones de combate rusos se dejaron ver sobre el puente y, de madrugada, los rusos han retirado el petrolero que habían colocado bajo los arcos del puente. Además, los rusos han anunciado la reapertura de la navegación en el Estrecho.
Ayer la Armada ucraniana informó de una escalada y un enfrentamiento entre varios buques de guerra rusos y ucranianos. Esto dio lugar a que la Armada rusa disparara contra tres barcos ucranianos que luego fueron asaltados por los comandos del FSB, el servicio de seguridad ruso responsable de la protección de fronteras. Según Kiev, seis marineros resultaron heridos y 23 fueron capturados en el asalto, el más grave en esta zona, donde las tensiones han seguido aumentando en los últimos meses.
El presidente ucraniano, Petro Poroshenko, pidió una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU, seguida posteriormente por la parte rusa. Estaba previsto que esta reunión se celebrara a última hora de hoy por la mañana en Nueva York.
Poroshenko ha pedido al Parlamento la aprobación de la ley marcial, lo que podría provocar una ruptura de las relaciones diplomáticas con Rusia, el establecimiento de un estado de emergencia, o incluso el aplazamiento de las elecciones presidenciales de marzo del año que viene.
El objetivo de Ucrania es aflojar la mordaza sobre sus dos principales puertos del mar de Azov, Berdiansk y Mariupol. Desde la inauguración del puente entre Crimea y Rusia en mayo, Moscú ha estado llevando a cabo inspecciones sistemáticas en los buques comerciales con destino a estos puertos, lo que ha provocado retrasos muy costosos que pueden durar hasta varios días. En respuesta a estas medidas, Kiev ha comenzado a transferir parte de su armada (de la que casi el 80 por ciento de ella se perdió en 2014 con la anexión de Crimea) a esta zona anteriormente menos militarizada.
Anoche en Kiev varias decenas de manifestantes se reunieron frente a la embajada rusa. En el Donbass, una región fronteriza con el mar de Azov, se ha informado de un aumento de los disparos y bombardeos a lo largo de la línea de frente entre el ejército ucraniano y las fuerzas de las Repúblicas Populares.

Los yihadistas se reunieron con el ministro israelí de Defensa

Yaalon, antiguo ministro de Defensa israelí
Moshe Yaalon, antiguo ministro de Defensa israelí, se reunió con yihadistas sirios en el marco del compromiso de Israel con la Guerra de Siria, ha revelado el general Gershon Hacohen, antiguo Comandante del Estado Mayor de Israel, en una conferencia del Instituto Israelí para la Democracia.

“Vinieron y Bogie quería entender quiénes eran. Le preguntó a uno de ellos: ‘Dime, ¿eres salafista?’ Y él respondió: ‘No sé realmente lo que es un salafista. Si eso significa que rezo más, entonces sí. Solía rezar una vez a la semana los viernes, ahora rezo cinco veces al día’. Por otro lado, un salafista no tiene la intención de cooperar con los sionistas. Estoy sentado con el ministro de Defensa sionista. Así que no lo sé. Esto significa que los componentes de la identidad son muy fluidos. No te dicen en qué dirección va la persona”, dijo el general Hacohen.

La reunión probablemente tuvo lugar antes de que el general Hacohen se retirara del ejército israelí en septiembre de 2014. En ese momento, la mayor parte del sur de Siria estaba en manos del llamado “ejército libre de Siria”.

Hacohen afirmó que los sirios que conocieron a Yaalon eran “activistas”. Sin embargo, el hecho de que el ministro de Defensa israelí se haya reunido con ellos sugiere que formaban parte del mando militar del llamado “ejército libre de Siria”.

La cooperación de Israel con el llamado “ejército libre de Siria” está bien documentada. El año pasado, la agencia de noticias de la oposición siria Smart publicó un vídeo de combatientes del “ejército libre de Siria” utilizando cohetes de 107 milímetros suministrados por el ejército israelí.

Ambas partes han planeado incluso establecer una «zona de seguridad» en el sur de Siria, según un informe (*).

A pesar del apoyo de Israel, el “ejército libre de Siria” no ha logrado mantener el sur de Siria bajo su control cuando el ejército regular lanzaron una operación militar en la región a principios de este año.

(*) https://southfront.org/israel-seeks-to-use-free-syrian-army-to-establish-40km-deep-safe-zone-in-southern-syria-report/

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies