La web más censurada en internet

Día: 7 de agosto de 2017 (página 1 de 1)

El avión soviético MiG-15 acabó con la supremacía aérea de Estados Unidos

En septiembre de 1950 la Fuerza Aérea estadounidense llevó a cabo una incursión masiva durante el día en la ciudad norcoreana de Sinuiju. El ataque llevado a cabo por ochenta bombarderos B-29 resultó en la mayor pérdida de vidas desde el bombardeo atómico estadounidense de Nagasaki. La ciudad entera, que estaba construida de bambú y madera, se quemó hasta el suelo. Más de 30.000 civiles inocentes fueron quemados vivos.

Incapaces de detener estas incursiones de las fuerzas aéreas de Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia, los norcoreanos apelaron a la URSS, que envió su nuevo caza, el MiG-15 que sería pilotado por veteranos de la Segunda Guerra Mundial.

El resultado no pudo ser más dramático. En la primera batalla aérea entre aviones soviéticos y estadounidenses sobre Corea, el 1 de noviembre de 1950, los soviéticos derribaron dos Mustangs, sin perder ninguno de sus MiG. “El dominio estadounidense del cielo coreano había llegado a su fin”, escribió el ex piloto de caza Serguei Kramarenko en su libro “Combate aéreo sobre el frente oriental y Corea”.

Sobre los cielos de Corea, los ases aéreos de la URSS se enfrentaron a sus oponentes occidentales en los primeros combates de caza de la era de los reactores. En batallas aéreas mortales sobre la península, los pilotos soviéticos derrotaron repetidamente a formaciones de combatientes enemigos mucho más grandes y convirtieron decenas de bombarderos en chatarra.

El MiG-15 fue un factor clave para establecer la superioridad soviética. El avión tenía un techo de acción más alto que los aviones occidentales, como el F-86 Saber, de modo que los pilotos soviéticos podían retirarse fácilmente escalando a más de 50.000 pies, sabiendo que el enemigo no podía seguirles.

En segundo lugar, el MiG tenía mucha mejor aceleración y velocidad: 1.005 km/h frente a los 972 km/h de sus oponentes. La velocidad de subida de 9.200 pies por minuto del MiG también era superior que los 7.200 pies por minuto de la mayoría de las versiones del F-86.

Un factor crítico en la guerra aérea fue la diferencia en el armamento. Los MiG estaban armados con cañones capaces de alcanzar un objetivo desde una distancia de 1.000 metros, mientras que las ametralladoras a bordo de los bombarderos B-29 estadounidenses tenían un alcance de 400 metros.

Kramarenko explica: “Entre los 400 y 1.000 metros nuestros aviones disparaban y destruían a los bombarderos mientras todavía estuvieran fuera del alcance de su fuego de ametralladora. Fue el mayor error de cálculo del mando estadounidense, un error de sus diseñadores y productores de aviones. Esencialmente, aquellos bombarderos enormes y caros estaban indefensos contra los cañones de nuestros MiG”.

Las balas explosivas del MiG-15 abrían un agujero de aproximadamente de un metro cuadrado en los aviones enemigos. Pocos de los aparatos enemigos impactados por aquellos proyectiles volaron de nuevo. Por otro lado, los MiG-15 con su blindaje más grueso podían aguantar muchos daños y a pesar de ello regresar a casa de forma segura.

El teniente general retirado Charles “Chick” Cleveland de la fuerza aérea contó a Air & Space Magazine: “Hay que recordar que el pequeño MiG-15 en Corea tuvo éxito haciendo lo que todos los Focke-Wulfs y Messerschmitts de la Segunda Guerra Mundial nunca pudieron hacer: barrer a la fuerza de los bombarderos de Estados Unidos de los cielos”.

La mayoría de los pilotos de combate soviéticos que participaron en la Guerra de Corea eran ases aéreos de la Segunda Guerra Mundial, que apenas había terminado seis años antes. También lo fueron muchos pilotos estadounidenses y británicos. Los pilotos de los tres países habían luchado contra la Luftwaffe alemana altamente entrenada, pero había una diferencia.

Las batallas aéreas que acompañaron al avance soviético hacia Berlín fueron despiadadas. La Fuerza Aérea Roja enfrentó a pilotos de la Luftwaffe cada vez más desesperados, inferiores en número pero aún mortales y que estaban dispuestos a darlo todo por defender al III Reich.

Los pilotos soviéticos, por lo tanto, tenían mucho mejor experiencia de combate que sus oponentes occidentales. Por ejemplo, la 324 División Internacional de Aviación enviada a Corea estaba dirigida por el coronel Iván Kozhedub, quien, con 62 victorias, fue el mayor as aliado de la Segunda Guerra Mundial.

Los soviéticos también tenían mejores tácticas de combate. Por ejemplo, grandes formaciones de MiG esperaban en vuelo a lo largo del lado chino de la frontera, esperando la llegada de los aparatos occidentales. Cuando estos aparecían, los aviones soviéticos se lanzaban en picado sobre ellos desde gran altura. En caso de problemas, lo soviéticos volvían a cruzar la frontera hacia China.

Los escuadrones soviéticos MiG-15 operaban en grandes grupos, pero la formación básica era un grupo de seis aviones, dividido en tres pares, cada uno compuesto por un dirigente y un avión de apoyo. El primer par de MiG-15 atacaba a los Sabres enemigos. El segundo par protegía al primero. El tercer par se mantenía arriba, apoyando a los otros dos cuando era necesario. Este par tenía más libertad y también podía atacar objetivos de oportunidad, como los Sabres solitarios que habían perdido a sus aviones de apoyo.

La participación de la URSS en la Guerra de Corea tuvo un efecto positivo en la moral de Corea del norte y China. Cuando los soviéticos comenzaron a entrenar a pilotos de caza chinos para volar el MiG-15, descubrieron que los aprendices estaban en mal estado físico y apenas podían bajarse del avión después de una salida. Esto se debía principalmente a su dieta: tres tazas de arroz y una taza de sopa de col al día. Después de varias semanas con una dieta basada en las normas soviéticas los aviadores chinos fueron capaces de soportar mejor los rigores del combate aéreo. Del mismo modo, los norcoreanos comenzaron a realizar proezas en el aire, derribando varios aviones estadounidenses.

Durante las batallas aéreas del 12 de abril de 1951 los norteamericanos perdieron 25 bombarderos estratégicos y alrededor de 100 aviadores. La jornada fue bautizada como “Día Negro” y la Fuerza Aérea Estadounidense declaró una semana de luto

Los estadounidenses afirmaron que derribaron 11 MiG ese día. “En realidad”, escribe Kramarenko, “todos nuestros cazas lograron volver a sus bases y sólo tres o cuatro MiGs tenían impactos de fuego de ametralladora. Los estadounidenses contaron a los aviones enemigos derribados basándose ​​en las cámaras de ametralladora. Supongo que los pilotos norteamericanos me contaron hasta a mí como derribado, y no menos de dos o tres veces”.

La parte soviética tenía un sistema mejor para asegurarse del número de aviones enemigos derribados. Sus pilotos tenían que proporcionar tomas claras de cámara y contar con la confirmación de un grupo de búsqueda, que se suponía debía hacerse con los restos de cada avión enemigo derribado. Esto presentaba problemas. Muchos aviones norteamericanos que se habían retirado hacia el mar y caían al agua, lo que no se contaban como victorias soviéticas. A veces los aviones enemigos cayeron en lugares inaccesibles como bosques y desfiladeros y no fueron recuperados porque la partida búsqueda no pudo encontrarlos. Estos aviones derribados nunca fueron registrados como victorias. En realidad, los soviéticos estaban golpeando duro a las fuerzas aéreas imperialistas.

Según los documentos de personal del mes de septiembre de 1951, proporcionados por el 64 Cuerpo de Aviación de Combatientes de las Fuerzas Aéreas Soviéticas, los pilotos de las dos divisiones soviéticas habían derribado 92 aviones enemigos, mientras que sólo perdió cinco de sus propios aviones y dos pilotos. Sin embargo, según los registros americanos, en el mismo período sus pérdidas ascendieron a seis aviones. Pero según otra investigación posterior a la Guerra Fría realizada por académicos soviéticos y extranjeros, el número de pérdidas occidentales durante septiembre de 1951 fue de 21 aviones en combate contra los MiG. Además, otros ocho cazas adicionales resultaron tan gravemente dañados que tal vez nunca volaron de nuevo. Así, incluso tomando estas cifras extremadamente conservadoras, la relación de pérdidas entre las dos partes en las batallas de septiembre es de 4 a 1 a favor de los pilotos soviéticos.

Sin embargo, autores occidentales, historiadores y analistas se niegan a revisar los números de muertos de la USAF. Una controversia similar involucró a los australianos, quienes enviaron a su 77 Escuadrón de aparatos Gloster Meteor a Corea del sur. En un frío día de diciembre mientras realizaban una patrulla de combate, los soviéticos dirigidos por Kramarenko encontraron hasta 20 de estos aviones de fabricación británica. Cuando los MiG rompieron las formaciones de los Gloster, resultó ser un día negro para los australianos. En cuestión de segundos, había una docena de ellos ardiendo en el suelo. Hubo solo un superviviente que consiguió llegar sano y salvo a su base.

Los soviéticos vieron al fugitivo piloto australiano, que parecía resignado a su destino y decidieron no atacarle. “Me despertó compasión”, escribe Kramarenko. “El Gloster dejó de ser el enemigo y decidí dejarlo ir en paz. ¡Deja que vuelva a su aeródromo y cuente el destino del resto de sus camaradas que habían querido acabar con una ciudad coreana y cuyos aviones ardían en las laderas cerca de esta ciudad y de su estación de ferrocarril!”

Kramarenko añade: “Todavía no logro entender por qué los estadounidenses habían permitido a estos novatos luchar en aviones obsoletos sin cubrirlos con sus Sabres”.

Los soviéticos nunca encontraron más Glosters sobre los cielos de Corea. En realidad, los australianos fueron mantenidos fuera de peligro por los estadounidenses.

https://es.rbth.com/tecnologias/defensa/2017/07/31/asi-acabo-el-mig-15-con-la-supremacia-aerea-de-ee-uu_813996

El Pazo de los Franco

B.
Está revuelta, encalabrinada y supuestamente escandalizada la presunta «izquierda domesticada» española a cuenta del Pazo de Meirás gallego que Franco dijo (con su voz atiplada de pito) «esto para mí y quienes me sucedan que para eso he ganado la guerra, qué cojones». Y lo expropió. Pues bien, tenemos a los bienpensantes fingiendo vergüenza -será ajena porque propia no tienen- en lo que consideran una burla a la memoria histórica, que lo es, y tal y cual. Casi todos los veranos sacan este tema si lo de Gibraltar no da de sí y dado que el rubro de las apariciones de platillos volantes ya está demasiado visto.

Me llama la atención que los «indignados» por estas afrentas históricas, que lo son, claro que lo son, siempre argumentan con el mismo mantra, a saber, que resultaría inimaginable que en Alemania -o Italia, pero sobre todo Germania- hubiera una plaza, calle o rúa -no digamos ya estatua- dedicada al Führer, a Hitler. O a Mussolini en Italia. Y ello porque en esos países se goza -dicen estos campeones de la «democracia»– de «estados de derecho» y esas cosas con que se llenan la bocota y ni saben lo que significa.

Pues bien, mi asombro viene motivado porque, en lugar de sacar una lógica consecuencia como pueda ser que, mientras en esos países el fascismo fue derrotado, y en el Estado español no, pues Franco murió en la cama, como se suele decir, esto es, no fue derrotado, concluiríamos, con pura lógica escolástico-aristotélica-averroísta y hasta tomista, que allí no pasa lo que no debe pasar, y aquí pasa lo que no debe pasar, pero pasa, otrosí: allí se derrotó al nazi-fascismo, y aquí, a juzgar por lo que vemos y a lo que asistimos con el Pazo  un caso más entre otros, las cunetas, por ejemplo-, no.

La conclusión a extraer es bien sencilla: aquí sigue el fascismo imperante y rampante que explica lo que para estas buenas gentes y almas bellas hegelianas, expertos en hacer aspavientos y poner caras y poses, es «inexplicable». No lo «entienden» porque no lo quieren entender, porque sería admitir que, efectivamente, en España, con cuajarones, burlas y chafarrinones como este, no hay democracia. Pero el sofisma de estos vividores trileros es este: que se denuncie el bochornoso caso del Pazo -y las corruptelas que van saliendo- demuestran la consolidación de la democracia y no su podredumbre. Al igual que el Barón de Münchäusen se salvan del pozo estirándose a sí mismos de su propia coleta.

Así razonan (?) estos simios catarrinos que jamás reconocerán algo tan simple como admitir que, si pasa lo que pasa (con el Pazo), igual es debido a la falta de democracia en este país. Pero reconocerlo sería renunciar (resign) a sus escaños, prebendas y dietas varias. El Rey va vestidito de azul y con canesú.

Al menos los de la Fundación Franco no son tan cínicos.

Arrivederci.

La Unión Europea contrata a un israelí partidario del terrorismo

La Unión Europea ha contratado a Avishai Ivri, un israelí como cara de una nueva campaña de promoción.

En la campaña Ivri esboza los beneficios de la Unión Europea para Israel, declarando que son “los mejores vecinos que tenemos”.

El israelí aboga públicamente por el terrorismo contra los palestinos. En los tuits publicados durante la ofensiva israelí contra la Franja de Gaza en noviembre de 2012, Ivri escribió: “Aquí hay una estrategia que aún no se ha intentado: 1.000 árabes muertos por cada uno de nuestros muertos. Creo que nos deben 5.000 desde la semana pasada”.

En un tuit anterior durante el mismo ataque instó: “Joder, hay que borrar Gaza”.

También defiende que Israel se anexione Cisjordania ocupada, y si los palestinos se resisten “serán arrojados en un camión. La fuerza es siempre una opción, pero preferimos una solución acordada (pero si no, la fuerza)”.

“¿Son palestinos una nación?”, se le preguntó en el año 2012, antes de responder a su propia pregunta: “Son una mierda”.

El nombramiento de la Unión Europea se produce cuando el gobierno israelí ha tomado de control de la zona que alberga la Mezquita de Al Aqsa y la Cúpula de la Roca, considerada el tercer lugar más sagrado en el Islam, lugares religiosos ubicados en la Ciudad Vieja de Jerusalén, ocupada por Israel desde 1967 y que se anexionó en 1980.

Desde finales de julio los manifestantes palestinos protestan contra las nuevas medidas de seguridad impuestas por Israel, que impiden el acceso a la Explanada de las Mezquitas e instalaron cámaras de vigilancia en el lugar para observar a los musulmanes.

La represión del ejército israelí contra los manifestantes ha causado decenas de heridos graves, entre ellos varios periodistas y un niño pequeño.

https://www.middleeastmonitor.com/20170804-fuck-it-wipe-out-gaza-says-spokesperson-for-eu-campaign/

 

Arabia saudí ha sobornado a periodistas rusos

La periodista rusa Margarita Simonian
El embajador de Qatar en Rusia aseguró que el embajador saudí en Rusia había sobornado a periodistas de agencias de noticias rusas como Russia Today, RIA Novosti y Tass para que se abstengan de publicar noticias en contra de la autocracia.

Después de presentar los documentos pertinentes a las autoridades rusas, la editora de Russia Today, Margarita Simonian, protestó oficialmente contra el mal comportamiento de Arabia saudí, y dijo que el pago de sobornos a periodistas rusos es una violación de las normas internacionales y las leyes de los medios. Así lo manifestó durante una reunión con el embajador de Arabia saudí en Rusia, Abdul Rahman Ibrahim al-Rassi.

“Después del inicio de la crisis en las relaciones entre Qatar y Arabia saudí, se han pagado enormes sumas para empañar la imagen de Qatar en Rusia e iniciar una guerra de gas entre Qatar y Rusia”, agregó.

El embajador de Qatar en Rusia añadió: “Tenemos relaciones estrechas con Rusia, y pedimos al presidente ruso que controle más eficazmente a los medios rusos”.

Según los informes, el embajador de Arabia saudí en Rusia ha pagado hasta ahora 600 millones de rublos a periodistas de agencias de noticias rusas, entre ellas la Russia Today, RIA Novosti y Tass para que no publiquen noticias en contra de los intereses de los príncipes saudíes.

http://www.es.awdnews.com/sociedad/periodistas-rusos-reciben-sobornos

Las sanciones que impone Estados Unidos son papel mojado

Darío Herchhoren

Ambas cámaras del Congreso de los USA, han aprobado una serie de sanciones contra la Corea Popular, contra Irán y contra Rusia, en un nuevo «round» de la pelea entre Trump y el complejo militar industrial.

Si tenemos en cuenta las nulas relaciones económicas entre los USA y Corea e Irán, llegmos a la conclusión de que «perro ladrador poco mordedor». En cuanto a Rusia, sus relaciones económicas con los USA son muy escasas, y por lo tanto a Rusia, todo eso le hace cosquillas en términos de producir daños a la economía rusa. Es decir que en realidad son un brindis al sol. No pueden hacer mal. Se trata de una simple declaración sin capacidad alguna de agredir.

Ahora bien, cabe la pregunta de para qué entonces se aprueban por Estados Unidos sanciones que saben en realidad que no sirven para nada.

La pregunta no es retórica, y nos obliga a calar un poco más hondo para entender. Se trata de una patada a Corea Socialista, a Irán y a Rusia, pero en el culo de la Unión Europea. Esta es realmente la destinataria del mensaje.

Alemania que es reconocida por todos como la «locomotora» de la Unión Europea, necesita las materias primas de Rusia, y en especial sus hidrocarburos: el crudo y sus derivados y sobre todo el gas licuado para alimentar a sus industrias. No en vano, el ex primer ministro socialdemócrata de Alemania Gerhard Schroeder, es un alto ejecutivo de la gasística Gazprom en Moscú.

La principal perjudicada de las sanciones económicas a Rusia es sin dudarlo la Unión Europea, que ha sido siempre el niño obediente de Estados Unidos. Pero Estados Unidos han ido perdiendo fuerza sobre todo a manos de China y Rusia, que son potencias de primera línea. Rusia le ha «ganado» la guerra a Estados Unidos en Medio Oriente, y se ha producido un hecho de enorme importancia estratégica, que es la cooperación militar de Rusia con Siria, Irak, Líbano e Irán. Esto cambia el tablero del mundo, e inclina el fiel de la balanza contra Estados Unidos.

China, a raíz del abandono de Estados Unidos del tratado de libre comercio del Pacífico, ha pasado raudamente a llenar ese espacio, y hoy es la gran potencia económica y militar del Pacífico y también del Índico. Todo esto indica que en realidad es la Unión Europea dentro del área de influencia del espacio Otan UE (que son más o menos lo mismo) quien puede disputarle la hegemonía en la zona, y Estados Unidos lo sabe.

La reacción no se ha hecho esperar, y Alemania y Jean Claude Junker, presidente de la Comisión Europea han manifestado en forma airada, que no cumplirán las sanciones impuestas mientras ellas les perjudiquen.

Como prueba del enorme perjuicio que la aplicación de las sanciones a Rusia le producen a España, daremos una información tomada del Ministerio de Transportes y del Ministerio de Comercio españoles: España tiene aproximadamente un millón de camiones de gran tonelaje, que pueden cargar 50 toneladas métricas cada uno, de los cuales 250.000 llevan alimentos a Rusia, y Bielorrusia ¡por día!. Eso España lo ha perdido en beneficio de Alemania y sobre todo de Turquía.

Pero como España dirigida por el obediente Rajoy es el «buen chico» de Estados Unidos, de la Otan y de Angela Merkel, cumple escrupulosamente  sus «obligaciones» de socio leal a esos poderes.

Esta información que acabo de extraer de los medios oficiales nos lleva a plantearnos otras cuestiones como el uso del ferrocarril para el transporte de mercancías, infinitamente más barato que el transporte por carretera, y nos muestra una cara más de la dependencia española a los intereses transnacionales: cada camión transporta dijimos 50 toneladas, y un vagón de carga de ferrocarril transporta el mismo tonelaje. La diferencia es que un camión de carga necesita un motor de 500 caballos, y una locomotora diésel eléctrica, con un motor de 5000 caballos puede arrastrar entre 50 y 60 vagones, es decir lo que llevarían 50 o 60 camiones, sin necesidad de tantas carreteras, sin atascos, y a un coste mucho menor. Pero hay que contentar a las grandes multinacionales fabricantes de camiones, a las petroleras, a los fabricantes de neumáticos (ninguno de ellos español). Como conclusión debemos decir que Estados Unidos, se va quedando sin socios y que España es en realidad una semicolonia, que lucha por su soberanía solo con Cataluña.

Los periodistas se compran y se venden como cualquier otro profesional

El 74,8 por ciento de los periodistas cede a las presiones ante el “miedo” y las “represalias” a ser despedido o relegado en la asignación de trabajos, principalmente los autónomos, y un 57,2 por ciento de los profesionales de los medios reconoce que se autocensura.

Lo destaca el Informe anual de la Profesión Periodística 2016 de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), presentado por su presidenta, Victoria Prego, y que está basado en una encuesta realizada a 1.833 periodistas entre septiembre y octubre del año pasado.

“La precariedad laboral, el subempleo en los salarios –no bajos, sino ínfimos– atentan directamente contra la libertad de los periodistas de una manera gravísima”, resaltó Prego, que ha subrayado que “sin libertad de criterio en la información se atenta contra el derecho del ciudadano a recibir información libre”.

Si en 2012 había un 25,1 por ciento de periodistas que manifestaba no haber sido nunca presionado “para alterar partes significativas de su trabajo”, este año el porcentaje ha descendido en 4 puntos, según la APM, para la que el tema de las presiones “empeora año tras año”.


Las presiones sobre el periodista, en general, proceden de personas allegadas a la propiedad o la gestión del medio e incluso no es “infrecuente” que provengan también del ámbito de los profesionales de la comunicación corporativa, según este estudio.

http://www.publico.es/actualidad/74-periodistas-cede-presiones-miedo.html

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies