La web más censurada en internet

Mes: junio 2017 (página 5 de 11)

Rusia emplaza más de 30 batallones en las fronteras occidentales

Más de 30 batallones y compañías tácticas en la región occidental de Rusia están preparados para entrar en acción en caso de combate, afirmó hoy el ministro ruso de Defensa, Serguei Shoigu.

“Son más de 30 batallones y compañías tácticas que están listos para entrar en acción, y están equipados con el personal y los materiales necesarios”, dijo Shoigu en la reunión del Ministerio de Defensa mantenida en el enclave ruso de Kaliningrado, en el mar Báltico.

El ministro además señaló que la situación en la frontera occidental de Rusia tiende a deteriorarse debido al aumento de la actividad militar de la OTAN en Europa del este.

“La Alianza del Atlántico Norte está intensificando su presencia en los países del Báltico, están modernizando la infraestructura de sus puertos, aeródromos y otras instalaciones militares”, agregó.

También recordó que la OTAN ha decidido desplegar otros cuatro batallones multinacionales “conformados por alrededor de 5.000 efectivos y equipo militar” cerca de las fronteras rusas.

Asimismo indicó que Estados Unidos continúa con el despliegue de su sistema de defensa antimisiles en Polonia, que entraría en servicio el próximo año, y otro complejo que ya está operativo en Rumania desde 2015.

Desde el pasado 12 de junio tropas de la Alianza llevan a cabo el mayor ejercicio militar multinacional realizado en Lituania en el año, el Iron Wolf 2017, como parte de una serie de maniobras dirigidas a cercar a Rusia. En esas maniobras participan más de 5.300 soldados lituanos y de nueve países de la OTAN.

Por su parte, Rusia ha enfatizado en reiteradas ocasiones que los intentos de la Alianza de justificar estos preparativos militares cerca de sus fronteras constituyen un giro peligroso en la carrera armamentista. Putin, ha afirmado que la expansión de la OTAN y el despliegue del sistema de defensa antimisiles en Europa están obligando a Rusia a responder, y que Moscú dará una respuesta adecuada a las acciones de la Alianza, con el fin de preservar el equilibrio estratégico.

https://actualidad.rt.com/actualidad/241854-rusia-batallones-listas-entrar-combate

Israel paga 5.000 euros al mes a los dirigentes de los grupos terroristas que combaten en Siria contra el gobierno

El gobierno de Israel apoya en secreto a los terroristas que combaten en Siria contra el gobierno, reconoce el Wall Street Journal (*). El objetivo es que los terroristas creen una zona tampón en la frontera entre ambos países, para lo cual lleva años entregando dinero a los dirigentes, así como armas, carburante, alimentos y material sanitario.

Según el periódico, en 2012, al inicio de la Guerra en Siria, el ejército israelí creó una unidad especial para ayudar a los comandantes de las milicias yihadistas, a los que suministra información y coordina sus operaciones contra el ejército sirio en la región. Los oficiales de dicha unidad se entrevistan regularmente en la frontera con los dirigentes militares de los yihadistas.

Abu Suhaib, comandante del grupo terrorista Fursan Al-Joulan, reconoce en el periódico que Israel les paga unos 5.000 euros al mes por mantener la guerra en Siria. Este grupo contactó con Israel en 2013 cuando el ejército regular les atacó en el frente sur de Siria.

El grupo Fursan Al-Joulan tiene unos 400 mercenarios luchando en la provincia de Quneitra, situada a 70 kilómetros de Damasco, y está aliado con al menos otros cuatro grupos terroristas que también reciben ayuda de Israel, según reconocen sus miembros al  Wall Street Journal.

A través de sus propios tentáculos, Israel es uno de los instigadores de la Guerra contra Siria desde el primer momento. Forma parte de la estrategía “Clean Break” aprobada en un documento de 1996 por un grupo de estudios estratégicos que trabaja para el ejército.

El documento alude abiertamente a la necesidad de una guerra en Siria para preservar la seguridad de Israel, que se debería llevar a cabo por grupos interpuestos y en la que también participarían otros países de la región.

El yihadismo es, pues, la suma del imperialismo, el sionismo y el wahabismo confluyendo en una guerra contra determinados gobiernos árabes.

(*) http://www.wsj.com/articles/israel-gives-secret-aid-to-syrian-rebels-1497813430

Bashar Al-Assad ganaría unas elecciones presidenciales en Siria con el 90 por ciento de los votos

El senador Richard Black
El senador estadounidense Richard Black asegura que de celebrarse presidenciales en Siria, Bashar al-Asad obtendría un 90 por ciento de los votos. “En este momento, yo diría que si se pudieran celebrar elecciones en Siria […] el presidente Al-Asad probablemente sería reelegido con un 90 por ciento de los votos y esto incluye también las áreas ocupadas por los terroristas, dijo ayer Black.

Citando a fuentes de los servicios de inteligencia estadounidenses con las que “ha trabajado muy de cerca” en el desarrollo de sus misiones, el senador republicano afirmó que sus informes incluyen “puntos interesantes” sobre la realidad de la crisis siria.

En particular, mencionó el “apoyo total” de los sirios al presidente Al-Asad y la primera dama, Asma al-Asad: “Son personas totalmente abnegadas […] A diferencia de muchos dirigentes del mundo, no son codiciosos, no acaparan la riqueza nacional y se están sacrificando por el futuro de su nación, así que el pueblo los ama”.

De igual manera, prosiguió el senador, existe una “unidad total” en el ejército sirio, así como entre la población con distintas creencias religiosas del país. “Todos están luchando juntos para mantener Siria”, resaltó el senador.

En otra parte de sus declaraciones, Black hizo referencia a los planes de Washington para establecer bases militares en el suelo sirio pese al fuerte rechazo de Damasco, que calificó de “clara violación del derecho internacional”.

Siria es un “país soberano que nunca ha emprendido ninguna acción ofensiva hacia Estados Unidos”, argumentó, para luego añadir que el presidente Donald Trump ha autorizado a personas “que no son bien intencionadas y están usando esa autoridad militar en Siria”.

“Incluso hemos establecido una base en Al-Tanf (sur), una base estadounidense dentro de Siria […] No hay violación más evidente del derecho internacional que ir, meterse y establecer una base militar en un país soberano”, concluyó.

http://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/345020/elecciones-siria-alasad-eeuu-base-militar-altanf-black

En Francia la clase obrera ha dejado de votar y luchará en la calle

No es ninguna novedad volver a consignar que en Francia la abstención ha sido la nota dominante en las elecciones. Ha sido la más elevada desde 1969, más del 25 por ciento del electorado.

Los votos en blanco y nulos registraron otro récord: más del 11,47 por ciento. Sumados a los anteriores, han vuelto a ganar las elecciones una vez más.

El fenómeno es mucho más claro entre la clase obrera: el 66 por ciento de los trabajadores no ha votado. La mayor parte de los que votan son los electores con talante gregario: los jefecillos, los enchufados…

Si el asunto se analiza en función del nivel de ingresos, el resultado es el mismo. El 59 por ciento de los electores con un ingreso mensual inferior a 1.250 euros dieron la espalda a las urnas, frente al 42 por ciento de aquellos con sueldos superiores a los 3.000.

Las estadísticas muestran que los que votan son los viejos, los abstencionistas son los jóvenes: el 29 por ciento de los que tienen entre 18 y 24 años no votó, porcentaje que es sólo del 12 por ciento para los mayores de 70 años.

La población ha dejado de votar porque sabe que no sirve absolutamente para nada y que da lo mismo uno que otro, que son intercambiables. En palabras de Melenchon, un candidato seudoreformista del estilo Podemos, la altísima abstención equivale a una “huelga general cívica” de los que permite aventurar una dura “resistencia popular” a los recortes de libertades y derechos laborales que les esperan.

Pero esa resistencia se hará en la calle con los que no han votado y los desengañados de haberlo hecho.

El fascismo no está de moda en Francia, a pesar de que la prensa diga lo contrario. Le Pen ha sido la candidata menos votada de entre los cinco principales partidos. El Frente Nacional sólo ha alcanzado ocho diputados y, por lo tanto, no va a tener grupo parlamentario propio.

El Frente Nacional es un partido irrelevante; no tiene diputados ni votos, a pesar de lo cual seguirá en el candelero mediático porque la burguesía le necesita para meter miedo.

A pesar de todo los medios les seguirán poniendo en primer plano para tratar de sostenerles aún más.

Los reajustes políticos en Oriente Medio

Thierry Meyssan
La crisis diplomática alrededor de Qatar ha congelado varios conflictos regionales y disimulado varios intentos de arreglos vinculados a otros. Nadie sabe cuándo se levantará el telón, pero lo que sí es seguro es que cuando eso suceda veremos una región profundamente transformada.

1 El conflicto palestino

Desde que la mayoría de los palestinos fueron expulsados de su tierra –el 15 de mayo de 1948, en lo que hoy se designa como la Nakba– y que los pueblos árabes rechazaron aquella limpieza étnica, lo único que había modificado parcialmente la distribución del juego era la paz separada israelo-egipcia pactada en los acuerdos de Camp David (en 1978) y la promesa de resolver la cuestión palestina mediante la creación de dos Estados, surgida de los acuerdos de Oslo (en 1993).

Sin embargo, cuando la existencia de negociaciones secretas entre Irán y Estados Unidos se dio a conocer, Arabia Saudita e Israel decidieron conversar entre sí. Al cabo de 17 meses de encuentros secretos, se concluyó un acuerdo entre el Guardián de las Dos Mezquitas y el Estado judío [1]. Este acuerdo se concretó a través de la participación del ejército de Israel en la agresión contra Yemen [2] y de la entrega de bombas atómicas tácticas israelíes al reino de los Saud [3].

Recordemos que ese acuerdo también preveía hacer que Arabia Saudita evolucionara de forma tal que su sociedad siguiera siendo salafista y sus instituciones pasaran a ser laicas. Estipulaba además la independencia del Kurdistán iraquí –donde se realizará un referéndum en septiembre– y la explotación simultánea de los yacimientos de gas del desierto de Rub al-Khali (a menudo designado como The Empty Quarter), en territorios de Arabia Saudita y Yemen –yacimientos que son la verdadera razón de la actual guerra contra Yemen– y los de la región de Ogadén –lo cual explica la retirada, esta semana, de las tropas qataríes de la frontera con Yibuti.

Finalmente, Egipto cedió a Arabia Saudita las islas de Tiran y Sanafir, cumpliendo así el compromiso que había contraído hace un año. Al aceptar la posesión de esas islas, Riad reconoce de facto los acuerdos de Camp David, que estipulan la libre circulación de los barcos israelíes en las aguas circundantes. Israel incluso confirmó que ha recibido garantías de Arabia Saudita en ese sentido.

Es importante observar que lo que llevó a Egipto a ceder las islas no fue la presión de Arabia Saudita –aunque Riad bloqueó tanto sus entregas de petróleo al Cairo como un préstamo de 12 000 millones de dólares– sino la crisis diplomática del Golfo. Los Saud oficializaron su ruptura con la Hermandad Musulmana, que ya venía avanzando desde que el presidente egipcio al-Sissi les entregó una serie de documentos que demostraban la existencia de un proyecto de golpe de Estado en Arabia Saudita en el que estaban implicados varios miembros de la cofradía. Al principio, Arabia Saudita creyó ser capaz de separar a los “buenos” de los “malos”, entre los miembros de la Hermandad Musulmana. El reino ya había acusado a Qatar de aportar respaldo a los golpistas, pero en aquel momento las cosas se desarrollaron pacíficamente. Actualmente, Riad tiene intenciones de luchar contra toda la Hermandad Musulmana y eso lo obliga a revisar su posición hacia Siria.

La cesión de las islas de Tiran y Sanafir, egipcias desde la Convención de Londres de 1840, no tiene otra razón de ser que permitir que Arabia Saudita reconozca de forma implícita –al cabo de 39 años– los acuerdos de paz separada firmados en Camp David entre Egipto e Israel.

Por su parte, Teherán acogió a la dirección política del Hamas –que se compone principalmente de miembros de la Hermandad Musulmana–, tanto en nombre de la solidaridad con la causa palestina como por el hecho que comparte con los dirigentes del Hamas la misma concepción del islam político.

La próxima etapa será el establecimiento de relaciones comerciales públicas entre Riad y Tel Aviv, que ya se mencionan en la edición del 17 de junio del diario británico The Times –varias empresas israelíes parecen haber sido autorizadas a operar en Arabia Saudita y la compañía aérea israelí El-Al podría utilizar el espacio aéreo saudita [4]–, y después vendrían el reconocimiento de la iniciativa de paz del príncipe saudita Abdala –adoptada por Liga Árabe en 2002– y el establecimiento de relaciones diplomáticas –el príncipe Walid ben Talal se convertiría en embajador del reino en Israel [5].

Ese proyecto podría conducir a la paz en Palestina (reconocimiento de un Estado palestino e indemnización para los refugiados), en Líbano (retirada israelí de las Granjas de Shebaa) y en Siria (cese del apoyo a los yihadistas y retirada israelí del Golán).

El tema del Golán ha de resultar particularmente difícil ya que el gobierno de Netanyahu ha reafirmado –en son de provocación– su anexión mientras que Estados Unidos y Rusia reaccionaron duramente ante la expulsión de la Fuerza de Naciones Unidas de Observación de la Separación (FNUOS) y la sustitución de sus cascos azules por los yihadistas de Al-Qaeda [6]. No sería, sin embargo, imposible que durante la guerra en Siria, Washington o Moscú se hayan comprometido con Tel Aviv a mantener el statu quo en el Golán.

Ese proyecto de arreglo general es un reflejo del modus operandi de Donald Trump y Jared Kushner como hombres de negocios: crear una situación económica que impone un cambio político. Y encontrará probablemente la oposición de la Hermandad Musulmana (el Hamas) y del triángulo del islam político conformado por Irán, Qatar y Turquía.

2. El conflicto en territorios de Irak y Siria

Todos los actores regionales están de acuerdo en considerar que Irak y Siria constituyen en este momento un solo campo de batalla. Pero los occidentales, que se aferran a las mentiras de la administración de George Bush hijo –incluso cuando admiten la inexistencia de las armas de destrucción masiva que supuestamente tenía Saddam Hussein– y a la versión romántica de las «primaveras árabes» -incluso cuando reconocen que ese movimiento nunca trató de favorecer la libertad sino, por el contrario, de imponer el islam político– se obstinan en considerarlos dos escenarios diferentes.

En este punto, remito a nuestros lectores a mi libro Sous nos yeux en cuanto a cómo se inició esta guerra [7]. El hecho es que, desde el inicio de la crisis alrededor de Qatar, la guerra en Irak y en Siria se ha limitado a

(1) la lucha contra el Emirato Islámico (Daesh), en Mosul y Raqqa, y a
(2) la lucha contra Turquía, en Baachiqa y al-Bab [8].

Lo que resulta evidente para todos en la región es que, desde la llegada al poder del presidente chino Xi Jinping con el proyecto de creación de dos “rutas de la seda”, Washington ha estimulado la creación de un «Sunnistán» en territorios pertenecientes a Irak y a la República Árabe Siria. Con ese objetivo, Washington financió, armó y dirigió las fuerzas del Emirato Islámico para que bloquearan el eje de comunicación terrestre Beirut-Damasco-Bagdad-Teherán-Pekín.

Desde hace 4 meses, la administración Trump estudia y negocia de qué manera pudiera modificar esa política y reemplazar por una asociación con Pekín la actual situación de enfrentamiento [9].

Mientras que en el terreno asistimos a una verdadera sucesión de acontecimientos contradictorios, los ejércitos de Irak y de la República Árabe Siria han avanzado rápidamente desde el inicio de la crisis alrededor de Qatar. En su rápido avance hacia la frontera común, ambos ejércitos han liberado del control del Emirato Islámico sus zonas fronterizas y hoy están a punto de entrar en contacto –con lo cual restablecerían la ruta de la seda. Ya sólo los separan, en el punto de confluencia, unos 200 metros de terreno ilegalmente controlado por fuerzas de Estados Unidos [10].

En cuanto a los combates en el sur de Siria… han cesado inesperadamente. Damasco proclamó unilateralmente un alto al fuego en Deraa. En realidad, Moscú y Washington dieron a Tel Aviv garantías de que Siria sólo permitirá frente a la frontera israelí el despliegue de fuerzas rusas, excluyendo la presencia allí de fuerzas iraníes o del Hezbollah libanés.

En pocas palabras, si el Pentágono sigue las órdenes de la Casa Blanca, debería producirse un amplio cese del conflicto. Sólo quedaría por resolver entonces la ocupación turca de territorios en Irak y Siria, según el modelo de la ocupación turca en Chipre, situación a la que la Unión Europea se ha acomodado en una evidente muestra de cobardía. En la nueva situación, Estados Unidos y Arabia Saudita, hasta ahora enemigos de Irak y Siria, se convertirían nuevamente en sus aliados.

3. El conflicto en Yemen

Es posible que los yemenitas salgan perjudicados del actual cambio de situación. Aunque resulta totalmente evidente que Arabia Saudita entró en guerra para instalar en Yemen un régimen favorable a la explotación conjunta de los yacimientos de hidrocarburos del desierto de Rub al-Khali y para dar al príncipe Mohamed ben Salman la posibilidad de “acumular méritos”, la ayuda que Irán ha aportado a los Huthis y al ex presidente Saleh desvía las miradas de los países árabes y de la llamada «comunidad internacional» de los crímenes que allí se cometen.

En efecto, cada cual tiene que escoger su bando y casi todos han optado por ponerse del lado de Arabia Saudita contra Qatar y los aliados turcos e iraníes del pequeño emirato. Lo que pudiera ser positivo para Palestina, Irak y Siria resulta negativo para Yemen.

Desde el 5 de junio de 2017 y la ruptura de relaciones diplomáticas entre Arabia Saudita y Qatar, las cancillerías se preparan para una posible guerra, aunque sólo Alemania ha mencionado públicamente esa posibilidad. La situación es extremadamente sorprendente, sobre todo si se tiene en cuenta que no es Arabia Saudita sino Qatar quien ostenta el estatus de observador en el seno de la OTAN [11].

Mientras tanto, anuncios de dimisiones siguen llegando constantemente de Doha y van desde la embajadora estadounidense Dana Shell Smith hasta el entrenador uruguayo de la selección de futbol de Qatar, Jorge Fossati. Y no sólo los países que se han puesto del lado de Arabia Saudita han cortado sus relaciones comerciales con Qatar. También lo han hecho, ante el riesgo de guerra, numerosas empresas sin vínculos particulares con la región del Golfo, como la China Ocean Shipping Company (COSCO), la mayor compañía naviera de China y una de las más grandes del mundo.

En todo caso, aunque sus reclamos –basados en la historia– están realmente justificados, parece a todas luces imposible que Arabia Saudita anexe Qatar, teniendo en cuenta que antes se opuso a la anexión de Kuwait por parte del Irak de Saddam Hussein, basada exactamente en las mismas razones históricas. Una regla se impuso en el mundo desde los tiempos de la colonización británica: nadie tiene derecho a modificar las fronteras que Londres impuso con un solo objetivo, que es precisamente perennizar problemas insolubles para los Estados nacidos de los procesos de independencia.

De hecho, así logra Londres que esos Estados sigan dependiendo de su antigua metrópoli. En el caso que ahora nos ocupa, la próxima llegada de 43 000 soldados pakistaníes y turcos que asumirían la defensa de Qatar debería fortalecer su posición.

Notas:

[1] Exclusivo: Los planes secretos de Israel y Arabia Saudita, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 22 de junio de 2015.
[2] La Fuerza “Árabe” de Defensa Común, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 20 de abril de 2015.
[3] ¡El Medio Oriente está nuclearizado!, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de marzo de 2016.
[4] Saudi trade talks with Israel are historic first, Michael Binyon y Gregg Carlstrom, The Times, 17 de junio de 2017.
[5] Exclusivo: Arabia Saudita construye una embajada en Israel, Red Voltaire, 30 de mayo de 2016.
[6] El Consejo de Seguridad de la ONU se dispone a exigir que Israel rompa con al-Qaeda, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 3 de julio de 2016.
[7] Sous nos Yeux. Du 11-Septembre à Donald Trump, Éditions Demi-Lune, 2017.
[8] Invasión militar turca en Irak, por Ibrahim Al-Jaafari, Red Voltaire, 19 de octubre de 2016.
[9] Trump: los negocios contra la guerra, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 14 de febrero de 2017.
[10] ¿Impedirá Estados Unidos la reapertura de la ruta de la seda?, Red Voltaire, 17 de junio de 2017.
[11] Israel y emires en la OTAN, por Manlio Dinucci, Il Manifesto (Italia) , Red Voltaire, 14 de mayo de 2016.

http://www.voltairenet.org/article196900.html

Se cumplen 31 años de la matanza de presos políticos en las cárceles de Perú

Ayer se cumplieron 31 años de la matanza de presos políticos en Perú en la que asesinaron a unos 400 reclusos de la organización maoísta Sendero Luminoso. La masacre se convirtió en el crimen más grave del gobierno de Alan García.

Entre el 18 y 19 de junio de 1986 se desarrolló un motín en las cárceles en Perú, que obligó la intervención del ejército y terminó con la matanza de unos 400 reclusos de dicha organización.

En el marco de una Conferencia Mundial de la Internacional Socialista dirigida por el presidente peruano de aquel momento, Alan García Pérez, los presos del Partido Comunista del Perú iniciaron un motín en tres penales (El Frontón, San Juan de Lurigancho y en el de mujeres Santa Bárbara).

En la cárcel de Lurigancho los carceleros entraron a buscar armas y, al no encontrarlas, decidieron separar a los reclusos comunes de los catalogados como “terroristas”, cortándoles el suministro de agua y comida.

El 19 de junio se sumaron otras cárceles a la protesta y un operativo militar-policial integrado de entre 700 y 1.000 efectivos del ejército y 200 de la Guardia Republicana ejecutaron la orden de exterminio. “Nadie podía salir vivo”, fue la consigna.

Los prisioneros comenzaron a salir uno a uno y fueron obligados a tirarse al suelo con las manos en la nuca para ser exterminados.

En la prisión de mujeres de Santa Bárbara iniciaron una huelga, que originó la suspensión de las visitas, lo que provocó una serie de protestas en las afueras del penal.

Mientras que en El Frontón abrieron fuego con ametralladoras sin objetivo claro, también dispararon dos misiles para matar a los reclusos. Según familiares, las víctimas fueron entre 350 a 450 presos, pero el Estado sólo reconoce entre 60 y 80.

El 16 de agosto del 2000 el Tribunal Interamericano de Derechos Humanos responsabilizó al Estado por el caso de la matanza de los penales, alegó que era su obligación aclarar los hechos sucedidos y a los responsables.

http://www.telesurtv.net/news/Conmemoran-31-anos-de-la-matanza-de-los-penales-en-Peru-20170618-0029.html

Guatemala conmemora 62 años del derrocamiento del Presidente Jacobo Árbenz

El Presidente Jacono Arbenz
Hoy millones de guatemaltecos recuerdan los 62 años del golpe de Estado de 1954 contra el entonces presidente constitucional Jacobo Arbenz, una operación que estuvo planificada y dirigida por la CIA, evento que algunos han llamado “El Guatemalazo”.

Jacobo Árbenz llegó al poder después de ganar las elecciones en 1950; fue apoyado por los partidos Renovación Nacional y Acción Revolucionaria de la Capital y el partido Integración Nacional de Quetzaltenango. Los obreros, campesinos, maestros y estudiantes le dieron todo su respaldo.

La gestión de Arbenz fue también conocida como el Segundo Gobierno de la Revolución, ya que puso en marcha una reforma agraria para promover la modernización del agro y la disolución de las formas de trabajo arcaicas prevalecientes en el campo guatemalteco.

La visión progresista y social de Arbenz amenazó la hegemonía de la transnacional estadounidense United Fruit Company -que manejaba los hilos económicos de la nación centroamericana- y por ello fue acusado de “comunista” por la oligarquía guatemalteca.

El dirigente social guatemalteco fue derrocado gracias al apoyo militar de Washington, que organizó desde Honduras acciones militares con mercenarios hondureños, para atentar contra la vida de Arbenz.

Finalmente, su gobierno progresista fue sustituido por una brutal dictadura militar dirigida por Carlos Castillo Armas (1954-1957), a quien los sectores populares de esa nación recuerdan como “el traidor de la patria”.

El golpe de Estado de 1954 es reseñado históricamente como uno de los momentos cruciales en las que se perjudicó, de forma atroz, al pueblo de Guatemala y su desarrollo democrático y social.

Aquel año, Guatemala estaba en manos de unos pocos grandes hacendados y de la gran empresa estadounidense que explotaba el banano como producto principal de la economía nacional, sometiendo a los trabajadores a un régimen de “semiesclavitud” con fuertes desplazamientos migratorios internos de la población.

El ascenso de Arbenz significó la introducción de pequeños cambios que pudieron suponer alteraciones de esas duras condiciones de trabajo, pero también sobre la estructura económica y política del país; un hecho que entorpecía los intereses de la oligarquía gualtemalteca y norteamericana, para ese entonces, grandes aliados.

http://www.telesurtv.net/news/Guatemala-conmemora-60-anos-del-derrocamiento-de-Jacobo-Arbenz-20140627-0155.html

Estados Unidos y sus aliados de las FDS ya han entrado en combate contra el ejército sirio

Ayer la aviación de Estados Unidos atacó a un caza sirio en la zona de Rasafa, al sur de Raqqa, cuando realizaba una incursión contra el Califato Islámico en la zona, lo que causó el derribo del avión y la pérdida del piloto.

Según la agencia Sana, la agresión confirma que Estados Unidos apoya al terrorismo e intenta afectar a la capacidad de combate del ejército sirio.

La aviación de Estados Unidos actúa de forma coordinada con el Califato Islámico, dice el comunicado del ejército sirio (*), mientras el de Estados Unidos, por su parte, confirma oficialmente el ataque de un caza polivalente F/A-18E Super Hornet contra un cazabombardero sirio Su-22.

Además, justifica la agresión asegurando que el caza sirio había lanzado bombas “cerca” de las posiciones de las Fuerzas Democráticas Sirias, lo que califica como “autodefensa colectiva”, es decir, que actúa en defensa de dicho movimiento, del que forman parte los kurdos.

Estados Unidos pasa por alto que su presencia en Siria carece de cualquier clase de justificación y que de la mera invasión de un país está pasando a la agresión abierta contra una fuerza que lucha activamente contra el terrorismo, lo que sólo se puede interpretar como un apoyo efectivo al mismo.

Aunque el comunicado de la agencia Sana no lo menciona, la agresión tuvo una deriva aún más grave cuando tras el derribo del avión, el ejército sirio trató de atravesar las líneas de las Fuerzas Democráticas Sirias para rescatar a su piloto, lo que le impidieron bloqueándoles el paso.

El incidente derivó en un enfrentamiento que la agencia Al-Masdar califica como “feroz”, lo que confirma que las Fuerzas Democráticas de Siria son el otro brazo que utiliza Estados Unidos en Siria, además del Califato Islámico.

El ejército sirio tiene, pues, plena razón cuando habla de “coordinación” en las acciones de los yihadistas y las Fuerzas Democráticas Sirias, que sólo puede proceder de órdenes emanadas del ejército de Estados Unidos.

(*) http://sana.sy/es/?p=66302

Un yihadista torturador dirigirá la antena de la CIA en Teherán

La CIA ha nombrado a Michael D’Andrea como jefe de operaciones en Irán. Procede del departamento antiterrorista, que ha dirigido desde 2006, y dentro de la CIA le conocen por el apodo de “Ayatollah Mike” porque se convirtió al islam para casarse con su mujer. Junto con John O. Brennan, el director de la CIA, D’Andrea es el segundo musulmán al frente del espionaje estadounidense.

Como sugiere Wayne Madsen, el director Brennan no es cualquier clase de musulmán, sino que es wahabita (*), es decir, un auténtico “yihadista”, un “guerrero santo”. Por eso tanto en el Consejo Nacional de Seguridad como en la CIA está prohibido el uso del término “yihadista” para referirse a los terroristas. Prefieren calificarlos de meros “extremistas”, que es como llamán aquí a los fascistas.

El yihadista D’Andrea formó parte del equipo encargado de la supervisión de Osama Bin Laden, hasta que fue capturado y asesinado en 2011, según aseguran las informaciones oficiales y la película de Hollywood “Zero Dark Thirty” (La noche más oscura), donde al “Ayatollah” le describen como “El Lobo”.

Otro de los operativos que dirigió fue la campaña de asesinatos selectivos mediante drones en Pakistán, una de las primeras ocasiones en las que se utilizaron de manera masiva, lo que costó la vida a cientos de personas indiscriminadamente.

Tras los atentados del 11 de setiembre de 2001, este “Ayatollah” puso en funcionamiento el programa de torturas a los detenidos, que en 2014 fue condenado por el Senado tras ser calificado como “inhumano e ineficaz”.

A comienzos de 2006 dirigió el Centro de “lucha contra el terrorismo”, por lo que desde entonces hasta ahora ha estado deteniendo y asesinando personas de manera ilegal por todo el mundo.

Fue él personalmente quien supervisó los interrogatorios de Abu Zubaydah, Abd Al-Rahim Al-Nashiri y Jalid Shaij Mohammed, que un informe del Senado describe como tortura. También se le implica en el asesinato en Damasco de Imad Mughniyah, dirigente de Hezbollah.

Ha sido acusado del ataque al Campamento Chapman en Jost, Afganistán, cuando siete mercenarios CIA fueron ejecutados en un ataque suicida.

Como bien ha afirmado Julian Assange, durante años la CIA ha demostrado ser la central de espionaje más grande, más incompetente y más peligrosa del mundo. Al “Ayatollah Mike” le acusan de ser uno de los que “fallaron” en el seguimiento de Nawaf Al-Hazmi, quien luego participó en los atentados contra las Torres Gemelas.

Es la famosa e indemostrable teoría de los “fallos de seguridad” que tienen las agencias de espionaje, como la CIA, en los atentados yihadistas: no es que “dejen hacer” a los colegas que cometen los atentados, sino que se les escapan de las manos (una y otra vez).

Desde su fundación en 1947 la CIA ha destruido países enteros, ha formado gobiernos para luego deshacerlos, ha organizado golpes de Estado y ha adiestrado terroristas para utilizarlos en su propio beneficio, dentro y fuera de Estados Unidos.

Sus últimos informes, que conciernen a la injerencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y a la traición de Trump, tienen un poco de todo; están a medio camino entre la tragedia y la comedia porque su verdadero objetivo era distraer la atención del golpe dentro del Partido Demócrata para apartar a Bernie Sanders de una manera aún peor que a Pedro Sánchez del PSOE.

(*) http://www.intrepidreport.com/archives/15993

La Legión española ha participado en las maniobras militares de la OTAN en Rumanía

En las maniobras de la OTAN en Rumanía, llamadas por su nombre en clave “Noble Jump”, han participan desde el 17 de mayo hasta el 14 de junio 4.000 soldados de las fuerzas especiales procedentes de ocho países.

Las operaciones que tienen lugar en Cincu adiestran a los comandos de operaciones especiales para reforzar a la fuerzas de intervención rápida dsplegadas en las inmediaciones de Rusia.

Se celebran bajo la dirección del general Philip M.Breedlove, comandante supremo de la OTAN en Europa, quien ha confesado que el objetivo es mantener a las fuerzas preparadas ante cualquier eventual crisis.

La primera etapa de las maniobras tiene por objeto el transporte de fuerzas y equipos militares al campo de batalla, donde deberán apoyar a unas tropas en estado de combate.

La OTAN ha creado lo que califica como “Very High Readiness Joint Task Force”, un dispositivo de combate de varios países miembros altamente reactivo y capaz de entrar en combate en el plazo máximo de 48 horas después de la alerta.

Como es habitual, España forma parte de las maniobras con la Legión junto a otros países, como Holanda, Polonia, Albania, Rumanía, Norueba, Reino UNidos y Gran Bretaña.

Las maniobras finalizaron el miércoles con unos ejercicios de tiro al que asistieron un selecto elenco de figurones políticos y expertos en el arte de la guerra imperialista.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies