La web más censurada en internet

Día: 9 de febrero de 2017 (página 1 de 1)

Farandulización de eso que llaman ‘política’

Bianchi

No es cosa de adoptar la «filosofía del tendero» y ponerse fondón y verdulero para decir -y quejarse- que siempre salen los mismos en la tele y a todas horas vendiendo peines y motos. Y luego dicen que el pescado es caro, como el cuadro de Sorolla. Del laconismo y atonía franquista «por imperativo legal» al empacho y locuacidad de la «democracia» con un denominador común: con Franco estaba prohibido pensar y, en consecuencia, llevar a cabo a la práctica las ideas pensadas, y en «democracia» te dejan pensar siempre que no puedas llevar tus ideas a buen puerto (miren a los catalanes); si antes eran ideas «terroristas», ahora son «anticonstitucionales», o sea, los mismos perros con distinto collar. De la democracia orgánica fascista al «charlamentarismo», que no parlamentarismo, actual, que decía Blasco Ibáñez de quien se cumplen 150 años de su nacimiento y ni dios recuerda su «radicalismo» político» en la prensa de orden.

«Es que aburren, se están pasando, es como Gran Hermano pero pasado por el túrmix de ‘la política’, puro espectáculo, una farandulización, como dice usted, Bianchi, maestro», me dice un lector totalmente sobornado con un vermú y un pincho de tortilla española, por supuesto.

De toda la batahola de voces que salen y se oyen pertenecientes a eso que llaman -impropiamente- «clase política», hay una que se repite asaz veces y no he oído a nadie decir lo que sigue, a saber: la de veces, y con contumacia, que P. Iglesias -pues a él me refiero- ha dicho que, si no sale él elegido secretario general en Vista Alegre-2, se va de Podemos, como diciendo ahí os quedáis, pringaos, como «amenazando» con irse y entonces a ver quién «gestiona» eso, el chiringuito, inútiles, que sois unos inútiles sin mí y mi carisma.

Sólo he visto portarse así a Felipe González cuando «amenazó» con irse del PsoE si no abandonaba este el marxismo –«antes socialista que marxista», decía este payaso, como si el PsoE hubiera sido alguna vez marxista-, y otra vez cuando el referéndum de la OTAN (*) donde dijo que, si sale el «NO» (a la OTAN), «a ver quién gestiona eso», como diciendo, pilatescamente, yo me lavo las manos. Luego hablan de «responsabilidad» estos tahures de la farándula. Pues bien, Pablo Iglesias actúa igual o similar (a esto me refería cuando decía que no he oído a nadie establecer este paralelismo, igual sí y no me he enterado como nefelibata que es uno).

Casi parece, para los que no me conocen, que le estoy dando bazas, colateral u oblicuamente, a Errejón diciendo estas cosas. Como en este blog nos la pasamos practicando el sano deporte de desenmascarar a oportunistas y camanduleros, trepas y babosos, diré -a título personal- que Errejón, «El Transversal», me parece no peor, en su discurso, que Iglesias que, aunque parece y hasta blasone de «radical» -guiñando el ojo hasta la izquierda abertzale oficial oteguiana- es más falso que un euro de corcho y vendehumos (por no hablar del trosko Urban experto jodedor de los tinglados y tingladillos que él mismo monta y organiza para estar en el machito y no hincarla). Sólo le tengo registrado un buen momento y fue cuando en el Parlamento español sacó a relucir -dirigiéndose a Pedro Sánchez- la «cal viva» que hizo mudar la cara y quitar la modorra a Errejón en el escaño contiguo, como diciendo «te has pasado tres pueblos». En fin, que el algodón no engaña. Voy a poner la tele… agggghhhhhhh. Hasta en la sopa, lavirgen.

Buenas tardes.

(*) En el referéndum de la OTAN, en 1986, al sibilino lema de «OTAN, de entrada no» se le adjuntaron tres cláusulas para meter la mercancía venenosa más doblada y hacer más «light» el mensaje, que, por supuesto, no se cumplieron, aparte de que nadie se acuerda.

¿Es España un estado fascista?

Darío Herchhoren

Se que el tema es peliagudo, y lo he meditado mucho antes de escribir lo que pienso sobre esto, pero considero necesario expresar mi opinión sin tapujos y sin miedo a discrepar con otras opiniones distintas a la mía.

Como paso previo a comprender lo que esto significa es necesario despojarse de las imágenes terroríficas que producían los desfiles marciales de las SS en Alemania, con sus antorchas y sus estandartes, que estaban armados precisamente para producir terror.

Tampoco es necesario recordar a los fascistas italianos reunidos en la plaza para escuchar a un Benito Mussolini con el casco y el águila imperial romana en su intento vano por resucitar el antiguo imperio.

Pero si es necesario evocar sin descanso y para que sea recordado para la eternidad los campos de exterminio con sus cámaras de gas, sus hornos crematorios, sus montañas de zapatitos de niño, sus montones de pelo humano, sus panes de jabón fabricados con la grasa de los cuerpos de los judíos, sus tesoros constituidos por dientes y muelas de oro arrancados de las bocas de los desgraciados prisioneros de los campos de concentración.

La derrota de la República Española, y el triunfo del franquismo, que no es otra cosa que la versión hispana del nazismo y el fascismo, significó la ascensión de una confusa ideología a la que se llamó nacional catolicismo; y que se nutrió de las tradiciones más bárbaras que arrancan con los Reyes Católicos y las posteriores persecuciones de los «infieles» a manos de la Santa Inquisición.

En esto, España fue precursora, y se adelantó en varios siglos a los saqueos y robos del tercer Reich alemán.

Pero hay un hecho que marca la enorme diferencia entre el final del fascismo en Italia y Alemania y lo que ocurrió en España. En los dos primeros países el fascismo fue derrotado en la guerra mundial; y en cambio en España, el fascismo simuló su muerte, travistiéndose de «democracia», y pactando su transformación en lo que se llamó la «transición», que se nos quiere vender como una etapa de paz y entendimiento.

Debo recordar al lector que en la «pacífica» transición hubo alrededor de mil muertos a manos de las «fuerzas del orden» o de individuos cercanos a esas fuerzas. (Menos mal que eran fuerzas del orden; porque si hubieran sido fuerzas del desorden…).

Una de las características; y no la única ni la más importante; es que la Policía, la Guardia Civil y los ejércitos, nunca fueron depurados de sus elementos más violentos y retrógrados, ni lo fue la administración pública, donde todavía a día de hoy perviven formas y modos franquistas a manos de los mismos funcionarios del franquismo, o de sus hijos o nietos.

El continuador ideológico del franquismo que es el PP, anteriormente AP, mantiene en sus puestos a conocidas figuras del franquismo en la policía, los ejércitos y sobre todo la judicatura, donde cabe destacar a la siniestra Audiencia Nacional, que es la continuadora del tenebroso Tribunal de Orden Público, que sirvió para acabar con toda discrepancia política, social, cultural o sindical en España.

Pero lo más grave de todo esto, es que durante los casi 40 años de fascismo español, y en la posterior transición y «democracia» vigilada, todo el aparato ideológico del franquismo que está constituido por la prensa, la televisión, la enseñanza, buena parte del estamento universitario y sobre todo la iglesia católica y sus instituciones como el Opus Dei, la Conferencia Episcopal, siguen manteniendo un enorme poder económico a través de la escuela concertada, los colegios privados, los obispos y sobre todo de las enormes sumas de dinero que la iglesia católica recibe del estado español; permanece intacto, y ha hecho escuela dentro del aparato del estado, y por esa razón hoy asistimos a discursos como los de los obispos de Alcalá y de Córdoba, que se parecen mucho a las amables peroratas del General Queipo de Llano a través de las ondas radiales.

Así tenemos jueces que condenan «en conciencia» al margen de pruebas objetivas; a fiscales que acusan de gravísimos delitos a personas que les son simplemente incómodas (titiriteros, raperos, cantantes); y esa escuela tiene toda la apariencia de que va a continuar.

Es por eso que cuando algunos compañeros me dicen que España no es un estado fascista, les respondo que como el dios Jano, el fascismo tiene muchas caras, y que para que un estado sea fascista, no hacen falta desfiles con antorchas, ni cascos imperiales con águilas romanas, ni levantar el brazo en alto. Solo basta ver la realidad, que es abrumadora. Que cada uno saque las conclusiones que quiera.

Un tercio de los eurodiputados dejan el cargo para dedicarse luego a presionar a los parlamentarios

“Transparencia Internacional Unión Europea” ha publicado un informe sobre el aumento imparable del fenómeno de puertas giratorias en Bruselas. Mediante un análisis del desarrollo profesional de los 485 diputados del Parlamento Europeo que figuraban en la anterior legislatura y de los 27 Comisarios Europeos que trabajaron en el mandato anterior al precedente que preside Jean Claude Juncker, han observado que un 30 por ciento de los eurodiputados que han dejado la política trabajan ahora en empresas y organizaciones como bufetes de abogados y estudios de comunicación, que están inscritas en el Registro de Transparencia de la Unión Europea.

Conocido como el registro de “lobby”, aunque no todos de los que figuran allí se dedican a realizar tareas de “lobby”, ya que también hay “think tanks”, universidades y otras organizaciones como diferentes iglesias, que intervienen de alguna manera con su opinión y reflexiones sobre las políticas de la Unión Europea. Tanto la Comisión Europea como el Parlamento se han vinculado a la transparencia para informar sobre las reuniones y agendas que tienen con los miembros registrados, no siendo el caso del Consejo Europeo, que, a la postre, es el pilar institucional europeo más poderoso.

En el informe se recuerda que el Parlamento Europeo lleva camino de alcanzar los niveles de influencias externas del Congreso de Estados Unidos, donde aproximadamente la mitad de los congresistas se dedican a tareas de ‘lobby’, una vez concluido su mandato. Si en el caso de los europarlamentarios el porcentaje está en el 30 por ciento, en el caso de los Comisarios, equivalentes a ministros del Ejecutivo comunitario, supera el 50 por ciento.

Aparte del caso del presidente de la Comisión, Durao Barros, que fue contratado por Goldman Sachs, el informe destaca también el fichaje de Neelie Kroes, quien fuera comisaria de varias carteras, por la controvertida Uber, o, una vieja conocida en estos lares, Benita Ferrero-Waldner, a la que se le acusó de romper incluso el Código de Conducta, que rige para la cuarentena de los comisarios (ahora en 18 meses), al  no haber informado de un contrato con Gamesa, empresa para la que empezó a trabajar el mismo mes de haber dejado la Comisión. Otros están en empresas tan poderosas como Volkswagen, Arcelor Mittal o Bank of America.

Si éste es el panorama de las personas más reconocibles, el informe deja entrever que aún es peor el de los tecnócratas que trabajan en la Comisión, más de 3.000 altos cargos, de los cuales muchos dejan la Comisión todos los años. La Comisión no ha prohibido a ninguno de estos altos cargos acceder a determinados empleos, a pesar de aprobar algunos en aparente grave conflicto de interés. Así, quien fuera director general de Energía, Philip Lowe, figura ahora en el Registro de “lobbies” como asesor del despacho de abogados Wimmer Hale, que ejerce tareas de “lobby” en Bruselas. También denuncia el estudio el caso de Bertrand Dumont, quien fuera jefe de gabinete del Comisario Barnier, que se encarga ahora de la regulación del mercado financiero en el banco HSBC (recordar que Barnier es además el encargado por Bruselas de negociar el Brexit).

El coladero de las autorizaciones y el nulo poder coercitivo de las cautelas se aprecia en el caso de Herve Jouanjean, que fue Director General en el negociado de Presupuesto hasta 2024  y fue fichado por Fidal, el mayor bufete de abogados de Francia, que le encargó de las relaciones con la Unión Europea.

El caso  más revelador del poder de acción de los “lobbies” en la Unión Europea es el de Google. El estudio asegura que de los “lobistas” acreditados que trabajan para la multinacional estadounidense, el 57 por ciento trabajaron anteriormente en instituciones de la UE. Gracias al “Google Transparency Project” que ha aportado datos relevantes a un colectivo con sede en Berlín, el “Tactical Technology Collective”, sabemos que en los últimos diez años al menos han sido identificadas 80 personas que han trabajado para Google y gobiernos europeos.

La  multinacional estadounidense ha cuadruplicado, entre 2012 y 2015, el dinero gastado en hacer “lobby” en la UE, que ahora excede los 4 millones de euros. Google reclama mucha transparencia a los gobiernos, empresas y público en general, pero no se aplica para sí mismo ese criterio, y esa es una de las razones por las que nación el citado “Google Transparency Project”. En el estudio del colectivo alemán sobre Google se aprecia que esta empresa recluta gente de gobiernos, tanto de la derecha como de la presunta izquierda, como ha sido el caso en el Reino Unido, en los mandatos de Blair y Cameron. Por dar una muestra de interés para los españoles, citamos a una española, Esperanza Ibáñez Lozano, actualmente manager de Políticas y Asuntos Públicos en Google, reclutada en junio de 2011 donde trabajaba en el ministerio de Justicia de España, como directora adjunta del gabinete del ministro Francisco Caamaño, habiendo trabajado también como asesora parlamentaria en el Senado.

http://www.lacelosia.com/un-tercio-de-los-eurodiputados-que-dejan-la-politica-se-dedica-profesionalmente-hacer-lobby/

Hace 71 años la ONU condenó a España por ser un Estado fascista

El 9 de febrero de 1946 la Asamblea General de la ONU aprobó en Nueva York la resolución 31 (I) que condenaba la dictadura fascista en España, prohibiendo su ingreso en el organismo internacional.

La justificación que se daba en ese documento se sustenta en que el régimen español había nacido al amparo de la Alemania nazi y la Italia fascista, cuyos principios eran totalmente incompatibles con los de la organización mundial.

Desde entonces España nunca ha dejado de ser un Estado fascista, heredero del que se impuso después de tres años de guerra civil. Por eso en febrero de 2014 la ONU rechazó que España no investigue ni enjuicie los crímenes cometidos durante la guerra civil de 1936 a 1939 y de la posterior dictadura.

La Comisión Permanente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa aprobó por unanimidad una condena del régimen franquista español en la que instaba al gobierno, entre otras tareas, a crear una comisión de investigación sobre los crímenes fascistas.

Todas las demandas de investigación han sido desatendidas por los herederos del régimen criminal porque los responsables de los crímenes son sus propios ancestros, es decir, por la continuidad de las mismas personas al frente del mismo Estado.

El informe “Los campos de concentración y el mundo penitenciario en España durante la guerra civil y el franquismo” calcula que entre 1936 y 1943 hubo aproximadamente 150.000 víctimas mortales en actos de represalia, campos de concentración y trabajo y cárceles.

Según el historiador Javier Rodrigo, del Instituto Universitario Europeo de Florencia, en España funcionaron 104 campos de concentración por los que pasaron entre 370.000 y 400.000 detenidos. Muchos de los prisioneros fallecieron por hambre o malas condiciones de reclusión.

Los desaparecidos del franquismo, según la Plataforma de Víctimas de Desapariciones Forzadas por el Franquismo, fueron 140.000 personas, entre víctimas de la Guerra Civil y de la posterior dictadura fascista.

El número de niños robados por el franquismo se estima en unos 30.000, una práctica que se prolongó hasta los años noventa y en la que participaron tanto los hospitales como la Iglesia católica.

http://www.telesurtv.net/news/Se-cumplen-70-anos-desde-que-la-ONU-condeno-el-franquismo-20160210-0004.html

Alemania sigue recuperando sus reservas de oro

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Alemania padece dos lastres propios de ser un país derrotado, que lo convierten en muy cercano al estatuto de cualquier semicolonia: las bases militares de Estados Unidos y el secuestro de sus reservas de oro por los Estados occidentales que vencieron.

Para superar esa situación de postración, en 2013 el Bundesbank, el banco central alemán, anunció su intención para 2020 de almacenar la mitad de las reservas de oro de Alemania en el propio país, repatriando los depósitos en otros países mediante la retirada gradual de todas sus reservas en Francia y parte de las que históricamente habían sido custodiadas por la Reserva Federal de Nueva York.

El año pasado el Bundesbank repatrió un total de 216 toneladas de oro, un 2,8 por ciento más que el año anterior, que fueron depositadas en Frankfurt, donde Alemania atesora ya el 47,9 por ciento de sus reservas de oro.

Durante el año pasado el banco central germano trajo de vuelta a Alemania desde la Reserva Federal de Nueva York un total de 111 toneladas de oro, completando así su objetivo de repatriar 300 toneladas hasta entonces resguardadas en Estados Unidos, donde el país germano mantendrá el 36,6 por ciento de sus reservas de oro.

Asimismo, el Bundesbank repatrió 105 toneladas de oro desde París, donde aún conserva unas 91 toneladas de oro, equivalentes al 2,7 por ciento de sus reservas, que la institución tiene previsto llevar de vuelta a Alemania este año.

Además de Nueva York y París, el Bundesbank mantiene el 12,8 por ciento de las reservas de oro de Alemania depositadas en Londres.

Las reservas de oro de Alemania alcanzaban las 3.378 toneladas, que a finales de 2016 tenían un valor de unos 119.300 millones de euros, lo que las convierte en las segundas mayores reservas mundiales de oro, solo por detrás de las estadounidenses. De este modo, el oro representa dos terceras partes de las reservas en divisas de Alemania, mientras que el resto se compone de moneda extranjera y derechos frente al Fondo Monetario Internacional.

Los piratas rusos ya lo tienen todo preparado para manipular las elecciones francesas

El candidato Emmanuel Macron
Ayer la revista satírica francesa Le Canard Enchainé aseguró que la DGSE, el servicio secreto francés, teme que Moscú desencadene una campaña de falsedades por las redes sociales para apoyar a su ‘candidata manchú’ que, en este caso, no es otra que la fascista Marine Le Pen, mientras que el objetivo de los ataques será el candidato Emmanuel Macron, antiguo ministro de Economía.

Según la prensa francesa, los rusos son verdaderos maestros en el arte de manipular elecciones. La paranoia está servida en toda Europa. En las próximas elecciones en Hollanda van a contabilizar las papeletas de voto a mano para evitar que Putin altere los recuentos que se realizan por vía digital.

Un ejemplo caracterísitco de manipulación mediática es el siguiente: el diario Le Point titula que “Una campaña de desinformación teledirigida por Rusia tiene como objetivo a Emmanuel Macron”. ¿En qué consiste esa campaña? Si seguimos leyendo la “noticia” caemos en la cuenta de que se trata de la entrevista de un medio ruso con un diputado francés en el que éste califica a Macron de “agente del gran sistema bancario americano”, es decir, una verdadera obviedad.

Lo mismo que en Estados Unidos, también en Francia los medios se muestran como lo que son: portavoces del capital financiero que, por su parte, ya ha optado por su candidato y no permite que nadie le critique, a pesar de las muestras de ineptitud que ha dado como ministro de Economía.

Sin embargo, el diputado francés no dice nada que no sepamos y que el propio Macron haya reconocido una y mil veces: toda su carrera profesional la ha hecho en los grandes monopolios financieros estadounidenses. El candidato no es, pues, otra cosa que un sicario a la vez del capital financiero y de Estados Unidos.

Si un medio ruso publica una entrevista con un diputado francés, es una injerencia en las elecciones, pero si un medio francés publica una entrevista con un diputado ruso durante unas elecciones, el asunto no se mira con los mismos ojos. ¿Será porque los medios rusos tienen más influencia que los franceses?

Preguntemos de otra manera: ¿será que los medios rusos tienen más influencia sobre los electores franceses que los propios medios franceses?, ¿por qué en Europa se ha desatado este miedo a la información?

Rusia convoca una conferencia sobre Oriente Medio con los movimientos nacionalistas kurdos

El Kremlin ha convocado para el 15 de febrero en Moscú una conferencia a la que ha invitado a distintas organizaciones nacionalistas kurdas de Irak, Turquía, Irán y Siria.

Entre los invitados están el dirigente del PYD, Asya Abdulla, el presidente de la administración local de Kobane, Anwar Muslim, y el antiguo alcalde de Diyarbakir, Osman Baydemir.

Se sabe que participarán organizaciones kurdas de Irán e Irak, aunque no se sabe ni cuáles ni cuantas. Según Abdulsalam Ali, miembro del PYD, los participantes discutirán la situación en Oriente Medio y el papel que están desempeñando en el actual reparto de las zonas de influencia.

Tras las conversaciones de Astana, Rusia convocó una segunda ronda con diferentes organizaciones kurdas, sin la participación de Turquía, cuyo gobierno se opone a la presencia de los kurdos en este tipo de eventos internacionales. En este punto la posición del gobierno de Damasco es parecida.


Rusia ha mantenido informados a los diferentes grupo kurdos del desarrollo de las reuniones, así como de los acuerdos que se están adoptando y de las posiciones oficiales del Kremlin sobre la evolución de la situación en Oriente Medio.

Uno de los más graves problemas que han tenido siempre los distintos movimientos nacionalistas kurdos desde hace un siglo es su falta de unidad interna, que en ocasiones ha degenerado en sangrientos enfrentamientos armados internos, que los imperialistas se han encargado de fomentar.

Nunca ha existido un único movimiento nacional kurdo. Aunque se han producido numerosos intentos de reagrupamiento, sobre todo en Irak, hasta ahora han fracasado, tanto por las divergencias entre el PDK de Barzani con la UPK de Talabani, como de los primeros con el PKK de Öçalan.

El esfuerzo del Kremlin persigue varios objetivos. El primero es impedir que los kurdos, especialmente el PDK y el PKK, sigan siendo el brazo armado del imperialismo en la región, ya que si persiste la actual situación de subordinación, los kurdos jamás lograrán su unidad nacional.

La segunda es propiciar unas negociaciones directas con Turquía y Siria para lograr un estatuto de autonomía dentro de ambos países.

Fuente: http://aranews.net/2017/02/moscow-host-pan-kurdish-conference/

Estados Unidos sigue respaldando a los yihadistas hasta en la ONU

Haley posa junto a la bandera esclavista
La embajadora de Estados Unidos en la ONU ha bloqueado, junto con los de Ucrania y Gran Bretaña, una resolución del Consejo de Seguridad condenando el ataque perpetrado hace unos días contra la sede diplomática de Rusia en Damasco. Nada ha cambiado, por lo tanto. Todo sigue exactamente igual.

En la ONU, cuando se viola la integridad de una sede diplomática, cualquiera que sea, no hay debate posible y las resoluciones de condena son una rutina. Ahora ya no; hay excepciones que, por lo demás, suponen un apoyo a las acciones de los grupos yihadistas en Siria. Sigue habiendo terroristas y terroristas.

La embajadora de Estados Unidos en la ONU, Nikki Haley, acaba de tomar posesión de su cargo, en sustitución de la infame Samantha Power. Pero su sustituta es exactamente igual de infame y la veda de caza sigue abierta: lo mismo que durante la Guerra de los Balcanes, las embajadas de Rusia (y China) en el mundo pueden ser objeto de bombardeos.

No obstante, la retórica del nuevo gobierno de la Casa Blanca no ha cambiado. El Vicepresidente Mike Pence sigue con el mantra de la campaña electoral: no admitiremos -ha afirmado- que los argumentos del pasado obstaculicen la cooperación de Estados Unidos con Rusia.

Si así fuera, Trump podría ordenar el levantamiento de las sanciones contra Rusia y no chantajear al Kremlin, como ha insinuado, con una reducción del armamento nuclear porque dichas sanciones no se impusieron por ese motivo, sino como consecuencia de la anexión de Crimea.

Trump podría poner en funcionamiento su ventana en Twitter para condenar la ruptura del alto el fuego por parte del gobierno de Ucrania en el Donbas.

También podría hacer algo tan apaciguador como sacar a sus tanques de los límites fronterizos de Rusia.

Pero hablemos un poco de la embajadora Nikki Haley: hasta llegar a la ONU, era la gobernadora del Estado de Carolina del sur. Es la primera descendiente de los pueblos amerindios originarios que alcanza esos cargos en Estados Unidos.

Su nombre completo es Nikki Randhawa Haley y, como buena sudista, en la foto la vemos junto a la bandera de los partidarios de la esclavitud en la guerra civil, que es la que siempre ha ondeado en los edificios oficiales de su Estado.

Asesinado un dirigente miliciano del Donbas en un ataque terrorista

Guivi, dirigente de las milicias populares
Ayer el Ministerio de Defensa de la República Popular de Donetsk informó del asesinato del comandante del Batallón “Somalia”, Mijail Tolstij, conocido con el sobrenombre de “Guivi”, durante un ataque terrorista. Las autoridades han abierto una investigación para esclarecer las circunstancias de dicho ataque.

“Guivi” era una de las figuras militares más apreciadas de las milicias populare del Donbas, un auténtico dirigente surgido en 2014 de la lucha contra el golpe de Estado fascista en Kiev, que ahora vuelve a recurrir al terrorismo y a los bombardeos contra la población civil.

Cuando en abril de 2014, pocas semanas después del golpe de Estado, el gobierno de Kiev envió a ejército al Donbas, lo justificaron como si se tratara de la típica “operación antiterrorista”. Lo cierto es que se trata de una verdadera “operación terrorista” que se prolonga hasta hoy.

El gobierno ucraniano se ha vuelto a poner en marcha envalentonado por la proximidad de las tropas de la OTAN y la victoria de Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos.

Recientemente Poroshenko ha reiterado el deseo de su gobierno de meter a Ucrania en la OTAN y trata de impedir por todos los medios que Trump y Putin puedan llegar a un acuerdo que supongan la pérdida del apoyo estadounidense al gobierno ucraniano.

Su única táctica es la provocación y la ruptura de los acuerdos de Minsk, que jamás han tenido ninguna intención de cumplir. En Kiev quieren una escalada militar en el Donbas y arrastrar a Rusia a una intervención directa en la guerra.

Recientemente la prensa, incluida la española, cumplía fielmente su papel anunciando que “Rusia se estaba preparando para una guerra con Europa” (*), por no decir “contra Europa”.

Los titulares vuelven a estar del revés. Hubieran debido consignar, más bien, que hace meses que “Europa se prepara para una guerra contra Rusia”, en donde esa “Europa” no es otra cosa que la OTAN, que nació precisamente para eso y cuya existencia no tiene otros sentido que ese.

(*) http://www.elmundo.es/internacional/2016/12/09/584834b9e5fdea1b418b45c1.html

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies